Hallo Wolfgang!
Da will Jemand seinen Frust, wegen was auch immer,loswerden!
Abhaken!:cool:
Ernst-Dieter

Bedarf !?
 

Der Bedarf der Leica-Fotografen dürfte da eher bei unscharfen Bildern liegen, bei unzuverlässiger Entfernungseinstellung, und einem Bedarf sich über die Marke zu profilieren.

Das geht bei den größeren Händlern; da gibst Du Deinen Wunsch an, zeigst Deine Reisedokumente (Pass, Flugticket) und bekommst eine Bescheinigung, die Du bei der Ausreise zeigen musst.

Auch Du solltest Dich mit solchen unsachlichen und diffamierenden Äußerungen zurückhalten. Auch Ahnungslosigkeit berechtigt nicht zu Beleidigungen. Sowas wird hier gar nicht gerne gesehen.

Rainer

keine Preisdiskussion mehr
 

Allen, die schon eine RX-1 haben:
Freut euch über die gute Kamera und hoffentlich guten Bilder!

Und verdrängt, dass ich den Preis als Abzocke einstufe!

Das dürfte wohl so ziemlich allen völlig schnuppe sein, was Du so wie einstufst.

Stephan

Kameravergleich
 

Zugegeben, ich provoziere gern, aber eine Beleidigung sieht anders aus ( z.B. wenn man sagen würde: " Du bist ein D..kopf"!"; das tue ich aber NICHT); ich kränke durch meine Schlussfolgerungen auf gewisse Eigenschaften,
das ist nicht diplomatisch, gebe ich zu.
Aber eine Leica in den Himmel zu heben finde ich absurd! Das kränkt natürlich alle, die an diesem Punkt empfindlich sind, aber die Tatsachen sind Tatsachen und keine Beleidungen, sondern sie sind für einige Kränkungen.

1. der Monitor/Display der Leica ist bekanntermaassen unter aller Kritik, da wirst Du leicht im Internet von unabhängigen Fotografen und neutralen Testinstitutionen Beispiele finden.

2. Für den Vergleich der Bildqualität lässt sich ebenso etwas finden, z.B.
Leica M9, max. ISO2500; warum nur so niedrig? Das siehst Du hier:

http://www.imaging-resource.com/PROD...M9INBI2500.HTM
deutliches Farbrauschen, deutliches Helligkeitsrauschen.

Vergleich mit der RX-1:
http://www.imaging-resource.com/PROD...1INBI03200.HTM
bei ISO3200 um Klassen besser! Kein Farbrauschen, vernachlässigbares, kaum sichtbares Helligkeitsrauschen.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Selbst bei höheren Empfindlichkeiten ist die RX-1 noch besser!

Und bitte bleib auch Du sachlich!!

Das ist eine handfeste Beleidigung einer Vielzahl von Fotografen, die eine solche Kamera einsetzen.

Ich habe es irgendwie geahnt, daß Du offenkundig eine Kamera ausschließlich über ihr Rauschverhalten einstufst. Und über die Fokussierfähigkeit kannst Du auch urteilen. Hast Du jemals eine Leica in der Hand gehabt?

Rainer

Warum so eine komische Diskussion teils, die Rx1 hat laut allen Tests eine Spitzenbildqualität, die sich in einer zukünftigen spiegellosen Systemkamera Vollformat von Sony sicherlich auch wiederfinden wird!Davon gehe ich stark aus.
Klar, man braucht nicht unbedingt eine RX1 ,aber Einige wollen sie!Das ist gut so und verständlich!
Ich freue mich auf Bilder hier im Forum, die mit der Rx1 gemacht wurden.
Ernst-Dieter

Auf die User renus und Tira gehe ich hier nicht ein, das bringt nichts. Was ich gemacht habe war ein Vergleich der zwar im Punkt Megapixel nicht auf Augenhöhe statt fand, jedoch in Bezug auf die Qualität durchaus angebracht war.

Dabei hatte ich mit der 5D MK II mit Distagon T* 2/35 und RX1 Vergleichsaufnahmen gemacht. Die Canon, mit diesem Objektiv, ist genau die Kamera, mit der ich sehr viel Street fotografiert habe. Mit der RX1 macht das jetzt deutlich mehr Spaß und ich schleppe viel weniger mit mir rum. Die Bildqualität ist so gut, dass ich bei Ausbelichtungen noch keine Grenzen erreicht habe. Trotz der fehlenden Stabilisierung bin ich mit der RX1 in der Lage, bei deutlich weniger Licht hochwertige Ergebnisse zu erzielen.


-> Bild in der Galerie

In beiden Fällen war die Bildqualität sehr hoch, doch lag die RX1 deutlich vorn. In der kommenden Woche mache ich diese Vergleichsaufnahmen mit der 5D MK III, nicht um einen Sieger zu küren, sondern eine Einschätzung zu bekommen was in der Praxis möglich ist. Nur das ist letztlich entscheidend.