Auch meiner Meinung nach, ist der Affe noch der Vernünftigste in dieser Sache.

:crazy:

Peta spinnt!

Wie sieht das eigentlich bei von Automaten (z.B. Wildkameras) aufgenommenen Bildern aus? Haben die Automaten dann auch daran die Bildrechte oder die abgebildeten oder wer hat die oder sind die alle gemeinfrei?

Anders ausgedrückt: Ist der Affe nun eine Sache (dann gleiche Regelung wie bei Automaten) oder ein Mensch (dann hätte er ggf. Bildrechte) oder was (das wäre dann zu definieren)?

Andere Frage: Wenn ein Mensch (z.B. ein zufälliger Besucher, Briefträger oder so) bei einer von einem Fotografen fertig auf ein vom selben Fotografen sauber ausgeleuchteten Motiv/Objekt eingerichtete Kamera in einem vom gleichen Fotografen eingerichteten und finanzierten Studio auf den Auslöser der Kamera des immer noch selben Fotografen drückt... wer hat dann das Bild gemacht und damit die Rechte an demselben?

Man muss also erst einmal unterscheiden zwischen dem Recht am eigenen Bild (also als Motiv) und dem Urheberrecht also dem als Fotograf. Rechte am eigenen Bild werden Tieren im Gegensatz zu Menschen (!) ganz offensichtlich nicht zugestanden (gelebte Praxis). Hier geht es also um Urheberrecht.

Hallo und Herzlich Willkommen

Nein - nicht die Automaten hätten der Begründung PETAs zufolge die Rechte, sondern die Tiere oder das Tier, welches das Auslösen des Automaten/der Kamera verursacht hat.

Was eigentlich viel schlimmer an dem Fall ist und meist unerwähnt bleibt, ist das Betreiben und Benehmen PETAs hinter den Kulissen.
Der Aussage der ehemaligen Vertreterin dieses Tieres vor dem angerufenen Gericht zufolge, wurde diese nach Niederlegung ihres Mandates vom Chef der PETA selbst wegen diverser Verfehlungen angezeigt und durch die Polizei zur Untersuchungshaft abgeführt. Unter anderem wegen Hausfriedensbruchs bei der Übergabe der Kündigungsunterlagen.
Leider finde ich den Link zu diesem Video nicht bei den öffentlich Unrechtlichen.

Es bleibt nur zu hoffen, dass das Gericht mit Menschen besetzt ist, welche über Menschverstand verfügen.

Sonst gehört das Recht am Bild auch dem Blitz, weil dieser den z.B. "MIOPS-Trigger" ausgelöst hat und nicht der Fotograf, welcher im gemütlichen Pkw gesessen hat.

Ich glaube, ich verzichte demnächst auf die timelapse-App. Wer weiß, wer dann noch das Recht an meinen Bildern irgendwann einfordern möchte. ... :roll:

Ich glaube das eher nicht. Zum einen hat der gemütliche Fotograf in diesem Fall immer noch alle Paramter der Aufnahme bis auf den Zeitpunkt bestimmt, zum anderen aber zusätzlich ein Auslöseparameter (Hell = Blitz) definiert. Die "kreative" Leistung liegt hier eindeutig bei ihm.

Aber anders gefragt: Was passiert wenn eine KI das Bild komplett (möglichst) autark macht? Z.B. durch Analyse von menschen bewerteten Fotos (Flickr-Bewertungen), analyse der Umgebung, Ausrichtung der Kamera (vielleicht sogar als Roboter oder Drohne den Standort auswählen), definieren der Aufnahmeparameter.... und der Mensch nur noch sagt: Alexa mache ein schönes Foto, Alexa nimm einen Sonnenuntergang auf...

Gerade da sehe ich keine Probleme, da Du ja die timelapse-App programmierst. Damit ist das Urheberrecht für jede der festprogrammierten Aufnahmen bei Dir.

Die eigendliche Frage ist ja, was ist wenn Tiere aktiv auf den Auslöser drücken (wie dieser Affe) oder durch eine Art Lichtschranke / Bewegungsmelder laufen, hüpfen, fliegen, schwimmen ...

Gruß Jumbolino

Wird im Link des TO ausführlich erläutert...

Ich weiß gar nicht, was ihr wollt.
In meinem Garten steht eine Stockrose, die verbittet sich jegliche fotografische Aktion. Auch Pflanzen haben Gefühle!
Wisst ihr wie schwer es ist, die bei Fotos auszusparen. Ich glaube so langsam, ich sollte mir ein harmloseres Hobby suchen. :oops: