Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Interview mit Sony Präsident auf dpreview.com
Auf dpreview.com habe ich eben ein interessantes Interview mit dem Präsidenten von Sony gefunden, in dem er sich auch kurz zum A700 Nachfolger äussert (wird anscheined doch eine SLT) und zur Zukunft des Vollformats bei Sony.
Titel: Sony looks to change the world of DSLRs.
Link: http://www.dpreview.com/news/1101/11011110sonyinterview.asp
Viele Grüsse
Bruno
Slowlens
11.01.2011, 23:14
dann haben wir in Zukunft eben 3 Wahlmöglichkeiten. Kameras ohne Sucher, Kameras mit EVF oder gar keine Kamera.
Wir werden uns daran gewöhnen, dessen bin ich mir ganz sicher.
Eine Alpha 7xx mit EVF, naja... Die Semi-Pro NEX klingt da schon besser, wenn die Optiken da Schritt halten wird das NEX System interessant. Wobei, als DSLR Ersatz wird die dann auch wohl einen EVF haben, und das SLT System als direkte Konkurrenz. Ob da nicht die SLTs mit dem vorhandenen Zubehörangebot zum Sargnagel werden?
Gut finde ich das Bekenntnis zum Vollformat und die klare Ansage dass die Alpha 700 einen Nachfolger bekommt. Der Rest wirft mehr Fragen auf als er beantwortet.
alberich
11.01.2011, 23:32
Gut finde ich das Bekenntnis zum Vollformat und die klare Ansage dass die Alpha 700 einen Nachfolger bekommt. Der Rest wirft mehr Fragen auf als er beantwortet.
Na ja, geht so. :)
When asked about full-frame, he said Sony was still committed: 'When we started in DSLR we said that if we have DSLRs, a full-frame camera must be there. But we are working on a lot of products and there is a limit to our engineering capacity. The time will come when I can give more detail. When we announce a full-frame camera we want it to be a big step forward - another technological development might be needed so I say to people: Please stay tuned.' Quelle: dpreview.com
Also es musste unbedingt eine Vollformat Kamera im Portfolio sein. Sind sogar schon zwei, oder vielleicht eineinhalb. :)
Darum sind auch alle anderen Baustellen erstmal wichtiger und alle Entwickler sind mit Anderem beschäftigt. Wenn sie eine neue Vollformat Kamera vorstellen, dann soll das ein großer Schritt vorwärts werden, für den man aber möglicherweise erst noch ganz neue Technologien entwickeln muss.
Also im Klartext heisst das für mich. "Mal gucken" und wenn, dann dauert es noch eine ganze ganze Weile. Zumindest im Moment haben wir noch überhaupt keinen Plan.
Also im Klartext heisst das für mich. "Mal gucken" und wenn, dann dauert es noch eine ganze ganze Weile. Zumindest im Moment haben wir noch überhaupt keinen Plan.
Diese Aussage erinnert mich ein wenig an Glas halb voll oder Glas halb leer;).
Mit anderen Worten, das kann man so auslegen, muss man aber nicht.
alberich
11.01.2011, 23:52
Diese Aussage erinnert mich ein wenig an Glas halb voll oder Glas halb leer;).
Mit anderen Worten, das kann man so auslegen, muss man aber nicht.
Das ist ja das schöne an solchen geschliffenen Aussagen. Ist für jeden was dabei.:D
mrieglhofer
12.01.2011, 00:09
Diese Aussage erinnert mich ein wenig an Glas halb voll oder Glas halb leer
So einen Thread hatten wir doch schon. Aber es geht nicht um die Worte, sondern um die Taten. Und die sehen wir doch laufend.
Nex läuft gut, Axx laufen wohl auch gut. SLT ist derzeit eine Alleinstellung, die vermarktet werden kann und neue Käufer erschließt.
Ja und es ist wohl klar, dass es zumindest irgendwann eine weitere VF Generation geben wird, wenn alle anderen Baustellen erledigt sind. Ob die noch so traditionell nach KoMi Style sein wird, oder eher Axx Style dürfte wohl die derzeitige interne Sony Diskussion sein. Ein Aufsteiger von einer A55/77 mit EVF und 7B/s und schnellem AF während der Aufnahme wird wohl nicht in einer traditionellen, langsamen A900/850 mit optischem Sucher seinen Traum sehen. Und die gestandenen Minolta-Jünger mit teurem Glas wohl eher nicht zum EVF, Video, Lächelerkennung tendieren. Wird also noch interessante Diskussionen geben.
Das ist ja das schöne an solchen geschliffenen Aussagen. Ist für jeden was dabei.:D
Für mich nicht, leider nur das seit fast ewigen Zeiten immer gleiche bla, bla, bla von Sony-Offiziellen oder Halboffiziellen. Jeder darf mal was rauslassen, aber nur nix Konkretes. :roll: Ach doch, Sony hat Personalmangel. :mrgreen:
Ich warte noch auf die spiegellose Spiegelreflex DSLRSLT mit A-Bajonett und Sucher im Sony Bravia 102" 3D von Sony, dann könnte ich mein Altglas gewinnbringend verscheuern, wenn da nicht meine Dynax 9 wäre. :lol:
Und D7D und A700 vertragen sich nebeneinander hoffentlich auch noch ein paar Jahre bei mir, vielleicht sogar länger, als Sony überhaupt DSLR fertigt.. ;)
Ich habe langsam das Gefühl, Sonyalpharumors ist auch eine von Sony-Offiziellen betriebene Website. :zuck:
About Schmidt
12.01.2011, 05:18
Der Rest wirft mehr Fragen auf als er beantwortet.
So was nennt man Firmenpolitik. :mrgreen:
Gruß Wolfgang
dann haben wir in Zukunft eben 3 Wahlmöglichkeiten. Kameras ohne Sucher, Kameras mit EVF oder gar keine Kamera.
Wir werden uns daran gewöhnen, dessen bin ich mir ganz sicher.
Warum dran gewöhnen, man steigt einfach um wenn einem die Politik nicht gefällt, oder das eine oder andere garnicht erst angeboten wird.
Ich habs getan, und bisher nicht bereut, außer das ich erst einmal ein wenig bei den Einstellungen "suchen" muß, aber das wird schon noch.
Und was noch besser ist, ich darf jetzt auch den CPS nutzen, den es bei Sony überhaupt nicht gibt.:oops:
Ernst-Dieter aus Apelern
12.01.2011, 06:16
Ein wenig Beschwichtigung Richtung User könnte man rauslesen!Wir müßen abwarten.
Ernst-Dieter
michaelbrandtner
12.01.2011, 10:08
Hi beisammen,
ich denke das neue Sony-Interview auf dpreview dürfte hier so eingie interessieren:
http://dpreview.com/news/1101/11011110sonyinterview.asp
Gruß
Michael
Edith:
- A700-Nachfolger wird eine SLT, keine Rede von A7xx
- Vollformat geht weiter (wird aber wegen begrenzten Entwicklungskapazitäten noch dauern)
- NEX mit DSLR ähnlichen Features wird kommen
- Nachfolger Nex 3 und 5 sind am Horizont zu sehen
- Die Technik von Photo und Video verschmelzen, wenn auch nicht notwendigerweise in einem Gerät
Ich habe mal die beiden Threads zusammengeführt.
Viel Spaß beim glaskugeln.
Rainer
michaelbrandtner
12.01.2011, 10:20
Eine Alpha 7xx mit EVF, naja... Die Semi-Pro NEX klingt da schon besser, wenn die Optiken da Schritt halten wird das NEX System interessant. Wobei, als DSLR Ersatz wird die dann auch wohl einen EVF haben, und das SLT System als direkte Konkurrenz. Ob da nicht die SLTs mit dem vorhandenen Zubehörangebot zum Sargnagel werden?
Nö, warum?
Ich denke genau anders rum.
Eine NEX kann beliebig groß und komplex gebaut werden, eine SLT kann aber nie so klein und flexibel wie eine NEX werden.
Langfristig wird's nach meiner Meinung kein A-Bajonett mehr geben.
Für die Nex kann man aufgrund des kurzen Auflagemaßes sehr viele Objektive aus alten Zeiten adaptieren. Das wird ja auch im Interview angesprochen. Und das ist ja auch etwas, was auch bei Micro-Four-Thirds gerne gemacht wird.
Außerdem könnte Sony gerade im Weitwinkel- und Normalbrennweitenbereich auch besonders leistungsfähige und kompakte Objektive bauen. Frage natürlich, ob sie das tun werden.
Aber beim AF haben die Nexen eben doch starke Nachteile gegenüber der SLT. Nicht nur, daß es nur wenige AF-Objektive überhaupt gibt, da gibts ja auch noch den Unterschied Kontrast-AF vs. Phasen-AF. Und ob Sony jemals lichtstarke Zooms speziell für die Nex konstruieren wird? Irgendwie ein Widerspruch zum Nex-Konzept.
Beide Konzepte haben ihre Berechtigung.
Rainer
spu.tnik
12.01.2011, 10:33
Langfristig wird's nach meiner Meinung kein A-Bajonett mehr geben.
Da es das A-Bajonett ja schon mal gibt, wird es also auch weiterhin existieren. Was schon mal da ist kann nicht wieder weggemacht werden. :twisted:
Ob es langfristig neue Bodys und Optiken für das A-Bajonett geben wird regelt der Markt.
michaelbrandtner
12.01.2011, 10:37
Aber beim AF haben die Nexen eben doch starke Nachteile gegenüber der SLT. Nicht nur, daß es nur wenige AF-Objektive überhaupt gibt, da gibts ja auch noch den Unterschied Kontrast-AF vs. Phasen-AF.
Ich schrieb ja auch "langfristig".
Das Objektivsortiment ist bei den Nexen in ein paar Jahren sicherlich gut.
Wir gut ein Kontrast-AF funktionieren kann, zeigt Panasonic schon heute. Der ist besser als der Phasen-AF einer D7D, würde ich behaupten.
Fuji zeigt, dass Phasen-AF über den Sensor möglich ist.
Was Nikon sich einfallen lässt werden wir wohl auch die nächsten Monate sehen.
Ich bin eigentlich ganz zuversichtlich, dass für einen vernünftigen AF zukünftig kein Spiegel mehr nötig sein wird.
spu.tnik
12.01.2011, 10:44
Ich bin eigentlich ganz zuversichtlich, dass für einen vernünftigen AF zukünftig kein Spiegel mehr nötig sein wird.
Da stimm ich dir voll und ganz zu! Auch wenn das den ein oder anderen Traditionalisten sauer aufstoßen mag. Letztlich entscheidet der Markt was sich durchsetzt.
Mal schauen was in den nächsten Wochen von Sony kommt. Wenn die Gerüchte bzgl. der Reaktionsgeschwindigkeiten bei Kontrast-AF in den kommenden Kompakten von Sony stimmen, dann sind die Tage der klassischen (D)-SLR gezählt.
Begründung: Mit weniger Aufwand (technisch, mechanisch) lässt sich eine höhere Präzision und Geschwindigkeit erreichen und das zu einem geringen Preis. Ein Beispiel gefällig: A55 vs. A580.
alberich
12.01.2011, 11:46
Letztlich entscheidet der Markt was sich durchsetzt.
Tja, das ist genau das Problem.
Wie sagt es Kevin Spacey in "Casino Jack" so schön, "Mediocrity is the elephant in the room"
Für mich sind NEX und ähnliche Kameras oder Systeme Modeerscheinungen, mal sehen wie lange die sich halten, bzw. ob und wie sie sich wirklich ändern - ohne Änderungen bleibt es wohl nur ein kurzes Gastspiel, denn für Profis oder Enthusiasten (also die, die auch langfristiger Geld in sowas interessieren) sind diese Miniteile wohl eher uninteressant. Das Ende der (D)SLR wurde schon oft vorhergesagt, dabei feiert das Konzept dieses Jahr 150. Geburtstag ;) (also die Umsetzung, die Idee an sich ist noch älter).
Eine Verschmelzung der Systeme ist aber sicherlich nicht unrealistisch und findet ja auch bereits statt. Daß der Spiegel dabei wegfällt ist gut möglich, nur wieso das aktuell erfolgreiche, aber eben auch neue NEX System das lange etablierte Alpha System überleben soll, ist mir nicht ganz klar.
Ach ja: das Interview war nicht mit dem Präsidenten von Sony, sondern mit dem Präsidenten der Abteilung imaging + sound. Präsident/CEO von Sony ist er hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Howard_Stringer
steve.hatton
12.01.2011, 13:07
Ich denke auch dass die DSRL mittelfristig verschwinden wird und je nachdem wie man das mit dem AF hinbekommt sind evtl auch die STLs nur eine Zwischenlösung.
Die Zukunft heißt wohl dann NEX und ... ja was brächte es dann noch?
Die aktuelle Parallelentwicklung bei Sony sehe ich sehr positiv - best of both, nein three worlds! NEX, SLT und DSRL.
Sollte, wie cih schon vermute, die "untere Mittelklasse" also A580 und A55, nach oben hin weiter entwickelt werden, sprich A77 plus A7xx sowie A9xx plus A9x (Wichtig: In dieser chronologischen Abfolge!)so wäre dies m.E. kein Fehler.
Eine A7xx vor dem Erscheinen einer A99 würde deutlich machen, dass man DSRL noch nicht abgeschrieben hat!
Man könnte alle, Traditionalisten wie Innovationsfans befriedigen und die paar Jahre bis zum endgültigen Verschwinden der DSRL und SLT gut überbrücken.
Ob dann eine NEX und eine "Big-NEX mit großem Sucher" parallel laufen?
Das Interview zeigt auf jeden Fall, dass Sony am Ball bliebt !
Alles andere, wie auch die ersten Absätze hier, ist Spekulatius gewürzt mit Hoffnung oder Mießmacherei...
michaelbrandtner
12.01.2011, 13:41
Eine Verschmelzung der Systeme ist aber sicherlich nicht unrealistisch und findet ja auch bereits statt. Daß der Spiegel dabei wegfällt ist gut möglich, nur wieso das aktuell erfolgreiche, aber eben auch neue NEX System das lange etablierte Alpha System überleben soll, ist mir nicht ganz klar.
Andersrum:
Warum sollte man eine SLT kaufen, wenn man das gleiche auch bei NEX bekommen kann?
Vorausgesetzt natürlich der AF passt.
Was man durch den Sucher sieht ist gleich, beides EVF.
Die Sensoren sind gleich.
Objektivangebot wird über kurz oder lang gleichwertig sein.
Nur die NEX kann den Taschenbereich (wie NEX3/5) genauso abdecken wie die großen Kameras (7er Reihe, evtl. auch 8/9 mit Vollformat).
---------- Post added 12.01.2011 at 13:46 ----------
Die aktuelle Parallelentwicklung bei Sony sehe ich sehr positiv - best of both, nein three worlds! NEX, SLT und DSRL.
Sollte, wie cih schon vermute, die "untere Mittelklasse" also A580 und A55, nach oben hin weiter entwickelt werden, sprich A77 plus A7xx sowie A9xx plus A9x (Wichtig: In dieser chronologischen Abfolge!)so wäre dies m.E. kein Fehler.
Eine A7xx vor dem Erscheinen einer A99 würde deutlich machen, dass man DSRL noch nicht abgeschrieben hat!
Ich sehe nicht, wo Du bei dem Interview was von eine A7xx-DSLR liest.
'There has been a lot of discussion about what an Alpha DSLR should be. We've been focusing for some time on utilizing our unique technologies. The translucent mirror is one and it performs very well. We want the A700 replacement to be in line with that kind of step forward, we want it to be superior to its competitors, that's why we couldn't make it sooner,' he said. But, he assured us, the results will be worth waiting for: 'With the A33 and 55 we tried to look at the problem and get rid of some of the old hassles - the A700 successor should be like that.'
Das wird's nicht mehr geben.
Die A580/560 wird wohl die letzte APS-C-DSLR gewesen sein.
Andersrum:
Warum sollte man eine SLT kaufen, wenn man das gleiche auch bei NEX bekommen kann?
Warum sollte man diese Frage überhaupt stellen, bzw. den Spieß so umdrehen? Welchen Vorteil haben die NEX denn?
Was man durch den Sucher sieht ist gleich, beides EVF.
Es gibt eine NEX mit EVF?
Objektivangebot wird über kurz oder lang gleichwertig sein.
Nur die NEX kann den Taschenbereich (wie NEX3/5) genauso abdecken wie die großen Kameras (7er Reihe, evtl. auch 8/9 mit Vollformat).
Das gleichwertige Objektivangebot ist derzeit genauso Spekulation wie ein möglicherweise größeres Gehäuse. Das mag sich vielleicht alles noch angleichen, aber ob es so kommt muß die Zeit zeigen. Derzeit ist ja vor allem das Objektivangebot alles andere als spektakulär und ich bin auch sehr gespannt, ob sich die nächste Generation NEX Kameras auch noch so gut verkaufen oder groß von den bisherigen unterscheiden wird - ich denke nein in beiden Fällen.
Aktuell gibt es für die NEX in meinen Augen genau einen Vorteil: die Größe. Und mir sind die Teile schon viel ZU klein. Offenbar bin ich da nicht alleine, denn obwohl sich die NEX so gut verkaufen, liegt der Anteil hier im Forum wohl deutlich unter anderen Kameras. Was dafür spricht, daß die Zeilgruppe eben vor allem Gelegenheitskäufer sind, die gerade mal ein stylisches Spielzeug suchen. Oder eben Besitzer größerer Kameras, die sich ein kleines Zweitsystem angeschafft haben. Aber gerade die würde ich dann mal fragen, ob sie sich das auch als Erstsystem vorstellen können, vor allem wenn sie im Erstsystem bereits ein paar tausend Euro investiert haben.
IMO bedienen diese Produkte eine recht spezielle Nische und ich sehe nicht, wie oder wieso sie später mal den etablierteren Kameras den Rang ablaufen sollten oder wieso Sony sie plötzlich in eine ganz andere Richtung entwickeln sollten. Dazu vergiss nicht, auch die SLTs verkaufen sich gut.
Es geht dir doch offenbar gar nicht speziell um die NEX als System, sondern um den Wegfall des Spiegels. Darüber kann man sicherlich spekulieren, aber warum sich das NEX Bajonett ggü. dem Alpha Bajonett durchsetzen soll, sehe ich einfach nicht. Spiegellos geht grundsätzlich mit jedem Bajonett und das Alphabajonett hat einfach den Vorteil deutlich etablierter zu sein. Das NEX Bajonett hat den Vorteil des kleineren Auflagemaßes, aber ob das reicht bezweifle ich stark. Zumal dieser Vorteil denke ich immer auch in sehr kompakten Gehäusen münden wird und das ist nicht jedermans Sache.
Die A580/560 wird wohl die letzte APS-C-DSLR gewesen sein.
100%ig nicht.
michaelbrandtner
12.01.2011, 15:35
Warum sollte man diese Frage überhaupt stellen, bzw. den Spieß so umdrehen? Welchen Vorteil haben die NEX denn?
Die Größe.
Eine NEX kann viel kleiner gebaut werden als eine SLT oder DSLR.
Es gibt eine NEX mit EVF?
Äh, nein.
Aber ein Blick zur Konkurrenz und der Satz
"But also there are customers using NEX in addition to their DSLR, so we're planning to expand NEX in a more easy way, a lighter way, but we'll also expand to make models that have more manual control and more DSLR-like capability.'"
machen das doch recht wahrscheinlich.
Es wäre sogar etwas komisch, wenn ausgerechnet die NEXe nicht auch mit Sucher kommen.
Das gleichwertige Objektivangebot ist derzeit genauso Spekulation wie ein möglicherweise größeres Gehäuse. Das mag sich vielleicht alles noch angleichen, aber ob es so kommt muß die Zeit zeigen.
Spekulation würde ich das nicht unbedingt nennen, wenn Sony Objektive ankündigt und auch NEXe mit "more manual control and more DSLR-like capability".
Wie das alles konkret aussehen wird, tja, dafür sind wir hier in der Glaskugel.
Derzeit ist ja vor allem das Objektivangebot alles andere als spektakulär und ich bin
Und das ist noch freundlich ausgedrückt.
auch sehr gespannt, ob sich die nächste Generation NEX Kameras auch noch so gut verkaufen oder groß von den bisherigen unterscheiden wird - ich denke nein in beiden Fällen.
Ersteres: Keine Ahnung. Solange die Produkte nicht da sind. Das Segment spiegellose Systemkameras wächst aber sicherlich, würde ich behaupten.
Olympus hat ja ihre günstigen DSLRs bereits defacto für mFT/PEN abgekündigt.
Zweiteres: Siehe oben
Aktuell gibt es für die NEX in meinen Augen genau einen Vorteil: die Größe. Und mir sind die Teile schon viel ZU klein. Offenbar bin ich da nicht alleine, denn obwohl sich die NEX so gut verkaufen, liegt der Anteil hier im Forum wohl deutlich unter anderen Kameras.
In Japan ist die NEX 5 die einzige Sony-Systemkamera die gut läuft.
Auf die internationalen Zahlen bin ich gespannt.
Eine NEX, bzw. E-Mount, im A900-Gehäuse (oder zumindest A700-Gehäuse) ist kein Problem, A-Mount im NEX-Gehäuse ist unmöglich.
Was dafür spricht, daß die Zeilgruppe eben vor allem Gelegenheitskäufer sind, die gerade mal ein stylisches Spielzeug suchen. Oder eben Besitzer größerer Kameras, die sich ein kleines Zweitsystem angeschafft haben. Aber gerade die würde ich dann mal fragen, ob sie sich das auch als Erstsystem vorstellen können, vor allem wenn sie im Erstsystem bereits ein paar tausend Euro investiert haben.
Klar.
100%ig nicht.
Was macht Dich so sicher?
Wenn ich so lese, wieviel User sich darüber enttäuscht zeigen das die SLTs A33/A55 so klein sind und das es dafür keine Grips gibt, frag ich mich ernsthaft warum diese User ausgerechnet zu einer NEX wechseln sollten ? Egal wie die später mal aussehen sollte. Eines der Hauptargumente für die Nexen ist doch unter anderem auch ihre Größe oder genauer gesagt ihre Kleine:lol: Zumindest hab ich das bereits des öfteren gelesen, man kann sie so schön in die Jackentasche packen usw.
Ich jedenfalls hoffe, das es nie soweit kommen wird das Nexen zulünftig DSLR oder SLTs vollständig ablösen. Zumindest nicht wenn die Dinger das Format behalten sollten was sie jetzt haben. Allein der Anblick so einer Kombi bestehend aus einer Nex und irgendeiner langen Tüte, sorgt zumindest bei mir, eher für Belustigung als für Begeisterung. Wir hatten hier ja bereits irgendwo ein paar Bildbeispiele. Sowas muss ich nicht haben:roll: .
Zitat:
Zitat:
Zitat von Jens N.
Aktuell gibt es für die NEX in meinen Augen genau einen Vorteil: die Größe. Und mir sind die Teile schon viel ZU klein. Offenbar bin ich da nicht alleine, denn obwohl sich die NEX so gut verkaufen, liegt der Anteil hier im Forum wohl deutlich unter anderen Kameras.
Eine Nex ist eine gehobene Urlaubs Knipse...ich glaube kaum das man sich hier anmeldet nur um Urlaubsfotos zu zeigen. Ich würde auf sonyforum user keine statistik aufbauen wie sich die "kleinen" Digi cams verkaufen ;)
michaelbrandtner
12.01.2011, 16:40
Wenn ich so lese, wieviel User sich darüber enttäuscht zeigen das die SLTs A33/A55 so klein sind und das es dafür keine Grips gibt, frag ich mich ernsthaft warum diese User ausgerechnet zu einer NEX wechseln sollten ? Egal wie die später mal aussehen sollte. Eines der Hauptargumente für die Nexen ist doch unter anderem auch ihre Größe oder genauer gesagt ihre Kleine:lol: Zumindest hab ich das bereits des öfteren gelesen, man kann sie so schön in die Jackentasche packen usw.
NEX ist nicht zwei schnuckelige Kameras sondern ein (neues) System.
Abgesehen von der noch offenen Autofokus-Frage gibt es nichts was eine SLT prinzipbedingt besser könnte und mit NEX nicht erreichbar wäre.
Die Sache mit dem optischen Sucher hat sich ja wohl eh' erledigt.
---------- Post added 12.01.2011 at 16:41 ----------
Zitat:
Eine Nex ist eine gehobene Urlaubs Knipse...ich glaube kaum das man sich hier anmeldet nur um Urlaubsfotos zu zeigen.
Die NEX3 und NEX5.
Wie sieht's mit der kommenden NEX7 aus?
Ist mir ziemlich egal ob Nex ein neues System ist oder nicht, mir sind die Dinger zu klein. Außerdem spielt es dabei auch für mich nicht die geringste Rolle, ob die Nexen das gleiche können wie herkömmliche Modelle meinetwegen sogar besser. Juckt mich nicht, ich will so etwas nicht.
michaelbrandtner
12.01.2011, 16:56
Ist mir ziemlich egal ob Nex ein neues System ist oder nicht, mir sind die Dinger zu klein. Außerdem spielt es dabei auch für mich nicht die geringste Rolle, ob die Nexen das gleiche können wie herkömmliche Modelle meinetwegen sogar besser. Juckt mich nicht, ich will so etwas nicht.
Ich finde es wirklich erstaunlich, dass sich anscheinend niemand vorstellen kann, das Gehäuse z.B. einer A700 mit einem E-Bajonett auszustatten.
Aber den Nexen liegt doch ein vollkommen anderes Prinzip zugrunde:shock: Nämlich das der Größe. Steck ich das in ein A700 Gehäuse brauch ich es nicht umzubenennen und kann gleich bei Alpha bleiben. Wo bleibt denn da die Logik?
michaelbrandtner
12.01.2011, 17:10
Aber den Nexen liegt doch ein vollkommen anderes Prinzip zugrunde:shock: Nämlich dem der Größe. Steck ich das in ein A700 Gehäuse brauch ich es nicht umzubenennen und kann gleich bei Alpha bleiben. Wo bleibt denn da die Logik?
Schon, nur die Objektive der NEX kannst Du mit Deiner A700 nicht nutzen.
Die Objektive Deiner A700 gehen an der NEX nur mit (teurem) Adapter und da auch nur eingeschränkt. Wenn es blöd läuft nur manuell.
Das Prinzip der NEX ermöglicht das, wofür die Spiegelreflexe damals auch erdacht wurden:
Ein System mit *einem* Objektiv (im Gegensatz zu den zweiäugigen Kameras) das die Beurteilung des Bildausschittes trotz Wechselobjektiven exakt ermöglicht (im Gegensatz zu den Sucher-Kameras).
Und das ganze ohne den Film/Sensor zwischenzeitlich rauszunehmen und durchzusehen.
Abgesehen von der angesprochenen AF-Problematik, warum willst unbedingt einen Spiegel reinbauen der ein größeres Auflagenmaß *erzwingt* und damit größere Kameras und Objektive *nötig* macht?
Argument für eine DSLR ist der OVF.
Egal ob da jetzt noch was kommt oder nicht, dessen Zukunft ist bei Sony überschaubar.
Schon, nur die Objektive der NEX kannst Du mit Deiner A700 nicht nutzen.
Das will ich doch überhaupt nicht, einfach weil ich keine Nex will und schon gar nicht im Gehäuse eine A700.
Abgesehen von der angesprochenen AF-Problematik, warum willst unbedingt einen Spiegel reinbauen der ein größeres Auflagenmaß *erzwingt* und damit größere Kameras und Objektive *nötig* macht?
Darum gehts mir doch überhaupt nicht, das ist mir alles zu fisselig, ich will was gescheites, handfestes in der Hand halten und nicht sone Psydokompakte.
michaelbrandtner
12.01.2011, 17:21
Das will ich doch überhaupt nicht, einfach weil ich keine Nex will und schon gar nicht im Gehäuse eine A700.
Dann hast Du kein Interesse dran, klar.
Aber der ein oder andere wird das anders sehen.
Darum gehts mir doch überhaupt nicht, das ist mir alles zu fisselig, ich will was gescheites, handfestes in der Hand halten und nicht sone Psydokompakte.
?
Was soll daran "fisselig" sein?
Ja die Nexen sind mir ganz einfach zu klein. Das nervt mich schon an meiner Lumix und sowas an großen Objektiven würds mich noch mehr nerven.
Ich könnt auch sagen zu fummelig;)
michaelbrandtner
12.01.2011, 17:26
Ja die Nexen sind mir ganz einfach zu klein. Das nervt mich schon an meiner Lumix und sowas an großen Objektiven würds mich noch mehr nerven.
Ich könnt auch sagen zu fummelig;)
Ich glaub wir drehen uns im Kreis:
http://sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1130932&postcount=29
Interessantes Interview, auch über die A77,Nex und SLT in der Mitte.
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1294806676.html
mrieglhofer
12.01.2011, 18:16
Für bestimmte Einsätze wird eine NEX o.ä. durchaus sinnvoll sein siehe z.B. die Octokopterfotos. Auch im Urlaub mit 2 Optiken kann sie einen Reiz entwickeln oder am Abend in einer Bar usw.
Aber ein 24-70/2,8 und einen 58er Blitz auf einer NEX wird wohl beim besten Willen keine Freude aufkommen lassen. Und ein passender Systemblitz keine Freude an den Bildern. Klar, 6400 ASA und DRO und die schwarze Katze im Keller hat Studiolicht ;-)
Denke, da sollten wir die Kirche im Dorf lassen.
Oder vereinfacht: es wird wohl kaum jemand mit einer Dremel seinen Parkettboden zuschneiden usw.
Allein schon die Anordnung der Bedienelemente, was bei den neuen SLT ja schon recht eng ist, ist einfach an einer NEX nicht möglich. Damit scheidet die als Werkzeug für schnelle Arbeit einfach aus. Wenn also Sony hier nicht weiterspielt, ist der prof. Anspruch beendet.
Ob der Spiegel bleibt oder geht, ist eigentlich einerlei. Wenn der Sucher schnell genug ist, was derzeit schlicht noch nicht der Fall ist, kann er durchaus entbehrlich werden.
Dass eine SLT die Scharfstellung bei der Aufnahme weiterführt, wird gegenüber AF über den Sensor ein deutlicher Vorsprung bei Sport werden.
E Bajonett: Ein wenig kleiner, sollte aber auch für VF reichen. Für WW wäre das geringe Auflagemaß ideal, wenn dahinter nicht ein Sensor sitzen würde. Da die Strahlen fast parallel auftreffen müssen, werden die Objektive nicht stark schrumpfen können. Denke nicht, dass das gegenüber dem A-Bajonett irgendeinen Vorteil hat, außer dass man Fremdobjektive manuell adaptieren kann (theoretisch auch automatisch, wenn man auf Grund des Platzes eine passende Steuerung einbauen kann). Was sicher insbesondere für Sony ein starkes Argument wäre ;-)
Reflashed
12.01.2011, 18:32
Sony hat doch schon das Patent für NEX mit SLT-Spiegel beantragt. Dies klingt auch logisch und wird bestimmt kommen.
Insgesamt scheint aber Sony keinen großen Wert mehr auf Prosumer und Profis zu legen. Klar, da verdienen sie kein Geld. Ich denke, es wird bei Sony keine Zukunft für anspruchsvolle Fotografen geben die eben nicht mit Automatik JPEGs knipsen wollen :flop:.
Ich denke, es wird bei Sony keine Zukunft für anspruchsvolle Fotografen geben die eben nicht mit Automatik JPEGs knipsen wollen :flop:.
Wie ist denn Deine Definition - anspruchsvolle Fotografen?
Reflashed
12.01.2011, 18:40
Die ist jedem selbst überlassen.
Ich werfe aber mal personalisierte Einstellungen in den Raum. Was würde ich dafür geben wenn ich statt des vollkommen unnützem Auto+ Modus eine manuelle Einstellung wählen könnte.
Ich denke, es wird bei Sony keine Zukunft für anspruchsvolle Fotografen geben die eben nicht mit Automatik JPEGs knipsen wollen :flop:.
Würde ich nicht so sehen, bei der NEX kann man die Bilder ja im RAW-Format speichern. Das ist aus meiner Sicht schon in Indiz dafür, dass die auch an anspruchsvollere Anwender gerichtet ist.
Lg. Josef
Slowlens
12.01.2011, 18:50
Für mich sind NEX und ähnliche Kameras oder Systeme Modeerscheinungen, mal sehen wie lange die sich halten, bzw. ob und wie sie sich wirklich ändern - ohne Änderungen bleibt es wohl nur ein kurzes Gastspiel,
Aus der Ferne des Nichtbesitzers ist das sehr viel schwerer zu beurteilen als aus der Nähe des Besitzers einer NEX. :D
sualk1990
12.01.2011, 18:57
Sony hat aus meiner Sicht der Dinge eine Sch*** Informationspolitik. Klare Produktansagen würden so manchen Käufer dazu verleiten seinen Kauf zu verschieben.
Meine klare Ansage an Sony ist: sollte spätestens in einem halben Jahr immer noch nichts konkretes über A7xx-Nachfolgemodell und die damit verbundene klare Positionierung von Sony in den Segmenten der Semiprofi/Profi, wird man mich ohne eine :alpha:, aber dafür mit einen anderen namhaften DSLR-Hersteller antreffen können bzw. werden!
P.S.: Wer hat schon Erfahrungen mit einer SLT bei Nacht gemacht? (anspruchsvolle Naturfotographie) mine war alles andere als gut.
Ernst-Dieter aus Apelern
12.01.2011, 19:53
Für mich sind NEX und ähnliche Kameras oder Systeme Modeerscheinungen, mal sehen wie lange die sich halten, bzw. ob und wie sie sich wirklich ändern - ohne Änderungen bleibt es wohl nur ein kurzes Gastspiel, denn für Profis oder Enthusiasten (also die, die auch langfristiger Geld in sowas interessieren) sind diese Miniteile wohl eher uninteressant. Das Ende der (D)SLR wurde schon oft vorhergesagt, dabei feiert das Konzept dieses Jahr 150. Geburtstag ;) (also die Umsetzung, die Idee an sich ist noch älter).
]
Hoffe ,Du wirst Recht behalten, aber ich bin mir nicht sicher!
ERnst-Dieter
turboengine
12.01.2011, 21:09
Egal ob das System diesen oder jenen Weg einschlägt: Hauptsache es geht überhaupt weiter. Sollte es mir bei Sony nicht mehr passen, dann wechsel ich halt wenn es anderwo eine bessere Alternative gibt. Momentan sehe ich die (noch) nirgends.
Wichtig ist nur, dass genügend neue Ein- und Umsteiger den Gebrauchtmarkt am Laufen halten.
Die Größe.
Eine NEX kann viel kleiner gebaut werden als eine SLT oder DSLR.
Korrekt, die Größe. Und die NEX können nicht nur kleiner gebaut werden, ich denke sie werden immer kleiner gebaut werden, denn ansonsten führt sich so ein System selbst ad absurdum. Darum wohl auch die verwunderten Reaktionen auf deine Idee einer A700 mit E-Bajonett. Ich teile diese Verwunderung, sowas erscheint mir einfach nicht logisch. Und du kannst nicht gleichzeitig die mögliche Kompaktheit als Vorteil herausstellen und dann gleichzeitig vermuten oder wünschen, Sony würde die Gehäuse für andere Kunden künstlich aufblasen. Soll es nun kompakt sein, oder soll der Kunde der gerne was in der Hand hat bedient werden?
Äh, nein.
Aber ein Blick zur Konkurrenz und der Satz
"But also there are customers using NEX in addition to their DSLR, so we're planning to expand NEX in a more easy way, a lighter way, but we'll also expand to make models that have more manual control and more DSLR-like capability.'"
machen das doch recht wahrscheinlich.
Es wäre sogar etwas komisch, wenn ausgerechnet die NEXe nicht auch mit Sucher kommen.
Du glaubst offenbar, daß Sony das Konzept der NEXen mal eben so komplett umkrempelt, vielleicht weil dir das gefallen würde. Aktuell sind das sehr kompakte Systemkameras, deren Herausstellungsmerkmal eben genau die Kompaktheit ist. Sie verkaufen sich momentan gut so wie sie sind. Warum glaubst du, daß Sony sie nun auf einmal ins DSLR-Format ummodelt und dafür gar eine andere bestehende Produktlinie (die Alphas) komplett aufgibt? Das erscheint doch vollkommen absurd.
Eine NEX mit EVF und DSLR-ähnlichem Gehäuse fände ich sehr komisch und vor allem extrem unwahrscheinlich.
In den zitierten Abschnitt kann man alles mögliche reininterpretieren, aber EVF und deutlich größeres Gehäuse (wie die A700 z.B.) erscheinen mir zu weit hergeholt. Meiner Vermutung nach sind hier eher so Dinge wie ein paar zusätzliche Bedienelemente gemeint, denn die größte Kritik an den NEX, soweit ich das verfolgt habe, ist wohl daß man sehr viel über Menüs gehen muß. Ein zwei Knöppe mehr und aus dem Zitat wird auch schon ein Schuh. Mir ist -nicht nur im Fotobereich- kein Fall bekannt, wo eine bestehende (und noch dazu erfolgreiche) Produktlinie so komplett umgekrempelt oder meinetwegen erweitert wurde, das wäre sehr überraschend. Hier (und nicht nur hier) war die eigentliche Überraschung aber bereits die Einführung eben dieses neuen Systems. Nun kannst du davon ausgehen, daß es moderat verändert wird, mehr aber kaum.
Eine NEX, bzw. E-Mount, im A900-Gehäuse (oder zumindest A700-Gehäuse) ist kein Problem, A-Mount im NEX-Gehäuse ist unmöglich.
Richtig, ein Problem wäre das nicht, es erscheint nur -jemand sagte es bereits- vollkommen unlogisch.
Was macht Dich so sicher?
Die Tatsache, daß sich die NEX und SLTs zwar gut verkaufen, es aber noch viele bestehende Kunden gibt, die mit diesen Konzepten nichts anfangen können. Also die einen OVF wollen und ein "normales" Gehäuse. Zum EVF fehlt mir mangels Ausprobieren bisher eine konkrete Meinung, aber was das Gehäuse angeht, gehöre ich z.B. zu dieser Gruppe. Ob sie (noch) die Mehrheit darstellt ist Spekulation, aber daß sie groß ist kann man denke ich sicher sagen. Und Sony wird es sich mit dieser Gruppe nicht verscherzen, das wäre hirnrissig. Zumal die offenbar rel. problemlos mal eben kleine updates bestehender Kameras vor allem im Einsteigersegment aus dem Hut zaubern - A700, A560/580, VF, NEX und SLT sind ja nicht die einzigen Produktlinien, es gibt ja auch noch mehr Alpha Kameras. Und ich bin absolut sicher, daß dieseModelle in bekannter Form (also mit moderaten Anpassungen im Laufe der Zeit) fortgeführt werden. Und das auch noch mehr als eine Kamerageneration lang. Auch wenn die A700 vielleicht alternativlos als SLT fortgeführt wird, aber auch das muß sich erstmal zeigen.
Die NEX sind noch ziemlich neu und die SLTs waren offenbar so eine Art Versuchsballon, um mal zu gucken wie sie ankommen. Beides kommt gut an, OK, aber Sony wird aufgrund so eines Einzelerfolges nicht so verrückt sein, eine ganze bestehende Produktpalette zu kippen, denn hier geht's nicht nur um den Verkauf von Kameras, das richtige Geld wird mit dem Zubehör (Blitze, Objektive, Kleinkram) verdient.
Zitat:
Eine Nex ist eine gehobene Urlaubs Knipse...ich glaube kaum das man sich hier anmeldet nur um Urlaubsfotos zu zeigen. Ich würde auf sonyforum user keine statistik aufbauen wie sich die "kleinen" Digi cams verkaufen ;)
Damit bestätigst du eigentlich was ich sagen wollte, auch wenn du es offenbar nicht verstanden hast. Ich will mitnichten von der Resonanz hier im Forum auf die Verkaufszahlen der NEXen schließen (daß die gut sind, ist bekannt), sondern eben genau etwas über deren Käuferklientel aussagen. Ich wollte es nur nicht ganz so hart formulieren wie du ;) Aber ja, diese Kameras werden vor allem (! bitte jetzt nicht alle NEX-Besitzer beleidigt sein, ich rede vom "typischen Käufer" und daß der einer NEX und der einer A900 sich unterscheiden ist hoffentlich Konsens) von Gelegenheitsfotografen gekauft, die sich eben nicht in Foren anmelden um zu diskutieren, die keine 25 Objektive kaufen und die wahrscheinlich auch nicht ihre Kameras mit jeder neuen Gerätegeneration wechseln. Und auch darum bin ich ein wenig skeptisch, was die Spekulationen über die Zukunft des NEX-Systems angeht, also speziell die Idee, daß das E das A Bajonett verdrängen wird. Und darum auch meine vielleicht etwas harte Einschätzung "Modeerscheinung".
NEX ist nicht zwei schnuckelige Kameras sondern ein (neues) System.
Abgesehen von der noch offenen Autofokus-Frage gibt es nichts was eine SLT prinzipbedingt besser könnte und mit NEX nicht erreichbar wäre.
Mag sein, nur wird es nicht so kommen wie du dir das vorstellst. Mit der NEX wurde z.B. ein neuer Blitzschuh eingeführt, es gibt derzeit keinerlei Fremdherstellerobjektive und selbst wenn Sony im Laufe des Jahres 7 oder was das war neue Objektive bringt, so ist das immer noch mickrig. Der Gehäusestabi fehlt und er wird auch in Zukunft fehlen, weil die Objektive ja stabilisiert sind usw.
Gegenfrage: was kann das NEX System wirklich grundlegend besser? Ich erwähnte es: das Auflagemaß ist kleiner, was Vorteile bei der Konstruktion von WW-Objektiven, der Adaption von Fremdobjektiven und der Baugröße des Gehäuses bringt. Die guten WW-Objektive muß Sony erstmal bauen und die NEX-Kunden diese auch bezahlen wollen. Die Adaptiererei ist was für "freaks", weniger für den typischen NEX Käufer. Und das kleine Gehäuse will ganz offensichtlich nicht jeder (zumindest nicht als erstes oder einziges System). Habe ich was vergessen?
Die NEX3 und NEX5.
Wie sieht's mit der kommenden NEX7 aus?
Paar Knöppe mehr, höhere Auflösung (wichtig), evtl. ein minimal größeres/stärker konturiertes Gehäuse, das aber grundsätzlich noch das gleiche Format haben wird (flacher Quader, großes Display, kein EVF - höchstens vielleicht als optionales Aufsteckzubehör). Evtl. noch etwas edlere Anmutung (ist ja ein lifestyleprodukt) und ein paar neue features. Das war's, wollen wir wetten?
Sony hat doch schon das Patent für NEX mit SLT-Spiegel beantragt. Dies klingt auch logisch und wird bestimmt kommen.
Mh? Das klingt vollkommen unlogisch: das kleine Auflagemaß (18mm! Und da ragen dann auch noch Teile des Objektivs rein wenn ich mich nicht irre) der NEX ermöglicht ganz einfach nicht, da noch einen Spiegel einzubauen (wozu auch?) und alles andere (größeres Auflagemaß, anderes Bajonett, zwangsläufig größere Gehäuse) wäre dann wieder ein anderes System. Komische Idee.
Woher hast du das mit diesem Patent überhaupt?
Aus der Ferne des Nichtbesitzers ist das sehr viel schwerer zu beurteilen als aus der Nähe des Besitzers einer NEX. :D
Vielleicht, vielleicht ist aber auch genau das Gegenteil der Fall, da ich das Ganze rel. emotionslos betrachten kann.
Aber wenn du ein Besitzer bist: ist die NEX bei dir das einzige/erste System? Wenn ja, würdest du -entsprechende Produkte vorausgesetzt- tatsächlich ein paar tausend Euro in Objektive und sonstiges Zubehör investieren, wie das viele hier im Alpha System nachweislich tun?
Oder ist die NEX bei dir auch nur die Zweitknipse für besondere Anlässe, neben einer DSLR? Wenn ja, warum?
*thomasD*
12.01.2011, 21:39
Das ihr euch so auf die Größe der NEX konzetriert?
Klar ist das jetzt ein Vorteil - einer den weder SLR noch SLT in dem Außmaß bringen können.
Es gibt aber andere Vorteile von NEX, die durchaus auch in einem Gehäuße vom Schlag der A700 Sinn machen:
Insbesondere ist da das kurze Auflagemaß von ca. 18mm zu nennen. Dies ermöglicht es, alle anderen Objektive (manuell) an die NEX zu adaptieren. Außerdem ist ein kurzes Auflagemaß wesentlich vorteilhafter, um gute Weitwinkel zu konstruieren. Nicht umsonst sind hier die hochwertigen Sucherkameras den SLRs überlegen.
Ich könnte mir also durchaus folgendes Vorstellen:
Eine NEX 9,
- mit Vollformat (das soll angeblich möglich sein),
- EVF (deutlich besser als bei A55)
- Phasen-AF auf dem Hauptsensor
- Damit sind auch wieder jetztige Objektive mit Strangenantrieb voll einsetzbar, wenn die NEX 9 einen AF-Motor besitzt und der Antrieb über einen enstprechenden Adapter mechanisch weitergeleitet wird (wie bei Zwischenringen - der Adpater wäre eigentlich nichts anderes)
Ein bisschen Phantasie, ein wenig die bisherige Technologie zusammensammeln, die neuen Patente ansehen und schon erscheint das nicht nur möglich, sondern zum Teil auch wahrscheinlich.
---------- Post added 12.01.2011 at 21:46 ----------
... ach ja, ich vergaß:
- Die NEX hätte natürlich SSS, und der Phasen-AF im Hauptsensor würde endlich auch dort messen, wo die Schärfe gebraucht wird: In der Bildebene - kein Front- oder Backfokus mehr.
Das ihr euch so auf die Größe der NEX konzetriert?
Ist das so verwunderlich?
Ich zitiere mal Sonys Aufhänger bei Einführung des NEX-Systems:
"weltweit kleinste und leichteste Digitalkamera mit Wechselobjektiv"
Aha. Also Sony kommuniziert seinen Kunden als allererstes, daß die Größe dieser Kameras einmalig sei. Das halten wir mal so fest.
Es gibt aber andere Vorteile von NEX, die durchaus auch in einem Gehäuße vom Schlag der A700 Sinn machen:
Es gibt bestimmt auch Vorteile eines Smarts, die in der Karosserie eines Rolls Royce sinnvoll wären, aber eine Vermischung dieser Fahrzeuge erscheint dennoch absurd.
Und bevor sich wieder ereifert wird: damit will ich keine qualitative Aussage treffen, es geht mir jetzt nur um die Größe.
Insbesondere ist da das kurze Auflagemaß von ca. 18mm zu nennen. Dies ermöglicht es, alle anderen Objektive (manuell) an die NEX zu adaptieren. Außerdem ist ein kurzes Auflagemaß wesentlich vorteilhafter, um gute Weitwinkel zu konstruieren. Nicht umsonst sind hier die hochwertigen Sucherkameras den SLRs überlegen.
Siehe oben, dazu habe ich schon meine Gedanken geäussert. Die tollen WWs soll Sony erstmal zeigen, dann reden wir weiter (CZ 24/2 oder 16-35 am VF, anyone?). Und die Adaptiererei ist sicherlich ein netter Spaß, aber für 95% der NEX Käufer wohl nicht wirklich entscheidend. Selbst für mich wäre es das nicht und ich bin schon ein ziemlicher Technikfreak.
Ich könnte mir also durchaus folgendes Vorstellen:
Eine NEX 9,
- mit Vollformat (das soll angeblich möglich sein),
Ja, das ist noch so ein Punkt: VF in der NEX. Fest steht derzeit, daß die vorhandenen NEX Objektive für's APS-C Format gerechnet sind, d.h. es bräuchte eine zweite Objektivlinie (was aber natürlich nichts ungewöhnliches ist, haben ja praktisch alle). Diese Objektive wären dann zwangsläufig größer, da beisst sich die Maus also wieder in den Schwanz.
Selbst wenn das irgendwo von offizieller Seite mal erwähnt worden sein sollte (ich weiß gerade nicht, woher dieses Gerücht stammt), bzw. grundsätzlich möglich wäre, so muß das noch nicht zwingend geplant sein - um so ein System interessant zu machen, reicht ja schon die Andeutung.
- EVF (deutlich besser als bei A55)
Wieso soll oder kann der "deutlich besser" sein als z.B. bei der A55? Oder ist das eher als "wäre schön wenn" zu verstehen?
- Phasen-AF auf dem Hauptsensor
...ist sicherlich ein interessantes Konzept, von dem aber natürlich auch eine dann spiegellose Alpha profitieren könnte.
- Damit sind auch wieder jetztige Objektive mit Strangenantrieb voll einsetzbar, wenn die NEX 9 einen AF-Motor besitzt
... ach ja, ich vergaß:
- Die NEX hätte natürlich SSS
Klar, dann noch ein interner Blitz, ein Batteriegriff, CF-Karten und so weiter und wir sind wieder bei den DSLRs. Merkste was?
Ein bisschen Phantasie, ein wenig die bisherige Technologie zusammensammeln, die neuen Patente ansehen und schon erscheint das nicht nur möglich, sondern zum Teil auch wahrscheinlich.
Möglich ist sicherlich vieles, nur wahrscheinlich erscheint mir von diesen ganzen Ideen (oder Hirngespinnsten) so gut wie nichts. Einfach weil dabei vollkommen verkannt wird, was das NEX-System ist, was es ausmacht und auch ausmachen soll.
Ihr spinnt euch eine DSLR um ein E Bajonett zusammen, ich verstehe nur immer noch nicht wieso eigentlich. Das NEX-"System" hat derzeit ganze drei Objektive (die auch keine so großen Würfe sind, btw.), keinen gescheiten Blitz, Gehäuse und Bedienkonzepte, die mehr an Handys als an Kameras erinnern, ... !? Warum krampfhaft ein völlig anders gedachtes System in eine total konträre Richtung biegen, als ein bestehendes System (vielleicht wahlweise, damit auch die Konservativen nicht vergrellt sind) von den Vorteilen neuer Techniken profitieren zu lassen, indem man es etwas anpasst (Klappsiegel durch SLT ersetzen, evtl. diesen später auch wegfallen lassen)? Die Vorteile des kurzen Auflagemaßes wiegen doch die Nachteile was den Aufholbedarf in Punkto Objektivangebot usw. angeht in keinster Weise auf und selbst in fünf Jahren wird das noch nicht so sein, wenn Sony beides parallel laufen lässt, was sie ja derzeit ganz offensichtlich tun.
*thomasD*
12.01.2011, 22:09
Du hast jetzt nur gezeigt, dass eine spiegellose DSLR auch gehen könnte - dann lasse ich gleich den Spiegelkasten auch weg, nutze alles, was mit DSLR auch geht - und eben ein bisschen mehr.
Ich sag ja nicht, dass so eine NEX 9 klein sein soll - nur eben das kurze Auflagemaß und das fehlen des Spiegels bringen besagte Vorteile.
Wenn die NEX alles kann, was eine DSLR kann, keine Nachteile, aber ein paar Vorteile hat -wozu dann DSLR? Was kann eine DSALR, was eine NEX in Zukunft nicht könnte?
Ihr spinnt euch eine DSLR um ein E Bajonett zusammen, ich verstehe nur immer noch nicht wieso eigentlich. Das NEX-"System" hat derzeit ganze drei Objektive (die auch keine so großen Würfe sind, btw.), keinen gescheiten Blitz, Gehäuse und Bedienkonzepte, die mehr an Handys als an Kameras erinnern, ... !?
Und genau das ist der Grund, warum es keine VF NEX geben wird. Eine VF kauft nur, wer auch entsprechend damit arbeiten will und wird. Und das geht nun mal mit einer NEX nicht wirklich. Das Bedienungskonzept ist so extrem Menueverschachtelt, dass es schlicht nicht möglich ist zügig und sauber damit zu arbeiten. Und ein größeres Gehäuse, um mehr Platz zu schaffen, würde wieder der Phiosophie der NEX widersprechen...
Du hast jetzt nur gezeigt, dass eine spiegellose DSLR auch gehen könnte - dann lasse ich gleich den Spiegelkasten auch weg, nutze alles, was mit DSLR auch geht - und eben ein bisschen mehr.
Ich sag ja nicht, dass so eine NEX 9 klein sein soll - nur eben das kurze Auflagemaß und das fehlen des Spiegels bringen besagte Vorteile.
Wenn die NEX alles kann, was eine DSLR kann, keine Nachteile, aber ein paar Vorteile hat -wozu dann DSLR? Was kann eine DSALR, was eine NEX in Zukunft nicht könnte?
Nein, eigentlich habe ich noch einiges mehr gezeigt, bzw. gesagt. Aber nochmal etwas deutlicher vielleicht: es geht nicht nur um "kann" oder "kann nicht". Wie gesagt: möglich und denkbar ist vieles. Nur sind beide Konzepte deutlich verschieden angelegt und dafür mangelt es hier scheinbar schon an grundlegendem Verständnis. Eine NEX ist rein vom Konzept (oder besser: der Philosophie, danke Aidualk) her eine andere Kamera als eine DSLR. Und Sony ist damit erfolgreich, darum sehe ich nicht, wieso sie dieses Konzept in eine vollkommen andere Richtung biegen und ein bereits vorhandenes dafür komplett verwerfen sollten. Das erscheint einfach nicht sinnvoll oder logisch, auch wenn es grundsätzlich vielleicht machbar wäre.
Ich sag ja nicht, dass so eine NEX 9 klein sein soll - ?
Ne das sagst du nicht, aber Sony macht grad damit Werbung, das die Kameras so klein sind. Sorry ich finde diese ganze Diskussion absurd.
*thomasD*
12.01.2011, 22:18
Ne das sagst du nicht, aber Sony macht grad damit Werbung, das die Kameras so klein sind. Sorry ich finde diese ganze Diskussion absurd.
Klar machen Sie damit Werbung, das ist ja auch ein Alleinstellungsmerkmal der DERZEITIGEN NEX. Wieso sollen sie Werbung für eine zukünftige NEX machen? Im Interview ist ja die Rede von eine DSLR-ähnlichen NEX.
Im Interview ist ja die Rede von eine DSLR-ähnlichen NEX.
Und eben das ist reines Wunschdenken, bzw. an diesen Aussagen missverstanden - die Rede ist von "more manual control and more DSLR-like capability". "More manual control" ist denke ich klar, was mit "more DSLR-like capability" gemeint sein könnte weiß ich nicht, aber ein DSLR-ähnliches Gehäuse wohl kaum. Eher ein paar zusätzliche Bedienelemente wie gesagt und vielleicht immerhin ein Aufsteck-EVF. Aber ein ins Gehäuse integrierter EVF - eher nein.
Wenn hier von einigen wirklich demnächst eine DSLR-ähnliche NEX erwartet wird, wird es fürchte ich noch lange Gesichter geben, wenn die Nachfolger oder ein "Topmodell" kommen.
Ich glaub kaum das sie dieses Alleinstellungsmerkmal aufgeben werden.
Die wären ja verrückt wenn sie das täten.
Slowlens
12.01.2011, 22:23
Was mir so über die Jahre in Foren auffiel ist, dass über neue Kameras und Objektive, solange die Leute sie noch nicht in Benutzung haben, wessentlich negatibver gesprochen wird als später, nachdem die Produkte in allegmeine Benutzung übergegangen sind.
Nehmen wir mal als Beispiel das 70-400 G. Was wurde da wegen der silbernen Farbe rumgejammert und der Untgang des Abendlandes beschworen. Und inzwischen ist es das anerkannte Spitzenobjektiv.
Oder die A700 mit ihrem CMOS Sensor, nachdem wie CCds gewohnt waren.
Oder über die SAm Motörchen und die preiswerte Objektivserie- Festbrennweiten für Alpha.
Theoretisch fallen immer so viele Dinge ein, die schlecht sein koennten. Spekulatius in der dritten Dimension.
@Jens
ich habe seit vielen Jahre, schon analog und Digital Kameras und gute Objektive. Und nun ist die NEX hinzugekommen. Einfach gekauft und genutzt, so wies Spass macht. Ebenso weiterhin die Alphas und ausserdem Alpha Objektive an der NEX.
Die richtig dicken Brummer sind an der NEX vom handling her zu gross. Die kleinen und mittelgrossen objektive sehr schön. mein emount Objektiv auch sehr schön und gut.
Sonwie ichnes gemacht habe, hat sich die Kamera schon gelohnt. Warum sollte ich mir jetzt theoretische Gedanken über Ausgaben von tausenden Euros für weitere Objektive in der Zukunft machen? Völlig unnützt. Vielleicht habe ich kein Bedurfnis, mir in den nächsten zwei Jahren weiteer E mount Objektive zu kaufen.
Die Nutzung der Kameras ist unmittelbarer als die der Alpha. Es liegt weniger Technik und Mechanik zwischen Motiv und Auge. Der Fokus sitzt immer da wo er sein soll, Die Belichtungsautomatik ist Spitze. Die manuelle Fokussierung erfolgt spielnd leicht undnermöglicht sichers punktgenaues Fokussieren.
Die NEX ist leiser, es klappert nichts rum wie altertümliche Spiegel oder laute Fokussiervorgänge. Ich kann genauso gut mit knapper Schärfentiefe spielen und die Blende einfach verstellen, wie moderne features wie panorama, video oder nightshot modi nutzen, die die Alpha 700 gar nicht hat.
Schön klein und griffig ist die Kamera auch noch.
*thomasD*
12.01.2011, 22:24
@ hpike:
Sorry - aber ich versteh das nicht. Sie müssen es ja nicht aufgeben - NEX 3 und NEX 5 können ja kompakt bleiben. NEX 9 groß.
Beides parallel - und es ist ja fast so angekündigt.
Ich weiß nicht, ob die NEX wirklich je an die Vielfalt des A-Bajonett Angebots herankommen werden. Das System ist lange gewachsen, es sind Drittanbieter an Bord, und das System ist ja noch Quicklebendig, dank der SLT. Für Drittanbieter ist mFT interessanter, da ist bereits eine breite Kundenbasis da, man hat 2 aktive Hersteller (und 3 inaktive, Kodak hat den Standard mitentwickelt, Fuji und Leica sind Lizenznehmer) an Stelle von Einem. Warten wir mal, sollten Kodak und Fuji mit mFT Kameras kommen, oder gar Leica und Sigma, dann dürfte sich das derzeit einzige "Normbajonett" zum klaren Marktführer krönen. Und daneben dann Sony VS Canon VS Samsung VS Nikon VS Pentax? Wieder kein Standard, wieder alles neu kaufen beim Kamerawechsel?
Ok, auch das ist Kristallkugel.
Was ich aber wirklich gern von Sony sehen würde, das ist eine Alpha 7xx im Pentaxstil. Die K-7 ist ein Traum. 100% Sucherbild, heller Sucher mit wechselbaren Mattscheiben, elektr. Wasserwaage im Sucher und Liveview, flott (5,2 Bilder, OK, da kann Sony mehr) super HDR on Board (gefällt mir bei Sony weniger, weil nur 2 Blenden Umfang, Pentax baut aus -3 0 +3), Funktion zur Objektivkalibrierung (Fehlfokus) on Board (und laut Tests geht das gut), und das wichtigste: Stahlrahmen, Magnesiumgehäuse, 77! Dichtungen dadurch Staub- und Feuchtigkeits, forstsicher bis - 10 Grad Celsius laut Hersteller. Sensorreinigung mittels Ultraschall (wie Olympus) und Sensor - Shake Reduction (wie Sony und Olympus). Und das alles um 779.- im Kit mit 18-55, unter 1000 im Double-Zoom Kit (mit 55-200 zusätzlich).
Wenn der Zwerg Pentax das kann, warum nicht Nikon, Canon oder eben Sony? Selbst Olympus ist mit der E-5 weit teurer. Eine Sony mit den Specs, mit den aktuellen Sensoren aus A55 oder Alpha 580, und fertig. Wer will mehr? Eine Super-Sony unter 800 im Kit, und das A-Bajonett hat einen Sieger mehr.
Ehrlich, ich kapier es nicht: Wie kann der Zwerg so ein Angebot stellen, aber die Großen nicht? Meine Traum Alpha 7xx ist einfach eine K-7 mit A Bajonett.
hennesbender
12.01.2011, 22:29
Das Thema wird hier verbissener verfolgt als die Frage, ob der Messias schon da war oder erst noch kommt...:D. Aber ich bewundere eure Ausdauer...:D
Im Interview ist ja die Rede von eine DSLR-ähnlichen NEX.
Von den technischen Hintergründen habe ich nicht viel Ahnung. Deshalb frage ich mal ganz unbedarft. Daher bitte nicht lachen, wenn dies völlig an den Haaren herangezogen ist.
Ist es denn nicht möglich, dass Sony auf längere Sicht ihr komplettes Kamerasystem auf den NEX-System aufbauen will? Dann gäbe es halt eine NEX für wirklich nahezu jeden User. Von der Westentaschenkamera wie der NEX 3 bis hin zum Vollformatboliden, der sich in der Bedienung ja nicht von heutigen DSLRs unterscheiden muss. Also vollständig unterschiedliche Kameras und Bedienkonzepte, aber dennoch im Wesentlichen die gleiche Technik und der gleiche Anschluss.
Das muss ja nicht heute geschehen oder morgen, vieleicht auch noch nicht in zehn Jahren. Aber vielleicht werden ja heute dafür schon die Weichen gelegt.
@Jens
ich habe seit vielen Jahre, schon analog und Digital Kameras und gute Objektive. Und nun ist die NEX hinzugekommen. Einfach gekauft und genutzt, so wies Spass macht. Ebenso weiterhin die Alphas und ausserdem Alpha Objektive an der NEX.
Erstmal danke für die Antwort.
Also ist die NEX nicht dein einziges System, dachte ich mir. So dürfte es bei den meisten hier sein.
Warum sollte ich mir jetzt theoretische Gedanken über Ausgaben von tausenden Euros für weitere Objektive in der Zukunft machen? Völlig unnützt. Vielleicht habe ich kein Bedurfnis, mir in den nächsten zwei Jahren weiteer E mount Objektive zu kaufen.
Für Sony und den weiteren Erfolg des Systems ist das sicherlich wichtig. Darum hatte ich das gefragt.
Aber OK, ist auch ein bisschen daneben, denn es gibt natürlich auch Alpha Besitzer, die mit ihrem oder ihren beiden Kitobjektiven über Jahre hinweg wunschlos glücklich sind. Und ich kann die Faszination eines neuen Geräts wie der NEX nachvollziehen und auch die aufgezählten Vorteile. Ich wollte eigentlich darauf hinaus, welches System bei dir auf lange Sicht am häufigsten verwendet wird und wo du mehr investierst. Aber das lässt sich wohl kaum rational beantworten und wenn doch, dann kann das Gründe haben, die eben einfach mit den Unterschieden der Kameras zu tun haben, die aber auch mit den jeweiligen individuellen Fotografiergewohnheiten zu tun haben (der Telefotograf wird sicherlich weniger gerne mit so einem Winzgehäuse losziehen und der Theaterfotograf o.ä. wird die NEX mehr zu schätzen wissen). Also kaum zu verallgemeinern.
@Jörg: genau um diese Frage dreht sich ja die Diskussion seit einiger Zeit. Also technisch wäre das grundsätzlich schon möglich (oder absehbar, wenn das mit dem sensorbasierten Phasen-AF wirklich geht), aber es gibt -bei aller Plausibilität auf den ersten Blick- doch einiges, was gegen so eine Strategie spricht. Das ist hier genau der Drehpunkt der Diskussion.
*thomasD*
12.01.2011, 22:42
Ist es denn nicht möglich, dass Sony auf längere Sicht ihr komplettes Kamerasystem auf den NEX-System aufbauen will? Dann gäbe es halt eine NEX für wirklich nahezu jeden User. Von der Westentaschenkamera wie der NEX 3 bis hin zum Vollformatboliden, der sich in der Bedienung ja nicht von heutigen DSLRs unterscheiden muss. Also vollständig unterschiedliche Kameras und Bedienkonzepte, aber dennoch im Wesentlichen die gleiche Technik und der gleiche Anschluss.
Das muss ja nicht heute geschehen oder morgen, vieleicht auch noch nicht in zehn Jahren. Aber vielleicht werden ja heute dafür schon die Weichen gelegt.
Genau das ist es ja, was ich (verzweifelt :D ) versuche zu beschreiben.
Slowlens
12.01.2011, 22:52
@Jens
Ich kann keine Prognose abgeben, was ich über einen längeren Zeitraum häufiger nutzen werde. Vielleicht 50:50.
In Alpha Objetive muss ich nicht weiter investieren. Im Prinzip habe ich was ich benötige.
Interessant und vielleicht gekauft werden solche besonders guten Objektive wie das Zeiss 24/2.
Ich ahbe mich gesten gefragt, für welches System ich mir ein 50er Zeiss 1,0 oder ein 35erZeiss 1,2 Kaufen würde, wenn es solche Objektive von Sony gäbe und dann auch noch für Alpha und NEX parallel. Im Moment wahrscheinlich eher für die NEX, weil es wahrscheinlich kleiner und im Gehäusedesign moderner oder stylisher wäre. Langfristig finde ich Kameras ohne Mechanik sympathischer, bei teuren Objektivanschaffungen würde ich diesen Umstand zumindest mit ins Kalkül einbeziehen.
Teleobjektive für die NEX reizen mich gar nicht, weil ich das für die Alpha habe und dort nutze, in Ausnahmefallen zukünftig auch mal an der Nex, veilleicht für Tiervideos.
Interessantes Interview, auch über die A77,Nex und SLT in der Mitte.
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1294806676.html
Ist hier leider zwischen den vielen Beiträgen untergegangen, aber ist sehr empfehlenswert zu lesen, auch für die Diskussion NEX contra Alpha. Wesentlich interessanter eigentlich als das Interview das Ursprung dieses threads war.
Für mich die in dem Zusammenhang mit unserer aktuellen Diskussion entscheidende Aussage:
DE: Given the huge popularity of the NEX cameras, how has that shifted Sony's digital SLR strategy?
Weir: Not really at all. It was always our intention to maintain a very strong presence with the A-mount system, and to develop and cultivate a new user base with the E-mount system. Our dedication to the A-mount system was very much on display at Photokina and PhotoPlus in the Fall of last year, and here at CES we are showing new models to be introduced in the near future, in terms of both camera, flash, lenses, all of which are A-mount oriented. So, we're really quite dedicated to developing products for both the A-mount system and the E-mount system because we do believe that both have roles to play.
Auch der Rest der Aussagen zeigt, daß Sony seine Fühler quasi in alle Richtungen streckt - natürlich sind die Aussagen auch so gehalten, damit man möglichst diffus bleibt, also nicht zu viel verrät oder Kunden vergrellt (obwohl ich die Aussagen bezüglich VF schon überraschend offen fand - ein "nötiges Übel" scheint mir hier die Quintessenz zu sein). Schon darum sollte man Aussagen in solchen Interviews nicht mit Produktankündigungen verwechseln.
subjektiv
12.01.2011, 23:05
Neben den typischen "Nururlaubsfotografen" finden die NEXen aber schon auch recht viele Freunde unter den Besitzern alter manuell zu fokussierender Objektive. Daher hat ja auch Sony nach Markteinführung etwas umgeschwenkt und nicht mehr allein die Größe hervorgehoben.
Denn aktuell sind sie (neben Samsung NX) sicher die interessantesten Kameras für diese Klientel. Mit einem größeren Sensor könnten sie aber noch interessanter werden, da die adaptierten Objektive dann auch wieder den ursprünglichen Bildwinkel auf den Sensor bringen könnten. MFT ist dagegen höchstens interessant, solange es bevorzugt um lange Brennweiten geht.
Für diese Anwender ist die NEX wohl selten die einzige Kamera. Aber viele von ihnen haben sie z.B. weil die große halt doch recht oft daheimbleiben darf ;), was nicht selten dazu führt, dass die kleine viel mehr Arbeit hat als die große. Scheinbar bringen sie aber auch viele Neueinsteiger auf die Idee, nach manuell zu fokussierenden Objektiven zu suchen.
Ich persönlich hätte gern eine Kamera in der Größe als Ergänzung zur Alpha, wenn sie leise wären. Eine eher ans Alpha-Menü angelehnte Bedienung würde ich auch nicht ablehnen :lol:
So hätte ich alles was mir an der Alpha fehlt in einem alternativen Gehäuse, welches in der Tasche der Alpha kaum Platz beansprucht. Wäre für mich interessanter, als eine zweite Alpha reinzuquetschen...
Neben den typischen "Nururlaubsfotografen" finden die NEXen aber schon auch recht viele Freunde unter den Besitzern alter manuell zu fokussierender Objektive.
Dieser Eindruck entsteht natürlich, wenn man sich in Fachforen rumtreibt oder die Preisentwicklung dieser Objektive beobachtet. Und das ist auch 'ne feine Sache. Aber auf die Mehrheit der Käufer einer NEX gesehen halte ich den Anteil dieser Anwender nach wie vor für sehr klein - nicht vergessen, daß Foren wie dieses hier eine recht spezielle Anwenderschaft und nicht den Massenmarkt widerspiegeln.
Interessant fand ich in dem Zusammenhang folgende Aussage aus dem oben erwähnten Interview:
DE: One thing that's a little different about the NEX line is that, at Photokina, Sony made an announcement that was very explicit about their support for third-party lens adapters and working with adapter manufacturers to engineer mounts for many different lenses. From our side, it's looking like that is a significant phenomenon. One of our main tech guys bought an NEX himself, and has several different, obscure manual lenses on it. How big a factor is this in the market? Is it a significant portion of the sales for the NEX?
Weir: Well, I would say that the enabling characteristic of E-mount to use those legacy lenses is certainly very, very important to the owners of those lenses, because it provides a pathway for those lenses to be useful for digital photography that simply wasn't there in the past. At the same time, the number of those in circulation is really more geared toward enthusiasts.
Interessant finde ich, daß er sagt "very important to the owners of those lenses" und nicht "important for owners of NEX cameras". Also es gibt hier offenbar einen Bedarf und der ist auch nachvollziehbar, aber eben wegen dieser Wortwahl würde ich dabei bleiben, daß es sich um eine Nische handelt - interessant, wenn man noch solche Objektive hat, aber interessant für den "typischen" NEX-Besitzer? OK, wie groß diese Gruppe oder Nische wirklich ist, kann ich natürlich nicht wirklich abschätzen, aber derjenige, der seine NEX aufgrund der Beratung im Media Markt kauft, oder weil ihm die Einsteiger-DSLR im Vergleich zu seiner bisherigen Kompakten zu groß ist, zählt wohl kaum dazu.
Und nicht zuletzt sollte man auch nicht vergessen, daß Sony Leuten, denen es tatsächlich nur darum gehen sollte, ihre "alten Schätzchen" wieder aufleben zu lassen, nicht unbedingt Objektive verkaufen kann - ähnliches Dilemma vielleicht wie beim Alpha System und dem Minolta-Erbe. Aber OK, eine verkaufte Kamera ist auch verdientes Geld und ein Anwender mehr im System.
michaelbrandtner
12.01.2011, 23:46
Du glaubst offenbar, daß Sony das Konzept der NEXen mal eben so komplett umkrempelt, vielleicht weil dir das gefallen würde. Aktuell sind das sehr kompakte Systemkameras, deren Herausstellungsmerkmal eben genau die Kompaktheit ist. Sie verkaufen sich momentan gut so wie sie sind. Warum glaubst du, daß Sony sie nun auf einmal ins DSLR-Format ummodelt und dafür gar eine andere bestehende Produktlinie (die Alphas) komplett aufgibt? Das erscheint doch vollkommen absurd.
Mir erscheint es eher absurd so Teile wie die SLTs zu bauen und den OVF aufzugeben (heute).
Eine NEX mit EVF und DSLR-ähnlichem Gehäuse fände ich sehr komisch und vor allem extrem unwahrscheinlich.
In den zitierten Abschnitt kann man alles mögliche reininterpretieren, aber EVF und deutlich größeres Gehäuse (wie die A700 z.B.) erscheinen mir zu weit hergeholt. Meiner Vermutung nach sind hier eher so Dinge wie ein paar zusätzliche Bedienelemente gemeint, denn die größte Kritik an den NEX, soweit ich das verfolgt habe, ist wohl daß man sehr viel über Menüs gehen muß.
Das Ding ist so winzig, da kriegst Du nicht mehr viel drauf.
Die NEX für ambitinonierte User muss zwangsläufig größer werden. Aber natürlich nicht gleich im A700 Gehäuse kommen, logisch.
Vielleicht macht da auch nicht Sony den ersten Schritt, sondern Olympus, Panasonic, Samsung, Nikon oder Canon.
Aber welchen Sinn macht eine SLT, wenn eine Spiegellose das gleiche zu leisten vermag?
Richtig, ein Problem wäre das nicht, es erscheint nur -jemand sagte es bereits- vollkommen unlogisch.
Verstehe ich nicht.
Mir erscheint es als logische Konsequenz der Entwicklung.
Immer unter der Voraussetzung der AF ist ebenbürtig, warum sollte man den Spiegelballast langfristig mitschleppen?
Versteh mich nicht falsch, ich rede nicht davon dass ende 2011 eine komplette NEX-Palette da steht und ab 2012 keine "normalen" Alphas mehr verkauft werden.
Ich denke die NEXe und auch die anderen spiegellosen Systemkameras werden in 2-3 Jahren in etwa auf Augenhöhe mit den DSLRs und SLTs sein, in 5-10 Jahren werden die Teile den Bereich der heute durch DSLRs abgedeckt wird dominieren.
Die Tatsache, daß sich die NEX und SLTs zwar gut verkaufen, es aber noch viele bestehende Kunden gibt, die mit diesen Konzepten nichts anfangen können. Also die einen OVF wollen und ein "normales" Gehäuse.
Du rennst hier Scheunentore ein.
Wie glücklich wäre ich über eine D7000 mit A-Mount.
Mich nervt Sonys Verhalten hier enorm.
Auch wenn die A700 vielleicht alternativlos als SLT fortgeführt wird, aber auch das muß sich erstmal zeigen.
Alles deutet darauf hin.
Vollformat vielleicht nicht, aber das ist, wie im zweiten Interview klar wurde, reines Prestige.
Die Verkaufszahlen sind minimal, wenn das Image nicht davon abhängen würde, dann wäre das geschäftlich unrelevant.
Die NEX sind noch ziemlich neu und die SLTs waren offenbar so eine Art Versuchsballon, um mal zu gucken wie sie ankommen. Beides kommt gut an, OK, aber Sony wird aufgrund so eines Einzelerfolges nicht so verrückt sein, eine ganze bestehende Produktpalette zu kippen, denn hier geht's nicht nur um den Verkauf von Kameras, das richtige Geld wird mit dem Zubehör (Blitze, Objektive, Kleinkram) verdient.
S.o.
Die Zukunft des A-Mounts ist SLT, die Zukunft des A-Mounts insgesamt ist begrenzt.
Natürlich alles meine Meinung.
Wir können den Thread gerne in 10 Jahren noch mal ausgraben.
Gegenfrage: was kann das NEX System wirklich grundlegend besser?
Es ist kleiner zu bauen und kommt mit weniger Elementen aus (Spiegel), das ganze bei gleicher Qualität (wie gesagt, AF muss noch besser werden).
Für A-Mount spricht dann nur noch die längere Historie.
Paar Knöppe mehr, höhere Auflösung (wichtig), evtl. ein minimal größeres/stärker konturiertes Gehäuse, das aber grundsätzlich noch das gleiche Format haben wird (flacher Quader, großes Display, kein EVF - höchstens vielleicht als optionales Aufsteckzubehör). Evtl. noch etwas edlere Anmutung (ist ja ein lifestyleprodukt) und ein paar neue features. Das war's, wollen wir wetten?
Auf Sony wette ich nicht.
Ich wette aber gerne mit Dir das meine oben genannte Prognose zum Thema Systemkameras so in etwa eintrifft.
---------- Post added 12.01.2011 at 23:52 ----------
Genau das ist es ja, was ich (verzweifelt :D ) versuche zu beschreiben.
Dito.
---------- Post added 12.01.2011 at 23:54 ----------
Und genau das ist der Grund, warum es keine VF NEX geben wird. Eine VF kauft nur, wer auch entsprechend damit arbeiten will und wird. Und das geht nun mal mit einer NEX nicht wirklich. Das Bedienungskonzept ist so extrem Menueverschachtelt, dass es schlicht nicht möglich ist zügig und sauber damit zu arbeiten. Und ein größeres Gehäuse, um mehr Platz zu schaffen, würde wieder der Phiosophie der NEX widersprechen...
Ich habe in der Diskussion NEX und E-Mount (vielleicht fahrlässig) synonym verwendet.
Lassen wir den Begriff "NEX" einfach weg und reden vom E-Bajonett oder E-Mount.
Das hat weder was mit Menüs noch mit Gehäusegrößen zu tun.
Mir erscheint es eher absurd so Teile wie die SLTs zu bauen und den OVF aufzugeben (heute).
Darum wird der OVF ja auch (erstmal) nicht aufgegeben. Ist doch mein Reden ;)
Die NEX für ambitinonierte User muss zwangsläufig größer werden.
Ja, das wiederholst du schon die ganze Zeit und auf Anfrage, was an den NEX denn nun besser ist, kommt die Antwort "sie können kleiner gebaut werden". Da beides in einer Kamera nicht geht, können wir nur von verschiedenen Kameras ausgehen. Die größere NEX, welche die ambitionierten user sich wünschen, hat dann aber nicht mehr den Vorteil der Kompaktheit. Also wozu dann überhaupt diese Kamera als NEX? Warum ein von Grund auf auf Kompaktheit gezüchtetes Konzept in ein großes Gehäuse bauen? Warum nicht die bisherige Trennung einfach beibehalten - aktuell läuft es ohnehin so, in nächster Zukunft ganz offensichtlich auch und meiner Meinung nach (ich denke ich habe nun ausführlich genug erklärt wieso ich das so sehe) wird sich längerfristig auch das größere Konzept durchsetzen, evtl. überlebt NEX daneben, vielleicht aber auch nicht (Minoltas Vectis-System war ja z.B. auch eine RIESEN Erfolgsgeschichte ;) ).
Aber welchen Sinn macht eine SLT, wenn eine Spiegellose das gleiche zu leisten vermag?
Kann sie ja aktuell nicht. Und ob sie es je können wird oder überhaupt soll, steht in den Sternen. Nein, unmöglich ist es nicht, aber deswegen muß es nicht so kommen.
Immer unter der Voraussetzung der AF ist ebenbürtig, warum sollte man den Spiegelballast langfristig mitschleppen?
Muß man ja nicht unbedingt, aber man kann wenn man will (und viele wollen). Mal ganz abgesehen von den Vorteilen, die ein optischer Sucher IMO nach wie vor hat (will dieses Thema eigentlich nicht wieder aufwärmen, ich denke das ist ausdiskutiert). Letztendlich geht es doch nur ums Bajonett: A vs. E. Und da sage ich "A wird so positioniert und E anders". Das ist unser Streitpunkt.
Versteh mich nicht falsch, ich rede nicht davon dass ende 2011 eine komplette NEX-Palette da steht und ab 2012 keine "normalen" Alphas mehr verkauft werden.
Ja, aber du meintest z.B. es würde keine neue DSLR (also mit Klappspiegel und OVF) von Sony kommen. Und ob DAS zutrifft werden wir denke ich recht bald sehen.
Ich denke die NEXe und auch die anderen spiegellosen Systemkameras werden in 2-3 Jahren in etwa auf Augenhöhe mit den DSLRs und SLTs sein, in 5-10 Jahren werden die Teile den Bereich der heute durch DSLRs abgedeckt wird dominieren.
Ja, mal gucken. Wenn es sie dann noch gibt...
Über four thirds sagte man kurz nach Markteinführung ähnliches. Ist in der ursprünglichen Form aber jetzt quasi tot (oder riecht zumindest schon komisch :D ), richtig?
Nochmal: (D)SLRs wurden schon oft für tot erklärt und das Konzept hatte sicherlich auch seine Tiefpunkte, aber es existiert noch, wird weiter entwickelt, bzw. den heutigen Bedürfnissen angepasst usw. OK, vielleicht (!) ist zumindest der Spiegel in absehbarer Zeit wirklich passé, aber einen kompletten Untergang des A zugunsten des E Bajonetts halte ich weder in nächster noch in ferner Zukunft für möglich.
Wie glücklich wäre ich über eine D7000 mit A-Mount.
Dito ;) Aber eine SLT 77 würde ich dennoch abwarten.
Wir können den Thread gerne in 10 Jahren noch mal ausgraben.
Auf Sony wette ich nicht.
Ich wette aber gerne mit Dir das meine oben genannte Prognose zum Thema Systemkameras so in etwa eintrifft.
Wir werden später mal ausgraben und es dann sehen ;)
Neonsquare
13.01.2011, 00:09
Aber welchen Sinn macht eine SLT, wenn eine Spiegellose das gleiche zu leisten vermag?
Wenn es wirklich das gleiche wäre, dann wohl wenig. Welchen Sinn macht eine DSLR, wenn eine Spiegellose oder SLT das gleiche zu leisten vermag? Aktuell leisten jedoch Spiegellose noch nicht das gleiche wie eine SLT und ob eine 7er SLT mindestens das gleiche zu leisten Vermag wie eine DSLR dieser Klasse wird sich zeigen. Die Ansage seitens Sony lässt jedenfalls Spannung aufkommen.
Ein schleichender Übergang von Alpha auf Nex hätte doch für Sony erhebliche Vorteile. Schließlich könnte man so den ganzen Minolta-Altglasbestand entwerten und ganz viele neue Objektive zu gepfefferten Preisen verkaufen.
Die DSLR-styled Nex kommt so sicher wie das Amen in der Kirche. In der massiv überwiegenden Anzahl der Nutzungsszenarien hat ein kleineres und leichteres Design des Gesamtsystems inkl. Kamera Vorteile, in vielen Fällen mindestens aber keine Nachteile. Immer wenn ein Stativ im Spiel ist, spielt die Größe der Kamera keine Rolle - der Schleppfaktor aber durchaus. Für Makros, Landschaft oder Architektur (Tilt-Adapter!) sind die Dinger mindestens so interessant wie DSLRs. Street geht wunderbar. Alle Formen der privaten Eventfotografie sind damit viel besser abgedeckt. Einzig in den Bereichen Sport und Action, also überall, wo es nötig ist, größere und schwerere Brennweiten aus der Hand oder mit Monopod zu schießen, hat der Phasen-AF und ein großer Body für mich noch Vorteile - nicht gerade Sonys Domäne.
In Teilen der Welt hat die Nex doch jetzt schon die Alphas in den Verkäufen weit abgehängt, und das trotz der großen SLT-Werbetrommel.
Ein schleichender Übergang von Alpha auf Nex hätte doch für Sony erhebliche Vorteile. Schließlich könnte man so den ganzen Minolta-Altglasbestand entwerten und ganz viele neue Objektive zu gepfefferten Preisen verkaufen.
Ja, theoretisch. Wenn der typische NEX-Käufer so gestrickt ist und genau das bezweifle ich. Zudem entwertet Sony mit dem beschriebenen Übergang so ganz nebenbei auch jegliche Investitionen ins Alpha Bajonett und die dürften um einiges höher gewesen sein als die ins NEX-System. Nicht so clever. Von den Investitionen und Reaktionen der Bestands-Alpha Kunden will ich mal gar nicht reden.
Also warum überhaupt ein Übergang? Wieso nicht beides in Koexistenz und klar voneinander abgegrenzt (also so, wie es jetzt ist)? Wenn die NEX aktuell der Knaller ist, wieso sie grundlegend ändern? Das sind alles Fragen, die ich hier schon mehrmals gestellt aber nicht beantwortet bekommen habe.
Die DSLR-styled Nex kommt so sicher wie das Amen in der Kirche.
Man wird es sehen...
Obwohl ich muß zugeben, die VG-10 hat mich schon überrascht. Die verkauft sich aber offenbar nicht so gut, gell?
In der massiv überwiegenden Anzahl der Nutzungsszenarien hat ein kleineres und leichteres Design des Gesamtsystems inkl. Kamera Vorteile, in vielen Fällen mindestens aber keine Nachteile.
Das ist sehr subjektiv und ich sehe das z.B. anders. Ich bin zwar auch ein Freund leichten Gepäcks und ich bevorzuge bei gleichwertigen Objektiven z.B. auch meist das kleinere, aber diese Vorliebe hat ganz klare Grenzen. Es gibt definitiv auch ZU kompakt und leicht.
Immer wenn ein Stativ im Spiel ist, spielt die Größe der Kamera keine Rolle - der Schleppfaktor aber durchaus.
Sehr kompaktes Gehäuse = nicht optimale Bedienbarkeit (wozu ich auch zähle, wie die Kamera in der Hand liegt), ich denke das kann man so verallgemeinern. Und die Bedienbarkeit spielt auch auf dem Stativ eine Rolle.
Für Makros, Landschaft oder Architektur (Tilt-Adapter!) sind die Dinger mindestens so interessant wie DSLRs.
Makros freihand mit einer Kamera, die ich nicht ordentlich festhalten und gleichzeitig dabei bedienen kann wären mir ein völliger Graus. Die Lupenfunktion wird hier Vorteile haben, aber das bieten die meisten DSLRs heute auch.
Street geht wunderbar.
Ja, so mit der Sonne im Rücken und dem Display...
Alle Formen der privaten Eventfotografie sind damit viel besser abgedeckt.
...besonders mit dem Systemblitz HVL-FS7 aka "Thors Lichthammer" ;) Damit bist du der Held bei jeder Hochzeit oder sonstigen Feier. Aber klar, Sony bringt später sicherlich noch das NEX Äquivalent zum HVL-58, der macht sich dann bestimmt auch gut auf der typischen NEX.
In Teilen der Welt hat die Nex doch jetzt schon die Alphas in den Verkäufen weit abgehängt, und das trotz der großen SLT-Werbetrommel.
Nachhaltigkeit, bzw. Folgegeschäft ist hier das Stichwort. Die Frage ist, ob der Markt für die NEX (und der ist einfach ein anderer als der der Alphas, genau darum ist die ja so erfolgreich: es wurde ein neuer Markt erschlossen, aber ihr Visionäre hier meint ja das kann man mal eben alles unter einen Hut packen) irgendwann gesättigt ist, oder ob die Nachfolger auch noch so gut verkauft werden, wie sich das Zubehör verkauft usw. Sony legt da jetzt -offenbar selbst überrascht vom Erfolg- natürlich möglichst schnell nach, mal gucken ob es aufgeht. Und die Konkurrenz schläft natürlich auch nicht. Irgendwann ist auch dieser Markt abgegrast und DANN wird es interessant sein zu sehen was passiert.
turboengine
13.01.2011, 07:54
Imaging Resource Interview: Mark Weir, Sony
By Michael R. Tomkins, The Imaging Resource
(Tuesday, January 11, 2011 - 23:31 EST)
Mark Weir, Senior Manager of Technology and Marketing at Sony Electronics sat down with Dave Etchells, Publisher, and Shawn Barnett, Senior Editor of Imaging-Resource.com for a discussion about Sony's latest and future products, including the promise of 3D capture across several of its products, and the company's intention to produce the long-awaited followup to the Sony Alpha A700.
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1294806676.html
Ein Artikel mit klaren Aussagen:
1. Schwerpunkt liegt auf den fortgeschrittenen Handyknipser:
"They may not want to learn how to adjust the camera to overcome the difficulties when they run in to them, or how to anticipate those difficulties"
2. Vorerst Rückzug vom Profi
"A700 successor model would have offered, but we prioritized the development of new capabilities, new benefits, and new technologies such that the A700 successor will be a truly unique and revolutionary product."
Mehr Dynamikumfang auf dem Sensor von 12 auf 14 Bit ist wirklich eine Revolution und die macht man nicht jeden Tag. Ein Ersatz für den Phasensensor muß auch erst noch erfunden werden. Es muß schon echte Gründe geben warum ein A700 Benutzer seine Kamera gegen eine bessere austauscht.
Ein Artikel mit klaren Aussagen:
Also ganz ehrlich: Ich lese das ganz anders. Natürlich stimmen deine Zitate, die hast du ja schließlich auch kopiert, aber der Gesamtzusammenhang aller Aussagen liest sich doch völlig anders.
Von einem Schwerpunkt auf fortgeschrittene Handynutzer steht da nix. Allenfalls kann man lesen, dass auch diese Gruppe inzwischen einen wichtigen Markt darstellt. Meinetwegen noch, dass der Entwicklungsschwerpunkt wegen dieser Zielgruppe ZEITWEISE auf anderen Produktgruppen als den SLRs oder SLTs gelegen hat.
Die z.B. hier diskutierte schleichende Umstellung von DSLR/SLT auf das NEX-System ist doch durch dieses Interview in keiner Weise bestätigt.
Es wird doch klar gesagt, dass beide Systeme wichtig sind. Und ich halte das nicht für ein Lippenbekenntnis.
Ein schleichender Übergang von Alpha auf Nex hätte doch für Sony erhebliche Vorteile.
Vorteile? ich sehe da eher riesige Nachteile. Ich würde gern mal wissen, wieviel User, nach der Minolta Ära, zu Sony gewechselt sind grad wegen das A Bajonetts. Ich denke es sind sehr sehr viele und zwar genau deshalb, um ihr A Bajonett nicht zu entwerten.
Würde Sony das jetzt machen wäre das in diesem Bereich ihr Todesstoß. Was sollte dann diese User noch bei Sony halten? Die dann erheblich wertloseren Objektive jedenfalls nicht. Sony will Geld verdienen und mit so einer Aktion, würden sich sich selbst das wirtschaftliche Fundament abgraben.
Das wirtschaftliche Fundament ist das A Bajonett, denn nur damit konnten sie die alten Minolta User an ihre Gehäuse locken. Fällt das weg, ist es vorbei für sehr sehr viele User, mich eingeschlossen.
Also warum überhaupt ein Übergang? Wieso nicht beides in Koexistenz und klar voneinander abgegrenzt (also so, wie es jetzt ist)?
Mittel- bis langfristig? Ganz klar: Marge, Logistik, Kapazitäten.
Wenn die NEX aktuell der Knaller ist, wieso sie grundlegend ändern?
Nicht ändern, erweitern. Das wird kommen, denn den Nex-Käufern wird man einen Aufstiegspfad anbieten - und der führt wegen Inkompatibilität nicht zum Alphabajonett.
Obwohl ich muß zugeben, die VG-10 hat mich schon überrascht. Die verkauft sich aber offenbar nicht so gut, gell?
Für die gebotene Leistung überteuert. Das ist vorerst Absicht, um die Camcordersparte zu schützen. Auch das wird sich ändern.
Ich bin zwar auch ein Freund leichten Gepäcks und ich bevorzuge bei gleichwertigen Objektiven z.B. auch meist das kleinere, aber diese Vorliebe hat ganz klare Grenzen. Es gibt definitiv auch ZU kompakt und leicht.
Richtig, sehe ich auch so. Im Grunde ist die G-Serie von Panasonic ziemlich ideal.
Sehr kompaktes Gehäuse = nicht optimale Bedienbarkeit (wozu ich auch zähle, wie die Kamera in der Hand liegt), ich denke das kann man so verallgemeinern. Und die Bedienbarkeit spielt auch auf dem Stativ eine Rolle.
Richtig, und genau da kann eine Nex-7 ansetzen.
Makros freihand mit einer Kamera
Mach ich selten. Gerade bei Makros ist ein Stativ ziemlich sinnvoll.
...besonders mit dem Systemblitz HVL-FS7 aka "Thors Lichthammer" ;) Damit bist du der Held bei jeder Hochzeit oder sonstigen Feier. Aber klar, Sony bringt später sicherlich noch das NEX Äquivalent zum HVL-58, der macht sich dann bestimmt auch gut auf der typischen NEX.
Die Blitzerei ist der Nerv-Faktor schlechthin auf Feiern. Lichtstarke Festbrennweiten sind der Schlüssel.
Irgendwann ist auch dieser Markt abgegrast und DANN wird es interessant sein zu sehen was passiert.
Nur besteht die Gefahr der Übersättigung für den DSLR-Markt doch jetzt schon. Der wächst zwar noch - aber wie lange?
Nur besteht die Gefahr der Übersättigung für den DSLR-Markt doch jetzt schon. Der wächst zwar noch - aber wie lange?
Diese Frage kenne und höre ich schon seit 30 Jahren:roll:.
Nur noch eben zu diesem einen Punkt:
Die Blitzerei ist der Nerv-Faktor schlechthin auf Feiern. Lichtstarke Festbrennweiten sind der Schlüssel.
Hast du das mal ausprobiert? Also in einem dunklen Festsaal komplett ohne Blitz, nur mit Lichtstärke (und der dadurch entstehenden dollen Schärfentiefe) und hohen ISOs? Ich war schon mehrmals in solchen Situationen und da wäre ohne Blitz schlicht gar nix gegangen. Nervig mag das vielleicht sein, aber wenn man's kann, sind die Ergebnisse auch gut.
Hast du das mal ausprobiert? Also in einem dunklen Festsaal komplett ohne Blitz, nur mit Lichtstärke (und der dadurch entstehenden dollen Schärfentiefe) und hohen ISOs?
Ja, absolut. So dunkel sind Festsäle nun auch nicht. Daher kommt der Begriff Festbeleuchtung! ;)
Nervig mag das vielleicht sein, aber wenn man's kann, sind die Ergebnisse auch gut.
Klar kann das gute Ergebnisse bringen. Aber mit einem 58iger quer durch den Saal zu donnern, ist meine Sache nicht. Eine kleine gezielte Aufhellung hier und da ist aber praktisch. Nur dafür reicht auch ein 20er locker aus, selbst mit einem 7er kann man viel machen.
Das alles hängt aber sehr stark vom Einsatzszenario ab. Für intime Bilder im privaten Umfeld lass ich mein großes Geraffel jedenfalls immer weg. Und ich schätze mal, dass 80% der DSLRs genau in solchen Szenarien eingesetzt werden. Diese Käufer werden in Zukunft die kleineren, bequemeren Varianten kaufen - und den DSLR-Mounts fehlen.
Ja, das wiederholst du schon die ganze Zeit und auf Anfrage, was an den NEX denn nun besser ist, kommt die Antwort "sie können kleiner gebaut werden". Da beides in einer Kamera nicht geht, können wir nur von verschiedenen Kameras ausgehen. Die größere NEX, welche die ambitionierten user sich wünschen, hat dann aber nicht mehr den Vorteil der Kompaktheit.
Warum denn eigentlich? "Größer" bedeutet doch nicht zwangsläufig "so groß wie eine Alpha". Man vergleich mal hier (http://www.stevehuffphoto.com/2010/08/28/crazy-comparison-leica-m9-vs-sony-nex-5/) die NEX-5 mit einer Leica M9. Die NEX-5 ist deutlich kleiner als die M9. Diese wiederum ist immer doch deutlich kleiner als eine Alpha 290 (nicht in der Breite, aber in der Höhe und Tiefe). Eine Alpha 700 (für ambitionierte User) ist noch mal größer als die 290.
Die Größe einer M9 sollte für ambitionierte User ausreichend sein, denn die M9 ist sicher eine Kamera für ambitionierte User. Und eine NEX, deren Größe in Richtung M9 geht, verliert noch nicht den Vorteil der Kompaktheit im Vergleich mit einer SLR.
Ja, absolut. So dunkel sind Festsäle nun auch nicht. Daher kommt der Begriff Festbeleuchtung! ;)
Unter einer Festbeleuchtung verstehe ich ein stimmungsvolles Licht und dieses ist bei abendlichen Feiern idR. sehr gedämpft. So jedenfalls meine Erfahrung. Mag sein, daß man bei euch unter Stadionbeleuchtung feiert, meine Erfahrungen sind eher "dunkel wie im Bären..." na ja du weisst schon).
Klar kann das gute Ergebnisse bringen. Aber mit einem 58iger quer durch den Saal zu donnern, ist meine Sache nicht.
Meine auch nicht und davon rede ich auch nicht.
Eine kleine gezielte Aufhellung hier und da ist aber praktisch. Nur dafür reicht auch ein 20er locker aus, selbst mit einem 7er kann man viel machen.
Nein, sobald es an indirektes Blitzen oder Vorsätze/Difussoren/Reflektoren geht kommen diese Miniteile sofort an ihre Grenzen.
Für intime Bilder im privaten Umfeld lass ich mein großes Geraffel jedenfalls immer weg.
Na ja, was verstehst du unter "intime Bilder im privaten Umfeld"? Mein Beispiel waren ja Feiern und z.B. Hochzeitsfeiern sind eigentlich selten "intim", das kommt erst später ;)
Und ich schätze mal, dass 80% der DSLRs genau in solchen Szenarien eingesetzt werden.
Korrekt, weil u.a. da eben ihre Vorteile liegen und die Nachteile extrem kompakter Kameras offenbar werden.
Diese Käufer werden in Zukunft die kleineren, bequemeren Varianten kaufen - und den DSLR-Mounts fehlen.
Jau, den Fotografen, der bei meiner großen Hochzeitsfeier mit 'ner NEX und dem 7er Blitz auftaucht, werde ich allerdings gleich wieder nach Hause schicken.
Nee nee, das passt nicht zusammen, sorry.
Ich will damit übrigens nicht sagen, diese Kameras seien schlecht oder nur zum Knipsen geeignet oder was auch immer. Nein, die haben auf jeden Fall in einigen Situationen (wo es z.B. besonders auf Kompaktheit oder leisen Betrieb ankommt) ihre Vorteile. Mir geht es um deine Darstellung, daß die Kompaktheit in "den meisten Situationen" von Vorteil wäre - IMO ist sie das eben nicht. Und da ist die Notwendigkeit eines stärkeren externen Blitzes nur ein Gegenargument von vielen.
Warum denn eigentlich? "Größer" bedeutet doch nicht zwangsläufig "so groß wie eine Alpha".
Die NEX im A700 Gehäuse habe nicht ich ins Spiel gebracht. Es geht bei diesem Punkt ja um "ambitionierte Anwender", die sich ein Gehäuse in der gewohnten Größe wünschen würden. Und das tut sicher ein großer Teil der Fotografen. Das (nicht mein) Argument ist ja, daß die NEX dahingegehend erweitert werden könnten oder müssten, um alle Eventualitäten abzudecken. Und das würde für viele z.B. auch eine NEX im Format einer A900 samt Batteriegriff bedeuten, ansonsten wären sie keine Zielgruppe mehr für das dann alleinig bei Sony existierende NEX-System. Und sowas erscheint mir eben einigermaßen absurd.
Jau, den Fotografen, der bei meiner großen Hochzeitsfeier mit 'ner NEX und dem 7er Blitz auftaucht, werde ich allerdings gleich wieder nach Hause schicken.
Du heiratest :shock: ;)??
michaelbrandtner
13.01.2011, 11:51
Ja, das wiederholst du schon die ganze Zeit und auf Anfrage, was an den NEX denn nun besser ist, kommt die Antwort "sie können kleiner gebaut werden". Da beides in einer Kamera nicht geht, können wir nur von verschiedenen Kameras ausgehen. Die größere NEX, welche die ambitionierten user sich wünschen, hat dann aber nicht mehr den Vorteil der Kompaktheit. Also wozu dann überhaupt diese Kamera als NEX?
Hast Du eigentlich mehr Objektive als das Kitobjektiv?
Wenn nein, betrifft Dich das nicht (wovon ich nicht ausgehe).
Wenn Du für die NEX mehrere Objektive im Wert von >1000€ angeschafft hast, dann wirst Du auch verstehen warum Du die bei einer anzuschaffenden größeren Kamera die gerne weiter nutzen würdest.
Andersum natürlich genauso.
Also bleibt letztlich die Betrachtung was mit A-Mount/SLT möglich ist, was mit E-Mount/NEX möglich ist bei der Beurteilung welches System zunkunftsfähiger ist (langfristig!).
Was spricht also Deiner Meinung nach dafür in 10 Jahren noch A-Mount zu kaufen?
---------- Post added 13.01.2011 at 11:55 ----------
Ich will damit übrigens nicht sagen, diese Kameras seien schlecht oder nur zum Knipsen geeignet oder was auch immer. Nein, die haben auf jeden Fall in einigen Situationen (wo es z.B. besonders auf Kompaktheit oder leisen Betrieb ankommt) ihre Vorteile. Mir geht es um deine Darstellung, daß die Kompaktheit in "den meisten Situationen" von Vorteil wäre - IMO ist sie das eben nicht. Und da ist die Notwendigkeit eines stärkeren externen Blitzes nur ein Gegenargument von vielen.
Völlig korrekt.
Deswegen werden viele ambitionierte Fotografen das Bedürfnis nach einer großen *und* einer kleinen Kamera haben für die unterschiedlichen Einsatzzwecke.
Zwei Systeme zu pflegen ist aber teuer, kompatibel wäre mir wesentlich lieber, klarer Pluspunkt.
Was spricht also Deiner Meinung nach dafür in 10 Jahren noch A-Mount zu kaufen?
Wer weiß denn was in 10 Jahren ist, niemand. Also würde ich mir keinen Kopp darüber machen. Klar ist auch, der Wegwerfartikel Foto wird bis dahin ganz anders sein. Zu konstruieren, daß alles rückwärtskompatibel ist behindert doch die Neuentwicklungen. Keinen der Hersteller wird dann der alte Krempel interessieren, warum auch. Von den Menschen die nix kaufen können die nicht leben.
So sehe ich das.
Deswegen werden viele ambitionierte Fotografen das Bedürfnis nach einer großen *und* einer kleinen Kamera haben für die unterschiedlichen Einsatzzwecke.
Zwei Systeme zu pflegen ist aber teuer, kompatibel wäre mir wesentlich lieber, klarer Pluspunkt.
Darin sehe ich auch eine mögliche Marketingstrategie von Sony; NEX für Alle.
Sagen wir mal, in zehn geht einer in den Blödmarkt und fragt nach einer kleinen, kompakten Kamera, die alles automatisch macht, man nichts einstellen braucht, mit Lächelerkennung, super-duper Video, etc. Aber Objektive soll man wechseln können. Vielleicht will man ja später mal was anderes und außerdem ist das ja cool.
Verkäufer: Nimm eine NEX
Etwas später kommt der Kunde wieder und will nun "richtig" fotografieren, so mit Blende einstellen etc. Er hat aber schon Objektive für die NEX.
Verkäufer: Nimm eine NEX
Wieder später der gleiche Kunde. Nun hat ihn das Fotografenfieber gepackt. Er will eine Vollformat, mit voller Kontrolle über alle Parameter, manuellen Einstellungen, will seine alten Objektive weiter benutzen, aber auch ein 500er auf einem Gitzo. Natürlich auch Hochformatgriff, dicker Blitz, etc.
Verkäufer: Nimm eine NEX
Und wenn er mal was kleines für unterwegs will, hat er immer noch seine erste NEX und die dazu passenden Objektive.
steve.hatton
13.01.2011, 13:13
Wer weiß denn was in 10 Jahren ist, niemand. ...
Absolut richtig. Kein Mensch - oder zumindest kaum einer - kauft z.B. ein Auto und fragt ob es den Motor in der über-über-übernächsten Modell noch gibt.....
Das geht schon damit los, dass nicht allzuselten die alten Alu-Felgen nicht mehr passen, oder ?
Also beschränken wir uns bei Augurentreffen doch mal auf die nächste Zukunft heute bis in max 1 Jahr und auf die mittlere, also 2-5 Jahre.
Zudem scheint es hier Irritationen mit den Begrifflichkeiten zu geben.
Für viele ist die NEX das Synonym für eine Spiegellose.
D.h. aber nicht zwingend, dass eine Spiegellose mit EFV nicht größer als die jetzige NEX sein darf, oder ?
Irgendwo müssen die geliebten Stellrädchen auch draufpassen.
Somit ergibt sich m.E. die Situation, dass die DSRL mittelfristig aussterben wird und die Spiegellose das Feld übernehmen wird - mit der SLT als Zwischenmodell.
(Aber nur falls der AF dementsprechend bei den Spiegellosen funktionieren und zudem auch noch Vorteile bringen wird).
Ob die große Spiegellose DSL (ohne R) dann ein A-Mount ?
Mit dem Nex-Mount +Adapter scheint`s ja kein Problem zu sein.
Zum Thema Größe scheinen mir hier auch teilweise überholte Angewohnheiten oder
zwingend lieb gewordene Eigenheiten zu sehr in den Himmel gehoben zu werden.
Wieso muss eine VF so ein Brocken sein?
Nur weil`s in der Vergangenheit - bis heute - nicht kleiner ging ?
Ist schon eigenartig, wie man ein Notwendigkeit der Vergangenheit als Muss für die Zukunft festschreiben will.
Kann man nicht auch mit einer "A700-Größe" glücklich sein - auch mit 500er Tele dran ? Der Sensor(VF) passt wohl rein und PLatz für alle Rädchen wäre auch.
Fazit: Ich lese aus den Interview keine Untergangsszenarien heraus und bin sehr positiv gestimmt!
Gerade in einem anderen Forum gelesen: KLICK (http://forum.franken-digital.de/showthread.php?1123-Canon-EIS-60&p=7733#post7733).
Canon scheint also wohl den gleichen Weg einzuschlagen
Wieso muss eine VF so ein Brocken sein?
Kann man nicht auch mit einer "A700-Größe" glücklich sein - auch mit 500er Tele dran ? Der Sensor(VF) passt wohl rein und PLatz für alle Rädchen wäre auch.
Von Brocken hat doch keiner etwas gesagt und die A700 ist doch genau richtig. Ich brauchs nicht größer, aber auch nicht kleiner. Zumindest nicht so klein wie die Nexen. Würde man die Nexen derartig vergrößern ( Eben auf A700 Größe ), verlören sie eines ihrer Hauptkaufargumente bzw. Verkaufsargumente.
@BadMan
Genau das wird nicht passieren, weil es ganz unterschiedliche und widersprüchliche Anforderung gibt. Eine Fotokamera hält man mit zwei Händen aber eine Filmkamera mit einer Hand. Eine Fotokamera braucht Pixel und Dynamik zwecks Bildgestaltung, aber eine Filmkamera braucht Frames pro Sec, usw..
Und der Klappspiegel ist die nächsten 10 Jahre noch aktuell. Nicht ohne Grund sind gute Grafikkarten sehr aufwendig und diese in die Kamera zu packen wird noch eine Weile brauchen.
Ich finde lange Produktzyklen gar nicht schlecht, Nur ein paar hochwertige Objektive sollte Sony schon herausbringen.
Du heiratest :shock: ;)??
Ich bin schon seit einiger Zeit verheiratet, allerdings nur standesamtlich und die Feier war rel. klein. Kirchlich und mit "richtiger" Feier steht noch aus.
Wenn Du für die NEX mehrere Objektive im Wert von >1000€ angeschafft hast, dann wirst Du auch verstehen warum Du die bei einer anzuschaffenden größeren Kamera die gerne weiter nutzen würdest.
Also geht es hier um Wunschdenken? Du möchtest die Investitionen ins NEX-System geschützt sehen? Das ist sicherlich nachvollziehbar, aber keine Grundlage für Spekulationen, sondern eben nur Wunschdenken.
Und letztendlich ist dieses Argument umgedreht wesentlich stichhaltiger: in Objektive für das NEX-System kann man aktuell (!) gar nicht mehr als 1000 Euro investieren, denn es gibt nur drei, wobei eins davon immer bei der Kamera dabei ist. D.h. wenn wir mal einen Durchschnitt nehmen, wer in welches System mehr investiert hat (auf Anwender- UND Entwicklerseite), dann werden wir ein ganz deutliches Übergewicht auf der Alpha-Seite feststellen. Ist doch auch ganz logisch, das System ist deutlich älter und größer. Und diese Anwender würden ihre Sachen eben auch gerne weiter nutzen, wie du ja auch selbst feststellst.
Also bleibt letztlich die Betrachtung was mit A-Mount/SLT möglich ist, was mit E-Mount/NEX möglich ist bei der Beurteilung welches System zunkunftsfähiger ist (langfristig!).
Was spricht also Deiner Meinung nach dafür in 10 Jahren noch A-Mount zu kaufen?
Auch wenn das paradox klingen mag, auf die Frage nach einer Zukunftsprognose so zu antworten, so lautet meine Antwort dennoch: die bisher gemachte Erfahrung mit dem A mount spricht dafür. Die Erfahrung, daß dieses System nun über 35 Jahre alt ist und selbst die ältesten Objektive noch mehr oder weniger uneingeschränkt zu verwenden und dabei auch noch zum großen Teil optisch gut und werthaltig sind. D.h. wer zu Beginn des A Bajonetts investiert und die sicherlich auch schwierigen Zeiten dieses Systems tapfer durchgestanden hat, der hat gut investiert. Der kann seine Objektive heute an einer Vielzahl sehr verschiedener Kameras verwenden: analog, digital mit APS-C oder Vollformat, mit OVF oder EVF, mit Video oder ohne und mit Kameras in ganz unterschiedlichen Größen- und Preisklassen. Kurz: da ist für jeden auch nach 35 Jahren etwas dabei, eigentlich ist das System momentan sogar innovativer als je zuvor und damit auf dem Höhepunkt. Und Sony verspricht, daß es so weiter gehen wird. Selbst an den NEX Kameras kann man diese Objektive (mit etwas deutlicheren Einschränkungen) noch verwenden, umgekehrt geht das nicht (also kaufe ich -mal angenommen das geht und die bisherigen Einschränkungen werden noch beseitigt- identische Objektive doch mit dem A-mount und nicht mit E-mount). Und nicht nur die Objektive, auch vieles andere Zubehör aus diesem System lässt sich heute noch mehr oder weniger verwenden (ältere Blitze weniger, Winkelsucher u.ä. uneingeschränkt). Dazu kommt ein riesen Angebot an Fremdhersteller-Objektiven usw.
Und jetzt betrachten wir mal das NEX System, aber den Ist-Zustand, oder die "Vergangenheit" (die es nicht gibt), nicht deine Träumereien: es gibt aktuell eine Kamera, die sich in zwei Modelle ausdifferenziert und die vor allem extrem kompakt ist (was nicht jedem gefällt, ich bin damit z.B. schonmal als Interessent aus dem Spiel - immer vom status quo ausgehend). Dazu gibt es noch einen überteuerten Camcorder, OK. Dann gibt es drei Objektive, die zu nichts anderem als diesen Kameras kompatibel sind. Das Gleiche gilt für alles weitere Zubehör. Dann gibt es noch ein paar Ankündigungen, d.h. es wird weiter gehen, aber keine weiß momentan so richtig wohin.
Wo investiere ich nun also sinnvollerweise, bzw. wo sehe ich welches System in 10 Jahren? Da ich nicht hellsehen kann, muß ich doch auf bisherigen Erfahrungen aufbauen und die sagen mir ganz klar "investiere bei Alpha, bei NEX warte erstmal ab". Denn auch wenn du dir vielleicht ein System mit einer ähnlichen Produktbreite wie im Alpha System herbeiredest, es muß nicht so kommen und es spricht -trotz des aktuellen Erfolges- vieles dagegen, ich habe es nun im Laufe der Diskussion lang und breit aufgezählt: die A-mount Bestandskunden, die Investitionen und die gesamte Aufstellung der Alpha Produkte sprechen dagegen, daß Sony so verrückt ist, den A-mount zugunsten des NEX-Systems komplett fallen zu lassen.
Für so einen Übergang sprächen zwar gewisse technische Vorteile, aber auch hier hat die Vergangenheit mich gelehrt, daß das allein nicht immer reicht. Berühmte Beispiele: VHS vs. Betamax. HD DVD vs. Blu Ray. Four Thirds gegen den Rest der Welt (relevant ist das doch nur noch in veränderter Form als mFT. Da konnte man auch richtig Kohle versenken und was war die Begeisterung am Anfang groß, dabei hat sich das Konzept jetzt quasi selbst überholt). Minolta Vectis/APS-C vs. KB-Format usw. usf. All diese Dinge hatten oder haben unbestreitbare Vorteile und waren oder sind dennoch nicht so erfolgreich, wie man das vielleicht hätte erwarten können oder sie sind glatt gescheitert. Die Gründe dafür sind sehr vielfältig und selten waren es nur technische Gründe. Und Fotografen sind meiner Erfahrung nach teilweise sehr konservativ, innovationsfeindlich und empfindlich, was irgendwelche technischen Änderungen angeht. Verständlich bei den oft gemachten Investitionen (btw. du fragtest nach meinen Objektiven, ich verweise an der Stelle einfach mal auf die unvollständige Aufzählung in meinem Profil).
Ich will damit nicht sagen, daß das NEX-System zum Scheitern verurteilt ist (auch wenn ich davon ausgehe, daß es nie die Relevanz erreichen wird, die EOS, Nikon und Alpha hatten und haben), sondern ich würde erstmal einfach abwarten, wie es sich so entwickelt, denn die meisten Spekulationen bezüglich der Zukunft des NEX-Systems hier sind in meinen Augen Träumerei, sorry.
Zwei Systeme zu pflegen ist aber teuer, kompatibel wäre mir wesentlich lieber, klarer Pluspunkt.
...für die Alpha Objektive ;) Und im Glas steckt bekanntlich das Geld, Kameras kann man alle paar Monate wechseln.
steve.hatton
13.01.2011, 13:28
Von Brocken hat doch keiner etwas gesagt und die A700 ist doch genau richtig. Ich brauchs nicht größer, aber auch nicht kleiner. Zumindest nicht so klein wie die Nexen. Würde man die Nexen derartig vergrößern ( Eben auf A700 Größe ), verlören sie eines ihrer Hauptkaufargumente bzw. Verkaufsargumente.
Mensch löst euch doch mal von den Werbeargumenten pro NEX. Das ist eine Geschichte, aber die "Spiegellose" muss nicht so klein sein wie die NEX, würde wohl auch nicht NEX heißen und deshalb auch nix verlieren!
Der ambitionierte User will eine größere Kamera die man ordentlich halten kann und das scheint bei Sony nicht unbekannt zu sein. Man spricht dort ja von der "Möglichkeit" kleiner zu bauen durch den wegfallenden Spiegel - nicht von dem Zwang jede Kamera in die Westentasche stecken können zu müssen!
@ Jens
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen:top:
---------- Post added 13.01.2011 at 13:33 ----------
aber die "Spiegellose" muss nicht so klein sein wie die NEX, würde wohl auch nicht NEX heißen und deshalb auch nix verlieren!
Das ist dann aber auch eine ganz andere Geschichte.
Eine Fotokamera hält man mit zwei Händen aber eine Filmkamera mit einer Hand.
Ich weiß jetzt nicht, worauf Du dich beziehst, aber von Filmkamera habe ich bisher noch kein Wort geschrieben. :roll:
steve.hatton
13.01.2011, 13:39
Und lasst die "großen Spiegellosen" einen Alpha-Mount haben und parallel das kleine NEX System laufen.
Eine ideale Konstellation für einen Hersteller:
Ein Mini-Innenleben in verschiedene Packungen (NEX und ALPHA) zu schrauben und komplett unterschiedliche Leute anzusprechen und zudem noch eine Kompatibilität der Linsen zumindest "nach unten", weshalb der ALPHA-User als Zweitkamera/Ersatzbody eine NEX nicht ganz verwerfen sollte/wird!
michaelbrandtner
13.01.2011, 13:47
Gerade in einem anderen Forum gelesen: KLICK (http://forum.franken-digital.de/showthread.php?1123-Canon-EIS-60&p=7733#post7733).
Canon scheint also wohl den gleichen Weg einzuschlagen
"Den Gerüchten zufolge soll Canon die EIS-60 deutlich oberhalb der bisherigen Hybridkamera-Landschaft positionieren. Sollten sich die Informationen bewahrheiten, wäre Nikon am Zuge, ebenfalls ein spiegelloses System anzubieten."
Yep, wie hier diskutiert.
Von Nikon ist übrigens das gleiche zu lesen, eine spiegellose Kamera oberhalb der bisherigen "Hybridkameras".
Frage: Kann ein Emount-Objektiv grundsätzlich so gut sein, wie ein Amount (oder ähnliche Auflagemaße)?
bydey
Frage: Kann ein Emount-Objektiv grundsätzlich so gut sein, wie ein Amount (oder ähnliche Auflagemaße)?
Ja, evtl. sogar besser, denn das kurze Auflagemaß vereinfacht die Konstruktion von WW-Objektiven.
Soweit die technische Seite und nur die war ja gefragt. Ob sowas dann auch kommt, was es kostet und ob es gekauft wird, steht auf einem anderen Blatt.
Ja, evtl. sogar besser, denn das kurze Auflagemaß vereinfacht die Konstruktion von WW-Objektiven.
Ein Adapter für Amount an NEX gibt e ja schon.
Wäre das bei guter Qualität auch in der anderen Richtung möglich?
bydey
Roland_Deschain
13.01.2011, 14:00
Immer wieder süß. dass der Eindruck nicht totzukriegen ist, dass man mit einer Nex nicht vernünftig arbeiten kann... (und das natürlich meistens von Leuten geschrieben, die erst gar keine haben...)
Natürlich ist die Nex ein System für Aufsteiger von Kompaktkameras und die Einstellungen sind ein wenig menülastig, aber seit der neuen Firmware sind Ausflüge in die Untiefen des Menüs sehr selten geworden.
Und... was wollt ihr denn damit fotografieren, wo ihr im Sekundentakt alle Einstellungen der Kamera ändern müsst?
Keine Ahnung, was ihr macht, aber wenn ich was fotografiere stelle ich Grundsätzliches vorher ein und verstelle dann vielleicht mal zwischendurch Blende, Verschlusszeit und ISO, evtl. Weißabgleich. Und das geht bei der Nex genau so schnell oder langsam wie bei einer Einsteiger-DSLR.
Das eine Nex nicht für Sport oder Profialltag gebaut ist, erklärt sich doch wohl von selbst. Irgendwie habe ich hier immer den Eindruck, dass von den kleinen Dingern erwartet wird, dass sie alles können, was eine D3X Mark 900 kann, aber bitte für 300 Euro im Taschenformat... :roll:
Seit ich die Nex habe sind die Einsätze der DSLR jedenfalls spürbar seltener geworden, die kommt raus, wenn ich die Objektive oder v.a. das Blitzsystem brauche.
Die Nex hat sich aber als Alltagskamera sehr etabliert und gerade mit manuellen Festbrennweiten wird das Fotografieren wieder zu einem echten Erlebnis, weil man sich viel intensiver mit dem Motiv und den manuellen Einstellmöglichkeiten befasst.
Auch, weil man eben bei der Nex vor der Aufnahme ein bisschen nachdenken muss, welche Einstellungen man wählt.
Bei mir funktioniert die Nex jedenfalls als Schnellmaldraufhalteknipse genau so gut wie als richtiger Foto-Apparat.
Bin mal gespannt, was der Sony-Mensch meinte, als er sagte, dass sie sich auch auf die Adaptierfreude der Nex-Nutzer einstellen wollen.
Irgendwie habe ich hier immer den Eindruck, dass von den kleinen Dingern erwartet wird, dass sie alles können, was eine D3X Mark 900 kann, aber bitte für 300 Euro im Taschenformat... :roll:
Den Eindruck habe ich fast schon grundsätzlich bei allem was Sony so auf den Markt wirft.
michaelbrandtner
13.01.2011, 14:07
Also geht es hier um Wunschdenken? Du möchtest die Investitionen ins NEX-System geschützt sehen? Das ist sicherlich nachvollziehbar, aber keine Grundlage für Spekulationen, sondern eben nur Wunschdenken.
Ich habe keine NEX.
Der Gedanke beim Kauf einer Spiegellosen die Objektive zukünftig auch bei großen Varianten, die meine DSLR ersetzen können, zu verwenden, ist reizvoll.
Und letztendlich ist dieses Argument umgedreht wesentlich stichhaltiger: in Objektive für das NEX-System kann man aktuell (!) gar nicht mehr als 1000 Euro investieren, denn es gibt nur drei, wobei eins davon immer bei der Kamera dabei ist. D.h. wenn wir mal einen Durchschnitt nehmen, wer in welches System mehr investiert hat (auf Anwender- UND Entwicklerseite), dann werden wir ein ganz deutliches Übergewicht auf der Alpha-Seite feststellen.
Ist doch auch ganz logisch, das System ist deutlich älter und größer. Und diese Anwender würden ihre Sachen eben auch gerne weiter nutzen, wie du ja auch selbst feststellst.
[...]
Ich will damit nicht sagen, daß das NEX-System zum Scheitern verurteilt ist (auch wenn ich davon ausgehe, daß es nie die Relevanz erreichen wird, die EOS, Nikon und Alpha hatten und haben), sondern ich würde erstmal einfach abwarten, wie es sich so entwickelt, denn die meisten Spekulationen bezüglich der Zukunft des NEX-Systems hier sind in meinen Augen Träumerei, sorry.
Jens, der Ausbau des NEX-Systems ist beschlossene Sache.
Der Ausbau der Objektive genauso wie der Ausbau des Systems nach oben (NEX 7)
Die Spatzen pfeifen es von den Dächern, dass sowohl Nikon als auch Canon in dieses Segment mit "professionelleren" Kameras einsteigen wollen als im Moment angeboten wird.
Bei Panasonic sieht man heute schon bei der G-Reihe wohin die Reise geht.
Das ist alles andere als Träumerei.
Aber Du hast Recht, der bestehende Objektivpark ist ein Argument für A-Mount, keine Frage.
Der läßt sich aber an der NEX adaptieren (mit den genannten Einschränkungen).
Bei der Sony-DSLR-Konkurrenz gibt's noch den optischen Sucher als Killerargument (nach meiner Meinung), den gibt Sony aber auf.
Hier noch ein Update:
Sony close to become number one in japan:
http://www.sonyalpharumors.com/sony-close-to-become-number-one-in-japan/
Und nein, auf Platz 2 steht *keine* Kamera mit A-Mount.
Die Marktforscher fachsimpeln wieder...war lustig hier drüber zu fliegen :lol:
Bringen wir es mal auf dein Punkt:
Ich hab keine Ahnung was kommt - und Ihr auch nicht! :top:
Sony wird schon wissen was sie machen. Sie werden wohl kaum den Profi-Bereich aufgeben, wenn sogar ein neues Super-tele vor der Türe steht. :flop:
Absolut richtig. Kein Mensch - oder zumindest kaum einer - kauft z.B. ein Auto und fragt ob es den Motor in der über-über-übernächsten Modell noch gibt.....
Schönes Beispiel, denn kaum ein Produkt ist so von Vorurteilen, Image und Erfahrungen abhängig wie das Auto. Sprich: einmal Mercedes, immer Mercedes, fast egal was für Sch... die vielleicht gerade bauen (Mercedes als Beispiel, weil deren Kunden AFAIK zu den treuesten und konservativsten gehören). Will sagen: man fragt nicht, wie lange es einen vorhandenen Motor vielleicht noch geben wird, sondern man schaut, was hat die Marke bisher so getaugt. Und das kann man natürlich auch auf Kamerasysteme übertragen.
Aber das nur am Rande...
Zudem scheint es hier Irritationen mit den Begrifflichkeiten zu geben.
Für viele ist die NEX das Synonym für eine Spiegellose.
Für mich nicht, aber das scheint immer noch nicht klar zu sein, also nochmal: ob eine Kamera einen Spiegel hat, ob NEX oder Alpha drauf steht, ob sie groß oder klein ist, das sind Dinge, die ich gar nicht allgemein diskutieren will. Mir ist z.B. auch klar, daß der Spiegel -zumindest bei manchen Modellen- mal wegfallen wird und das SLT einen Übergang darstellt. Nein, es geht um A oder E mount. Denn diese Frage ist doch für alle Alpha und NEX Besitzer entscheidend. Ob eine Kamera einen Spiegel hat oder nicht ist mir rel. wurscht (bzw. ob das so ist mache ich dann von ihrer Leistung abhängig), aber wenn sie keinen A-mount mehr hat bin ich halt weg. Und das geht nicht nur mir so. Denn an eine vollkommen uneingeschränkte Adaptierbarkeit aller A-mount Objektive an den E-mount glaube ich ebensowenig wie daran, daß dieser den A-mount komplett verdrängen wird. DAS ist der Ausgangspunkt der Diskussion und nicht ob eine Kamera nun NEX oder Alpha heisst oder was auch immer - das ist nebensächlich. Ich habe auch kein grundlegendes Problem mit spiegellosen Kameras, wieso auch?
Ob die große Spiegellose DSL (ohne R) dann ein A-Mount ?
("...hat" fehlt da nehme ich mal an?)
JA, davon reden wir doch die ganze Zeit. Ich meine ja, Michael und andere meinen nein.
Zum Thema Größe scheinen mir hier auch teilweise überholte Angewohnheiten oder
zwingend lieb gewordene Eigenheiten zu sehr in den Himmel gehoben zu werden.
Wieso muss eine VF so ein Brocken sein?
Nur weil`s in der Vergangenheit - bis heute - nicht kleiner ging ?
Nein, das hat damit auch nur am Rande etwas zu tun, gehört aber auch zu den Dingen, die hier scheinbar nicht wirklich verstanden werden.
Es wäre wohl kein Problem, eine vergleichsweise kompakte Kamera mit VF Sensor zu bauen und -nebenbei bemerkt- die A700 und A900 unterscheiden sich in den Abmessungen ja auch gar nicht so sehr, auch die Canon 5D ist IMO kein "Brocken". Warum aber gibt es aktuell keine wirklich kleine VF Kamera (ob mit Spiegel oder ohne)? VF Sensoren kosten immer noch sehr viel Geld, d.h. eine VF Kamera hat deshalb einen von Gehäuse und features unabhängig noch rel. hohen Mindestpreis. Diesen Preis zahlen aber nur bestimmte Leute für eine Kamera und diese wünschen sich offenbar bei einer VF Kamera bestimmte Eigenschaften (z.B. ein Gehäuse, das man ordentlich anfassen kann usw.). Dazu kommt, daß man um die Qualität auszureizen noch weitere Investitionen in gute Objektive tätigen muß oder sollte. D.h. die Kunden für solche Kameras sind recht spezielle Kunden, die Kameras haben wegen der teuren Sensoren grundsätzlich einen rel. hohen Preis und entsprechend positionieren die Hersteller diese dann auch gleich als gehobenes oder -wie Sony- Topmodell. Würdest du eine Kamera mit dem Gehäuse der 300er Reihe mit VF Sensor für 1400 Euro oder so kaufen? Wenn es eine -abgesehen von der Sensorgröße- in allen Belangen bessere A7xy mit APS-C für 1000 gibt? Ich denke das würden die wenigsten und ich sehe momentan auch nur einen kleinen Markt für eine mögliche VF NEX, aber das bleibt abzuwarten (wie sich das System und die Sensorpreise entwickeln). Dazu kommt, siehe das Interview von imaging resource, daß die VF Kameras auch noch die gehobene Mittelklasse kanibalisieren - das würde man mit einer "Billig-VF" nur noch weiter verstärken und offenbar bereitet VF denen eh schon Kopfschmerzen.
Also daß VF Kameras so vergleichsweise groß und hoch positioniert sind, hat wenig damit zu tun daß es technisch nicht anders ginge.
---------- Post added 13.01.2011 at 14:39 ----------
"Den Gerüchten zufolge soll Canon die EIS-60 deutlich oberhalb der bisherigen Hybridkamera-Landschaft positionieren. Sollten sich die Informationen bewahrheiten, wäre Nikon am Zuge, ebenfalls ein spiegelloses System anzubieten."
Yep, wie hier diskutiert.
Von Nikon ist übrigens das gleiche zu lesen, eine spiegellose Kamera oberhalb der bisherigen "Hybridkameras".
Jau, soweit zu Nikon und Canon. Und was hat das mit dem NEX-System zu tun? Dieses ist derzeit offensichtlich anders positioniert und ob Sony das ändert bleibt abzuwarten. Der Druck der Konkurrenz kann dabei natürlich eine Rolle spielen, andererseits muß es aber auch nicht unbedingt klug sein, eine erfolgreich besetzte Nische (stylische und sehr kompakte spiegellose Systemkameras) zu verlassen und sich auf einem anderen Feld, das man bereits anderweitig beackert, erneut mit starken Mitbewerbern anzulegen. Ich sagte es schon, auch solche Überlegungen sprechen gegen deine Vision von der Zukunft des E-mounts.
Ein Adapter für Amount an NEX gibt e ja schon.
Wäre das bei guter Qualität auch in der anderen Richtung möglich?
Nein, in die andere Richtung ist gar keine Adaptierung möglich.
Immer wieder süß. dass der Eindruck nicht totzukriegen ist, dass man mit einer Nex nicht vernünftig arbeiten kann... (und das natürlich meistens von Leuten geschrieben, die erst gar keine haben...)
Ach Leute, lest doch bitte mal genauer! Darum geht es hier nicht und sowas hat auch niemand behauptet. Das NEX-System, bzw. die vorhandenen Kameras haben -wie alle- ihre Vorteile, sie haben aber auch Nachteile. Die habe ich mir mal erlaubt aufzuzeigen, nicht mehr und nicht weniger. Das man über die lang und breit diskutieren kann ist natürlich auch klar.
Und ich bin hier auch nicht derjenige, der in dem System die Möglichkeit einer eierlegenden Wollmilchsau sieht, diese Utopie haben doch andere.
Das eine Nex nicht für Sport oder Profialltag gebaut ist, erklärt sich doch wohl von selbst. Irgendwie habe ich hier immer den Eindruck, dass von den kleinen Dingern erwartet wird, dass sie alles können, was eine D3X Mark 900 kann
Ja, siehe oben. In den Köpfen mancher soll das NEX-System dies aber in absehbarer Zeit mit abdecken. Ich sehe das nicht.
Ich habe keine NEX.
Der Gedanke beim Kauf einer Spiegellosen die Objektive zukünftig auch bei großen Varianten, die meine DSLR ersetzen können, zu verwenden, ist reizvoll.
Ja, er erscheint mir nur halt nicht sonderlich realistisch, aber wir drehen uns im Kreis.
Jens, der Ausbau des NEX-Systems ist beschlossene Sache.
Der Ausbau der Objektive genauso wie der Ausbau des Systems nach oben (NEX 7)
Das ist mir bekannt, nur wird dieser Ausbau in der Praxis meiner Meinung nach anders aussehen als in deiner Phantasie. Aber zumindest was den nächsten Schritt angeht, werden wir das wohl bald wissen, meine Vorstellung einer NEX7 hatte ich ja schon geschildert, da darfst du mich dann gerne drauf festnageln wenn sie da ist.
Die Spatzen pfeifen es von den Dächern, dass sowohl Nikon als auch Canon in dieses Segment mit "professionelleren" Kameras einsteigen wollen als im Moment angeboten wird.
Bei Panasonic sieht man heute schon bei der G-Reihe wohin die Reise geht.
Wie gesagt, das sind andere Systeme und auch deren Entwicklung bleibt abzuwarten. Ich stelle ja auch nicht eine gehobenere Spiegellose Kamera in Frage, sondern ich stelle eine gehobene (A700 ähnliche) E-mount in Frage, denn die Alternative ist ganz einfach und IMO wesentlich naheliegender: eine spiegellose Alpha. Etwas anderes wird das von Canon doch offenbar auch nicht: eine spiegellose EOS, bzw. zumindest etwas, an das man die EOS Objektive mit weniger Einschränkungen adaptieren kann als das bei A und E der Fall ist (was bei Canon aufgrund der vollelektronischen Steuerung allerdings auch einfacher zu machen ist). Oder glaubst du die sind so blöd und etablieren ein zweites, vollkommen inkompatibles System?
michaelbrandtner
13.01.2011, 14:41
Die Marktforscher fachsimpeln wieder...war lustig hier drüber zu fliegen :lol:
Bringen wir es mal auf dein Punkt:
Ich hab keine Ahnung was kommt - und Ihr auch nicht! :top:
Was machst Du dann in der Glaskugel?
Sony wird schon wissen was sie machen. Sie werden wohl kaum den Profi-Bereich aufgeben, wenn sogar ein neues Super-tele vor der Türe steht. :flop:
Ahja!
Genau darum dreht sich hier ja Diskussion ... genau.
Sony wird schon wissen was sie machen. Sie werden wohl kaum den Profi-Bereich aufgeben, wenn sogar ein neues Super-tele vor der Türe steht.
Ahja!
Genau darum dreht sich hier ja Diskussion ... genau.
Ich hab geglaskugelt :oops:
michaelbrandtner
13.01.2011, 14:52
Wie gesagt, das sind andere Systeme und auch deren Entwicklung bleibt abzuwarten.
Richtig.
Aber wenn etwas erfolgreich ist, kommt es erfahrungsgemäß bei der Konkurrenz auch.
Ich stelle ja auch nicht eine gehobenere Spiegellose Kamera in Frage, sondern ich stelle eine gehobene (A700 ähnliche) E-mount in Frage, denn die Alternative ist ganz einfach und IMO wesentlich naheliegender: eine spiegellose Alpha.
Da wäre ich bei Dir, wenn E-Mount nicht bereits existieren würde.
Eine theoretische Möglichkeit wäre das natürlich auch.
Etwas anderes wird das von Canon doch offenbar auch nicht: eine spiegellose EOS,
Der Sensor scheint kleiner zu sein.
bzw. zumindest etwas, an das man die EOS Objektive mit weniger Einschränkungen adaptieren kann als das bei A und E der Fall ist (was bei Canon aufgrund der vollelektronischen Steuerung allerdings auch einfacher zu machen ist). Oder glaubst du die sind so blöd und etablieren ein zweites, vollkommen inkompatibles System?
Sony war auch so blöd ;-)
Ein kompatibles Bajonett wäre natürlich ein Vorteil.
Was Canikon treiben werden glücklicherweise recht bald wissen, so wie es aussieht.
Was A- und E-Mount angeht haben wir die Argumente wohl alle ausgetauscht und die Standpunkte klar gemacht, mir fallen zumindest im Moment keine mehr ein.
Ich bin der Meinung Du unterschätzt die Wechselwilligkeit der A-Mount-Benutzer zugunsten von NEX oder etwas ähnlichem der Konkurrenz (spielt im Grunde keine Rolle), Du denkst mit A-Mount ist ähnliches möglich, die Besitzer beharrlich, und E-Mount wird, bestenfalls, da bleiben wo es jetzt ist: Kleine Kameras für ambitionierte Aufsteiger und Lifestyle-Gadget-Fans.
Irgendwann werden wir sehen wer und ob jemand von uns Recht hatte.
Ich bedanke mich für die faire Diskussion.
Richtig.
Aber wenn etwas erfolgreich ist, kommt es erfahrungsgemäß bei der Konkurrenz auch.
Ich denke die anderen bauen was höher/anders positioniertes? Das war doch dein Argument.
Sony war auch so blöd ;-)
Mir lag es auf der Zunge ;) Na ja, aber der Schritt war halt nötig um die Dinger so kompakt zu kriegen - auch hier zeigt sich wieder, daß die Kompaktheit hier offenbar Priorität hat, man muß sich nur mal ansehen was die dafür getan haben (nämlich ein zweites System eingeführt). Mal sehen, ob Canikon das überhaupt so machen, vielleicht behalten sie auch das bekannte Bajonett und Auflagemaß bei und entfernen oder ersetzen nur den Spiegel. Es ist ja auch auffällig von "Hybridkameras" die Rede, für mich klingt das weniger nach NEX (in der jetzigen Form), als mehr nach SLT oder eben DSLR ohne Spiegel.
Was A- und E-Mount angeht haben wir die Argumente wohl alle ausgetauscht und die Standpunkte klar gemacht, mir fallen zumindest im Moment keine mehr ein.
Ich bin der Meinung Du unterschätzt die Wechselwilligkeit der A-Mount-Benutzer zugunsten von NEX oder etwas ähnlichem der Konkurrenz (spielt im Grunde keine Rolle), Du denkst mit A-Mount ist ähnliches möglich, die Besitzer beharrlich, und E-Mount wird, bestenfalls, da bleiben wo es jetzt ist: Kleine Kameras für ambitionierte Aufsteiger und Lifestyle-Gadget-Fans.
Ja, das trifft es einigermaßen.
Irgendwann werden wir sehen wer und ob jemand von uns Recht hatte.
Ich bedanke mich für die faire Diskussion.
Dito ;)
Roland_Deschain
13.01.2011, 15:02
Ach Leute, lest doch bitte mal genauer! Darum geht es hier nicht und sowas hat auch niemand behauptet. Das NEX-System, bzw. die vorhandenen Kameras haben -wie alle- ihre Vorteile, sie haben aber auch Nachteile. Die habe ich mir mal erlaubt aufzuzeigen, nicht mehr und nicht weniger. Das man über die lang und breit diskutieren kann ist natürlich auch klar.
Und ich bin hier auch nicht derjenige, der in dem System die Möglichkeit einer eierlegenden Wollmilchsau sieht, diese Utopie haben doch andere.
Hej Jens,
um dich ging es mir gar nicht so sehr, bis zu deinen Postings bin ich glaub ich gar nicht gekommen, ehe ich auf antworten geklickt habe. Du führst ja recht genau aus, worum es dir geht und das ist alles nachvollziehbar (wenn ich auch manches anders sehe), aber weiter vorne gab es doch das eine oder andere Posting a la "Menü total verschachtelt, so kann man nicht arbeiten, reine Automatikknipse, Ende der Durchsage."
Und sowas ist eben schlicht und ergreifend Unsinn.
OK, hatte mich irgendwie angesprochen gefühlt, sorry.
[OT]Auch wenn das paradox klingen mag, auf die Frage nach einer Zukunftsprognose so zu antworten, so lautet meine Antwort dennoch: die bisher gemachte Erfahrung mit dem A mount spricht dafür. Die Erfahrung, daß dieses System nun über 35 Jahre alt ist und selbst die ältesten Objektive noch mehr oder weniger uneingeschränkt zu verwenden und dabei auch noch zum großen Teil optisch gut und werthaltig sind. D.h. wer zu Beginn des A Bajonetts investiert und die sicherlich auch schwierigen Zeiten dieses Systems tapfer durchgestanden hat, der hat gut investiert. Der kann seine Objektive heute an einer Vielzahl sehr verschiedener Kameras verwenden: analog, digital mit APS-C oder Vollformat, mit OVF oder EVF, mit Video oder ohne und mit Kameras in ganz unterschiedlichen Größen- und Preisklassen. Kurz: da ist für jeden auch nach 35 Jahren etwas dabei, eigentlich ist das System momentan sogar innovativer als je zuvor und damit auf dem Höhepunkt. Und Sony verspricht, daß es so weiter gehen wird.
Also nach meiner Rechnung sind es 25 Jahre. Und Du verschweigst, dass Minolta für den Autofokus des Alphabajonetts sein ebenfalls damals etwa 25 Jahre altes SR-Bajonett geopfert hat! Zack, Bum, Ende.
Wo investiere ich nun also sinnvollerweise, bzw. wo sehe ich welches System in 10 Jahren? Da ich nicht hellsehen kann, muß ich doch auf bisherigen Erfahrungen aufbauen und die sagen mir ganz klar "investiere bei Alpha, bei NEX warte erstmal ab".
Ich ziehe eine andere Schlussfolgerung: Stoppe sämtliche Investitionen ins Alphasystem und warte erstmal ab, wohin die Pferde gallopieren.
Ich will damit nicht sagen, daß das NEX-System zum Scheitern verurteilt ist (auch wenn ich davon ausgehe, daß es nie die Relevanz erreichen wird, die EOS, Nikon und Alpha hatten und haben), sondern ich würde erstmal einfach abwarten, wie es sich so entwickelt, denn die meisten Spekulationen bezüglich der Zukunft des NEX-Systems hier sind in meinen Augen Träumerei, sorry.
Schau Dir Panasonics Gs an, oder Samsung NX. Dann weißt Du, wo es hingeht.
Ob eine Kamera einen Spiegel hat oder nicht ist mir rel. wurscht (bzw. ob das so ist mache ich dann von ihrer Leistung abhängig), aber wenn sie keinen A-mount mehr hat bin ich halt weg.
Aber irgendwo bist Du dann trotzdem. Das ist doch alles nix Neues, mehrfach geschehen. Canon hat FD auch geopfert, ohne mit der Wimper zu zucken - und sind zum Marktführer aufgestiegen.
VF Sensoren kosten immer noch sehr viel Geld, d.h. eine VF Kamera hat deshalb einen von Gehäuse und features unabhängig noch rel. hohen Mindestpreis. Diesen Preis zahlen aber nur bestimmte Leute für eine Kamera und diese wünschen sich offenbar bei einer VF Kamera bestimmte Eigenschaften (z.B. ein Gehäuse, das man ordentlich anfassen kann usw.).
Das halte ich für eine Fehleinschätzung. Eine kleine leichte VF mit ein paar schönen Pancakes wäre ein absoluter Renner, denke ich. Aber der Preis muss stimmen. Übrigens glaube ich nicht an die hohen Produktionskosten für VF-Sensoren. Sie sind sicher teurer, aber nicht sooo teuer. Man könnte, wenn man wollte. Aus irgendwelchen Marketing- oder strategischen Gründen will man aber (noch) nicht.
Dazu kommt, siehe das Interview von imaging resource, daß die VF Kameras auch noch die gehobene Mittelklasse kanibalisieren - das würde man mit einer "Billig-VF" nur noch weiter verstärken und offenbar bereitet VF denen eh schon Kopfschmerzen.
Da hast du was falsch verstanden: Die gehobene Mittelklasse kannibalisiert das VF. Die Leute sind also nicht bereit, einen Aufpreis von einem knappen Tausender für den etwas größeren Sensor zu bezahlen.
Der Sensor scheint kleiner zu sein.
OT: Ja richtung µFT, Crop2.
NEX-Adapter mit AF-Antrieb für motorlose Schätzchen. Wäre so etwas möglich/ sinnvoll?
bydey
Also nach meiner Rechnung sind es 25 Jahre.
Stimmt natürlich.
Und Du verschweigst, dass Minolta für den Autofokus des Alphabajonetts sein ebenfalls damals etwa 25 Jahre altes SR-Bajonett geopfert hat! Zack, Bum, Ende.
Richtig, allerdings war es ja nicht nur der AF, sondern noch einiges mehr. Und das alles im Paket war offenbar attraktiv genug, um damit durchzukommen. Dito bei Canon. Es ist klar, daß man irgendwann alte Zöpfe abschneiden muß und daß das auch passiert. Beim Thema E vs. A mount sehe ich nur einfach nicht die gleichen Vorteile oder Notwendigkeiten wie sie bei diesen radikalen Wechseln damals vorhanden waren.
Ich ziehe eine andere Schlussfolgerung: Stoppe sämtliche Investitionen ins Alphasystem und warte erstmal ab, wohin die Pferde gallopieren.
So machen's ja derzeit offenbar auch viele, die z.B. dringend auf einen Nachfolger der A700 warten. Die SLTs holen andererseits auch neue Benutzer ins System - auch wenn NEX gerade vielleicht deutlich besser geht, es ist nunmal nicht das einzige Pferd vor der Kutsche.
Schau Dir Panasonics Gs an, oder Samsung NX. Dann weißt Du, wo es hingeht.
Die Frage ist doch: für wen? Ich hatte die Zielgruppe für diese Kameras ja bereits umrissen, andere (von mir aus nenn sie konservative) Fotografen interessieren sich aber nicht unbedingt dafür. Mich interessieren diese Teile z.B. aktuell null. Nicht wegen der Technik (Video und gute Fotoqualität in einem Gerät finde ich sehr interessant), sondern die sind mir einfach zu fisselig und ich habe wirklich keine Lust, meine bisherigen Investitionen aufzugeben und alles nochmal neu zu kaufen, dafür erscheinen mir auch die möglichen Vorteile einfach zu uninteressant (man kann alles ein bisschen kleiner bauen, muß man aber nicht ... ja toll). Vor allem, da IMO überhaupt noch nicht abzusehen ist, wie sich diese Systeme etablieren. Also wenn mir die aktuellen Produkte schon weniger gefallen als das was ich jetzt alternativ kaufen kann oder habe, warum soll ich mich dann näher damit beschäftigen oder mir innerhalb dieser Systeme irgendwas für die Zukunft wünschen, das dann vermutlich so eh nicht kommt (es werden ja z.B. auch gerne die besser zu konstruierenden WWs genannt - ja, die möchte ich dann aber auch gerne mal sehen! Das 16er NEX Pancake z.B. ... na ja)? Dieses Warten auf ungelegte Eier und hoffen auf "wird schon noch so kommen" erscheint mir jedenfalls nicht sinnvoll - nicht bei einem komplett neuen System oder Konzept. Und es erscheint mir ebenfalls nicht sonderlich sinnvoll, solche anfangs auf kompakt getrimmten Kameras dann künstlich aufzublähen, damit sie den Ansprüchen der Benutzer größerer Kameras wieder mehr entsprechen - das ist doch nur noch paradox. Vor allem, wenn man die "herkömmlichen", größeren Kameras rel. problemlos und wahlweise auch in die Richtung dieser neuen Systeme bringen kann (also technisch, bei der Größe geht das natürlich nicht in gleichem Maße). Jemand erwähnte z.B., daß ein deutlich verbesserter Kontrast-AF oder ein sensorbasierter Phasen-AF für die spiegellosen Systemkameras der Durchbruch sein könnte o.ä. - ja schön, aber davon können genauso gut auch Alpha Kameras profitieren, sogar zusätzlich zum Spiegel oder eben auch nicht.
Das halte ich für eine Fehleinschätzung. Eine kleine leichte VF mit ein paar schönen Pancakes wäre ein absoluter Renner, denke ich. Aber der Preis muss stimmen. Übrigens glaube ich nicht an die hohen Produktionskosten für VF-Sensoren. Sie sind sicher teurer, aber nicht sooo teuer. Man könnte, wenn man wollte. Aus irgendwelchen Marketing- oder strategischen Gründen will man aber (noch) nicht.
Ist ja mein Reden und das mit dem Preis war hier meine ich mal im Forum zu lesen, also konkrete Beträge, die diese Sensoren nunmal einfach derzeit noch kosten. Aber ja, strategische Gründe dürften die größere Rolle spielen, denn mit größeren Stückzahlen fallen auch die Preise teurer Sensoren. Sony hat in die Sensorfertigung ja gerade einiges investiert.
Da hast du was falsch verstanden: Die gehobene Mittelklasse kannibalisiert das VF.
Ja, so rum stimmt's, aber spielt eigentlich keine Rolle, denn mein Argument war ja sinngemäß auch dieses:
Die Leute sind also nicht bereit, einen Aufpreis von einem knappen Tausender für den etwas größeren Sensor zu bezahlen.
NEX-Adapter mit AF-Antrieb für motorlose Schätzchen. Wäre so etwas möglich/ sinnvoll?
Wie sinnvoll es ist, hängt wohl von der Entwicklung des NEX-Systems ab (vor allem des Objektivangebots), aber prinzipiell wäre es sicher sinnvoll (d.h. für die Anwender, für Sony wird das immer ein zweischneidiges Schwert sein). Ob es möglich ist ... da habe ich leichte Zweifel, denn der verfügbare Platz ist einfach begrenzt. Das mal an erster Stelle, ob es da noch weitere Probleme (bei der Ansteuerung usw.) gibt kann ich nicht sagen. Für wahrscheinlich halte ich so einen Adapter jedenfalls nicht.
... Und die gestandenen Minolta-Jünger mit teurem Glas wohl eher nicht zum EVF, Video, Lächelerkennung tendieren. Wird also noch interessante Diskussionen geben.
Ob Du Dich da mal nicht täuschst... ich bin eigentlich schon der wandelnde Gegenbeweis: bis vor kurzem noch D7, D9 und diverse hochwertige Minolta-Linsen verwendet (und seit 1,5 Jahren das 70-400), jetzt auf A55 umgestiegen, da das die erste Kamera ist in der ich echten Fortschritt sehe!
---------- Post added 13.01.2011 at 21:25 ----------
So was nennt man Firmenpolitik. :mrgreen:
Gruß Wolfgang
Wie wahr:top:
Schienenbruch
18.01.2011, 12:30
Hi!
Ich sehe das ein wenig anders: es wird eher drei Produktlinien geben:
Handys mit Fotomöglichkeit
NEX & Co für den 'Gelegenheitsfotografen'
DSLR/SLT für den (semi-)Profi
Und bei einem bin ich mir sicher: jemand,d er nur ab und zu auf einer Feier, beim Karneval oder im Urlaub 'knippst', wird sich eher 'ne NEX kaufen als eine DSLR/SLT.
Jemand, der die Fotografie als Hobby betreibt, wird sich keine NEX kaufen, sondern einen DSLR/SLT und dazu auch 'richtige' Objektive.
Es kann gut sein, dass irgendwann preiswerte Objektive nur noch für NEXe und Verwandte angeboten werden und für die DSLR/SLT dann nur noch höherwertige wie die Sony-G-Reihe.
Ob nun die Zukunft der DSLR mit oder ohne EVF, mit beweglichem oder festem Spiegel liegen wird, ist eine andere Frage.
Ich denke eher, es wird eine SLT mit festem Spiegel und EFVF - der evtl. auch aus einem OLED bestehen kann.
Grüße
Jochen
P.S. Wus: genau das war bei mir auch der Grund, die A33 zu nehmen und nicht eine andere Marke.
michaelbrandtner
18.01.2011, 14:17
Hi!
Ich sehe das ein wenig anders: es wird eher drei Produktlinien geben:
Handys mit Fotomöglichkeit
NEX & Co für den 'Gelegenheitsfotografen'
DSLR/SLT für den (semi-)Profi
Und bei einem bin ich mir sicher: jemand,d er nur ab und zu auf einer Feier, beim Karneval oder im Urlaub 'knippst', wird sich eher 'ne NEX kaufen als eine DSLR/SLT.
Jemand, der die Fotografie als Hobby betreibt, wird sich keine NEX kaufen, sondern einen DSLR/SLT und dazu auch 'richtige' Objektive.
Wer gelegentlich fotografiert kauft sich eine Kompakte, würde ich annehmen.
Wer kauft denn eine NEX? Dann noch in diesen Massen?
Es kann gut sein, dass irgendwann preiswerte Objektive nur noch für NEXe und Verwandte angeboten werden und für die DSLR/SLT dann nur noch höherwertige wie die Sony-G-Reihe.
Wie gesagt aus welchem Grund sollte man höherwertige Objektive nicht mit E-Bajonett anbieten, genauso wie höherwertige Kameras?
Das wäre einge eigenartige Selbstbeschränkung.
Hi!
Ich sehe das ein wenig anders: es wird eher drei Produktlinien geben:
Handys mit Fotomöglichkeit
NEX & Co für den 'Gelegenheitsfotografen'
DSLR/SLT für den (semi-)Profi
Grüße
Jochen
Vorstellbar ist das aber letztlich wird es sich zeigen, was vom Markt angenommen wird.
Wenn die DSLR-Scheine nicht mehr rentabel ist und als Prestigeobjekt zu viel Geld verschlingt, könnte diese Sparte auch gekappt werden - hoffen wir es nicht! ;)
Bei den Nexen wird sich noch einiges tun aber ob sich das durchsetzen wird, bleibt ebenfalls abzuwarten. Potential hat dieses Segment aber ambitionierte Fotografen wollen auch Objektive, die sich ohne Aufwand adaptieren lassen und optisch herausragen.
Mit einem "Kit-Einheitsbrei" werden sich zwar Leute zufrieden geben, die am Kindergeburtstag ein Filmchen drehen und auf Uraubssafari gehen aber "ernsthafte" Fotografen wollen mehr.
michaelbrandtner
18.01.2011, 14:35
Mit einem "Kit-Einheitsbrei" werden sich zwar Leute zufrieden geben, die am Kindergeburtstag ein Filmchen drehen und auf Uraubssafari gehen aber "ernsthafte" Fotografen wollen mehr.
Völlig korrekt.
Objektive sind imho die derzeit größte Baustelle beim NEX-System. Eine NEX7 halte ich da zum jetzigen Zeitpunkt noch für etwas verfrüht.
Aber mal sehen was das Jahr bringt.
P.S. Wus: genau das war bei mir auch der Grund, die A33 zu nehmen und nicht eine andere Marke.
Deine Motivation bei Sony einzusteigen ist eh unverständlich, weil du doch sowieso nur halb angekommen bist. Um deine Frage nach dem wieso gleich zu beantworten:
in unterschiedlichen Beiträgen vertritts du teilweise gegensätzliche Standpunkte. Es kristalisiert sich aber heraus, dass du leicht und locker wieder weg bist, wenn du kein VF-SLT bekommst.
Wer gelegentlich fotografiert kauft sich eine Kompakte, würde ich annehmen.
Wer kauft denn eine NEX? Dann noch in diesen Massen?
Die Motivation für NEXe erscheinen doch vielfältiger:
- Zweitsystem zur DSLR
- Einstieg in ein Wechselobjektivsystem mit "großem" Sensor
- Must-have a'la PEN oder NX
Ohne weitere sinnvolle Objektive wird es allerdings schwer gegen die Systemkonkurrenz
Mit einem "Kit-Einheitsbrei" werden sich zwar Leute zufrieden geben, die am Kindergeburtstag ein Filmchen drehen und auf Uraubssafari gehen aber "ernsthafte" Fotografen wollen mehr.
Das trifft nach meiner Erfahrung aber eher auf SUFler zu. Ich kenne persönlich mehr DSLR-User mit Kit oder nur einem Objektiv, als diejenigen, die sich einen Objektivpark entsprechend ihrer fotografischen Bedürfnisse zugelegt habe. Wobei die Kit-user ihre Bedürfnisse wohl befriedigt sehen.
Völlig korrekt.
Objektive sind imho die derzeit größte Baustelle beim NEX-System. Eine NEX7 halte ich da zum jetzigen Zeitpunkt noch für etwas verfrüht.
Aber mal sehen was das Jahr bringt.
Ja, so sehe ich das auch. Da fehlt es an allen Ecken und Enden. Und ein Adapter mit einem Amount-Objektiv lohnt sich wohl nur für Besonderes, da die Größenrelationen irgendwie nicht zu passen scheinen.
bydey
Das trifft nach meiner Erfahrung aber eher auf SUFler zu. Ich kenne persönlich mehr DSLR-User mit Kit oder nur einem Objektiv, als diejenigen, die sich einen Objektivpark entsprechend ihrer fotografischen Bedürfnisse zugelegt habe. Wobei die Kit-user ihre Bedürfnisse wohl befriedigt sehen.
Eben, man sollte vielleicht mal von dem Gedanken Abschied nehmen das die User hier das Maß der Dinge wären. Ich denke wir sind da eher eine Minderheit und ein Konzern wie Sony, wird es sich nicht leisten können und auch nicht leisten wollen, nach Willen und Ansprüchen einer Minderheit agieren zu können.
michaelbrandtner
18.01.2011, 15:38
Die Motivation für NEXe erscheinen doch vielfältiger:
- Zweitsystem zur DSLR
- Einstieg in ein Wechselobjektivsystem mit "großem" Sensor
- Must-have a'la PEN oder NX
Ohne weitere sinnvolle Objektive wird es allerdings schwer gegen die Systemkonkurrenz
Sehe ich genauso.
Neueinsteiger mit ernsthaften Ambitionen und für DSLR-Nutzer als Zweitsystem.
Lifestyle-Gadget ist sie natürlich auch.
Das trifft nach meiner Erfahrung aber eher auf SUFler zu. Ich kenne persönlich mehr DSLR-User mit Kit oder nur einem Objektiv, als diejenigen, die sich einen Objektivpark entsprechend ihrer fotografischen Bedürfnisse zugelegt habe. Wobei die Kit-user ihre Bedürfnisse wohl befriedigt sehen.
Ja, die kenne ich auch, und die dürften die Masse ausmachen.
Aber die würde ich nicht als "ernsthafte Fotografen" bezeichnen.
Das sind meist Leute die durch den Kauf einer DLSR "mehr Bildqualität" wollen und dann im Automatikmodus fotografieren.
Also weder Beschäftigung mit der Foto-Technik, noch Beschäftigung mit Bilkdkomposition.
Ja, so sehe ich das auch. Da fehlt es an allen Ecken und Enden. Und ein Adapter mit einem Amount-Objektiv lohnt sich wohl nur für Besonderes, da die Größenrelationen irgendwie nicht zu passen scheinen.
V.a. ist das Sony-Objektivangebot eher rustikal.
Stangenantrieb ist die Regel und die funktionieren nur eingeschränkt an der NEX.
Damit sind die A-Mount-Linsen genauso gut/schlecht adaptierbar wie alle anderen für die Adapter existieren.
Slowlens
18.01.2011, 19:34
Nicht ganz, denn die Alpha Objektive mit Sony NEX Adapter haben immerhin eine Blendensteurung an der NEX.
Ernst-Dieter aus Apelern
19.01.2011, 09:31
Sony verlangt seinen Usern halt mehr Flexibilität ab als die anderen Anbieter!Das wird natürlich nicht direkt gesagt.
Ernst-Dieter
Sony verlangt seinen Usern halt mehr Flexibilität ab als die anderen Anbieter!Das wird natürlich nicht direkt gesagt.
Ernst-Dieter
man kann auch sagen, dass Sony innovativer ist;)
Viele Grüße
Gerd
Schienenbruch
19.01.2011, 10:19
Hi!
Das halte ich für eine Fehleinschätzung. Eine kleine leichte VF mit ein paar schönen Pancakes wäre ein absoluter Renner, denke ich. Aber der Preis muss stimmen. Übrigens glaube ich nicht an die hohen Produktionskosten für VF-Sensoren. Sie sind sicher teurer, aber nicht sooo teuer. Man könnte, wenn man wollte. Aus irgendwelchen Marketing- oder strategischen Gründen will man aber (noch) nicht.
Das halte ich wieder für ein Fehleinschätzung.
So eine Fabrik kosten Unsummen an Geld - und muss rund um die Uhr laufen, um sich zu rechnen.
Klar ist es möglich, die Fabrik umzurüsten - aber der Stillstand in dieser Zeit kostet so viel, dass es sich nicht rechnet.
Oder - anders ausgedrückt - es sind die geringen Stückzahlen, welche den Vollformatsensor so teuer machen.
Anderes Beispiel: warum kosten Schuhe in Schuhgröße 48 immer wesentlich mehr als die in 44? Oder T-Shirts in XXXL?
(Beziehungsweise sind in den großen Märkten gar nicht erst erhältlich?)
An dem bisschen mehr an Material kann es nicht liegen.
es ist auch hier die Tatsache, dass so was wenig verkauft wird und die Umstellung (Maße, Zuschnitte) unverhältnismäßig mehr Geld kostet.
Der Hersteller, von dem meine Firma die Arbeitskleidung bezieht, macht nur zweimal im Jahr (meine) Größe 64 - weil es sich nicht lohnen würde, für 5000 Jacken die Anlagen umzustellen.
Da liegt das Problem, nicht in den paar Gramm mehr Material, die in den größeren Sensor gehen.
Grüße
Jochen
Fischvati
19.01.2011, 10:50
Eigentlich lese ich mir diese Threads "dieses oder jenes besser" nicht mehr durch, da vieles sich nur noch im marginalsten Bereich befindet und über Dinge diskutiert wird die mE nichts mehr mit wirklichem Fortschritt, sondern nur noch mit reiner Verkausstrategie zu tun haben. Unser Alphasystem hat alles was wir brauchen!
Wenn ich mich aber fragen würde, was ich gerne auf Grund meiner Erfahrung anders haben wollen, als das was ich habe, dann ist das keine Nex, kein Nachfolger A100 - 900, kein System XY, sondern etwas, was völlig anderes, was einfach zu handhaben ist und Spitzenklasse Bilder hervorbringt. Auch wenn der ein oder andere jetzt lacht oder denkt der hat sie nicht mehr alle, aber früher oder später werden wir mMn das alles in unseren Handys wiederfinden. Das wäre Fortschritt!
rotarran
19.01.2011, 11:50
Hallo,
Da liegt das Problem, nicht in den paar Gramm mehr Material, die in den größeren Sensor gehen.
Das ist falsch - doppelt so grosse Fläche, doppelt so teurer Sensor. Dein Vergleich ist - allein schon was die Grössenrelationen betrifft - unzutreffend ;)
Zudem darf man den Ausschuss nicht vernachlässigen:
Sensoren (rechteckig) werden aus Wafern (rund) hergestellt. Erhöht man die Sensorgrösse, sinkt die Ausbeute durch mehr Verschnitt.
Hinzu kommt, dass die Wafer nicht fehlerfrei sind. Tritt ein Defekt auf, ist der Sensor unbrauchbar - je grösser die Sensoren, desto grösser ist der anteilige Ausschuss.
Im Endeffekt ist ein VF-Sensor 2-3 mal (Pi mal Daumen) so teuer wie sein APS-Pendant. Wie die Verteilung der Mehrkosten (geringere Anzahl <> höherer Ausschuss) genau ist? Keine Ahnung :)
MfG
Sebastian
Slowlens
19.01.2011, 12:21
Hallo,
Das ist falsch - doppelt so grosse Fläche, doppelt so teurer Sensor. Dein Vergleich ist - allein schon was die Grössenrelationen betrifft - unzutreffend ;)
Zudem darf man den Ausschuss nicht vernachlässigen:
Sensoren (rechteckig) werden aus Wafern (rund) hergestellt. Erhöht man die Sensorgrösse, sinkt die Ausbeute durch mehr Verschnitt.
Hinzu kommt, dass die Wafer nicht fehlerfrei sind. Tritt ein Defekt auf, ist der Sensor unbrauchbar - je grösser die Sensoren, desto grösser ist der anteilige Ausschuss.
Im Endeffekt ist ein VF-Sensor 2-3 mal (Pi mal Daumen) so teuer wie sein APS-Pendant. Wie die Verteilung der Mehrkosten (geringere Anzahl <> höherer Ausschuss) genau ist? Keine Ahnung :)
MfG
Sebastian
2-3 mal so teuer schreibst Du.
Bei den NEX Preisen, die NEX haben APS C Sensoren, liegen damit die Kosten für einen VF Sensor deutlich unter 500 €, vielleicht bei 200.
Die NEX kostet mit Objektiv bereits unter 500, rechnerich ohne Objektiv vielleicht 300. margen weggerchnet, andere kOstenfaktoren weggerechnet, dann liegen die herstellkosten für den APS sensor vielleicht bei 70€, falls überhaupt.
subjektiv
19.01.2011, 22:00
Das mit zwei bis drei mal glaub ich noch nicht so recht. Ich würde eher annehmen, dass dieser Unterschied schon ohne die zusätzlichen Kosten für höheren Ausschuß usw. vorhanden wäre. Schon bei viel einfacheren Teilen in der Technik steigt der Aufwand für größere Flächen teilweise erheblich an, sofern Präzision gefragt ist.
Das hat ja auch zur Verwendung kleinerer Sensoren geführt, obwohl dadurch für vergleichbare Abbildungsleistung die Auflösung der Objektive entsprechend höher liegen müßte.
Daher würde ich z.B. auch für einen Alpha 700 Nachfolger mittlerweile einen Vollformatsensor, die Cropsensoren dagegen für die unteren Preislagen für angebracht halten.
Wenn dann auch bei den NEXen noch ein Vollformatsensor kommt, wäre das natürlich erfrischend. :roll:
Zur Ergänzung eines Alpha Systems wäre für mich aber immer noch mit Abstand am interessantesten, wenn sie (zumindest bis etwa 1/300s) geräuschlos wäre. Dafür würde ich, wenn's sein muß auch jederzeit einen kleinen Sensor (z.B. den der NEX5) in Kauf nehmen.
Und das ist für mich das schöne an den verschiedenen Systemen. Wenn das Zubehör für alle paßt, können sie sich wunderbar ergänzen. Was wiederum auch für den Hersteller nicht uninteressant ist. :lol:
Daher würde ich z.B. auch für einen Alpha 700 Nachfolger mittlerweile einen Vollformatsensor, die Cropsensoren dagegen für die unteren Preislagen für angebracht halten.
Das macht doch überhaupt keinen Sinn. Die A700 ist das Flaggschiff der APS-C Reihe und genau für die APS-C Fotografen gedacht. Da jetzt VF draus zu machen wäre doch Unfug. Wer VF braucht kauft A850/900.
subjektiv
19.01.2011, 22:25
Genau das sehe ich eben ganz anders. Die 7er Modelle waren schon bei Minolta immer gehobene Klasse. Darüber gab's nur noch die 9er (pro) bzw. in Reihen ohne 9er auch mal 8er Modelle.
Und sobald Vollformat-Sensoren zu entsprechenden Preisen verfügbar sind, gibt es für die kleineren Sensoren keinen vernünftigen Grund mehr. Ausser eben in Sparmodellen. Nur solange sich die Kamera mit KB-Sensor preislich nicht vernünftig zwischen 8er und den 5ern platzieren läßt, sehe ich auch bei der 7er noch einen Grund für den Cropsensor.
Letztlich bleibt doch nur die Frage, in welcher Generation dieser Umstieg preislich realisierbar sein wird.
Es fordert ja auch niemand, dass die 2er und 3er kleinere Sensoren haben sollen, als die 5er. :roll:
Ja wenn man gehobene Klasse vom Format des Sensors abhängig macht?
Ich jedenfalls mache das nicht und ich denke da werden dir sicherlich auch viele Benutzer der A700 widersprechen.
Genau das sehe ich eben ganz anders. Die 7er Modelle waren schon bei Minolta immer gehobene Klasse.
Was interessiert was bei Minolta war, jetzt sind wir bei Sony und die werden wohl ihre Klassen nennen können wie sie wollen. Minolta ist Vergangenheit.
P.S. Ich hätte gerne APS-C, egal wie die Kamera heißt.
turboengine
19.01.2011, 23:23
P.S. Ich hätte gerne APS-C, egal wie die Kamera heißt.
Wieso denn das? Warum Dreizylinder fahren, wenn es zum gleichen Preis Sechszylinder gibt?
subjektiv
20.01.2011, 00:23
Warum sollte man gehobene Klasse nicht mit einem größeren Sensor in Verbindung bringen? In einem System dessen Topmodelle den größeren Sensor verwenden ist das absolut naheliegend (um nicht zu sagen logisch zwingend).
Die Kameraklasse läßt sich ja schlecht anhand der Qualität der gemachten Bilder festnageln. Dafür ist halt immer noch der Benutzer zuständig...
In der gehobenen Klasse aber (ohne Not) Sparsensoren zu verbauen, halte ich für widersinnig. Mir ist es zwar egal, wann der logische Schritt vollzogen wird. Ich bin mit meiner aktuellen Kamera zufrieden. Eine kleinere SLR würde ich aber nur kaufen, wenn dafür der Sensor nicht kleiner werden würde. Allein schon den guten alten Objektiven zu liebe, deren Bildwirkung dadurch erhalten bleibt.
Selbst wer bisher vorwiegend Crop-Objektive verwendet, wird damit für künftige Objektive flexibler und hat doch keinen Nachteil dadurch. Anders sieht die Sache natürlich aus, wenn die Priorität auf einem deutlich niedrigen (Gehäuse-) Preis liegt. Ein System mit mehreren Objektiven... läßt sich mit feinen gebrauchten (für die gleiche Qualität) aber billiger mit dem größeren Sensor realisieren. Und mit richtig guten kommt man eben noch weiter...
Davon haben mit spätestens die Detailbilder aus dem Alpha-Vollformat-Buch überzeugt.
Auch ohne direkten Vergleich anhand eigener APS-C-Bilder nehme ich dem Autor durchaus ab, dass die Kameras die 700er auch bei Crop-Aufnahmen übertreffen. Einfach weil ich auch seine sonstigen Darstellungen und Bildbeispiele ziemlich glaubwürdig bzw. nachvollziehbar finde. Und auch Details in Aufnahmen mit meinem Sigma 20er finde ich ziemlich überzeugend. Vom erst kürzlich in der Bucht gefischten 500er Reflex, welches ich erst Gestern richtig testen konnte, natürlich auch.
Daher kann ich auch das ungeduldige "Warten auf die 700er" nicht wirklich verstehen. Die aktuellen Modelle gehören qualitativ doch zum Besten, was der Markt zu bieten hat. Natürlich kann man immer noch was verbessern. Tempo, Wasserwaage, Intervallometer, Geräuschminimierung (ja ich weiß, viele wollen ja satte Geräusche, der Vielseitigkeit sind die aber nun mal wenig dienlich)... Aber wieviel davon wird tatsächlich umgesetzt werden? Klar, wem die 850er zu langsam ist oder Video fehlt...
Ich hab auch zu lang gezögert. Bin aber froh, dass ich das Warten dan aufgegeben habe. Wenn ich gelegentlich kleiner will, nehm ich eine kompakte. Geht's nur um leiser, muß halt die R1 ran (an der es aber schon deutlich mehr zu verbessern gäbe).
Und warum sollte nicht interessieren, was bei Minolta war? Die Modellpolitik ist ja insgesamt durchaus davon abgeleitet. Und da Minolta kameratechnisch früher doch vielleicht der innovativste Hersteller war, sollte Sony hier nicht nur klein beigeben. Besonders, wenn man sich von etablierten Herstellern Marktanteile abgeben lassen will, kann es nicht schaden, alle Register zu ziehen, um den Markt zu überzeugen.
Und nicht zuletzt für die Kundenzufriedenheit!
Warum sollte man gehobene Klasse nicht mit einem größeren Sensor in Verbindung bringen? In einem System dessen Topmodelle den größeren Sensor verwenden ist das absolut naheliegend (um nicht zu sagen logisch zwingend).
...
Und nicht zuletzt für die Kundenzufriedenheit!
Moin Subjektiv,
jetzt mal objektiv: Wie groß ist bisher der prozentuale Umsatz der A850/900 überhaupt (das sind dann ja die mit größerem Sensor) im Vergleich zu APS-C von Sony? :shock:
Und wenn man mal an KB-SLR denkt: Hätten dann nicht alle (Hersteller und Käufer) zumindest nach Mittelformat streben müssen, wenn nur größer auch gehobene Klasse ausdrückt?
Und dann noch zur Kundenzufriedenheit: Warum sind denn gerade die A700 Besitzer so unzufrieden? Weil es keine A700 mehr neu zu kaufen gibt und der vermeintliche Nachfolger (A77?) nicht ihren Vorstellungen entspricht und die angekündigte A7xx aus Marketinggründen oder was auch immer (also eine entsprechende DSLR mit OVF) nicht erscheinen soll/wird, oder? Wie oft habe ich jetzt schon gelesen: Die A580 im Gehäuse der A750, und alles wäre gut. :lol:
subjektiv
20.01.2011, 03:06
Das mag ja alles sein. Dennoch gibt es keinen Sinn, wenn diese nicht erheblich billiger ist. Denn sonst kann man ja gleich die A850 kaufen und hat damit wahlweise Cropformat und Vollformat.
Das mit dem Mittelformat ist natürlich Käse. Wie sollte das denn mit dem Bildkreis von Kleinbildobjektiven, welche ja viele Minolta-Nutzer zu Sony-Kunden machen, zusammenpassen?
Und umgekehrt ist es natürlich sinnlos, Weitwinkelobjektive in ihrer typischen Bildwirkung zu verstümmeln. Es ist absolut logisch, wieder Kleinbildsensoren dafür zu verwenden, wenn man deren Qualität und ursprüngliche Bildwinkel wieder ausschöpfen will. Alles andere bleibt ein preisbedingter Kompromiss.
Die bisherigen Verkaufszahlen der Vollformatkameras sind genauso preisbedingt. Wer allerdings gerne alte Objektive verwendet, hat schon jetzt real durch den passenden Sensor mehr Qualität für's Geld. Wer diese natürlich nicht braucht, kann ja immer noch auf Crop runterschalten. Man kann es drehen und wenden wie man will. Wer Vollformat günstiger anbieten kann (natürlich rentabel), macht Qualität erschwinglicher.
Und bisher hat halt nicht einer, der das hier abstreitet ein vernünftiges Argument gebracht, das seinen Wunsch nach einem kleineren Sensor in der gehobenen Preisklasse verständlich machen würde. Es sieht einfach danach aus, dass sie sich nur dagegen wehren, weil sie es noch nicht ausprobiert oder eine Menge Blödsinn darüber gelesen haben.
Es ist ein wenig, als ob jemand, der immer nur Kirschkuchen gekauft hat, die Möglichkeit je nach Appetit zwischen Kirschkuchen und Himbeerkuchen zu wählen kategorisch ausschließt, weil sie sein bisheriges Kaufverhalten in Frage stellen könnte. ;)
Und übrigens weist "jetzt mal objektiv" selten auf eine tatsächlich objektive Sichtweise hin, sondern zielt meist darauf ab, momentan nicht genehme Punkte auszublenden. Niemand ist objektiv. Besonders nicht, wer's am meisten glaubt. Das richtige Wort dafür heißt naiv.
Und bisher hat halt nicht einer, der das hier abstreitet ein vernünftiges Argument gebracht, das seinen Wunsch nach einem kleineren Sensor in der gehobenen Preisklasse verständlich machen würde. Es sieht einfach danach aus, dass sie sich nur dagegen wehren, weil sie es noch nicht ausprobiert oder eine Menge Blödsinn darüber gelesen haben.
Naja... Was nuetzt dir VF wenn deine Linsen im Vergleich zu Crop alle am Rand schwaecheln und du auf 8 oder 12 abblenden musst. Am ende hast du die Wahl teure Zeiss Linsen zu kaufen, abzublenden bis es Nacht wird oder zu beschneiden.
Nicht jeder will da Kompromisse eingehen und hat dann das Geld fuer die entsprechenden Objektive.
Slowlens
20.01.2011, 08:53
Naja... Was nuetzt dir VF wenn deine Linsen im Vergleich zu Crop alle am Rand schwaecheln und du auf 8 oder 12 abblenden musst. Am ende hast du die Wahl teure Zeiss Linsen zu kaufen, abzublenden bis es Nacht wird oder zu beschneiden.
Nicht jeder will da Kompromisse eingehen und hat dann das Geld fuer die entsprechenden Objektive.
Dieses Randschwächeln ist jedoch eine relative Betrachtung zu Bildmitte. User subjektiv hatte ich jedoch so verstanden, dass er die Qualität ganzheitlich betrachtet und ihm ausserdem wichtig ist, die Bildwirkung eines älteren Objektivs insgesamt sichtbar zu machen.
Naja... Was nuetzt dir VF wenn deine Linsen im Vergleich zu Crop alle am Rand schwaecheln und du auf 8 oder 12 abblenden musst.
Gerade alte günstige Festbrennweiten aus Analogtagen blühen regelrecht auf. Das ist einfach die absolut falsche Wahrnehmung, die aber immer wieder kolportiert wird.
Ich habe bisher keine einzige Zeisslinse und komme in meinen Augen zu durchaus ansehnlichen Ergebnissen.
Randschärfe außen ist übrigens bis auf wenige Bildsituationen oft gar nicht notwendig. Die Frage ist dann eher, wie diese Randschärfe aussieht, wenn sie denn auftritt. ;)
Viele Grüße
Stephan
michaelbrandtner
20.01.2011, 09:34
Das mag ja alles sein. Dennoch gibt es keinen Sinn, wenn diese nicht erheblich billiger ist. Denn sonst kann man ja gleich die A850 kaufen und hat damit wahlweise Cropformat und Vollformat.
Generell gebe ich Dir schon Recht, aber der Preisbereich von 1000-2000 Euro sind schon noch sehr preissensitiv, ein paar hundert Euro hin oder her machen da schon was aus.
Und soviel teurer ist Vollformat wohl schon.
Dazu kommt, dass Vollformat neben dem Sensor bei noch ein paar anderen Dingen den Preis anzieht, wie dem Prisma, Verschluss, etc.
Von einer A7xx hätte ich mir Dinge erwartet wie relativ hohe Bildfrequenz (>= 5B/s), 100% Sucher, entsprechender Autofokus.
Ein Blick rüber zu Canon zeigt beim Vergleich 7D und 5DII recht deutlich die Unterschiede, die hier auftreten.
Ich verstehe denn Sinn von VF an einer Nachfolge A700 nicht wirklich. Letztlich ist es nichts weiter als die Zahl 700 an der sich hier einige aufhängen. VF ist nun mal teuerer und in eine A7?? nen VF Sensor einzubauen macht nur eines. Nämlich die Kamera teuerer. Zahl ich für eine A7?? VF mehr als für eine A700APS-C, kann ich auch gleich zu einer A850/900 oder deren Nachfolger wechseln. Also was soll das?? Wir sollten nicht zwischen Zahlen wie A700 oder A900 denken, sondern zwischen APS-C und VF. A700 ist APS-C und A900 ist VF. Was hindert denn diejenigen die VF haben wollen daran zu VF zu wechseln? Die Zahl die an der Kamera steht? Nicht wirklich oder? Der Preis ist es in vielen Fällen denke ich und die Möglichkeiten die es mir z.B persönlich in der Tierfotografie bringt.
Mich erinnert das ein wenig an Komfort einer Mercedes S Klasse in eine C Klasse pressen zu wollen. Aber die Bezeichnung C Klasse darf sich dabei nicht ändern. Wenn ich den Komfort einer S Klasse haben will, wechsele ich in die S Klasse und muss dann aber auch deren Preis zahlen. Will oder kann ich das nicht, bleib ich in der C Klasse. Die C Klasse hat dabei den Vorteil der kleineren Parklücke.
turboengine
20.01.2011, 10:07
Das mag ja alles sein...
Diesem Post kann ich voll und ganz zustimmen.
:top::top::top:
Schienenbruch
20.01.2011, 10:16
@hpike: da stimme ich Dir zu.
Deswegen ist mir auch eine A1000 (als Nachfolger der A850/900) lieber als eine A750.
Eventuell hat Sony ja auch die A55 als Nachfolger der A700 angedacht und wartet nun, ob sich diese als solcher durchsetzt oder nicht.
Wo dann die A77 platziert (ASP-C oder VF) wird, werden wir sehen - hoffentlich bald.
Grüße
Jochen
Deswegen ist mir auch eine A1000 (als Nachfolger der A850/900) lieber als eine A750.
Das nenne ich logisch.
michaelbrandtner
20.01.2011, 10:29
Das nenne ich logisch.
Stimmt.
Wird also dann bei Sony wahrscheinlich so nicht passieren ;-)
Schienenbruch
20.01.2011, 12:07
Hi!
Wobei sich - für viele, wenn nicht sogar die meisten - noch eine Frage stellt:
Sind die Vorteile vom Vollformat so gravierend, dass sie demjenigen den Mehrpreis wert sind?
Ich bin mir - für mich selbst - nicht 100% sicher, ob ich nicht bsp. den Crop durch ein entsprechend kleines (bsp. Minolta 11-18 (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=106&cat=2) oder Sony 11-18 (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=153&cat=2)) oder eine entsprechende Festbrennweite (bsp. Sony 16 2,8 (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=158&cat=1)) ausgleichen kann.
Was für ein Sensor (ASP-C oder VF) mir meine guten Bilder liefert, sehe ich ja nicht. ich bekomme ja nur das Ergebnis 'vorgesetzt'.
Ich bin aber der Meinung - und das ist meine derzeitige, etwas laienhafte Einschätzung! - dass sich in bestimmten Bereichen das Vollformat als vorteilhaft erweisen und daher Bestand haben wird.
Ich meine - auch persönliche Einschätzung! - dass ich, wenn ich das Hobby Fotografie (welches sich bei mir in der Test- und Aufbauphase befindet) weiter ausbauen will, mit einer Vollformatkamera besser dran bin, als mit einem kleineren Sensor.
Von daher bevorzuge ich die A1000 - die A850/900 war (noch) nicht 'drin' und wäre mir für die Testphase auch zu teuer gewesen.
Egal, was nun (bei mir) kommt: eine anständige Aussage von Sony wäre mal schön - und eine gute Übersetzung (bsp. als Presseverlautbarung auf Sony.de) des Interviews auch.
Grüße
Jochen
Slowlens
20.01.2011, 12:19
Hi!
Wobei sich - für viele, wenn nicht sogar die meisten - noch eine Frage stellt:
Sind die Vorteile vom Vollformat so gravierend, dass sie demjenigen den Mehrpreis wert sind?
Ich bin mir - für mich selbst - nicht 100% sicher, ob ich nicht bsp. den Crop durch ein entsprechend kleines (bsp. Minolta 11-18 (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=106&cat=2) oder Sony 11-18 (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=153&cat=2)) oder eine entsprechende Festbrennweite (bsp. Sony 16 2,8 (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=158&cat=1)) ausgleichen kann.
Was für ein Sensor (ASP-C oder VF) mir meine guten Bilder liefert, sehe ich ja nicht. ich bekomme ja nur das Ergebnis 'vorgesetzt'.
Ich bin aber der Meinung - und das ist meine derzeitige, etwas laienhafte Einschätzung! - dass sich in bestimmten Bereichen das Vollformat als vorteilhaft erweisen und daher Bestand haben wird.
Ich meine - auch persönliche Einschätzung! - dass ich, wenn ich das Hobby Fotografie (welches sich bei mir in der Test- und Aufbauphase befindet) weiter ausbauen will, mit einer Vollformatkamera besser dran bin, als mit einem kleineren Sensor.
Von daher bevorzuge ich die A1000 - die A850/900 war (noch) nicht 'drin' und wäre mir für die Testphase auch zu teuer gewesen.
Egal, was nun (bei mir) kommt: eine anständige Aussage von Sony wäre mal schön - und eine gute Übersetzung (bsp. als Presseverlautbarung auf Sony.de) des Interviews auch.
Grüße
Jochen
Die physikalischen Vorteile werden immer vorhanden sein und dafür wird es immer Abnehmer geben.
Ich bin mir momentan etwas unsicher, ob Sony den Weg einschlagen wird, das VF in Fortführung der Ausrichtung einer A850 weiter zu demokratisieren, also noch preiswerter zu machen, oder ob es in die andere Richtung einer sehr teuren Kamera für einen exklusiven Nutzerrkreis gehen wird.
das VF in Fortführung der Ausrichtung einer A850 weiter zu demokratisieren, also noch preiswerter zu machen, oder ob es in die andere Richtung einer sehr teuren Kamera für einen exklusiven Nutzerrkreis gehen wird.
Ich denke, wenn sie es können werden sie es sicherlich machen. Der Wettbewerbsvorteil durch preisgünstigere Modelle im VF wäre sicherlich nicht zu unterschätzen. Die Frage ob sie es auch können, kann ich aber nicht beantworten. Versuchen denke ich, würden sie es auf alle Fälle.
Schienenbruch
20.01.2011, 13:09
Und eben diesen Preisvorteil könnte die SLT-Technologie bringen, weil die teure Spiegelmechanik - die ja sehr präzise gefertigt sein und gesteuert werden muss - weg fällt und evtl. sogar der (abgewandelte) Body der A55 verwandt werden kann.
Das sind durchaus Vorteile, die zählen.
Andere Möglichkeit wäre ja die, dass im Rahmen einer A77 die Nachteile des ASP-C auf irgendeine Art kompensiert werden könnten, so dass praktisch ASP-C und VF zusammen geführt werden.
Keiner von uns weiß ja, was die Sony-Entwickler aushecken - und sagen wird's uns auch keiner davon....
Grüße
Jochen
subjektiv
20.01.2011, 14:16
APS-C und Vollformat zusammengeführt?
Das ist doch auch in A850 und A900 schon der Fall.
Mit Crop-Objektiv wählt die Kamera APS-C automatisch. Man kann das aber auch jederzeit selbst anwählen. Könnte allerdings noch etwas schneller gehen... Ist ja letztlich nur für Teleaufnahmen interessant. Gerade mit Festbrennweiten wäre es aber auch praktisch, schneller wechseln zu können, falls z.B. das Motiv doch noch etwas näher kommt...
Es gibt doch bei jedem Tasten, welche er praktisch nie verwendet (z.B. Weißabgleich bei RAWs).
@subjektiv
croppen nach Aufnahme am PC ist m.E. viel sinnvoller als per Vorauswahl an D850/900..
VG,
Hubi
subjektiv
20.01.2011, 16:18
Man bleibt damit natürlich flexibler.
Gelegentlich ist es aber trotzdem noch praktischer, gleich auf Crop zu wechseln. Schließlich werden die RAWs damit auch kleiner und der PC muß weniger rackern.
Praktisch fände ich aber einen Modus, in dem z.B. bei Zooms crop nur am Teleende mit einem einzigen Tastendruck aktiviert werden kann und bei kürzerer Brennweite automatisch wieder zum Vollformat gewechselt würde. Beim Objektivwechsel sowieso (sofern nicht grade eins mit kleinem Bildkreis drauf kommt).
Auch eine auffälligere Markierung bei aktiviertem Crop (im Sucher) wäre nicht schlecht.
Und das wären halt Dinge, die sich ohne großen Aufwand oder Nachteile jederzeit realisieren lassen...
turboengine
20.01.2011, 23:10
Andere Möglichkeit wäre ja die, dass im Rahmen einer A77 die Nachteile des ASP-C auf irgendeine Art kompensiert werden könnten, so dass praktisch ASP-C und VF zusammen geführt werden.
Wie soll denn das gehen?
Auch auf dem Planeten Sony gelten die gleichen Gesetze der Optik wie bei uns auf der Erde. Es ist nicht so wie beim Auto, wo man fehlenden Hubraum durch Registeraufladung durch Kompressor und Turbolader kompensieren kann.
Das Format bestimmt das "Magische Dreieck" von Brennweite, Blende und Schärfentiefe. Das kann auch Sony mit noch so viel "make believe" nicht ändern... Oooooohhhhmmmmm!