Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : wie stellt Ihr Euch eine neue Kamera (Nachfolger A700/850/900 = A77/88/99?) vor?
Schienenbruch
31.12.2010, 19:38
Hi!
Wie würdet Ihr Euch eine Kamera vorstellen, welche die Nachfolge der A700/850/900 antreten sollte?
Wichtig wären dabei (Ihr könnt gerne was hinzufügen, wenn ich was ausgelassen habe!):
Größe: größer, gleich groß wie die A850/900 oder eher etwas kleiner, so im Bereich A33/55?
Auflösung: wie viele MP?
Video - ja oder nein?
EVF oder optischer Sucher?
Monitor: fest, schwenkbar (einfach oder mit Kreuzgelenk wie bei der A33/55)?
eingebauter Blitz/Blitzschuh oder nur Remoteanschluss für Blitzsteuerung?
mehrere Varianten (Bsp. A77/88/99 oder A750/780) mit welchen Unterschieden?
Preisklasse?
sonstiges
Was wäre Euch so das Ideale Gerät?
Ich mach mal den Anfang:
Größe: ruhig etwas größer, so wie die EOS 1D
Auflösung: 20-24MP eventuell in verschiedenen Varianten wie bei der A33/55
guter, schneller AF
Video: Ja, aber nur als 'Nebenfunktion
EVF-Sucher - mindestens ein sehr guter optischer Sucher mit Einblendung aller wichtigen Funktionen (auch Wasserwaage)
Monitor: vll schwenkbar, Kreuzgelenk, jedoch so, dass auch auf einem Stativ montiert schwenkbar (=oben befestigt, statt unten)
eingebauter Blitz, aber auch Remoteanschluss oder Blitzschuh
Mehrere Varianten: A77 mit 18MP, A88 mit 21-24 MP, A99 als Top-Modell mit 26-30MP
Aber: eine gute Bildqualität ist wichtiger, als viele MP - die man irgendwann sowieso nicht mehr nutzt/sieht.
zwischen 1200 und 2000€ je nach Variante
längere Akkulaufzeit als bei A33/55, ggf. mit zweitem Akkuschacht gleich eingebaut
interner Speicher für schnellere Serienbildfunktion - die erhältlichen Karten stellen bald den Flaschenhals dar
Behebung der Blitzverzögerung bei der A55
Behebung des thermischen Problems bei der A55 (Videoaufnahmezeit)
GPS - kann, muss aber nicht!
Gehäuse einigermaßen Spritzwassergeschütz - muss aber kein Magnesium sein, nur mal 'nen Regen aushalten!
So, nun seit Ihr dran!
Grüße
Jochen
- Größe: Wie a900 - absolut perfekt für mich. Da ich aber nicht die größten Hände habe, kann ich mir Vorstellen, das viele vllt. einen größeren Body wünschen könnten.
- Auflösung: 24mp weiterhin, aber in einem neuen Sensor. Grund: Was Croppen angeht, kann man zwar sagen 'Je mehr, desto besser', aber mit 24mp ist man schon gut bestückt. Viel mehr möchte ich nicht, da selbst die guten alten Minolta-Objektive und selbst die G- und Zeiss-Objektive nicht mehr sehr interessant währen.
- Video: Wenns nach mir geht eher nicht: Treibt 1. nur den Preis hoch und 2. wird die Kamera entweder mit Knöpfen voller oder eben andere wichtige Knöpfe müssen dafür weichen - beides möchte ich nicht an meiner Fotokamera (v.a. in diesem Preissegment), mit der ich fotografieren möchte.
- Lieber Optisch, mit allen wichtigen anzeigen - wie bisher auch, nur Wasserwaage wär wirklich ein nettes Featur.
- Monitor: Schwenkbar! Für viele Landschaftsmotive, wie ich sie fotografiere, wäre das sehr nett :) - Ebenfalls für die Makro-Leute unter uns.
- Kein eingebauter Blitz, aber selbstverständlich mit Blitzschuh.
- Varianten: Lediglich als DLSR oder als SLT (ich bevorzuge DSLR)
- Varianten: Weiterhin: Mit eingebautem Handgriff würd ich wirklich top finden!
- Preisklasse: 2000-2400€ wär bei mind. gleichbleibender Bildqualität, guter Verarbeitung (wie jetzt auch oder besser) und besserer Software (Rauschverhalten) ein wirklich fairer Preis für beide Seiten.
- Sonstiges: GPS wäre wirklich sehr sehr top!
Guten Rutsch :top: :icon_biggrin_xmas:
Top fände ich:
- Vollformat
- SLT-System mit Klappmonitor
- Video mit AF und wählbarer Blende (offen bis ca. Blende 8)
- Keine Blitzverzögerung
- EVF wie A55, aber ohne den schwarzen Rand bei 3:2, d.h. volle Höhe
- Größe möglichst klein, aber mit Vollformat ist A55-Größe wohl nicht ganz drin
- Schnelles Speichern bei RAW
- Interne Bildbearbeitung und RAW-Konvertierung wie Nikon
- 16 MP sind vollkommen genug, 12 MP tun es eigentlich auch schon
- Video mit manuell einstellbarem Shutter
- 15-20 fps (weil dann auch das Bild im Sucher nicht mehr so ruckelt wie bei 10 fps)
- Preisklasse A88: 1199 € :)
- Dazu ein neues SAM 1,8/85 für 500 €
j.
Für mich ist die Grösse der A700 perfekt, aber es darf auch ein bisschen Grösser (für Vollformat) oder kleiner sein, aber bitte nicht kleiner als eine A580. Wichtig ist auf jeden Fall, dass es einen Batterie/Hochkantgriff dazu gibt. Die Grösse einer A55 finde ich völlig daneben, ich habe 5 Finger, und die sollten alle Platz haben...
Auflösung bei VF so um die 28 MP, für APS-C reichen 16, maximal 18MP. Rauschverhalten sollte eine bis zwei Blenden besser sein als als bei der A700, so wie ich mitbekommen habe also wie bei A580 oder besser...
Video brauch ich net
Da ich einerseits Brillenträger, andererseits ein 'Linksauge' bin (also die Nase im Weg habe) wäre eine leicht nach Hinten versetzter Sucher toll, ob nun EVF oder OVF kann ich net sagen, ich bin mir den von der A700 gewohnt, also schlechter sollte der net sein.
Monitor sollte schon überall hin schwenkbar sein (wenn schon denn schon). Am liebsten aber seitwärts, erscheint mir am Sinnvollsten.
Wie gehabt ein eingebauter bei APS C, aber auch die Möglichkeit zum Anschluss an eine Anlage.
Preis... bezahlbar :-D
Akkulaufzeit sollte gegenüber der A700 keine Verschlechterung sein... wobei mir als Viewfindermensch das wohl leichter fällt als den 'Ich halte meine Kamera nen halben Meter von mir weg' Bildermachern :-)
Bei den 8 bis 10 fps die man sich erträumt, sollten auch bei RAW mindestens 15 Bilder hintereinander möglich sein...
Der Autofokus sollte ein bissi schneller und zuverlässiger sein als bei der A700... schliesslich will man sich da auch verbessern.
Was ich von einer neuen Sony Vollformat erwarte, wenn sie meine A850 ersetzen sollte:
Keinen Einfluss der Jpeg Vorgaben in den RAW Dateien. Das ist zur Zeit das einzige Manko bei der A850/900, da die Jpeg Einstellungen für das Rauschen abgeschaltet sein müssen, wenn man RAW und Jpeg haben will. Darum fotografiere ich nur noch im RAW Format, eigentlich schade, da manche Bilder direkt aus der Kamera schon gut wären, wenn dies nicht die RAW Qualität beeinflussen würde.
Live View mit Klapp Monitor, wäre für Makro und Stativ eine Erleichterung
High ISO Verbesserung. das es geht mit dem Sony Sensor, sieht man ja an der Nikon D3x.
Wieder ein Low Price Modell wie die A850, mit nur geringen Unterschieden zum Schwestermodell
Wenn Video und SLT, dann in einer A8x/9x, aber nicht im klassischen Modell. Der Pixelwahn im klassischen DSLR Vollformat bitte nicht mitmachen, sondern nur die Ausgabe Qualität sollte sich verbessern. Die RAW Dateien sind jetzt schon recht groß und die Objektive am optischen Limit. Höhere Auflösungen bringen die Nachteile einer Canon 7D, das nur noch die besten Objektive anständige Bildqualität liefern.
Diese Änderungen würden bei mir einen Kaufwunsch auslösen. Wenn nur noch SLT bei Sony käme, würde ich langsam zu Nikon wechseln, auch wenn es schmerzt. Ich bin ja erst seit Mai bei Sony und hatte mehr in Richtung professioneller DSLR Technik erwartet, zumindest einmal ein Statement zu den nächsten Entwicklungen im hochwertigen DSLR Segment einer A700/850/900
Nach wie vor bin ich aber von der Leistung und Qualität der A850 begeistert und bereue den Kauf bisher nicht.
Für mich würde ein modellgepflegte Version der A700 als Nachfolger ausreichen:
Gehäuse ähnlich der A700, bestehender Batteriegriff passt auch für die A7xx.
Akkus der A700 können weiterhin verwendet werden.
Optischer Sucher wie bei der A700, vielleicht sogar wie bei der Nikon D7000.
Sensor der A55 - vielleicht noch etwas verbesserte Bildqualität und die bestehenden Möglichkeiten der Rauschunterdrückung.
Speicherkarten: Neben CF, auch SD und Memorystick
Verbesserter AF: Breiterer AF-Bereich, besseres AF-Tracking
Verbessertes Blitzsystem
Videoaufnahmen über Konstrast-AF
Objektivfeinjustierung
Schwenkbarer Monitor
...
Ich kann jetzt ohnehin aufhören, denn es ist wahrscheinlicher, dass mich morgen beim Langlaufen ein Krokodil beisst, als dass Sony eine auch nur annähernd ähnliche Kamera rausbringen wird :(
Lg. Josef
Für mich ideal:
Nachfolger A700/A900:
Body von der Größe her wie A700 eventuell kleiner
24 MP/bei VF 35 MP
SLT und Optischer Sucher (Hybrid)
Video komplett einstellbar mit regelbarem AF
ISO 1-2 Blenden besser als A580
schwenkbarer Monitor á la 33/55
abgedichtetes Magnesiumgehäuse
zweites Einstellrad
LCD Anzeige oben
Batteriegriff/mehr Akkulaufzeit
konservativ abgestimmte Signalaufbereitung
Interner Blitz/ genormter Blitzschuh wie alle anderen /Remoteblitzschuh
Größerer Pufferspeicher/ 8-15 FPS
ISO Automatik in Verschlußzeit und Höhe der ISO einstellbar
Zwei Kartenschächte für CF und SD und wenn wir schon dabei sind wäre ein integriertes Wifi Modul auch mal praktisch.
mein idealer A900 Nachfolger:
- OVF
- 35 MP (16MP x 2,2 crop) ist durchaus realistisch
- ISO 100 als native Empfindlichkeit des Sensors mit der Möglichkeit auf ISO 50 zu gehen. K.o. Kriterium für mich wäre eine native Empfindlichkeit von ISO 400 in dieser Kamera!!
- Größe wie A900 - Anordnung der Bedienelemente genauso
- Kein Video!!
- live view Möglichkeit über den Hauptsensor
- automatische Microfokuskorrektur über Hauptsensor AF!!
- Rest der Zutaten wie A900, evtl. noch interne HDR mit der Möglichkeit das Einzelbild als RAW zu speichern.
- unerfüllbarer Wunsch: ein niedrig empfindlicher CCD statt eines CMOS Sensors!! Kein AA Filter. ;)
Die ganzen anderen Spielerein können in eine A88 oder A880 verpackt werden.
viele Grüße
aidualk
Liveview und CCD?
Kann man den CCDs derart schnell auslesen?
Ansonsten liest sich das nicht schlecht, allerdings würde ich mir eine ganz klassische Kameraform wünschen (s. manuelle Minoltas). Kommt aber sicher nicht.
Rainer
mrieglhofer
01.01.2011, 14:00
Bin eigentlich mit der A850 zufrieden. Für einen Nachfolger:
- Synchronzeit 1/1000
- 5 Speicher
- Microadjust 1/2/3 Justierpunkte, auf Karte exportierter und samthaft adjustierter (Grundjustierung Gehäuse); Adjustassistent mi Kontrast AF hätte was. Dann ginge das ev . auch für blendenbedingte Fokusabweichung
- AF Sensor breiter (Rand)
- automatische Korrektur von objektiv bedingten Blendenabeichungen - ev. In einem Justiermode.
Liveview und CCD?
Kann man den CCDs derart schnell auslesen?
hmm, keine Ahnung :zuck: aber ich dachte, ich schreib es einfach mal wie ich es gerne hätte. ;)
Aber zugunsten eines niedrig empfindlichen CCD würde ich auch auf live view verzichten! :cool:
viele Grüße
aidualk
alberich
01.01.2011, 16:37
hmm, keine Ahnung :zuck: aber ich dachte, ich schreib es einfach mal wie ich es gerne hätte. ;)
Sach doch einfach
"Ich möchte ne Mischung aus M9 und S2 im Aussehen und zum Preis einer a900 mit a-Bajonett." :D
Und, Nein, CCD und LiveView ginge nicht. Zu langsam. Apropos zu langsam. Man hätte 1 Bild pro Sekunde oder so an Bildrate und in höheren ISOs (ab 1600) deutlich mehr Rauschen als bei CMOS. Insofern wird das, leider, keine Option für SONY sein.
Sach doch einfach
"Ich möchte ne Mischung aus M9 und S2 im Aussehen und zum Preis einer a900 mit a-Bajonett." :D
äähhmm, .... ja. ;)
Die Fuji S5 Pro hatte LiveView mit CCD, zeitlich begrenzt und man konnte nicht auslösen, aber es war nicht unmöglich :).
j.
Live View und CCD Sensor schließt sich nicht aus. Gab es schon bei Sony bei der A300/350. Dort wurde ein zweiter Sensor dafür eingebaut. Platz in dem großen Gehäuse sollte doch wohl dafür vorhanden sein.
Nur mit einem CCD Sensor verschlechtert sich dann die High ISO Qualität. Siehe Leica S2 (ISO 1250) und Pentax 645D (ISO 1600)
Nachfolger A700
APS-C
max. 18MP
AF gleich 7D oder D300s oder besser
10fps oder mehr
Gehäuse analog A700,
Batteriegriff der A700 weiterverwendbar, genau wie die Akkus
Duoslot analog A700 - CF und Memorystick
Video ansonsten Wechsel zur Konkurrenz
Objektivfeinjustierung
Schwenkbares Display
Sucher - egal
WIFI - Modul
GPS
Copyright direkt in Kamera schreiben
*thomasD*
01.01.2011, 18:53
Wie A900/A850, allerdings:
- 6 B/sec
- AF-Micro-Adjust mit Berücksichtigung der Blende und Brennweite (bei Zoom-Objektiven), automatische Korrekturwertermittlung durch Vergleich von Phasen- und Kontrast-AF
- bessere High-ISO-Fähigkeiten bei den RAWs
- 24 MP oder 30 MP ist okay
- Verbesserter AF, insbesondere der Nachführ-AF
- Doppelkreuzsensor mit f2,8-Sensor wie jetzt in der Mitte auch noch zusätzlich ingesamt 8 mal an Linien des goldenen Schnittes verteilt.
- Transluzent (SLT) wäre nett wegen fehlendem Spiegelschlag, der EVF muss dann aber eine echte Überraschung sein. Wie jetzt ist aber auch gut.
Nur mit einem CCD Sensor verschlechtert sich dann die High ISO Qualität. Siehe Leica S2 (ISO 1250) und Pentax 645D (ISO 1600)
ein niedrig empfindlicher CCD statt eines CMOS Sensors!! Kein AA Filter. ;)
Mit einem High ISO CMOS Sensor verschlechtert sich die Detailauflösung. Wenn ich High ISO mal haben will nehm ich eine A33 oder ähnliches, aber im Top Modell will ich die maximal mögliche Bildqualität, Detailauflösung und Vergrößerungsfähigkeit! Das Topmodell wird auch kaum auf High ISO ausgelegt sein, dafür gibt es auch bei Nikon Spezialmodelle wie die D700 mit niedriger Auflösung und geringer Vergrößerungsfähigkeit. Man kann nicht alles in einem Modell haben, aber das Topmodell sollte keine Kompromisse darstellen, genauso wie es die A900 bei Ihrem Erscheinen auch nicht getan hat. Kompromisslos gebaut für ihr Spezialgebiet. :top: Für andere Gebiete gibt es dann andere Kameras, siehe auch Canon. Die schnellen Sportkameras sind alle crops u.s.w.
viele Grüße
aidualk
Ich erwarte:
Höhere Pixeldichte,
Mehr Dynamikumfang
Ich brauche nicht und ist deshalb nur Ballast:
Keine Videos
Kein Liveview
Kein halbdurchlässiger Spiegel
Ausgreift an der A700 und kaum verbesserungsfähig sind:
- Klappspiegel
- Empfingdlichkeit (ISO)
- Fokus
Roland Hank
01.01.2011, 22:37
Auch wenn Weihnachten gerade vorbei ist, als A900 Nachfolger würde ich mir folgendes wünschen, auch wenn ich es nicht eilig habe denn die A900 bietet mir persönlich eigentlich zu Zeit alles was ich brauche. Aber lieber etwas länger warten als vorschnell irgendwelche Pseudo-Innovationen hochzujubeln. Mir persönlich wäre schon erst mal gedient wenn Sony bezüglich der zukünftigen Technologie (DSLR oder SLT) eine eindeutige und verbindliche Aussage verlauten ließe.
Optischer Pentaprismensucher mit 100% Bildfeldabdeckung. EVF wäre für mich ein absolutes K.O.-Kriterium.
Kein Quick-AF Liveview, der das Sucherbild verunstaltet. Stattdessen Liveview über den Hauptsensor mit Kontrast-Autofokus. Brauche ich persönlich zwar nicht, aber ganz ohne geht aus Marketinggründen eben nicht (Liveview vorhanden, Haken dran und gut). Zumindest macht diese Art von Liveview ja wenigstens für unsere Makro-Freunde noch Sinn. Und wenn schon dann gleich so das der Spiegel vor der Aufnahme nicht wieder herunterklappt.
Nochmals deutlich gesteigerte Dynamik des Sensors. Hat bei mir persönlich eine ganz hohe Priorität.
ISO 100 als native Empfindlichkeit mit der Möglichkeit von ISO 50. So wie aidualc ist für mich native ISO 400 ebenfalls ein K.O. Kriterium.
Auflösung darf ruhig etwas mehr sein als bei der A900. Der neue 16MP Crop-Sensor zeigt, daß dieser Pixelpitch noch gut handelbar ist. Mit 24 MP kann ich aber auch leben.
Video muß ebenso aus Marketinggründen rein, darf aber keine negativen Auswirkungen auf die Fotografie haben (sollte eigentlich machbar sein). Für mich persönlich eher unwichtig aber für die Akzeptanz dieser Kamera am Markt sehr wichtig.
Größe und Bedienkonzept wie bei der A900.
Brennweitenabhängige Micro AF Korrektur erspart dem Sony-Service viel Arbeit und Ärger.
HDR und Panoramafunktion macht nur Sinn wenn das Ergebnis mindestens ein 16 Bit TIFF liefert (als Alternative zu einem zurückgerechneten RAW). Zusätzlich sollten alle Einzelbilder als RAW verfügbar sein.
Die High ISO Fähigkeiten der A900 reichen mir vollkommen (wenn man die RAW-Dateien und LR3 zu Grunde legt). Für die JPEG Fraktion wäre es wünschenswert einen zeitgemäßen Demosaicing-Algorithmus zu verwenden, der sich auch sehr detailliert konfigurieren lässt. Mir persönlich ist das egal, da ich sowieso nur in RAW fotografiere.
Ein transparentes LCD-Display im Strahlengang des Suchers. Damit sind grafische Einblendungen im Sucher möglich. Wichtige Informationen wie, Blende, Belichtungszeit und ISO haben aber im Bild nichts verloren, sie gehören außerhalb des Sucherbildes, am besten dahin wo sie jetzt auch sind. Zusätzlich bietet dies die Möglichkeit den nicht genutzten Bereich bei Verwendung von Crop-Objektiven zu schwärzen.
Editierbare Gradationskurven und umfangreiche Farbkalibriermöglichkeiten für die JPEG Fraktion, ladbar über die USB-Schnittstelle.
Konfigurierbarer Autofokus, wie es bei anderen Herstellern heute schon üblich ist. AF-C für alle Situation ist heutzutage nicht mehr so ganz zielführend und das Ergebnis eher zufallsbasierend. In erster Linie hat Sony hier mal massiven Aufholbedarf im Software-Bereich. Eine deutliche Erhöhung der Kreuzsensoren wird dazu wohl auch nötig sein.
Kein Klappdisplay. Wenn schon, dann abnehmbares Display mir Kurzstreckenfunk und Auslösetaste.
CF, SD und Memorystick Slot, dann kann sich jeder das Speichermedium seiner Wahl aussuchen, bzw. sein bisheriges Material weiterverwenden.
Silent Modus für Spiegel Klappmechanismus wie ihn mittlerweile heute schon fast jeder Hersteller hat.
Gruß Roland
Schienenbruch
02.01.2011, 08:47
Hi!
Roland: da könnte ich so, wie Du es geschrieben hast, fast uneingeschränkt mit leben:
der optische Sucher langt mir bei 100% Abdeckung hin, wenn alle relevanten Infos eingeblendet werden können
Live-View brauche ich schon - bei Langzeitbelichtungen ist das sehr hilfreich, braucht aber nur auf dem Monitor sein, den Sucher braucht's bei Langzeitbelichtungen sowieso seltener
Bessere Dynamik ist nie falsch
ISO 100(50) ist für Langzeitbilder auch sehr nützlich - evtl. könnte ja auch ein zuschaltbarer Filter (wie ein Graufilter oder so was) machbar sein, der es ermöglicht, auch bei gutem Licht lange zu belichten.
24MP langen - mehr wird gerne genommen, aber irgendwo sieht das menschliche Auge (und dafür machen wir ja die Fotos) den Unterschied eh' nicht mehr.
Video? Ich will 'nen Fotoapparat, keine Videokamera. 'Ne kleine Videofunktion ist ja gut und schön, aber Fotografieren hat Vorrang! Da gebe ich Dir recht!
Größe: von meiner wegen kann sie - mit Batteriegriff - ruhig die Größe wie die EOS 1D haben. Liegt vielleicht daran, dass ich 2m lang bin und entsprechend große Greifer habe....
der Micro-AF ist 'ne gute Idee - gibt's das schon irgendwo?
HDR ist eine feine Sache; abschaltbar muss es sein - ist es ja auch meist
das LCD-Display im Sucher ist auch 'ne gute Variante - wie gesagt: ich bestehe nicht auf dem EVF...
den konfigurierbaren Autofokus hat's ja schon; mehr Kreuzsensoren sind vmtl. eine Frage des Geldes
Klappdisplay...ein Festes sollte es nicht sein; Dein Vorschlag hat was - solange Du nicht das Bild Deines Nachbarn empfängst....
Mehrere Speicherkarten sind auch gut - könnte auch die Speichergeschwindigkeit beschleunigen!
Silent Modus ist immer gut - meine 7i hatte ihn, aber keinen mechanischen Verschluss mehr.
Einzig ein Anschluss für einen Blitz - egal, ob als Blitzschuh oder Remoteanschluss fehlt noch.
Und: Infrarotfernsteuerung wie sie die A33/55 (und andere?) haben.
Und: ich würde einen Vollformatsensor bevorzugen!
Grüße
Jochen
Ich habe meine "Nachfolger schon gefunden, die Kriterien waren schnellerer AF und auch einen leiseren bzw. dezenteren Spiegelschlag, so wie bessere High-ISO Fähigkeiten.:)
*thomasD*
02.01.2011, 10:41
Wie A900/A850, allerdings:
- 6 B/sec
- AF-Micro-Adjust mit Berücksichtigung der Blende und Brennweite (bei Zoom-Objektiven), automatische Korrekturwertermittlung durch Vergleich von Phasen- und Kontrast-AF
- bessere High-ISO-Fähigkeiten bei den RAWs
- 24 MP oder 30 MP ist okay
- Verbesserter AF, insbesondere der Nachführ-AF
- Doppelkreuzsensor mit f2,8-Sensor wie jetzt in der Mitte auch noch zusätzlich ingesamt 8 mal an Linien des goldenen Schnittes verteilt.
- Transluzent (SLT) wäre nett wegen fehlendem Spiegelschlag, der EVF muss dann aber eine echte Überraschung sein. Wie jetzt ist aber auch gut.
Ergänzend im Hinblick auf die Vorredner:
- Kein fester Hochformatgriff, stattdessen ein abnehmbarer wie bisher - am besten der gleiche wie bei A850/A900
- Ein LCD_Display im Strahlengang des Suchers würde mir nicht gefallen, das dunkelt den Sucher ab. Im Vergleich der Sucher von D700 und A850 gefällt mir der der A850 ohne LCD besser.
Ernst-Dieter aus Apelern
02.01.2011, 10:54
Eine APS - C Kamera SLT, die so stabil ist wie die Pentax K5.
Die alle Features der SLT 55 bietet incl. dreh und schwenkbarer Monitor.Elektronischer und optischer Sucher. Echte SVA und eine möglichst niedrige JPEG Kompromierung von 1:5, die am besten auch frei wählbar ist.Einen Handgriff optional.
16,3 Megapixel sollten genügen.Als Zusatzwunsch hege ich diesen Wunsch:
Und gaaaanz wichtig, eine Neuauflage des 4,0/200mm Makro Minolta! Optisch wird es wohl kaum Verbesserungen geben können, aber in der Ausführung eventuell.Ich glaube an so einem Objektiv würden viele User Interesse zeigen.
ERnst-Dieter
Schienenbruch
02.01.2011, 11:53
Ich habe meine "Nachfolger schon gefunden, die Kriterien waren schnellerer AF und auch einen leiseren bzw. dezenteren Spiegelschlag, so wie bessere High-ISO Fähigkeiten.:)
Verrätst Du uns auch, was Du gefunden hast?
Ernst-Dieter aus Apelern
02.01.2011, 11:56
Verrätst Du uns auch, was Du gefunden hast?
Nikon D300s oder Nikon D7000 schätze ich mal!
ERnst-Dieter
MajorTom123
02.01.2011, 12:04
Nikon D300s oder Nikon D7000 schätze ich mal!
ERnst-Dieter
Nöö. Laut Profil eine Canon 5D Mark II.
und auch da ist nicht alles Gold was glänzt:
Zitat aus Digitalkamera.de Testbericht:
Doch das Muskelspiel ist zum Teil auch reines "Imponiergehabe" und lenkt von kleineren sowie größeren Unzulänglichkeiten ab. So fehlen der EOS 5D Mark II solch praktische Features wie ein eingebautes Miniaturblitzgerät, ein kamerainterner RAW-Konverter, ein AF-Hilfslicht und etwas Ähnliches wie der DX-Modus der Nikon-Kameras (die Vollformat-DSLRs des Erzrivalen können Objektive mit kleinerem Bildkreis bei verringerter Auflösung weiter verwenden). In Sachen Autofokus und Belichtungsmessung spielt Canon auch keine Vorreiterrolle mehr. Dazu kommt noch die etwas fragwürdige lokale Überbetonung feiner Bilddetails bei der Bildaufbereitung, die nicht nur zu einer deutlich ungleichmäßigen Bildqualität führt, sondern Canon auch in den Verdacht geraten lässt, zu "mogeln"
Blubss
und auch da ist nicht alles Gold was glänzt:
Blubss
Richtig, da kann ich Dir zustimmen, aber es gibt Dinge die ich eigentlich mit dem Firmwareupdate 2.0 bei der A900 in Vewrbindung mit dem SAL70200 erwartet hätte, z. B. ein schnellerer Af, aber Fehlanzeige, der steht wohl irgendwo nur auf dem Papier, den habe ich aber jetzt gefunden in der "5D MK II", und der ist eine Ecke schneller. :D
Treffsicher waren beide, aber eben schnell ist nur eine dieser beiden Kombinationen.
Ansonsten kochen die auch nur mit Wasser, wie alle anderen auch. :oops:
Aperture22
02.01.2011, 13:29
Auch wenn Weihnachten gerade vorbei ist, als A900 Nachfolger würde ich mir folgendes wünschen, auch wenn ich es nicht eilig habe denn die A900 bietet mir persönlich eigentlich zu Zeit alles was ich brauche. Aber lieber etwas länger warten als vorschnell irgendwelche Pseudo-Innovationen hochzujubeln. Mir persönlich wäre schon erst mal gedient wenn Sony bezüglich der zukünftigen Technologie (DSLR oder SLT) eine eindeutige und verbindliche Aussage verlauten ließe.
Optischer Pentaprismensucher mit 100% Bildfeldabdeckung. EVF wäre für mich ein absolutes K.O.-Kriterium.
Kein Quick-AF Liveview, der das Sucherbild verunstaltet. Stattdessen Liveview über den Hauptsensor mit Kontrast-Autofokus. Brauche ich persönlich zwar nicht, aber ganz ohne geht aus Marketinggründen eben nicht (Liveview vorhanden, Haken dran und gut). Zumindest macht diese Art von Liveview ja wenigstens für unsere Makro-Freunde noch Sinn. Und wenn schon dann gleich so das der Spiegel vor der Aufnahme nicht wieder herunterklappt.
Nochmals deutlich gesteigerte Dynamik des Sensors. Hat bei mir persönlich eine ganz hohe Priorität.
ISO 100 als native Empfindlichkeit mit der Möglichkeit von ISO 50. So wie aidualc ist für mich native ISO 400 ebenfalls ein K.O. Kriterium.
Auflösung darf ruhig etwas mehr sein als bei der A900. Der neue 16MP Crop-Sensor zeigt, daß dieser Pixelpitch noch gut handelbar ist. Mit 24 MP kann ich aber auch leben.
Video muß ebenso aus Marketinggründen rein, darf aber keine negativen Auswirkungen auf die Fotografie haben (sollte eigentlich machbar sein). Für mich persönlich eher unwichtig aber für die Akzeptanz dieser Kamera am Markt sehr wichtig.
Größe und Bedienkonzept wie bei der A900.
Brennweitenabhängige Micro AF Korrektur erspart dem Sony-Service viel Arbeit und Ärger.
HDR und Panoramafunktion macht nur Sinn wenn das Ergebnis mindestens ein 16 Bit TIFF liefert (als Alternative zu einem zurückgerechneten RAW). Zusätzlich sollten alle Einzelbilder als RAW verfügbar sein.
Die High ISO Fähigkeiten der A900 reichen mir vollkommen (wenn man die RAW-Dateien und LR3 zu Grunde legt). Für die JPEG Fraktion wäre es wünschenswert einen zeitgemäßen Demosaicing-Algorithmus zu verwenden, der sich auch sehr detailliert konfigurieren lässt. Mir persönlich ist das egal, da ich sowieso nur in RAW fotografiere.
Ein transparentes LCD-Display im Strahlengang des Suchers. Damit sind grafische Einblendungen im Sucher möglich. Wichtige Informationen wie, Blende, Belichtungszeit und ISO haben aber im Bild nichts verloren, sie gehören außerhalb des Sucherbildes, am besten dahin wo sie jetzt auch sind. Zusätzlich bietet dies die Möglichkeit den nicht genutzten Bereich bei Verwendung von Crop-Objektiven zu schwärzen.
Konfigurierbarer Autofokus, wie es bei anderen Herstellern heute schon üblich ist. AF-C für alle Situation ist heutzutage nicht mehr so ganz zielführend und das Ergebnis eher zufallsbasierend. In erster Linie hat Sony hier mal massiven Aufholbedarf im Software-Bereich. Eine deutliche Erhöhung der Kreuzsensoren wird dazu wohl auch nötig sein.
Kein Klappdisplay. Wenn schon, dann abnehmbares Display mir Kurzstreckenfunk und Auslösetaste.
CF, SD und Memorystick Slot, dann kann sich jeder das Speichermedium seiner Wahl aussuchen, bzw. sein bisheriges Material weiterverwenden.
Silent Modus für Spiegel Klappmechanismus wie ihn mittlerweile heute schon fast jeder Hersteller hat.
Gruß Roland
-Und dazu WiFi zum direkten auslesen des Bilds oder als 'Posingkontrolle via BEAMER fuer das Model! und zum 'wegschreiben' in den Laptop!
-Bei RAW und paralleler jpg Speicherung freie Wahl bei RAW und JPG Komprimierung
Sollte via software machbar sein!
-Wechselseitiges kopieren zwischen den Speicherkarten in der Kamera ermoeglichen!
-USB 3.0
-Mehr AF Sensoren am naeher an den Bildraendern, AF schneller und 'treffsicherer auch bei 1:1.4 Optiken!
ZITAT *thomasD* : Doppelkreuzsensor mit f2,8-Sensor wie jetzt in der Mitte auch - -noch zusätzlich ingesamt 8 mal an Linien des goldenen Schnittes verteilt.
-Dichtung am Bajonett
-Stromversorgung wie gehabt, Hochformatgriff gleich!
-Und mehr Information seitens SONY zur weiteren Zukunft im SemiPro und VF Bereich!!
Gruesse Aperture22
Als Nachfolger der A700 wünsche ich mir:
Body wie A700
Ausstattung wie A700, jedoch zusätzlich:
Microfeinjustierung
größeres Sucherbild
LiveView ohne Beeinträchtigung des Suchers
HD Video
geringeres Rauschen
höhere ISO-Bereiche
SD-Slot statt Memorystick
GPS
Rudolf
*thomasD*
02.01.2011, 15:15
Eine APS - C Kamera SLT [...] Echte SVA [...]
:shock:
Ernst-Dieter, überleg noch mal.
steve.hatton
02.01.2011, 15:20
Beides:
Eine A77 und eine A750 und jeder hat die Wahl!
Werner Limacher
02.01.2011, 16:09
Eine A 900 baugleich wie die alte.
Mit einem besseren Rauschverhalten und einer besseren jpg Qualität.
AF dürdfte etwas treffsicherer sein.
Mit Intervallfuntion.
Mit einer entkoppelten Spiegelvorauslösung, ( sepparater Schalter auf der Rückseite des Gehäuses)
Mit HDR Funktion Min. 5 Bilder
Ansonnsten bin ich sehr zufrieden mit meiner A 900
Gruss Werner
Schienenbruch
02.01.2011, 17:01
Hi!
Werner, was meinst Du mit der Intervallfunktion?
Grüße
Jochen
guenter_w
03.01.2011, 10:29
Als Nachfolger der A700 wünsche ich mir:
Body wie A700
Ausstattung wie A700, jedoch zusätzlich:
Microfeinjustierung
größeres Sucherbild
LiveView ohne Beeinträchtigung des Suchers
HD Video
geringeres Rauschen
höhere ISO-Bereiche
SD-Slot statt Memorystick
GPS
Rudolf
Für mich sähe das Wunschmodell fast identisch aus, allerdings könnte ich gerne auf Video und Livebild verzichten, GPS muss auch nicht sein, geht extern m.E. besser, SD-Slot statt Memory-Stick fände ich gut, allerdings besser zu handeln als bisher. Wichtig für mich: Fortschritte im High-ISO-Bereich, Personalisierung in der Software (Exif-Einträge und Dateibenennung).
:shock:
Ernst-Dieter, überleg noch mal.
Da ist echte Enttäuschung vorprogrammiert, egal was Sony auf die Beine stellen wird. :mrgreen:
Eine A900, etwas kleiner im Gehäuse, so wie die 700 und bitte keinen Megapixelwahn, sondern 12-16 MP, ansonsten keine Änderung. Ja, ich bin bescheiden ;)
- Vollformat-Kamera auf SLT-Basis mit EVF
- Sensor-Pixeldichte wie A55
- Schalterbarer APS-C Mode mit jeweils 100% Sucher :top::top:
- Gehäusegröße zwischen A55 und A700
- AF Micro Adjust
- bessere Verteilung der AF Felder zum Bildrand hin
- AF Felder direkt wählbar
- Verzögerungsfreies Systembiltzen
Das gute ist: ich halte diese Kamera für sehr realistisch :D
Gruß, Lothar
Ernst-Dieter aus Apelern
03.01.2011, 14:52
Da ist echte Enttäuschung vorprogrammiert, egal was Sony auf die Beine stellen wird. :mrgreen:
Eine 580 im Mantel einer Pentax k5 und Af Feinjustierung würde auch genügen für die wahrscheinlich letzte Kamera,die ich kaufen werde.
;)
Eine Pentax k5 im Gewand einer Alpha 7xx wäre top!
Eine 580 im Mantel einer Pentax k5 und Af Feinjustierung würde auch genügen ...
Welches Kleidchen soll die Kamera denn nun haben? Sony ist durch Deine ständig sich ändernden Wünsche bestimmt schon völlig verwirrt! :shock:
Welches Kleidchen soll die Kamera denn nun haben? Sony ist durch Deine ständig sich ändernden Wünsche bestimmt schon völlig verwirrt! :shock:
Falls es irgendwann wirklich geschehen sollte, dass Du eine Kamera käuflich erwirbst, werden die diversen Foren sicherlich schon mit Deinen unzähligen nicht verwirklichten Kaufankündigungsbeiträgen hoffnungslos überflutet sein! :icon_biggrin_xmas:
Solche Seitenhiebe finde ich äußert unfreundlich, um nicht zu sagen unter der Gürtellinie.:P
Eine Pentax k5 im Gewand einer Alpha 7xx wäre top!
Eine 580 im Mantel einer Pentax k5 und Af Feinjustierung würde auch genügen ...
Also übersetzt, so dass es alle anderen auch verstehen:
Eine 580 im Kleidchen der 700 über die Umkleidekabine der K5 ???
Oder änderst du täglich oder öfters deine Meinung?
Solche Seitenhiebe finde ich äußert unfreundlich, um nicht zu sagen unter der Gürtellinie.:P
Ich sehe ein, dass der zweite Teil meiner Anmerkung etwas überzogen war und habe diese deshalb reumütig gelöscht. Entschuldigung!
Eine 580 im Mantel einer Pentax k5 und Af Feinjustierung würde auch genügen für die wahrscheinlich letzte Kamera,die ich kaufen werde.
;)
Oh, das ist traurig, Du bist schon so alt?
(ich sehe was, das Ihr nicht seht, das liegt bald unter der Eeeeeerde) :P
Ich sehe ein, dass der zweite Teil meiner Anmerkung etwas überzogen war ...
Finde ich nicht.
Ernst-Dieter aus Apelern
03.01.2011, 17:47
Finde ich nicht.
No mercy!
Aber nun ist gut wegen ot! Per PN stehe ich zur Verfügung!
---------- Post added 03.01.2011 at 17:49 ----------
Also übersetzt, so dass es alle anderen auch verstehen:
Eine 580 im Kleidchen der 700 über die Umkleidekabine der K5 ???
Oder änderst du täglich oder öfters deine Meinung?
Nein, ich erkenne meist erst auf den zweiten Blick was möglich sein kann!
Einiges tun könnte Sony an der Firmware. Ich wünsche mir eine konfigurierbare Iso-Automatik wie bei Nikon. Weiterhin wünsche ich mir auch den fein justierbaren Weißabgleich über 2 Achsen (nicht nur bei Kelvin-Einstellung) und ich wünsche mir auch interne RAW-Konvertierung und Bildbearbeitung, sowie feiner konfigurierbare Bildparameter (Nikon kann bei Monochrom z.B. Tönungen machen). Klar man kann mit RAW auch alles am PC später machen, aber unterwegs hat man mehr Bezug zum Foto und es verdoppelt die Arbeit nicht. Ich fand es bei der D90 toll, dass ich schon unterwegs soviel am Foto machen konnte.
Mehrfachbelichtung fehlt in der A55.
Die Herausforderung an soviel Einstellmöglichkeiten ist jedoch das Menü übersichtlich zu gestalten.
Man könnte auch das AF-Hilfslicht ohne Blitz, sondern mit Licht machen, aber im Grunde nutze ich beides nicht. Der SLT-AF ist schon sehr lichtstark.
j.
subjektiv
04.01.2011, 21:26
Auf zwei Punkte warte ich seit Jahren. Daher (und wegen Warten auf Vollformat) hatte ich den Kauf einer Alpha relativ lange hinausgezögert. Diese wären für mich die Hauptargumente für einen Neukauf.
- Wasserwaage im Sucher.
- Ganz wichtig wäre mir eine Möglichkeit, die Kamera auf den Geräuschpegel der R1 (maximal) zu reduzieren. Und zwar so, dass auch bei Batteriewechsel... sichergestellt ist, dass die Kamera leise bleibt. Die R1 ist nur in der nächsten Umgebung deutlich wahrnehmbar und stört damit auch Rundfunkübertragungen noch nicht. Aber sie erreicht die Abbildungsqualität der A850 einfach nicht annähernd.
Bei einer SLR wäre das z.B. durch Fixieren des Spiegels und LiveView möglich. (Daher war der Sony LiveView in SLRs über extra Sensor für mich eher eine Art Schock.)
Eventuell wäre durch eine Beschränkung auf Verschlußzeiten bis ca 1/500 auch der Verschluß leise zu kriegen...
Eine Notlösung wären Zentralverschlussobjektive. Aber das schränkt natürlich die Brennweitenwahl schon wieder ein. (Ich bräuchte ja schon etwa 28 bis mindestens 200 mm. Auch so ein Problem der R1...)
AF wäre für diese Fälle für mich verzichtbar, könnte aber eventuell auch entsprechend langsamer arbeiten. Also würde mir Kontrast-AF hier reichen. Wäre ja nebenbei auch für Makro praktisch.
Sonstige Auflistung, grob an TO angeleht:
- Größe wie A900 oder kleiner, solange Ergonomie nicht wirklich leidet. Wer größer will, kann ja Hochformatgriff verwenden. Der Handgriff selbst aber keinesfalls kleiner (eher noch minimal dicker oder das Gehäuse daneben etwas dünner).
- Selbstverständlich FF-Sensor. Erhöhung der Auflösung soweit keine Nachteile beim Rauschverhalten oder mit den alten Objektiven dadurch entstehen. Niedrigere Auflösung auf gar keinen Fall. Wäre (nicht nur) für die alternative APS-C Betriebsart ja auch sinnlos. Warum sollte die neue Kamera schlechter sein?
- Falls Video, natürlich auch mit manuellen Einstellmöglichkeiten. Ich sehe keinen Sinn darin, das gegenüber dem Fotomodus zu ändern. Eventuell könnte ja die Fokussiertaste die Blende zum automatischen Nachfokussieren kurz öffnen...
- Sucher: Hauptsache schnell, groß und scharf und endlich mit Wasserwaage.
- Monitor fest oder vergleichbar NEX. In jedem Fall aber kratzfestes Glas (mindestens wie A850), das ohne zusätzliche Schutzmaßnahmen auskommt.
- Selbstverständlich Blitzschuh. Gerne auch eingebauter Blitz oder Fernsteuerung für systeminterne Wirelessfunktion (leichter unterzubringen als ein Blitz).
- Varianten halte ich am ehesten wegen unterschiedlicher Monitorwünsche für sinnvoll. Da sich diese einfach gegenseitig widersprechen und jeweils Vor- und Nachteile haben.
- Preisklasse bis maximal 1700,- Gerne niedriger.
- Speichermedium unbedingt CF-Karten! Andere sind einfach zu lahm für anfallende Datenmengen. Parallel nutzbare Schächte (für Erweiterungskarten gut). Ich möchte z.B. keinesfalls WLAN haben, andere sollten das aber problemlos integrieren können. Alternativ könnte man auch auf zwei Karten wechselweise speichern. Sollte tatsächlich mal eine ausfallen, sind nicht alle Bilder weg.
- Möglichkeit, ungenutzte Tasten umzubelegen. z.B. ist Weißabgleich bei RAW oder die +/- Taste bei fester Belegung eines Einstellrades weitgehend überflüssig (ausser evtl. mit Blitz)
- Die APS-C Beschränkung sollte beim Objektivwechsel oder Zoomen zu kürzeren Brennweiten automatisch deaktiviert werden.
- Das obere LCD halte ich für absolut verzichtbar. Den Platz könnte man auch sinnvoll nutzen.
Gegen Verbesserungen bei AF oder JPEG-Bildqualität (bei HighISO) ist natürlich nie etwas einzuwenden. Aber weltbewegendes erwarte ich da nicht wirklich. Dazu ist der aktuelle Spielraum wohl zu klein.
Weitere Ideen (die aber kaum zu erwarten sind):
- Wieder ein Griffsensor oder (wie bis zur AF9000) ein Sensor im Aulöser.
- Shiftbares Objektivbajonett
- Runder Bildsensor, um Bilder ohne Verlust im RAW-Konverter ausrichten zu können. (Ersetzt aber nicht die Wasserwaage, da Streulichtblenden stören können.)
- Eine Möglichkeit, auch die älteren TTL-Blitze zumindest als Remote Kameragesteuert zu verwenden wäre auch schön.
---------- Post added 04.01.2011 at 21:36 ----------
Mehrfachbelichtung fehlt in der A55.
Macht an einer digitalen aber auch nicht wirklich Sinn, oder?
Und wenn Du schon Bildbearbeitung in der Kamera willst, könnte das ja auch damit erledigt werden. Dann bleibt dennoch jede Aufnahme für sich verfügbar...
Diese Idee fände ich generell auch nicht schlecht. So könnte man z.B. eventuelle Wartezeiten nutzen. Nur kann ich mir nicht wirklich vorstellen, wie das gut bedienbar sein soll. Am ehesten noch grundsätzliche RAW-Bearbeitung in Sidecars gespeichert oder als Info in die RAW integriert??? Aber für lokale Korrekturen wäre fast ein TouchScreen nötig???
- Runder Bildsensor, um Bilder ohne Verlust im RAW-Konverter ausrichten zu können. (Ersetzt aber nicht die Wasserwaage, da Streulichtblenden stören können.)
Ich denke, das könnte aus mehrlei Hinsicht problematisch werden:
Um die volle Diagonale eines konventionellen FF-Sensors sowohl bei Hoch- als auch bei Querformataufnahmen darstellen zu können, müsste der Sensor somit auch 36mm hoch sein.
Das würde bedeuten, dass er flächenmäßig größer und somit auch teurer werden würde.
Weiters hätte das Auswirkung auf den Verschluss, der somit eine Höhe von 36mm an Stelle der bisherigen 24mm berücksichtigen müsste.
Der SSS müsste somit größere Massen bewegen und müsste wahrscheinlich dafür überarbeitet werden.
Insgesamt würde damit das Gehäuse wahrscheinlich auch entsprechend größer werden.
...
Ich stimme dir zu, dass es ein interessantes Feature wäre, bezweifle aber, dass der Nutzen in sinnvoller Relation zu den Kosten bzw. Einschränkungen wäre.
Lg. Josef
- Runder Bildsensor, um Bilder ohne Verlust im RAW-Konverter ausrichten zu können. (Ersetzt aber nicht die Wasserwaage, da Streulichtblenden stören können.)
Hmm. Die Bildpunkte bleiben aber in ihrem quadratischen Raster. Hilft also nix. Ein quadratischer Sensor zum Beispiel würde aber immerhin Hochformataufnahmen erleichtern...
lichtermehr
05.01.2011, 00:29
Für die Alpha 850/900er Reihe:
Wichtig ist mir die Vielseitigkeitkeit - und damit eine bessere Ausrüstung. Das heißt, alle Objektive von Sony/CS sollten wahlweise auch abgedichtet angeboten werden. Pentax ist da besser. Und Sigma und Tamron könnten gerne auch mal auf diesen Zug aufspringen. Ob die hier mitlesen?
Bessere jpg Qualität. Ich mag OOC.
Gutes Rauschverhalten bei gutem Detailerhalt. Also lieber bei 24 MP bleiben und dafür das Rauschverhalten verbessern.
Ein beweglicher Monitor ähnlich den Nex Modellen - möglichst Kratzfest.
Video bei vielseitiger Autofocusfunktion ( Da bin ich uneins mit mir. Einerseits reizt mich die pure Kamera wie sie jetzt ist. Andererseits ist eine gute Videofunktion für mich sehr praktisch.)
Treffsicherer Autofocus.
Genial fände ich eine Produktpolitik wie sie Canon mit der Einsteigerklasse betreibt. Die alten Modelle blieben als preiswerte "Einsteiger der Einsteiger" im Programm. Also die 850 trotz Nachfolger im Sortiment belassen bei entsprechend niedrigem Preis. Dann wäre der Vollformat-Siegeszug wohl Sonys Triumph.
Gerne auch verschiedene Varianten im Handel. Für Lowlight Fans eine 16 MP Version, für den DurchschnittsVF Nutzer 24 MP und für Stativfans eine 30 Millionen ausführung (Sicher zu aufwendig, aber hier gehts ja um Träume)
HDR fänd ich nicht schlecht. Überhaupt finde ich, auch Oberklasse Modelle im Pro-.Bereich dürfen Spielerein haben. Wers nicht braucht, nutzt es eben nicht. Allerdings sollte die bisherige Bedienfreundlichkeit beibehalten werden. Wer schnickschnack nutzen will, sollte ruhig danach suchen dürfen:-)
Pure Fotografie sollte im Vordergrund stehen und Zusatzfunktionen sollten die Bedienbarkeit nicht beeinflussen, also die Anordnung der Bedienelemente nicht unübersichtlich machen. Ich habe mich von Canon kommend beim ersten Test im Laden sofort zurechtgefunden auf der 850. Das hat mich faziniert.
Schienenbruch
05.01.2011, 09:05
Hi!
Für Lowlight Fans eine 16 MP Version, für den DurchschnittsVF Nutzer 24 MP und für Stativfans eine 30 Millionen ausführung
So Aufwändig ist das gar nicht!
Einfach einen 12PM-Sensor - der lässt sich kostengüstig produzieren - für die Einsteigerklasse.
Zwei davon für die 'Mittelklassse' und drei davon für die Oberklasse - geht bei der Sigma SD1 auch: die hat 3*15,3MP oder so.
Oder man nimmt einfach eine Produktionslinie für 16MP, legt für die kleinen Kameras einige Teile still - per Laserschnitt; ist bei Grafikkarten für Computer gang und gäbe - und nimmt für die großen Kameras zwei oder mehr dieser Sensoren.
Andere Variante: man nimmt für alle Kameras Vollformat-24MP-Sensoren, und kappt für die kleineren Kameras einen Teil - oder legt ihn per Software still, so dass halt nur noch 16 oder 18 MP - aber Vollformat - heraus kommen.
Andere Möglichkeit: lauter Vollformat-24-MP-Sensoren herstellen und die Exemplare mit defekten Pixeln softwaremäßig so anpassen, dass sie in einer 20 oder 16-MP-Kamera einwandfrei arbeiten. Ginge auch mit anderer Abstufung wie 32-34-20-16MP.
Gehen tut das alles recht einfach - und wird im Computerbereich viel gemacht.
Was bei Intel als Serverprozessor (=Xeon) zu schlecht ist, wird ein i7.
Was bei ATI als 5870 nicht geht, wird 'ne 5850 usw.
Grüße
Jochen
Moritz F.
05.01.2011, 09:16
Sigma nutzt aber einge komplett andere Technologie - Der Sensor hat drei Schichten, es ist jedoch immer noch EIN Sensor. Einfach drei übereinanderlegen klappt nicht.
Pixel deaktivieren macht die anderen auch nicht größer - so hätte eine geringere Auflösung keinerlei Vorteile, dann kann man auch gleich die volle Auflösung verwenden.
LG Moritz
So Aufwändig ist das gar nicht!
Einfach einen 12PM-Sensor...
Oder man nimmt einfach eine Produktionslinie für 16MP, legt für die kleinen Kameras einige Teile still...
... lauter Vollformat-24-MP-Sensoren herstellen und die Exemplare mit defekten Pixeln softwaremäßig so anpassen...,
Ooh Jochen... was erzählst du denn da... :shock: :lol:
Pixel deaktivieren macht die anderen auch nicht größer - so hätte eine geringere Auflösung keinerlei Vorteile, dann kann man auch gleich die volle Auflösung verwenden.
LG Moritz
Ist es nicht die Dichte die das Problem darstellt und nicht die Größe?
bydey
Moritz F.
05.01.2011, 10:40
Ist es nicht die Dichte die das Problem darstellt und nicht die Größe?
bydey
Die Dichte im Sinne von wieviel Pixel auf welche Fläche. Je höher die Dichte, desto kleiner jeder einzelne Bildpunkt. Und je kleiner ein Bildpunkt, desto weniger Licht fällt darauf, desto mehr muss verstärkt werden => höheres Bildrauschen, geringere Dynamik.
Ich hoffe das stimmt so..
LG
Schienenbruch
05.01.2011, 10:46
Ooh Jochen... was erzählst du denn da... :shock: :lol:
Das wird doch bei Computerchips schon lange gemacht: aus einem Chip für eine ATI 5870 werden einige Einheiten mit 'nem Laser gekappt und dann wird's 'ne 5850 oder 5830.
Ein AMD Phenom X4, bei dem ein Kern defekt ist, bekommt den defekten Kern stillgelegt und wird als X3 verkauft.
Was bei Intel für Server-CPU's (=Xeon) nicht schnell genug ist, kommt auf einen anderen Untersatz und geht als i7 über die Ladentheke.
Man sollte auch mal über'n Tellerrand sehen.
Und: bei der Sigma Sd1 liegen auch nur drei Chips übereinander, was die 46MP ergibt.
Lasse einen weg, und Du hast 30,3MP.
Noch einen weniger, und es sind 15MP.
Wo ist da das Problem?
Nehmen wir mal unser Beispiel:
Gehäuse: für alle Modelle gleich; ggf einige Funktionen (=Tasten) deaktviert oder abgedeckt.
Modell A7: ein 14MP-Sensor, optischer Sucher
Modell A8:28MP über zwei 14MP-Sensoren, Softwaremäßig einige Erweiterungen, EVF-Sucher
Modell A9: 42 MP über drei 14-MP-Sensoren, Softwaremäßig der volle Umfang, EVF Sucher, ggf. mit Steckmodul gegen optischen Sucher austauschbar.
Wäre doch eine Möglichkeit, die technisch kein Problem darstellt.
Und: bei der Sigma Sd1 liegen auch nur drei Chips übereinander, was die 46MP ergibt.
Lasse einen weg, und Du hast 30,3MP.
Noch einen weniger, und es sind 15MP.
Wo ist da das Problem?
Sigma hat eine ganz andere Philosophie bei ihrem Sensor. Deren Foveon hat mit einem CMOS oder CCD rein garnichts zu tun. Und 46 MP hat der Sigma mitnichten...
Mir fällt jetzt hier echt nichts mehr ein.... :shock: ;)
Moritz F.
05.01.2011, 11:22
Jochen, wenn du meine beiden Beiträge gelesen hättest, hättest du nicht noch ein zweites Mal so falsch von Sigma geschrieben: Sigma verwendet EINEN Sensor, mit drei Farbschichten, wärend CCD und CMOS nur eine Farbschicht haben und der Rest der Farben aus den Nachbarpixeln errechnet wird!
An alle anderen: Da fällt mir hier auch nichts mehr ein :shock: :lol:
michaelbrandtner
05.01.2011, 11:49
Und: bei der Sigma Sd1 liegen auch nur drei Chips übereinander, was die 46MP ergibt.
Lasse einen weg, und Du hast 30,3MP.
Noch einen weniger, und es sind 15MP.
Wo ist da das Problem?
Geht theoretisch.
Nur je nach Schicht fehlt Dir dann rot, blau oder grün ;-)
Markus_FCB
05.01.2011, 13:50
Optischer Pentaprismensucher mit 100% Bildfeldabdeckung. EVF wäre für mich ein absolutes K.O.-Kriterium.
Kein Quick-AF Liveview, der das Sucherbild verunstaltet. Stattdessen Liveview über den Hauptsensor mit Kontrast-Autofokus. Brauche ich persönlich zwar nicht, aber ganz ohne geht aus Marketinggründen eben nicht (Liveview vorhanden, Haken dran und gut). Zumindest macht diese Art von Liveview ja wenigstens für unsere Makro-Freunde noch Sinn. Und wenn schon dann gleich so das der Spiegel vor der Aufnahme nicht wieder herunterklappt.
Nochmals deutlich gesteigerte Dynamik des Sensors. Hat bei mir persönlich eine ganz hohe Priorität.
ISO 100 als native Empfindlichkeit mit der Möglichkeit von ISO 50. So wie aidualc ist für mich native ISO 400 ebenfalls ein K.O. Kriterium.
Auflösung darf ruhig etwas mehr sein als bei der A900. Der neue 16MP Crop-Sensor zeigt, daß dieser Pixelpitch noch gut handelbar ist. Mit 24 MP kann ich aber auch leben.
Video muß ebenso aus Marketinggründen rein, darf aber keine negativen Auswirkungen auf die Fotografie haben (sollte eigentlich machbar sein). Für mich persönlich eher unwichtig aber für die Akzeptanz dieser Kamera am Markt sehr wichtig.
Größe und Bedienkonzept wie bei der A900.
Brennweitenabhängige Micro AF Korrektur erspart dem Sony-Service viel Arbeit und Ärger.
HDR und Panoramafunktion macht nur Sinn wenn das Ergebnis mindestens ein 16 Bit TIFF liefert (als Alternative zu einem zurückgerechneten RAW). Zusätzlich sollten alle Einzelbilder als RAW verfügbar sein.
Die High ISO Fähigkeiten der A900 reichen mir vollkommen (wenn man die RAW-Dateien und LR3 zu Grunde legt). Für die JPEG Fraktion wäre es wünschenswert einen zeitgemäßen Demosaicing-Algorithmus zu verwenden, der sich auch sehr detailliert konfigurieren lässt. Mir persönlich ist das egal, da ich sowieso nur in RAW fotografiere.
Ein transparentes LCD-Display im Strahlengang des Suchers. Damit sind grafische Einblendungen im Sucher möglich. Wichtige Informationen wie, Blende, Belichtungszeit und ISO haben aber im Bild nichts verloren, sie gehören außerhalb des Sucherbildes, am besten dahin wo sie jetzt auch sind. Zusätzlich bietet dies die Möglichkeit den nicht genutzten Bereich bei Verwendung von Crop-Objektiven zu schwärzen.
Editierbare Gradationskurven und umfangreiche Farbkalibriermöglichkeiten für die JPEG Fraktion, ladbar über die USB-Schnittstelle.
Konfigurierbarer Autofokus, wie es bei anderen Herstellern heute schon üblich ist. AF-C für alle Situation ist heutzutage nicht mehr so ganz zielführend und das Ergebnis eher zufallsbasierend. In erster Linie hat Sony hier mal massiven Aufholbedarf im Software-Bereich. Eine deutliche Erhöhung der Kreuzsensoren wird dazu wohl auch nötig sein.
CF, SD und Memorystick Slot, dann kann sich jeder das Speichermedium seiner Wahl aussuchen, bzw. sein bisheriges Material weiterverwenden.
Silent Modus für Spiegel Klappmechanismus wie ihn mittlerweile heute schon fast jeder Hersteller hat.
Für die Alpha 850/900er Reihe:
Wichtig ist mir die Vielseitigkeitkeit - und damit eine bessere Ausrüstung. Das heißt, alle Objektive von Sony/CS sollten wahlweise auch abgedichtet angeboten werden. Pentax ist da besser. Und Sigma und Tamron könnten gerne auch mal auf diesen Zug aufspringen. Ob die hier mitlesen?
Bessere jpg Qualität. Ich mag OOC.
Gutes Rauschverhalten bei gutem Detailerhalt. Also lieber bei 24 MP bleiben und dafür das Rauschverhalten verbessern.
Ein beweglicher Monitor ähnlich den Nex Modellen - möglichst Kratzfest.
Treffsicherer Autofocus.
Genial fände ich eine Produktpolitik wie sie Canon mit der Einsteigerklasse betreibt. Die alten Modelle blieben als preiswerte "Einsteiger der Einsteiger" im Programm. Also die 850 trotz Nachfolger im Sortiment belassen bei entsprechend niedrigem Preis. Dann wäre der Vollformat-Siegeszug wohl Sonys Triumph.
HDR fänd ich nicht schlecht. Überhaupt finde ich, auch Oberklasse Modelle im Pro-.Bereich dürfen Spielerein haben. Wers nicht braucht, nutzt es eben nicht. Allerdings sollte die bisherige Bedienfreundlichkeit beibehalten werden. Wer schnickschnack nutzen will, sollte ruhig danach suchen dürfen:-)
Pure Fotografie sollte im Vordergrund stehen und Zusatzfunktionen sollten die Bedienbarkeit nicht beeinflussen, also die Anordnung der Bedienelemente nicht unübersichtlich machen. Ich habe mich von Canon kommend beim ersten Test im Laden sofort zurechtgefunden auf der 850. Das hat mich faziniert.
Das unterschreibe ich.
Zudem würde ich auch eine Mattscheibe mit Schnittbildindikator toll finden.
Beiseits der Kameratechnik braucht es eine Verbesserung und größere Professionalisierung beim Service sowie eine Schließung von wichtigen Lücken im Objektivprogramm.
Sony sollte mit seinen Plänen für neue Kameras nicht zu spät an den Markt gehen (Informationen durchsickern lassen) um gewisse Unsicherheiten aus dem Markt zu nehmen.
Ernst-Dieter aus Apelern
05.01.2011, 13:59
Woanders wird auch debattiert:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=37367281&page=2
Karl Scharf unten mit dem vorläufigem Schlußwort
Wo ist da das Problem?
Dass Du - wie Du schon an etlichen anderen Stellen deutlich und mehrfach unter Beweis gestellt hast - von der Technik, die in derzeitigen Fotoapparaten verbaut ist, nur eine äußerst oberflächliche Ahnung hast. Ein paar Begriffe, aber was sie bedeuten und welche Wirkung sie in der Praxis haben und wie sie funktionieren... da gibt's noch einiges zu lernen für Dich.
Aber dazu gibt's ja Foren. ;)
Dass Du - wie Du schon an etlichen anderen Stellen deutlich und mehrfach unter Beweis gestellt hast - von der Technik, die in derzeitigen Fotoapparaten verbaut ist, nur eine äußerst oberflächliche Ahnung hast. Ein paar Begriffe, aber was sie bedeuten und welche Wirkung sie in der Praxis haben und wie sie funktionieren... da gibt's noch einiges zu lernen für Dich.
Aber dazu gibt's ja Foren. ;)
Schön gesagt, aber die Theorie ist (sagen wir mal) amüsant. Immer wieder was zu lachen.
Zu Wünschen/Vorstellungen halte ich mal zurück, bin eigentlich mit der A700 so wie si ist recht zufrieden und Viedeokram brauche ich nicht, das mit dem SLT ist ein netter ansatz, aber in dem Segment noch nicht ausgereift genug, evtl. in 2-3 Jahren.
subjektiv
05.01.2011, 22:04
...
Insgesamt würde damit das Gehäuse wahrscheinlich auch entsprechend größer werden.
...
Ich stimme dir zu, dass es ein interessantes Feature wäre, bezweifle aber, dass der Nutzen in sinnvoller Relation zu den Kosten bzw. Einschränkungen wäre...
Die anderen Einwände sind durchaus begründet. Das geht halt schon Richtung größeres Format... Nur das mit der Gehäusegröße sehe ich anders. Denn das kleine Stück ist im Vergleich zu einem, dadurch völlig überflüssigen Hochformatgriff, dessen Bedienelemente ja letztlich auch immer etwas anders liegen, praktisch vernachlässigbar.
Allerdings wird es bereits am Spiegel scheitern. Allein deshalb wird es zumindest noch lange dauern...
Hmm. Die Bildpunkte bleiben aber in ihrem quadratischen Raster. Hilft also nix. Ein quadratischer Sensor zum Beispiel würde aber immerhin Hochformataufnahmen erleichtern...
Das mit dem Raster war jetzt aber schon gedankenlos dahingetippt,oder? Wenn ich heute RAWs geradedrehe ist das ursprüngliche Raster auch nicht anders, nur dass es dabei auch zusätzlich noch zu einer (leichten) Vergößerung des Rasters kommt. Das wäre mit dem runden Sensor nicht mehr so.
Für die Alpha 850/900er Reihe:
...
Bessere jpg Qualität. Ich mag OOC.
...
Das läßt sich mit etwas Experimentierfreude bereits durch Verändern der Einstellungen der aktuellen A900 oder A850 relativ leicht erreichen. Wer die Detailvergrößerungen aus dem Buch "Sonys Vollformatsystem" gesehen hat, dürfte hier kaum Handlungsbedarf seitens des Herstellers, sondern eher einen Anlass für eigene Experimente mit den Einstellungen sehen.
Der extra Sensor für Lowlight Fans ist absolut verzichtbar. Im RAW-Modus sind bereits die A850 Bilder brauchbar. Und seit der Entwicklung des Sensors hat sich einiges getan. Realistisch betrachtet haben die alten Sensoren mit der niedrigen Auflösung keine Vorteile mehr. Wenn man, wie diese, auf Details verzichtet, kann man auch deren Rauschfreiheit leicht erreichen. Aber will jemand wirklich weniger Details? So hat man selbst die Wahl, wie viel Rauschen man für mehr Details akzeptiert. Wer detailarme glattgebügelte Bilder will, braucht doch keine SLR dafür. :lol:
Das mit dem Raster war jetzt aber schon gedankenlos dahingetippt,oder? Wenn ich heute RAWs geradedrehe ist das ursprüngliche Raster auch nicht anders, nur dass es dabei auch zusätzlich noch zu einer (leichten) Vergößerung des Rasters kommt. Das wäre mit dem runden Sensor nicht mehr so.
Erklär mal.
Da sich laut den letzten Gerüchten immer mehr herauskristallisiert, dass die A7x(x) ein Megapixelmonster werden wird (spekuliert wird ja mit 24 MP auf APS-C) hätte ich gerne ein sRAW-Format, also eine RAW-Datei mit geringerer Auflösung (z. B. mit der Hälfte der vollen Auflösung).
Ich weiß aber nicht, ob so etwas umsetzbar ist, weil es ja im Prinzip gegen das RAW-Prinzip (Originaldaten des Sensors) spricht.
Lg. Josef
Da sich laut den letzten Gerüchten immer mehr herauskristallisiert, dass die A7x(x) ein Megapixelmonster werden wird (spekuliert wird ja mit 24 MP auf APS-C) ...
... dann wird wohl nach meiner 700er keine 7XX sondern eine 7YY kommen oder eine 8ZZ ...
Schienenbruch
07.01.2011, 11:26
Ich hab' nix gegen 24MP - mir reichen aber 18 auch aus - Vollformat wäre mir lieber.
... dann wird wohl nach meiner 700er keine 7XX sondern eine 7YY kommen oder eine 8ZZ ...
Und glaubst du, dass die dann weniger Megapixel hat :roll:
Lg. Josef
Werner Limacher
07.01.2011, 23:52
Hi!
Werner, was meinst Du mit der Intervallfunktion?
Grüße
Jochen
Diese Funktion hat die D 7 D
Du kannst eingeben in welchen Zeitabständen zb. alle 2 Minuten eine Aufnahme.
10 oder 20 oder 50 Bilder, ok. dann arbeitet die Kamera von selbst bis die gewünschten Aufnahmen im Kasten sind.
Gruss Werner
subjektiv
08.01.2011, 00:14
Erklär mal.
Naja, ist doch eigentlich klar. Ohne Wasserwaage im Sucher kommt es immer noch recht häufig vor, dass Aufnahmen erst am PC (durch die deutlich größere Darstellung) schief aussehen. Und wenn sie nicht gewollt (z.B. ziemlich deutlich) schief aussehen, sieht das meistens furchtbar aus. Also richtet man sie am Monitor nachträglich gerade aus, wodurch die ursprünglichen Bildzeilen nicht mehr waagerecht liegen. Nebeneffekt ist ein keilförmiger Verschnitt auf jeder Seite. Je nach Drehwinkel fällt halt mehr oder weniger weg.
Sofern keine ans Bildformat angepasste Streulichtblende zum Einsatz käme, wäre es bei einem runden Sensor egal, wie man das Bild nachher dreht und welches Seitenverhältnis man haben will. Die Diagonale bliebe immer die selbe. Ein Hochformatgriff (und damit eine andere Lage der Bedienelemente im Hochformat) wäre absolut überflüssig. Das Verdrehen der Kamera auf Stativen könnte man sich sparen (was besonders am Einbein wesentlich praktischer wäre).
Allerdings muß der Verschluß dafür größer und für die selbe Blitzsynchronzeit auch noch deutlich schneller sein. :roll:
Intervalfunktion ist cool. Hat meine Powershot auch.
Habe die Familienfotos am Strand per Selbstauslöser dann extra mit der Powershot gemacht und die geringere Qualität akzeptiert.
Braucht man doch eher selten; in 18 Monaten einmal vermisst.
@subjektiv & runder Sensor
Der größte Pixelverlust entsteht beim umwandeln zwischen hoch und quer. Und das ist ein Stilmittel welches man sich auch vor der Aufnahme überlegen kann; hat man wohl früher so gemacht.
Darauf folgt das Ausrichten von Verzerrungen und da nutzt der runde Sensor nichts.
Zuletzt kommt das Begradigen (des Horizont) und gehen wirklich nicht viele Pixel verloren.
Ergo der Nutzen rechtfertigt nicht den Aufwnad.
Bydey
subjektiv
08.01.2011, 12:50
Das mit Hoch und Quer stimmt natürlich prizipiell. Aber die Handhabung ist im Querformat einfach besser. Selbst mit Hochformatgriff sind die Bedienelemente nicht identisch platziert und auf einem Einbein ist ohne extra Stativkopf, der die Handhabung extrem verschlechtert, Hochformat nicht vernünftig möglich.
Wenn man aus dem Bekanntenkreis irgendwelche grauenhaft schiefen Portraits von Feierlichkeiten bekommt, fällt z.B. oft auf, dass der Fotograf (ohne Hochformatgriff) aus der Hand im Hochformat geschossen hat. Wird bei mir auch leichter schief, geb ich aber erst nach Korrektur her...
Und Arbeiten vom Einbein sind bei manchen Anlässen aufgrund der Gegebenheiten einfach am sinnvollsten für eine brauchbare Qualität.
Von daher wäre ein Runder Sensor schon ein riesengroßer Gewinn, um den Aufwand im Alltag zu verringern. Aber eben leider vom Verschluß her technisch wirklich deutlich aufwändiger. Zumindest, solange man vom Schlitzverschluß ausgeht, der allerdings auch bisher dem Bau leiser Kameras und kurzen (echten) Blitzsynchronzeiten eher hinderlich ist...
Nebeneffekt ist ein keilförmiger Verschnitt auf jeder Seite. Je nach Drehwinkel fällt halt mehr oder weniger weg.
Aber wirklich nur Nebeneffekt. Massiver Qualitätsverlust entsteht doch viel eher durch die komplette Neuberechnung der Bildpunkte beim Geraderichten. Das ist nur kein Problem, solange man nur als RAW mit zugehörigem Korrekturfile speichert. Bei der Ausgabe ist es dann vorbei. Ein quadratischer Sensor hätte aber wirklich was: Freie Formatwahl bei der Nachbearbeitung.
subjektiv
09.01.2011, 16:17
Es spielt doch überhaupt keine Rolle, wie es nach dem Geradedrehen gespeichert wird. Damit es dargestellt werden kann, muß es in jedem Fall neu berechnet werden. Und dafür ist es dann auch schon gleichgültig, wie weit man drehen muß. Lediglich der Verschnitt ändert sich mit dem Drehwinkel. Und das ist ja wohl heute gängige Praxis.
Will man flexibler werden, ist der erste gedankliche Schritt das Quadrat.
Da gibt es zwei Möglichkeiten:
Will man dieses bis in die Ecken ausleuchten, muß die Diagonale dem Bildkreis (im Bild hellblau) entsprechen. Damit werden die Seiten kürzer als beim bisherigen Sensor und die tatsächlich nutzbare Bildfläche bei den meist genutzten Seitenverhältnissen kleiner als bisher. Nebeneffekt wäre ein Verlängerungsfaktor für die Bildwinkel...
Also so auf keinen Fall!
Um keine Nachteile zu erhalten, müßten die Seiten des Quadrates daher der längeren Seite des bisher verwendeten Sensors entsprechen. Da der Bildkreis der Objektive aber für den KB-Sensor ausgelegt ist, werden die Ecken nicht unbedingt richtig ausgeleuchtet. Es ist also naheliegend, diese (im Bild schwarzen) Ecken gar nicht mehr vollständig auszulesen, sondern der Bilddiagonale anzupassen. Wenn man dann diesen Weg konsequent weiter verfolgt, landet man beim runden Bildsensor. Alle Objektive ohne formatbezogene Streulichtblende (oder Masken) leuchten sowieso einen Kreis aus...
6/Formatvergleich_2.jpg
Ein quadratischer Sensor ist nur die inkonsequente Variante. Sobald man kein quadratisches Endergebnis nutzt, verschenkt man auch mit diesem schon einen Großteil der aufgezeichneten Daten und bleibt doch vergleichsweise unflexibel. Ein eckiges Format ergibt nur einen Sinn, solange es möglichst voll ausgenutzt wird (oder natürlich um Film möglichst auszunutzen).