Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vergleich von NEX und Sony Alpha 33
Chippie82
22.11.2010, 12:48
Hallo, hat jemand von euch mal die NEX mit der Sony Alpha 33 verglichen, wenn man das denn so ohne weiteres kann?
Gibt es bei den Aufnahmen Qualitätsunterschiede?
Ein Vorteil der Sony Alpha 33 ist ja die Möglichkeit wegen des Bajonetts dort mehrere Objektive zu montieren.
Ich besitze die NEX Kamera, spiele aber mit dem Gedanken diese zu verkaufen und mir die A33 zu holen, da man hier auch alte Objektive von Minolta mit AF verwenden kann und die Auswahl viel Größer ist als beim SEL Bajonett.
Wie ist eure Meinung dazu?
Gruß
Chippie
ManfredG
22.11.2010, 13:06
wenn dir die Vorteile der NEX wie "minimale" Göße nicht so wichtig sind bist du bei der A33 bestimmt besser aufgehoben.
Für die A33 sprechen der schnellere AF, das z.Zt. größere Angebot an Objektiven und Systemblitzen.
Ich habe die NEX 5 und eine Alpha DSLR, die Mischung macht es für mich.
Gruß
Manfred
Neonsquare
22.11.2010, 13:12
Ein Vorteil der Sony Alpha 33 ist ja die Möglichkeit wegen des Bajonetts dort mehrere Objektive zu montieren.
Wow - das ist ja mal ein Alleinstellungsmerkmal - war mir ja bislang noch nicht bekannt. Wofür brauche ich das? 3D-Fotos?
(Sorry! konnts nicht lassen :lol:)
Schuxxen
22.11.2010, 14:47
Die Alpha 33 ist auch nicht so viel größer, auch relativ leicht.
Habe aber auch hin und herüberlegt mit beiden Kameras und mich für die Nex 5 entschieden.
Irgendwie hat mich das Design und dann doch diese Minimalgröße bei gleichzeitig guter Bildqualität angesprochen. Bei dpreview.com schneidet die Nex meiner Meinung nach von der Bildqualität bei höheren ISO-Werten sogar (gefühlt) besser ab als die Alpha 33/55. Dort kann man gut die Bilder bei versch. ISO Werten vergleichen.
Gruß
Schuxxen
MichaelN
22.11.2010, 17:52
Ein ganz klarer Punkt, der gegen die Nexen spricht: wenn man mal wirklich richtig lange Brennweiten braucht. So ein Bolide ist auf der Nex mit Sicherheit nicht mehr sonderlich handlich. Schon die a33/a55 gehen nicht gerade eine harmonische Beziehung mit großen, schweren Objektiven ein.
Ähm - also falls es noch keinem aufgefallen ist :
Aber die NEX hat keinen Sucher und die SLT schon.
Denke das dies mit einer der wichtigsten Unterschiede ist - gerade beim fotografieren.
Des weiteren ist der Adapter für die NEX sicher interessant um alte Minolta Objektive oder auch aktuelle zu nutzen - doch kein Vergleich zu einer SLT mit den Objektiven.
Der AF ist blitzschnell bei der SLT - was mit der Adapter Kombi vergleichsweise ewig dauert.
Hallo Chippie
Behalte doch Deine NEX. Die Alpha A33 ist bestimmt nicht schlecht. Aber mir kann keiner weissmachen, dass sich der feststehende Spiegel nicht negativ auf die Bildqualität auswirken soll. Des Weiteren ist bei dieser eine zusätzliche optische Fläche vorhanden, auf welcher sich Staub ablagern kann. Auch haben die NEXEN die modernere Blendensteuerung (elektronische Übertragung). Die Alphas haben ja eine mechanische Blendenübertragung (wie Nikon), mit all deren Nachteilen, z.B.: mech. Abrieb im Spiegelkasten; Ungenauigkeiten in der Blendenübertragung; langsameres schliessen der Blende vor allen bei Verwendung von Telekonvertern usw.
Gruss
Otmar
Bei dpreview.com schneidet die Nex meiner Meinung nach von der Bildqualität bei höheren ISO-Werten sogar (gefühlt) besser ab als die Alpha 33/55. Das dürfte wohl daran liegen das der Spiegel etwas Licht schluckt, was wohl durch Anpassungen bei der Lichtempfindlich kompensiert wird. Der Bildstabilisator der Alpha 33/55 dürfte das aber in ziemlich vielen Situationen mehr als ausgleichen.
Hallo Chippie
Behalte doch Deine NEX. Die Alpha A33 ist bestimmt nicht schlecht. Aber mir kann keiner weissmachen, dass sich der feststehende Spiegel nicht negativ auf die Bildqualität auswirken soll. Des Weiteren ist bei dieser eine zusätzliche optische Fläche vorhanden, auf welcher sich Staub ablagern kann. Auch haben die NEXEN die modernere Blendensteuerung (elektronische Übertragung). Die Alphas haben ja eine mechanische Blendenübertragung (wie Nikon), mit all deren Nachteilen, z.B.: mech. Abrieb im Spiegelkasten; Ungenauigkeiten in der Blendenübertragung; langsameres schliessen der Blende vor allen bei Verwendung von Telekonvertern usw.
Gruss
Otmar
Also das klingt mir eher nach anfänger ohne Praxiserfahrung ;-)
Der feststehende spiegel, ist ein halbdurchläsiger Spiegel, und da niemand weiß vieviel Licht denn er durchlassende das eher Kaffeesatz lesen, in der Praxis erkenne ich da keinen nachteil.
Und zusätzliche flächen ? Ist das nicht Wurscht ob der Staub auf dem Sensor ist oder auf den Spiegel ? Eine zusätzliche fläche sehe ich nicht.
Und bei mech. Blendenubertragung und stangenantrien, wo findet da denn mechanischer Abrieb statt.
Langsames schlissen der Blende, vor allen bei Konverter betrieb, da ist wohl eher kein Problem, ausser die Blende ist verharzt, und dann geht das bei beiden langsam.
Alle deine Grunde kann ich nicht nachvollziehen !
badenbiker
23.11.2010, 18:33
Vorteil der nex für mich ist das kleine Auflagemaß und somit die möglichkeit so ziemlich alles an guten "Altgläsern" zu adaptieren.
Konica AR und Leica M.
Viele schwören auch auf OM oder Contax G Linsen dran.
Also das klingt mir eher nach anfänger ohne Praxiserfahrung ;-)
Der feststehende spiegel, ist ein halbdurchläsiger Spiegel, und da niemand weiß vieviel Licht denn er durchlassende das eher Kaffeesatz lesen, in der Praxis erkenne ich da keinen nachteil.
Und zusätzliche flächen ? Ist das nicht Wurscht ob der Staub auf dem Sensor ist oder auf den Spiegel ? Eine zusätzliche fläche sehe ich nicht.
Und bei mech. Blendenubertragung und stangenantrien, wo findet da denn mechanischer Abrieb statt.
Langsames schlissen der Blende, vor allen bei Konverter betrieb, da ist wohl eher kein Problem, ausser die Blende ist verharzt, und dann geht das bei beiden langsam.
Alle deine Grunde kann ich nicht nachvollziehen !
Hallo Twolf
Ich bin 59 Jahre alt. Fotografiere seit 1974 mit Spiegelreflex. Praktica; Minolta;Nikon;
Canon; und nun NEX-5. Jede zusätzliche optische Fläche vor oder hinter der Optik wirkt sich negativ auf auf die Bildqualität aus. Und ein schrägstehender feststehender Spiegel und sei er noch so dünn ist eine zusätzliche optische Fläche. Frage mal einen Optiker. Und nun zum Staub. Wenn der feststehende Spiegel den dahinterliegenden Sensor hermetisch vor Staub abdichtet spielt das keine Rolle. Wenn nicht, musst Du irgendwann auch den Sensor reinigen. Und dies funktioniert dann nur, wenn Du diesen Spiegel manuell hochklappen kannst. Über den evtl. Abrieb und Verschleiss durch die mech. Blendenübertragung möchte ich mich nun nicht mehr det. äussern. (10 Jahre Erfahrung diesbez. mit Nikon). Ich weiss, dass ich nun als "Erbsenzähler" dastehe.
Viele Grüsse
Otmar
DonFredo
24.11.2010, 17:42
....Wenn nicht, musst Du irgendwann auch den Sensor reinigen. Und dies funktioniert dann nur, wenn Du diesen Spiegel manuell hochklappen kannst....Otmar
Hallo Otmar,
ich empfehle mal ein Studium des Handbuches zur A33/55, denn offensichtlich hast Du Dich mit den SLTs noch nicht so richtig auseinandergesetzt.
Genau das was Du hinterfragst, geht sogar mit dem Finger, ohne die Spiegelfläche zu berühren. Dann hast Du bei völlig offenem Verschluss die Möglichkeit den Sensor zu reinigen.
...Über den evtl. Abrieb und Verschleiss durch die mech. Blendenübertragung möchte ich mich nun nicht mehr det. äussern...
Ähm, die gibt es doch bei allen Alphas und wer hat sich bisher darüber beschwert :?:
Hallo Manfred
Ich habe schon vor meinem ersten Beitrag in div. Abbildungen der A33;A55 gesehen, dass da am unteren Spiegelrand so eine Nase oder Lasche ist mit welcher man den Spiegel hochklappen kann. Ich meinte ja nur, dass man irgendwann zwei Flächen zu reinigen hat, Spiegel und Sensor. Mit meiner Meinung über die zusätzliche optische Fläche (Spiegel) bleibe ich dabei. Über die mech. Blendenübertragung kann man natürlich geteilter Meinung sein (ich bin halt diesbez. vorbelastet). Ich hätte mir die NEX-5 niemals gekauft, wenn diese auch eine mech. Blendenübertragung hätte. Ausschlaggebend für den Kauf war auch folgendes: Ich habe nicht mehr eingesehen, dass ich für das APS-C-Format eine Kamera herumschleppen soll, die von der Grösse her eigentlich (z.B. Auflagemass) für Vollformat ausgelegt ist. Wenn schon APS-C, dann auch ein wesentlich kleineres Gehäuse und entspr. Objektive. Wenn ich das nötige Kleingeld gehabt hätte, wäre ich auf die EOS-5D umgestiegen. So habe ich nun beinahe meine ges. EOS-Zeug über E-Bay verkauft und werde mir für den Erlös irgendwann gescheite Objektive für meine NEX-5 zulegen.
Viele Grüsse vom (vorbelasteten u. evtl. voreingenommenen) Otmar
lichtermehr
27.11.2010, 05:12
Also das klingt mir eher nach anfänger ohne Praxiserfahrung ;-)
Und zusätzliche flächen ? Ist das nicht Wurscht ob der Staub auf dem Sensor ist oder auf den Spiegel ? Eine zusätzliche fläche sehe ich nicht.
Alle deine Grunde kann ich nicht nachvollziehen !
Diesen kann ich schon nachvollziehen. Der Sensor schüttelt ja den Staub ab. Der Spiegel muss manuell gereinigt werden. Wie effektiv das funktioniert, weiß ich nicht.
Aber mehr Glas ist sicher nicht förderlich, die Bildqualität zu erhöhen, da überzeugen mich die Beiträge hier schon. Zumal mit großer Wahrscheinlichkeit trotz Spiegel Staub zum Sensor vordringt, also doch eine zusätzliche Fläche, die gereinigt werden will.
Edit: Rechtschreibfehler
Hallo Lichtermehr
Wenn man "COLOFOTO" glauben kann, besitzen A33 u. A55 keine Sensorreinigung (Vibration). Der Sensor muss demnach manuell gereinigt werden. CANON u.NIKON hatten vor ungef. 30 Jahren auch schon SLR-Kameras mit Teildurchlässigen Spiegeln. Sogenannte High-Speed Kameras. Bei diesen waren die Spiegel extr. kratzempfindlich. Noch empfindlicher als die heutigen Sensoren. Man kann nur hoffen, das dies bei den Sonys nicht auch der Fall ist.
Viele Grüsse
Otmar
Gierlinger
27.11.2010, 08:29
@ braun.
die A33-55 haben wohl eine Sensorreinigung, bitte zuerst überzeugen und dann schreiben!
MfG
Franz
Hallo Franz
Ich habe doch ausdrücklich geschrieben: wenn man "COLORFOTO" glauben kann.
Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich mich nicht weiter informiert habe.
Sorry!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Viele Grüsse
Otmar
MichaelN
30.11.2010, 15:41
Hallo Franz
Ich habe doch ausdrücklich geschrieben: wenn man "COLORFOTO" glauben kann.
Die schreiben leider oft einen Schmarrn. In den Featuretabellen entdecke ich immer wieder Fehler.
Aber wenn es keine Sensorreinigung ist, dann weiß ich nicht, warum sich meine a55 immer so schüttelt.
Die schreiben leider oft einen Schmarrn. In den Featuretabellen entdecke ich immer wieder Fehler.
Aber wenn es keine Sensorreinigung ist, dann weiß ich nicht, warum sich meine a55 immer so schüttelt.
Und warum es im Menu den Stichpunkt "Reinigung" gibt :roll:
DonFredo
30.11.2010, 20:51
Hallo Franz
Ich habe doch ausdrücklich geschrieben: wenn man "COLORFOTO" glauben kann.
Die schreiben leider oft einen Schmarrn. In den Featuretabellen entdecke ich immer wieder Fehler.
Aber wenn es keine Sensorreinigung ist, dann weiß ich nicht, warum sich meine a55 immer so schüttelt.
Und warum es im Menu den Stichpunkt "Reinigung" gibt :roll:
....und genau deswegen liebe ich solche Fotozeitschriften... :itchy:
Ich versuche immer Handbücher Online zu bekommen und selbst zu lesen.
Da stehen richtig gute Sachen drinne.... ;)
Hallo Lichtermehr
Wenn man "COLOFOTO" glauben kann, besitzen A33 u. A55 keine Sensorreinigung (Vibration). Der Sensor muss demnach manuell gereinigt werden. CANON u.NIKON hatten vor ungef. 30 Jahren auch schon SLR-Kameras mit Teildurchlässigen Spiegeln. Sogenannte High-Speed Kameras. Bei diesen waren die Spiegel extr. kratzempfindlich. Noch empfindlicher als die heutigen Sensoren. Man kann nur hoffen, das dies bei den Sonys nicht auch der Fall ist.
Viele Grüsse
Otmar
Clo-Foto halt, wieder mal erstklassige journalitische Arbeit......:flop::flop::flop:
Bedienungsanleitung A55 Seite 38, automatische Reinigung des Sensors.:mrgreen:
Kann dir nur sagen :
Hab jetzt 4 Tage A33 Test hinter mir - 1.000 Bilder - 60 Min Video.
Und die Begeisterung ist gross.
Kleine Grösse - toller Sensor und meine tollen SONY Objektive.
Resultat - wirklich klasse Bilder aus dem Kurzurlaub.
NEX Nachteil - langsamster AF mit dem Adapter
Mit dem Adapter fehlt der Grössen Vorteil
Und ich bins einfach gewohnt mit nem Sucher zu arbeiten - welcher bei der NEX fehlt.
LG
RUDOLFO
Am Anfang habe ich die NEX als Zweitkamera favorisiert, nachdem ich beide vergleichen konnte tendiere ich zur A55. Die A55 konnte ich testen und gefiel mir sehr, zudem kann ich meine Sigmas nutzen(ausprobiert).
Für leichtes Gepäck oder Urlaub die A55, so ich eine Kamera kaufen würde.
Clo-Foto halt, wieder mal erstklassige journalitische Arbeit......:flop::flop::flop:
Bedienungsanleitung A55 Seite 38, automatische Reinigung des Sensors.:mrgreen:
Hallo Joe
Da gebe ich Dir recht. Nach über 20 Jahren, werde ich diese Zeitschrift abbestellen. Alle paar Monate bringen die neue Testverfahren. Im neuesten Heft wurden die NEXEN plötzlich um einige Punkte bei der Bildqualität abgewertet. Angeblich wurden die Testergebnisse bei allen Kameras neu berechnet. Neu getestet????????????
Viele Grüsse
Otmar
ibisnedxi
01.12.2010, 12:50
.....(...) Ich habe nicht mehr eingesehen, dass ich für das APS-C-Format eine Kamera herumschleppen soll, die von der Grösse her eigentlich (z.B. Auflagemass) für Vollformat ausgelegt ist. Wenn schon APS-C, dann auch ein wesentlich kleineres Gehäuse und entspr. Objektive. Wenn ich das nötige Kleingeld gehabt hätte, wäre ich auf die EOS-5D umgestiegen.
Widerspricht sich das nicht ein wenig ?
Widerspricht sich das nicht ein wenig ?
Hallo
Was soll sich da denn wiedersprechen. Ich verstehe Deine Antwort nicht.
Viele Grüsse
Otmar