Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Makro-Aufnahmen
Computer-Maus
03.10.2003, 20:31
Hallo @all,
hat jemand Tipps wie man Makro-Aufnahmen am besten macht ?
Einstellungen etc. Ist Weitwinkel- oder Tele besser.
Habe absolut keine Ahnung. :oops:
Für Eure Antworten schon mal vielen Dank im voraus.
Liebe Grüße
Ute
Dimagier_Horst
03.10.2003, 20:45
Hallo Ute,
nimm am Anfang die Telestellung und ein stabiles Stativ oder eine gute Auflage. Wegen des geringen Schärfebersichs eine kleine Blende (grosse Blendenzahl). Fang mit stillstehenden Objekten an. Und dann einfach loslegen...
Hallo Ute,
hier alle raffinierten Technikern zu Nahaufnahmen aufzulisten, würde diesen Beitrag absolut sprengen. Dafür gibt es gute Lehrbücher.
Aber ich biete Ihnen gern an, auf Spezialfragen zu antworten. Sehen Sie sich meine Bilder hier (z.B. in der Rubrik "Galerie" im Beitrag "Neue Bilder mit der A1") und in meiner Galerie an (Klick auf Signatur), und fragen Sie dann nach den Techniken. Zur Ausrüstung siehe: Rubrik "Tipps und Tricks", Beitrag "Zubehör zur D7xx und A1".
Beide Makro-Modi (Weitwinkel und Tele) haben ihre Vor- und Nachteile. Aber Details bitte auf Anfrage.
Computer-Maus
03.10.2003, 21:01
Hallo,
@Dimagier_Horst,
danke für Deine Antwort. Werde ich am WE in Ruhe mal ausprobieren.
@WinSoft
Vielen Dank für Ihr Angebot. Werde mir die Bilder sowie die Tipps zur Ausrüstung mal in Ruhe anschauen. Bei Fragen wende ich mich dann direkt an Sie.
Vielen Dank.
Liebe Grüße
Ute
:)
Hallo Ute.
Bei sehr langen Verschlusszeiten verwackelt man auch mit einem Stativ, deshalb kann ich Dir ein Fernauslösekabel nur wärmstens empfehlen. Falls Du noch keines hast, tut's fürs erste auch der Selbstauslöser, allerdings kann man damit keine Belichtungsreihen machen, sondern immer nur ein Foto.
hallo @all,
hallo Ute,
Grundsätzlich sind mit der D7...A1 Makro- Aufnahmen, auch unter Einbeziehung von Nachlinsen, weder in Tele noch in WW-Stellung möglich.
MAKRO's beginnen mit einem Abbildungsmaßstab ab 1:1, natürliche Größe und MEHR!
Würde mal ganz gerne ein oder zwei Beispielbilder MAKRO/Nahaufnahme ins Forum stellen wenn mir jemand seinen Webspace zur Verfügung stellt, habe noch keinen eigenen.
Gruß Ernst
Hallo Ernst,
her damit, die Makros pack ich zum Rest dazu ;)
Viele Grüße
Tina
Hallo Ernst,
das ist so nicht ganz richtig! Es stimmt, dass nach Leica-Spezifikation MAKRO mit Abbildungsmaßstab 1:1 beginnt. Der Bereich 50 cm bis 1:1 heißt Nahbereich. Aaaaber: Mit geeigneten Nahvorsätzen erreicht man auch mit der Dimage 7xx/A1 durchaus 1:1 und darunter (z.B. mit Zörk Makroscope +12 dptr.). Beispiele für Makros mit anderen Digitalkameras finden sich in http://www.mplonsky.com/photo/article.htm .
Hallo WinSoft,
ich denke hier geht es nicht um eine LEICA-Spezifikation sondern um GRUNDLAGEN der Aufnahmetechnik die nicht von LeitzLeica erfunden wurden!!!
Das es einen ZörkMakroskope für die DimageSerie gibt war mir nicht bekannt.
Revidiere meine Ausssage bezüglich der Aufnahmemöglichkeiten mit der D7er/A1- Serie und bitte um Entschuldigung!!!!!
Gruß
Ernst
Hallo
mmhhh........ich werde meine Nahaufnahmen aber liebevoll weiter als Makro bezeichnen . :roll: ;)
alles andere finde ich, ist Korintenkac.... ;)
Hallo HERR Z
Hallo
mmhhh........ich werde meine Nahaufnahmen aber liebevoll weiter als Makro bezeichnen . :roll: ;)
alles andere finde ich, ist Korintenkac.... ;)
aber aber........
Hier geht es nicht um WORTKLAUBEREI sondern das sind Bezeichnungen die in jedem Fotolehrbuch zu finden sind. Sie sollten vielleicht eines lesen.
Ernst
Hallo Ernst
du solltest meinen obigen Satz wohl nicht ganz so ernst nehmen ! ;)
...in jedem Kamera Handbuch wird von Makroaufnahmen und oder Makroeinstellungen in bezug auf die Kameras gesprochen . :roll:
und ob die sache nun so oder so heißt, bringt die gute Ute wohl nicht weiter.
PS.:"Sie sollten vielleicht eines lesen"....deswegen bezeichne ich meine Nahaufnahmen auch weiterhin als Makro ,so wie das wohl 97% aller Hobbyknipser tun
Hallo Herr Z.,
und ob die sache nun so oder so heißt, bringt die gute Ute wohl nicht weiter.
und ich finde gerade dieser Unterschied in der Begriffbestimmung bringt sie weiter.
Wenn man sich schon einer neuen Aufnahmetechnik widmet sollte man zumindest sich über das WESEN der einen oder anderen Technik im klaren sein.
Denn " echte MakroAufnahmen" erfordern ein wesentlich größeres techn. knowhow als das einer Nahaufnahme.
Ernst
Dimagier_Horst
04.10.2003, 10:15
auch weiterhin als Makro
Ist ja kein Beinbruch, man muss halt nur wissen, dass man aneinander vorbei redet. :lol:
Ist ja kein Beinbruch, man muss halt nur wissen, dass man aneinander vorbei redet. :lol:
genau so
Ernst
MAKRO's beginnen mit einem Abbildungsmaßstab ab 1:1, natürliche Größe und MEHR!
:shock:
Soll das etwa heissen, dass meine 7i gar keinen Makro-Modus hat...
Sauerei! Dann sind wir wohl alle auf die Werbung herein gefallen ;)
Grüße
Jürgen
Hab da mal folgende Tabelle gefunden:
Bereich - Abbildungsmaßstab
------------------------------------------------
Normalbereich - Unendlich bis 1 : 20
Nahaufnahmen - 1 : 20 bis 1 : 1
Lupen- oder
Makroaufnahmen - 1 : 1 bis 25 : 1
Mikroaufnahmen - 25 : 1 und mehr
Grüße
Jürgen
Hallo Jürgen,
das bestätigt zum wiederholten Male mein obiges Zitat von Leica...:)
Für Makro-Fotos kommen dann bei Leica die Photare zum Einsatz, bei Zeiss die Luminare. So ist es und so war es. Mit dem Photar komme ich zusammen mit dem Balghengerät + Verlängerungen bequem auf 15:1, habe aber dann einen minimalen Schärfentiefebereich, weil man wegen der Beugung nicht weiter abblenden kann/darf/soll. Bei meinem Photar 4/50 sieht man die Verschlechterung durch Beugung beim Abblenden direkt auf der Mattscheibe.
Hallo @all,
dank<e> unserer T I N A ist es mir möglich je 2 Vergleichsaufnahmen NAH/MAKROBEREICH ins Forum zu stellen.
http://www.photographity.de/galerie/Makros/index.html
Ernst
Hallo Ute und alle anderen.
Hier mal ein Bild (http://rixe.kirstin.de/whf/wildlife/libellen/bild_10.html) einer Libelle, welches ich schon fast als Makro bezeichnen würde ;)
Es wurde mit der dimage 7i gemacht mit zwei Minolta Nahlinsen Nr.2 aufeinandergestapelt.
Zur Makrofotografie : bei statischen Motiven ist ein Stativ sehr hilfreich. Für Insektenfotografie hingegen eher hinderlich. Nach meinen bisherigen Erfahrungen ist dann das allerwichtigste um gute Bilder hizubekommen :
Licht, Licht und nochmal Licht.
Am besten bei knalliger Sonne, oder zur Not eben ein Blitz.
Blende auf maximalen Wert und Zeit so kurz wie halt möglich.
Gruß,
Wolfgang
Hallo Wolfgang,
da sind dir wirklich sehr sehr schöne Aufnahmen gelungen. Kompliment.
Gruß
ernst
Computer-Maus
05.10.2003, 21:09
Hallo Wolfgang,
dem kann ich nur zustimmen. Suuuuuper Aufnahmen. Naja, da ich meine Cam erst seit ein paar Wochen habe und immer noch in der Lernphase bin :oops: , wird es wohl noch ein bißchen dauern, bis ich so 'ne Aufnahmen hinbekomme. Aber es macht Spaß zu lernen. Die Tipps die ich bisher zu dem Thema bekommen habe sind alle notiert. Jetzt heißt es eben ausprobieren und nochmals ausprobieren. Und dann noch warten, bis einem ein solches Objekt vor die Linse kommt. :lol:
Liebe Grüße
Ute
Computer-Maus
05.10.2003, 21:30
Hallo Ernst,
auch Deine Aufnahmen gefallen mir suuuper gut. Eine Frage habe ich aber noch, wie stellt ihr es an, dass das Insekt so lange sitzen bleibt?
Ich denke, wenn mir ein solches Objekt vor die Linse käm, ich überhaupt keine Cam dabei hätte :lol: oder, bis ich sie ausgepackt hätte, eingestellt und den Auslöser halb gedrückt so dass sie scharft stellt, das Insekt schon das Weite gesucht hätte :? .
Liebe Grüße
Ute
Hallo Ute,
du hast eine PN erhalten.
Gruß Ernst
Photopeter
06.10.2003, 01:04
@Winsoft
Haben Sie schon mal ein sehr gutes Vergrößerungsobjektiv (APO- Rodagon) an Ihrem Balgen probiert? Die Vergrößerungsobjektive sind ja für solche Verhältnisse konzipiert und produzieren sehr wenig Beugungsunschärfe. Ich benutze eigentlich immer ein APO- Rodagon 2,8 50 (an der Digi) und 4,0 80 (Analog) am Novoflex- Balgen. Die Ergebnisse sind sehr gut.
Aber die Tiefenschärfe nimmt ohnehin durch Abblenden in solch extremen Bereichen nicht sehr zu. Blende 8 ist aber mit dem 2,8 50 durchaus ohne Qualitätseinbußen möglich.
@Photopeter,
vielen Dank für den Hinweis! Die Rodenstock-Objektive sind ja bekannt für ihre superbe Qualität. Jedoch ist die Beugung vom jeweiligen Objektiv unabhängig und hängt nur von dessen aktueller (Blenden-)Öffnung (bzw. vom Abbildungsmaßstab) ab. Es gibt eine Tabelle für die förderliche Blende:
http://www.fotoline.ch/wissen/technik/foeblend.htm
http://www.denfo.de/makrofotografie.html
Wie man sieht, ist für 10:1 nur noch Blende 4 sinnvoll. Darunter überwiegt die bildverschlechternde Beugung.
@WinSoft
ein sehr guter und aufschlußreicher Beitrag der sehr vielen Usern eine Hilfe sein wird.
Gruß
Ernst
Grundsätzlich sind mit der D7...A1 Makro- Aufnahmen, auch unter Einbeziehung von Nachlinsen, weder in Tele noch in WW-Stellung möglich.
MAKRO's beginnen mit einem Abbildungsmaßstab ab 1:1, natürliche Größe und MEHR!
Hallo Ernst,
es ist sehr wohl möglich mit folgenden achromatischen Nahlinsen in den Makrobereich vorzudringen:
- Olympus A-Macro (+2,5 dpt) Bildbreite 38mm (also fast schon 1:1)
- Minolta Nr.2 (+3,8dpt) Bildbreite 34mm
- Leitz/Leica Elpro 2 oder Elpro VIb (beide 4,92 dpt) Bildbreite 30mm (Gewindeadapter nötig)
- Olympus A-Life-Size-Macro (+7,7 dpt) Bildbreite 24mm
- Zörk Macroscope (+12 dpt) Bildbreite 20mm (wenn ich mich richtig entsinne, Gewindeadapter nötig)
Dann habe ich noch ein altes Objektiv von einem Stereo-Mikoskop, mit dem man als Vorsatz zwischen 10 und 15mm Bildbreite erreicht.
Schade nur, daß m.W. bis auf das Elpro 2 und das Zörk diese Linsen nicht mehr hergestellt werden.
Tom
Olympus A-Macro (+2,5 dpt) Bildbreite 38mm (also fast schon 1:1)
- Minolta Nr.2 (+3,8dpt) Bildbreite 35mm
- Leitz/Leica Elpro 2 oder Elpro VIb (beide 4,92 dpt) Bildbreite 30mm (Gewindeadapter nötig)
- Olympus A-Life-Size-Macro (+7,7 dpt) Bildbreite 24mm
- Zörk Macroscope (+12 dpt) Bildbreite 20mm (wenn ich mich richtig entsinne, Gewindeadapter nötig)
Dann habe ich noch ein altes Objektiv von einem Stereo-Mikoskop, mit dem man als Vorsatz zwischen 10 und 15mm Bildbreite erreicht.
Schade nur, daß m.W. bis auf das Elpro 2 und das Zörk diese Linsen nicht mehr hergestellt werden.
1) Ist mit "Bildbreite 38mm (also fast schon 1:1)" das Kleinbildformat 24x36 mm gemeint? Dann stimmt 1:1 für die kleineren Chips der Digicams nicht. Hier müsste man mit den tatsächlichen Chipabmessungen rechnen.
2) Das Zörk Makroscope Typ 1 (+12 dptr.) hat 52 mm Gewinde.
3) Die achromatisch korrigierte Minolta-Nahlinse Nr. 2 in 49 mm und 55 mm sollte eigentlich noch lieferbar sein. Beide Ausführungen konnte ich noch ohne Probleme kaufen.
1) Ist mit "Bildbreite 38mm (also fast schon 1:1)" das Kleinbildformat 24x36 mm gemeint?
Ja natürlich.
So wie sich die Brennweiten auf KB beziehen, um vergleichbar zu bleiben müßte dies für auch für Abbildungsmaßstäbe gelten.
Ich hätte wohl besser 1:1 (KB) schreiben sollen, analog zu Brennweite (KB).
Dann stimmt 1:1 für die kleineren Chips der Digicams nicht. Hier müsste man mit den tatsächlichen Chipabmessungen rechnen.
Das ist prinzipiell richtig, wenn man die "alte" Definition einfach übernimmt.
Da bei der einen Digitalkameras die Bilddiagonale z.B. nur 10mm ist, bei der anderen aber 43mm, bedeutet 1:1 bei der einen Kamera aber 1:4 bei der anderen. D.h. die Aussage "Abbildungs-Maßstab" ist ohne Größenangabe des Bildaufnehmers sinnlos (genau wie die Angabe der tatsächlichen Brennweite eines Objektivs).
Vergleichbarer werden die Angaben erst durch Bilddiagonalen- oder Bildbreiten/-höhenangaben (oder halt auf KB umgerechnete Abbildungsmaßstäbe).
Warum soll ein Bild mit 43mm abgebildeter Diagonale mit der Kamera X (mit 24x36mm Fullsize-KB-CCD) ein Makro sein (da 1:1 tatsächlicher Abbildungsmaßstab), aber mit Kamera Y (mit 10mm CCD) mit exakt gleichem Bildausschnitt noch lange nicht (1:4 tatsächlicher Abbildungsmaßstab)?
Der Betrachter sieht keinen Unterschied...
3) Die achromatisch korrigierte Minolta-Nahlinse Nr. 2 in 49 mm und 55 mm sollte eigentlich noch lieferbar sein.
Beide Ausführungen konnte ich noch ohne Probleme kaufen.
Da haben Sie aber Glück gehabt.
Mir und einigen anderen im Forum ist dies leider nicht mehr gelungen.
Tom
Hallo Tom,
Zustimmung!
Ich habe hier und in digitalkamera.de schon vor längerer Zeit gesagt, dass die Angabe der minimal möglichen Objektbreite (oder -Höhe) sinnvoller ist, als ein Abbildungsmaßstab. Zusammen mit dem dann möglichen Arbeitsabstand Frontlinse - Objekt ergibt sich eine praxisnahe Aussage über die Makrofähigkeit einer Kamera. Diese Angaben hatte ich in meinem Posting mit verschiedenen Nahvorsätzen mit Bildbeispielen auch jedesmal angegeben.
Computer-Maus
06.10.2003, 15:04
Hallo Ernst,
du hast eine PN erhalten.
Liebe Grüße
Ute
Hallo Tom,
Zustimmung!
Ich habe hier und in digitalkamera.de schon vor längerer Zeit gesagt, dass die Angabe der minimal möglichen Objektbreite (oder -Höhe) sinnvoller ist, als ein Abbildungsmaßstab. Zusammen mit dem dann möglichen Arbeitsabstand Frontlinse - Objekt ergibt sich eine praxisnahe Aussage über die Makrofähigkeit einer Kamera.
Hallo WinSoft,
schön, daß wir der gleichen Meinung sind.
Diese Angaben hatte ich in meinem Posting mit verschiedenen Nahvorsätzen mit Bildbeispielen auch jedesmal angegeben.
Ich weiß. Ihren Nahlinsentest hatte ich damals archiviert.
Deshalb habe ich auch in meinem bescheidenen Kurztest meiner Olympus-Linsen ebenfalls Bildbreite und Arbeitsabstand angegeben, da diese Angaben um einiges praxisgerechter sind als Abbildungsmaßstäbe.
http://d7.www2.olympweb.de/viewtopic.php?t=519&start=21
Tom
Hallo Tom,
lohnt sich der A-LIFE SIZE MACRO im Vergleich zur Minolta Nahlinse Nr. 2 oder dem Leica Elpro 2?
Hallo Tom,
lohnt sich der A-LIFE SIZE MACRO im Vergleich zur Minolta Nahlinse Nr. 2 oder dem Leica Elpro 2?
Hallo Winsoft,
ich denke es lohnt sich schon.
Die Bildbreite beträgt wie schon geschrieben etwa 24 mm, bei der Minolta Nr.2 sind es etwa 34mm (nicht 35mm, wie ich vorher geschrieben habe, sorry), 30mm beim Elpro 2 und 26mm mit 2x Minolta Nr.2 .
24mm hört sich zwar nicht so viel weniger an, als z.B. die 30mm des Elpro 2, es sind aber immerhin 20%.
Die Abbildungseigenschaften der A-LIFE SIZE MACRO Linse sind deutlich besser als bei 2x Minolta Nr. 2 (Randschärfe).
Die Linse ist übrigens ein 3-Linser.
Leider wird die Linse nur noch sehr selten angeboten.
Ich hatte das Glück, sie mit anderen Olympus-Vorsätzen als Paket günstig zu bekommen.
Bei Gelegenheit werde ich noch mal neue Aufnahmen machen und im Vergleich mit anderen posten.
Ich würde gerne Ihre Testbilder aus meinem Archiv (selbstverständlich mit Quellenangabe) dazusetzen.
Das waren die Testbilder mit Minolta Nr.2, Elpro 2, Zörk und einfacher +10 dpt. Nahlinse.
Ebenso die Bilder von Wallo aus dem alten Forum.
Wallo hättest Du etwas dagegen?
Es kann aber noch etwas dauern, bis ich die Bilder gemacht habe und entsprechend Webspace freigeschaltet bekomme.
Tom