Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bildqualität der Nexe!
Ernst-Dieter aus Apelern
17.07.2010, 08:33
In fast allen Tests wird die Bildqualität der Nexe gelobt und sie setzen sich in diesem Punkt unangefochten an die Spitze der spiegellosen Systemkameras.Gerade die Rauscharmut bei höheren ISO unter Beibehaltung der Details wird gelobt.Spagat gelungen.Was Sony bei den Nexen kann, müßte Sony doch auch bei zukünftigen Alphas können.
Also auch bessere Jpgs.Ich bin ja mal gespannt.Damit wäre ein Schwachpunkt ausgeräumt.
ERnst-Dieter
In fast allen Tests wird die Bildqualität der Nexe gelobt und sie setzen sich in diesem Punkt unangefochten an die Spitze der spiegellosen Systemkameras.Gerade die Rauscharmut bei höheren ISO unter Beibehaltung der Details wird gelobt.Spagat gelungen.Was Sony bei den Nexen kann, müßte Sony doch auch bei zukünftigen Alphas können.
Also auch bessere Jpgs.Ich bin ja mal gespannt.Damit wäre ein Schwachpunkt ausgeräumt.
ERnst-Dieter
Na ja - die Entwicklung geht weiter und weiter - wäre ja schlimm wenn der neuste Sensor der NEX nicht der Beste seiner Zeit wäre, den Sony anzubieten hat.
Ob des was mit den JPEG Engine zu tun wage ich zu bezweifeln.
Wenns wichtige Bilder sind - dann sowieso nur RAWs.
Und die Bildsensoren von Sony sind sowieso gefragt - egal ob klein (iPhone4) oder gross (Nikon) - so wird Sony schon am Ball bleiben und sich weiterentwickeln.
Ernst-Dieter aus Apelern
17.07.2010, 09:22
Na ja - die Entwicklung geht weiter und weiter - wäre ja schlimm wenn der neuste Sensor der NEX nicht der Beste seiner Zeit wäre, den Sony anzubieten hat.
Ob des was mit den JPEG Engine zu tun wage ich zu bezweifeln.
Wenns wichtige Bilder sind - dann sowieso nur RAWs.
Und die Bildsensoren von Sony sind sowieso gefragt - egal ob klein (iPhone4) oder gross (Nikon) - so wird Sony schon am Ball bleiben und sich weiterentwickeln.
Warum sollte Sony die JPEG Engine nicht modifizieren und damit einen häufig genannten Kritikpunkt aus der Welt schaffen? Nicht Jeder will oder kann Raw nutzen.
ERnst-Dieter
Warum sollte Sony die JPEG Engine nicht modifizieren und damit einen häufig genannten Kritikpunkt aus der Welt schaffen?
das haben sie doch schon getan, z.B. bei der 550.
Das Dumme ist dass die JPGs ein Problem sind das man mit etwas Zeitaufwand und RAW umgehen kann - andere technische Nachteile wie z.B. den AF-C nicht...
Das bessere Rauschverhalten ist das eine - aber dass Sony bei den neueren Kameras auf ISO100 verzichtet, bereitet mir großes Kopfzerbrechen...:roll:
Gerhard-7D
17.07.2010, 11:14
Das bessere Rauschverhalten ist das eine - aber dass Sony bei den neueren Kameras auf ISO100 verzichtet, bereitet mir großes Kopfzerbrechen...:roll:
sicher ist das nicht so toll, aber da die optimale Qualität bei ISO200 erreicht wird und es ja auch Graufilter zu kaufen gibt, kann man damit auch leben denk ich.
lg. Gerhard
DummeFragen
01.08.2010, 14:47
DNG nativ zu unterstützen...
About Schmidt
01.08.2010, 16:24
Ich denke das große Plus dieses Systems ist die Kompaktheit und die absolute Vielseitigkeit. Gleiche Qualität als bei einem System mit Spiegel, kleinstmögliche Abmessungen und Gewicht, dazu Video HD und scheinbar schneller und treffsicherer AF. Was will man mehr.
Gruß Wolfgang
Richtig interressant wirds wenn man Linsen wie das 70-400 an die Nex adaptiert, da bin ehrlich gesagt ziemlich auf die Bildqualität gespannt. Sowohl bei Fotots als auch bei Video.......
turboengine
01.08.2010, 19:51
Richtig interressant wirds wenn man Linsen wie das 70-400 an die Nex adaptiert, da bin ehrlich gesagt ziemlich auf die Bildqualität gespannt. Sowohl bei Fotots als auch bei Video.......
Bringt leider so lange nichts, solange der AF nicht unterstützt wird. Da Sony bei Firmwareupdates patzt, wäre ich da vorsichtig... So lange bringt das NEX-System für alpha-Fotographen kaum einen Vorteil gegenüber M4/3. Warum Sony überhaupt auf die NEXE ein alpha-Symbol draufmalt?
blue_moon
02.08.2010, 09:44
Warum Sony überhaupt auf die NEXE ein alpha-Symbol draufmalt?
Vielleicht einfach weil es schön aussieht und man kein Geld für ein neues Logo ausgeben wollte. Manchmal sind die Dinge so einfach :D
Roland_Deschain
02.08.2010, 10:34
Seltsam ist das mit dem Logo schon, weil es in der ganzen Werbestrategie eigentlich als eigenes System vermarktet wird.
Aber wenn Sony es erstmal wie versprochen hinbekommt, dass mit dem Adapter mehr als nur MF möglich ist, dann hat es ja durchaus seine Berechtigung.
Sind dann eben Micro-Alphas :lol:
perlenfischer
02.08.2010, 19:17
Vielleicht einfach weil es schön aussieht und man kein Geld für ein neues Logo ausgeben wollte. Manchmal sind die Dinge so einfach :D
Das griechische Alphabet ist doch voll von schicken, prägnanten Buchstaben - da hätte's ruhig mal ein bischen Abstand zum alpha-System geben können. Find' das alles sehr verwirrend.
jottlieb
02.08.2010, 19:41
Ich sehe auf meiner NEX-5 kein Alpha-Symbol. Bin ich blind?
Nachtrag: Aaargh, zwei Sekunden nach dem Abschicken gefunden......
Das griechische Alphabet ist doch voll von schicken, prägnanten Buchstaben - da hätte's ruhig mal ein bischen Abstand zum alpha-System geben können. Find' das alles sehr verwirrend.
Die werden schon wissen was sie tun. Auch wenn es dich überfordert.:?
Slowlens
02.08.2010, 21:12
Es gab früher diese kleinen edelkompaktkameras mit grossem film, sehr kleinem objektiv und guter bildqualitat. Kann mir jemand erklaren, warum die NEX so grosse Ohren - pardon Objektive - hat?
Es gab früher diese kleinen edelkompaktkameras mit grossem film, sehr kleinem objektiv und guter bildqualitat. Kann mir jemand erklaren, warum die NEX so grosse Ohren - pardon Objektive - hat?
Digitale Sensoren fordern mehr von der Optik
18-55 hat Stabilisierung und ist immerhin ein Zoom
18-200 hat auch Stabilisierung und zeig mir mal ein Zoom dieser Klasse bei den alten Kleinen ;)
16mm ist doch klein, hat 24mm äquivalent und 2.8 trotz diesem Weitwinkel
Wer mag kann fortsetzen ;)
Ich bin von der NEX übrigens mittlerweile auch begeistert.
Die Bedienung ist nur komisch wenn man vorher ne richtige DSLR hatte.
Wie ich irgendwo schon schrieb:
Es ist das gleich wie mit dem iPad.
Alle die von dem Ding einen Ersatz für ihre Arbeitslaptops erwartet hatten, wurden enttäuscht und meckern nun lautstark.
Alle anderen werden glücklich und zufrieden damit ;)
Ich verstehe zwar, dass man nicht gern die Zügel aus der Hand gibt, aber wenn man als Fotograf so manche Möglichkeiten einfach vergisst und die Kamera machen lässt, klappen schon erstaunlich viele Bilder.
Und das ohne dass ich an 10 Rädern und Knöpfen mit meinen 10 Fingern gleichzeitig drehen konnte!!!
Unglaublich nicht war?
Ansonsten kann ich jedem der Einstellmöglichkeiten will eine richtig alte analoge empfehlen...
Für den Einstieg vielleicht eine alte Zenit aus den 70ern (das mal ganz krass ;) ).
Für die mutigen eine KIEV bzw. ARAX Mittelformat oder so.
Da hat man mit wenig Geld so krass viele Einstellmöglichkeiten im Direktzugriff!
Slowlens
02.08.2010, 22:46
Ich hab mir das mit derr nex auch schon überlegt. Mein grösstes hindernis ist, dass ich ein Kameradisplay unter mittelmeersonne so schlecht ablesen kann.
Sollte es mal irgendwann einen elektronischennaufstecksucher geben, wird der sicherlich mindestens 200€ kosten. Damit ist die NEX 5 schon arg teuer. Dazu noch der Adapter für alpha objektive, liege ich bei 600+200+200=1000€ im günstigsten Fall für eine Kompaktkamera mit mittelprächtigem 16mm Objektiv.
Das kann mich derzeit noch nicht so richtig überzeugen, auch wenn die Kamera als solche schon sehr interessant ist.
jottlieb
02.08.2010, 22:49
grösstes hindernis ist, dass ich ein Kameradisplay unter mittelmeersonne so schlecht ablesen kann.
Das Display der Kamera ist schon ziemlich hell. Außerdem bist du doch hoffentlich keiner der Leute, die die Kamera mit weitausgestreckten Armen vor sich halten ;) Also ist es eigentlich fast immer möglich, die Kamera mit seinem Körper abzuschatten.
Slowlens
02.08.2010, 22:52
Das glaube ich kaum.
jottlieb
02.08.2010, 23:09
Das glaube ich kaum.
Der Unterschied ist nur: Du hast wohl noch nie eine NEX in der Hand gehalten, während ich hingegen selber eine besitze...
Slowlens
02.08.2010, 23:18
Um es ganz genau zu formulieren. ich besitze keine Nex, habe aber schon mehrfach eine in der Hand gehalten.
mein glaube ich nicht bezog sich auf das Abschatten eines Kameradisplays in der Sonne. Dass das nicht wirklich brauchbar funktioniert weiss ich aus eigener Erfahrung mit DSLRs. Dazu muss man keine NEX besitzen. Entweder kann man einen Schatten auf etwas werfen oder nicht. bei der DSLR wärs sogar noch einfacher, weil man nur nach dem Fotografieren abschatten muss, in beliebigen Aufnahmewinkeln geht das schon gar nicht.
---------- Post added 03.08.2010 at 07:24 ----------
jottlieb,
ich nehme mal folgende Information aus deinem Beitrag mit. Das display der NEX ist schon ein gutes Stück besser als das der DSLR's wie A700. Es ist heller und kontrastreicher, so dass man es in der Sonne besser ablesen kann als das der bisherigen DSLR's. Schattet man es dazu noch etwas ab, so kann man auch in heller Sonne irgendwie damit umgehen. Ich denke, so war Dein Beitrag gemeint.
Bei meinem Beitrag hatte ich eigene Erfahrungen unter südlicher Mittagssonne mit DSLR's im Sinne, wo ich wirklich Schatten aufsuchen musste, um geschossene Fotos überhaupt beurteilen zu können. Insofern schien mir die Abschattung während des Fotografierens selbst noch ein Stück schwieriger, so ganz ohne Sucher an der Kamera.
Hab bei hellster Sonne am See damit fotografiert.
Kann mich nicht erinnern, dass die Sonne mich da großartig gestört hat...
Bildausschnitt konnte ich immer gut sehen, Fokussieren ginge natürlich nicht.
Aber das hat für mich die Kamera gut gemacht, die braucht dazu keinen Sucher ;)
Ansonsten: Jedes Display ist in der Sonne schlechter als ein Sucher.
Wenn du mit dem 16mm nicht zufrieden bist und einen EVF brauchst,
dann musst halt warten.
Gerüchte zum EVF für NEX gibts ja schon und Objektive werden sicher auch folgen.
Hab mir auch nur das 18-55 Kit gekauft.
Allerdings bereue ich das ein wenig und hätte gern das 16mm für den Urlaub.
Einzige Entschuldigung: das Double-Kit gabs vor 1-2 Wochen niergends :(
mrieglhofer
03.08.2010, 10:27
Die neueren Display benutzen auch die Reflexion zur Anzeige und sind daher im direkten Sonnenlicht halbwegs ablesbar. Ob bei NEX kann ich nicht beurteilen.
Dennoch dürfte es sich empfehlen, ein schwarzes T-Shirt zu tragen ;-) Eine kariertes Hemd oder ein weißes T-Shirt ist zumindest bei der S90, und die hat auch ein gutes Display, absolut unbrauchbar. Alles mal unter der Annahme, stimmungsvolle Bilder auch im Gegenlicht fotografieren zu wollen. Sonne im Rücken ist weniger das Problem, außer bei den Bildern.
Wenn du mit dem 16mm nicht zufrieden bist und einen EVF brauchst,
dann musst halt warten.
Oder halt zu µFT gehen. Die haben auch schicke Kameras und sogar EVF optional. Insgesamt finde ich das Sytem ausgereifter, aber da kann Sony ja nichts dafür (ist auch früher erschienen). Wenn die Objektive der NEX gut wären hätte ich es mir überlegt, aber so heißt es dann wieder nur warten und warten (ich würde mich freuen, aber ich glaube so schnell wird das nichts mit weiteren Objektiven für die Nex, vorallem ein paar FB). Wenn Sony nachlegt und auch ein Weitwinkel und EVF usw bringt werde ich wieder drüber nachdenken.
Gruß
Micha
Wenn es sehr hell draussen ist stelle ich das Display auf Sonne um, dann gibt es überhaupt keine Probleme mehr.
Im Vergleich zu meiner A550 mit hellster Displayeinstellung ist das ein Unterschied von mindestens 1,5 Stufen.
Oder halt zu µFT gehen. Die haben auch schicke Kameras und sogar EVF optional. Insgesamt finde ich das Sytem ausgereifter, aber da kann Sony ja nichts dafür (ist auch früher erschienen). Wenn die Objektive der NEX gut wären hätte ich es mir überlegt, aber so heißt es dann wieder nur warten und warten (ich würde mich freuen, aber ich glaube so schnell wird das nichts mit weiteren Objektiven für die Nex, vorallem ein paar FB). Wenn Sony nachlegt und auch ein Weitwinkel und EVF usw bringt werde ich wieder drüber nachdenken.
Gruß
Micha
Sehe ich genauso, einfach zu µFT gehen und nicht meckern ;)
Überhaupt wenn einem das System nicht liegt sollte man wechseln.
Und dafür hat immer jeder seine individuellen Gründe!
Das bedarf im Prinzip auch keiner Erklärung, denn diese wird kaum jemand anderes nachvollziehen können.
Ich hab deswegen weiterhin Spaß mit meiner NEX-5 und dem 18-55 was ich für gar nich schlecht halte. Und mit meinem neuen M42 Adapter passen endlich die ganzen abgefahrenen Objektive an die NEX ;)
harumpel
05.08.2010, 12:27
Kann es sein, dass die NEX ein bissl ZU agressiv entrauscht? Mir kommt es vor, dass feine Strukturen wie Gras oder Blätter oft einfach matschig aussehen, und das selbst bei niedrigen ISO Einstellungen. Oder liegt es am 18-55er Objektiv?
Kann es sein, dass die NEX ein bissl ZU agressiv entrauscht? Mir kommt es vor, dass feine Strukturen wie Gras oder Blätter oft einfach matschig aussehen, und das selbst bei niedrigen ISO Einstellungen. Oder liegt es am 18-55er Objektiv?
Bei meinem Noktor ist sie sehr scharf. Liegt wohl am Objektiv.
clickpet
20.08.2010, 10:08
Kann es sein, dass die NEX ein bissl ZU agressiv entrauscht? Mir kommt es vor, dass feine Strukturen wie Gras oder Blätter oft einfach matschig aussehen, und das selbst bei niedrigen ISO Einstellungen. Oder liegt es am 18-55er Objektiv?
Hallo Harumpel,
ich habe mal ein Bild eingestellt, was ich als Schnappschuss mit der Nex-5 und dem obengenannten Objektiv gemacht habe. Die feinen Strukturen sind durch das geschränkte Format leider etwas verloren gegangen.
Falls Du ein besseres Bild willst PN dann sende ich das Original.
Ich bin sehr erstaunt über die gute Bildqualität in diesem Fall. Manche Bilder werden allerdings etwas "matschig" weil meiner Ansicht nach die Scharfeinstellung nicht so schnell arbeitet wie bei den Grossen Alfas....
Aber ich bin eingentlich ganz zufrieden. Bis auf die äusseren Ecken ist das Normalobjektiv ganz gut. Wenn ich mein Sigma 50 1.4 HSS drauf tue kommt nicht so wahnsinnig viel mehr dabei raus.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/1020/Darcy-treff-Aug01-forum.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=109869)
harumpel
20.08.2010, 11:15
Hallo Harumpel,
ich habe mal ein Bild eingestellt, was ich als Schnappschuss mit der Nex-5 und dem obengenannten Objektiv gemacht habe.
Hi clickpet,
ein schickes Bild :top: Ich bin mit meiner Nex noch am Experimentieren, aber was mir immer wieder auffällt, sind halt unscharfe Randbereiche. Allerdings finde ich es für ein 18-55 nicht schlimm, es kann halt nicht immer alles scharf und im Fokus sein.
Seit heute bin ich stolzer Besitzer eines NEX->MD Adapters. Jetzt muß ich noch Zeit finden mein Rokkor 85/2 mit der NEX auszuprobieren, dann weiß ich sicher mehr über feine Strukturen :D
LG,
Theo
clickpet
20.08.2010, 13:40
Hallo Theo,
was mir aufgefallen ist, ist auch die relativ grosse Verzeichnung ausserhalb der Mitte wenn man unter 25mm und drunter ist. Fällt einfach bei graden Kanten auf.
Aber auch da muss ich sagen, dass ich die Portabilität der Kamera als sehr gut empfinde und meine 900 er mit dem CZ wiegt halt schon viel und ist vor allem viel sperriger. Mit diesen kleinen Dingern geht's wirklich fix - raus - click - und weg. Das finde ich schon Klasse:top: und ich kann sie halt so auch öfter dabei haben....
Also ich habe wirklich Spass an der Kamera und die Panoramafunktion für die Ferien am Meer ist einfach Klasse. So hab ich die Bucht noch nie auf EIN Foto bekommen!
Weiter viel Spass mit Deiner Nex!
LG Peter
erwinkfoto
20.08.2010, 15:57
Bei meinem Noktor ist sie sehr scharf. Liegt wohl am Objektiv.
(...)
Seit heute bin ich stolzer Besitzer eines NEX->MD Adapters. Jetzt muß ich noch Zeit finden mein Rokkor 85/2 mit der NEX auszuprobieren, dann weiß ich sicher mehr über feine Strukturen :D(...)
Bitte, hört auf, es tut einfach weh. :cry::shock::D
@Marco42: Mit Noktor meinst du das 50mm f1,1?
LG,
Erwin
...
@Marco42: Mit Noktor meinst du das 50mm f1,1?
...
Nein, meint er nicht.
Voigtländer Nokton 1,1/50 vs. Noktor 0,95/50.
Rainer
Edit:
Und hier noch einmal was zum Noktor (http://www.stevehuffphoto.com/2010/03/03/the-noktor-50-f0-95-lens-review-diary/)
und zum Nokton im Vergleich zum Leica Noctilux (http://www.stevehuffphoto.com/2009/11/24/leica-noctilux-classic-f1-vs-voigtlander-nokton-1-1/)
Kann man mir als "Ahnungslosen" mal jemand erklären was besonderes an einem Noktor ist.
Ich habe noch Yashica Objektive, könnte man die auch an die NEX machen?
erwinkfoto
20.08.2010, 18:04
Nein, meint er nicht.
Voigtländer Nokton 1,1/50 vs. Noktor 0,95/50.
Rainer
Edit:
Und hier noch einmal was zum Noktor (http://www.stevehuffphoto.com/2010/03/03/the-noktor-50-f0-95-lens-review-diary/)
und zum Nokton im Vergleich zum Leica Noctilux (http://www.stevehuffphoto.com/2009/11/24/leica-noctilux-classic-f1-vs-voigtlander-nokton-1-1/)
Hehehe sorry, verlesen ;).
Ok. Ich hatte mal das Noctilux 50mm f0,95 auf ne M9, ziemlich interessant, aber MIR keine 8000€ Wert.
Mir würde ein Nokton schon reichen ;).
LG,
Erwin
ps:
(...)
Ich habe noch Yashica Objektive, könnte man die auch an die NEX machen?
Sobald ein Adapter rausgekommen ist ;).
Was hat es denn für einen Anschluss? Ist es Yashica AF?
Hehehe sorry, verlesen ;).
Ok. Ich hatte mal das Noctilux 50mm f0,95 auf ne M9, ziemlich interessant, aber MIR keine 8000€ Wert.
Mir würde ein Nokton schon reichen ;).
...
Soll ich Dich mal mit einem DSLR-Forum-Thread mit vielen Noctilux-Bildern "anfixen"? :mrgreen:
Nein, ich sehs wie Du. Ich hatte durchaus mit Absicht den Vergleich Noctilux (wenngleich da "nur" das alte 1/50 verglichen wird) - Nokton verlinkt, der ja schön zeigt, wie ausgezeichnet das Nokton selbst gegen das Noctilux aussieht (ich besitze es übrigens, das Nokton).
Rainer
erwinkfoto
20.08.2010, 18:27
Soll ich Dich mal mit einem DSLR-Forum-Thread mit vielen Noctilux-Bildern "anfixen"? :mrgreen:
Nein, danke. :mrgreen::cool::lol: Ich hatte es extra ausgeliehen mitsamt ne Leica M9 bei der "Minikina Mainz". Ist ganz nett, aber naja.
Wäre ich reich, wäre es sicher eine alternative ;).
Aber ich denke auch, der Nokon würde mir mehr als reichen.
Schade, dass die M9 durch ihren :top: hohen ISOs diese Objektiven nicht ausreizen kann (ich meine, man kauft sich ein f0,95/f1,1 nicht um NUR in der pralle Sonne Bilder zu machen, oder? ;)
Nein, ich sehs wie Du. Ich hatte ja mit Absicht, den Vergleich Noctilux (wenngleich "nur" das alte 1/50) - Nokton verlinkt, der ja schön zeigt, wie ausgezeichnet das Nokton schon ist (ich besitze es übrigens).
Kluge UND vorallem preiswerte Entscheidung. :top::cool:
(Zwischen 8 & 10 Mal preiswerter :D)
LG,
Erwin
...
Schade, dass die M9 durch ihren :top: hohen ISOs diese Objektiven nicht ausreizen kann (ich meine, man kauft sich ein f0,95/f1,1 nicht um NUR in der pralle Sonne Bilder zu machen, oder? ;)
...
So ganz verstehe ich die Aussage nicht. Du meinst, weil man minimal ISO 80 und 1/4000 Sekunde hat?
Tja, das ist halt ein Fall für einen guten Graufilter.
Oder meinst Du das Rauschverhalten? Aber da hilft die Lichtstärke ja, daß man nicht so hoch muß.
Hmm.
Übrigens ein ganz ausgezeichnetes Objektiv ist auch das Nokton 1,2/35. Das lichtstärkste 35er das es gibt.
Sicherlich beides Objektive, die sich auch an der Nex gut machen werden.
Rainer
Giovanni
20.08.2010, 19:29
Oder halt zu µFT gehen. Die haben auch schicke Kameras und sogar EVF optional. Insgesamt finde ich das Sytem ausgereifter, aber da kann Sony ja nichts dafür (ist auch früher erschienen).
Es war schon damals bei Erscheinen der ersten µFT-Kamera ausgereifter - so empfinde ich es jedenfalls.
Vermutlich ein typischer Anfängerfehler von Panasonic, die Kunden gleich mit der DMC-G1 dauerhaft glücklich zu machen.
harumpel
20.08.2010, 20:51
Hallo Peter,
Aber auch da muss ich sagen, dass ich die Portabilität der Kamera als sehr gut empfinde und meine 900 er mit dem CZ wiegt halt schon viel und ist vor allem viel sperriger. Mit diesen kleinen Dingern geht's wirklich fix - raus - click - und weg. Das finde ich schon Klasse:top: und ich kann sie halt so auch öfter dabei haben....
Ja, die Portabilität ist für mich alles! So eine große wie die A900 hätte ich auch gerne, nur würde sie bei mir leider nur rumliegen.
Also ich habe wirklich Spass an der Kamera und die Panoramafunktion für die Ferien am Meer ist einfach Klasse. So hab ich die Bucht noch nie auf EIN Foto bekommen!
Ich hatte bisher leider kaum Gelegenheit die Panorama-Funktion sinnvoll einzusetzen, aber da fällt mir sicher der eine oder andere Anwendungsfall noch ein :cool:
Sehr schick finde ich übrigens die Auto-HDR Funktion, die unglaublich stimmungsvolle Landschaftsaufnahmen hervorbringen kann und als Gimmik auch die Full-HD Videos :top:
Weiter viel Spass mit Deiner Nex!
LG Peter
Danke, Dir auch :top:
LG,
Theo
Was hat es denn für einen Anschluss? Ist es Yashica AF?
Die Objektive waren an einer Yashica FR II dran. Muß mal schauen was ich da noch alles habe. Sind in einem Koffer irgendwo auf dem Speicher.
erwinkfoto
20.08.2010, 22:31
(...)
Oder meinst Du das Rauschverhalten? Aber da hilft die Lichtstärke ja, daß man nicht so hoch muß.
Meinte ich, ja :mrgreen:.
Aber da wo ich das f0,95 einsetzte, brauche ich wesentlich mehr als "nur" f0,95 mit ISO 200-400 ...
Sorry, wenn ich so anspruchsvoll bin ;)
Von mir aus könnte die M9 nur 10-12Mpix haben, aber mindestens ein ISO 2000 der brauchbar ist.
M.M.n. rauscht die schon bei ISO 200, ...und nicht wenig :shock:.
Übrigens ein ganz ausgezeichnetes Objektiv ist auch das Nokton 1,2/35. Das lichtstärkste 35er das es gibt.
Sicherlich beides Objektive, die sich auch an der Nex gut machen werden.
Das kann ich jetzt schon unterschreiben :D
Ich hoffe, es kommen Adapter die diese 8-Bit? Codierung auslesen können und die Daten an der NEX weitergeben, da könnte man evtl. mit AF-Bestätigung rechnen, oder? (Ja, ich weiß, dass die NEX diese 14x MF-Lupe hat, aber man hat nicht immer so viel Zeit... :mrgreen:)
(...)
Vermutlich ein typischer Anfängerfehler von Panasonic, die Kunden gleich mit der DMC-G1 dauerhaft glücklich zu machen.
Panasonic hat noch vieeel von Sony zu lernen, die nach 200 Modelle das perfekte rausbringen ;) :cool:
(*Scherz*)
Die Objektive waren an einer Yashica FR II dran. Muß mal schauen was ich da noch alles habe. Sind in einem Koffer irgendwo auf dem Speicher.
Hehehe sorry, da kenne ich mich gar nicht aus.
(Man muss seine Probleme eingestehen, erst dann kann man sie lösen :mrgreen: ;) )
ps: Habe mehrmals die NEX (5) ausprobiert, mit & ohne A-Adapter.
Vorgestern haben mich die Mitarbeiter der Kamera GmbH ausgelacht, als ich mein Novoflex* Schnellschussobjektiv (mit Pistolengriff) an der NEX angeflanscht habe.
War aber echt lustig anzusehen, muss ich sagen :cool:.
LG,
Erwin
* Novoflex 400mm f5.6 mit Pistolengriff. (Danke T.!)
...
Von mir aus könnte die M9 nur 10-12Mpix haben, aber mindestens ein ISO 2000 der brauchbar ist.
M.M.n. rauscht die schon bei ISO 200, ...und nicht wenig :shock:.
...
Das sehe ich ganz anders. Bei den anderen Kameras wird doch das Rauschen in brutalster Weise stark auflösungsvermindernd weichgezeichnet: Klick! (http://www.lenstip.com/1757-news-Leica_M9_and_its_full_frame_competitors_-_RAW_comparison.html)
Die Leica ist die Kamera, die mit Abstand die größte Detailfülle aller Kameras mit KB-Sensor bietet. Und das, obwohl die anderen Kameras in diesem Vergleich eine deutlich höhere MP-Zahl haben. Auflösung pur. Ohne Kompromisse. Und selbst bei den hohen ISO-Werten sind deutlich mehr Details zu sehen. Gezieltes Farbentrauschen ...
...
Ich hoffe, es kommen Adapter die diese 8-Bit? Codierung auslesen können und die Daten an der NEX weitergeben, da könnte man evtl. mit AF-Bestätigung rechnen, oder?...
6-Bit. Deinen AF-Confirm-Chip kannst Du vergessen. Die 6-Bit-Codierung, die man übrigens auch mit einem Filzstift auf dem Bajonett auftragen kann (kein Witz), sagt einer Leica M9 - und nur dieser - lediglich, um welches Objektiv es sich handelt. 6 Bit Codierungen gibts auch nur für Leica Objektive, dennoch kann man damit z.B. ein Voigtländer Nokton so z.B. zu einem Leica Summilux 1,4/35 erklären und somit einerseits die korrekte Brennweite in den Exifs sehen und außerdem der Kamera "auftragen", daß sie gewisse Korrekturen (Vignettierungskorrektur, die ja stark brennweitenabhängig ist, Farbshifts), die für dieses Summilux passend sind, auf die Bilder anwendet.
Die Fokussierung wird rein mechanisch an eine Meßsucherkamera übertragen. Bitte bedenke, das M-Bajonett stammt aus dem Jahre 1954.
Keine Chance. Die Fokussierung ist manuell und bleibt es auch.
Rainer
erwinkfoto
20.08.2010, 23:17
Das sehe ich ganz anders. Bei den anderen Kameras wird doch das Rauschen in brutalster Weise stark auflösungsvermindernd weichgezeichnet: Klick! (http://www.lenstip.com/1757-news-Leica_M9_and_its_full_frame_competitors_-_RAW_comparison.html)
Die Leica ist die Kamera, die mit Abstand die größte Detailfülle aller Kameras mit KB-Sensor bietet. Und das, obwohl die anderen Kameras in diesem Vergleich eine deutlich höhere MP-Zahl haben. Auflösung pur. Ohne Kompromisse. Und selbst bei den hohen ISO-Werten sind deutlich mehr Details zu sehen. Gezieltes Farbentrauschen ...
Naja, aber bedenke, vor der M9 war sicher ne Leica Linse, das ist sowieso unfair gegenüber den anderen ;).
6-Bit. Deinen AF-Confirm-Chip kannst Du vergessen. Die 6-Bit-Codierung, die man übrigens auch mit einem Filzstift auf dem Bajonett auftragen kann (kein Witz), sagt einer Leica M9 - und nur dieser - lediglich, um welches Objektiv es sich handelt. 6 Bit Codierungen gibts auch nur für Leica Objektive, dennoch kann man damit z.B. ein Voigtländer Nokton so z.B. zu einem Leica Summilux 1,4/35 erklären und somit einerseits die korrekte Brennweite in den Exifs sehen und außerdem der Kamera "auftragen", daß sie gewisse Korrekturen (Vignettierungskorrektur, die ja stark brennweitenabhängig ist, Farbshifts), die für dieses Summilux passend sind, auf die Bilder anwendet.
Die Fokussierung wird rein mechanisch an eine Meßsucherkamera übertragen. Bitte bedenke, das M-Bajonett stammt aus dem Jahre 1954.
Keine Chance. Die Fokussierung ist manuell und bleibt es auch.
Rainer
Stimmt, 6, nicht 8. :oops:
Hahah ich weiß, dass es nur manuell geht ;), es geht darum eine Fokus-Bestätigung zu kriegen, oder ist das nicht Brennweitenabhängig sondern eher (Linsen-)Rechnungsabhängig? (Sorry, bin weder Optiker noch Optroniker jemals gewesen ;)
Ich weiß (ungefähr) wie alt das Bajonett ist ;)
Dein Vorschlag (Filzstift usw) klingt wirklich interessant. :shock:
Aber man muss auch bedenken, das evtl. die Korrektur ungeeignet für die Voigtländer Rechnung sein könnte.
LG,
Erwin
Naja, aber bedenke, vor der M9 war sicher ne Leica Linse, das ist sowieso unfair gegenüber den anderen ;).
...
Ich garantiere Dir, daß das auch bei jedem anderen Objektiv auch so wäre, auch bei meinem russischen 30€-Objektiv aus den 50er Jahren. Die Bilder sind aufgenommen bei Blende 8 und nahe am Bildzentrum. Aber das hast Du schon selbst gemerkt. ;) Ich würde die M8 hinsichtlich Bildqualität - auch bei ISO 1600 - der Alpha 900 jederzeit ohne jegliches Zögern vorziehen.
...
Hahah ich weiß, dass es nur manuell geht ;), es geht darum eine Fokus-Bestätigung zu kriegen, oder ist das nicht Brennweitenabhängig sondern eher (Linsen-)Rechnungsabhängig? (Sorry, bin weder Optiker noch Optroniker jemals gewesen ;)
...
Aber man muss auch bedenken, das evtl. die Korrektur ungeeignet für die Voigtländer Rechnung sein könnte.
...
Wie gesagt, das Objektiv kann keine Informationen an die Kamera oder einen Adapter weitergeben.
An der Pen kann man für den Bildstabilisator die Objektivbrennweite eingeben. Wird vermutlich bei der Nex nicht gehen. Gibt ja keinen Stabi. Ich habe keine Ahnung, ob ein Fokus-Confirm für den Kontrast-AF möglich wäre und ob der Adapter da irgendwelche Infos liefern müßte (ich denke mal hinsichtlich Infos eher nein).
Die Korrekturen für Fremdobjektive müssen nicht unbedingt passen. Aber es gibt genug Tester, die es eben ausprobiert haben und diese Infos weitergeben. Und für die meisten Objektive, gibt es Einstellungen, die deutliche Verbesserungen bringen. Man braucht das ohnehin im wesentlichen im Weitwinkelbereich. Aber die Ergebnisse sehen auch ohne diese Codierung in der Regel richtig gut aus, da das Sensordesign schon einige Spezialitäten aufweist.
Rainer
clickpet
21.08.2010, 10:43
Hallo Theo,
habe gestern zu Hause noch mit dem 20mm 2.8 (Minolta) und dem Objektiv ein Fenster mit Sprossen fotografiert - unter 22 mm wird's mit dem Zoom Ding schon übel mit der Verzerrung:shock:. Auch wenn ich bei 40mm und drüber gehe sind an den Ecken doch recht starke Verzerrungen zu sehen.... Mit einem festbrennweitigen und Adapter ist es schon viel besser. Auch das 16mm Pancake ist etwas besser von den Verzerrungen als das Zoom Objektiv am unteren Ende.
Aber ich geniesse die anderen Vorteile und kann sie dafür immer dabei haben:top:
Der Adapter ist schon eine feine Sache, ich werd den ev. doch mehr einsetzen als ich Anfangs dachte.
Grüsse Peter
@Marco42: Mit Noktor meinst du das 50mm f1,1
Erwin
Nein, das Nokton 40/1.4, das 50/1.1 ist mir zu gross. Das mit dem Noktor war ein Vertipper. Obwohl das neue Heliar 75/1.8 mich doch schwach macht, dann verkaufe ich mein CZ 85/1.4 und den Rest von A-Mount Kram, den benutze ich sowieso kaum noch.
Ich garantiere Dir, daß das auch bei jedem anderen Objektiv auch so wäre, auch bei meinem russischen 30€-Objektiv aus den 50er Jahren. Die Bilder sind aufgenommen bei Blende 8 und nahe am Bildzentrum. Aber das hast Du schon selbst gemerkt. ;) Ich würde die M8 hinsichtlich Bildqualität - auch bei ISO 1600 - der Alpha 900 jederzeit ohne jegliches Zögern vorziehen.
Sorry Rainer, aber da bist du ganz schön auf dem Holzweg...
Das kennst du?
http://www.imx.nl/photo/leica/camera/page176/s2part4.html
Erwin Puts vergleicht darin die A900, D3x, S2 und M9 und da schaut die Welt
ganz anders aus. Allerdings hat er sich wirklich Mühe gegeben aus jeder Kamera
das beste rauszuholen und auch mit LR3 konvertiert.
BG Hans
...
Das kennst du?
http://www.imx.nl/photo/leica/camera/page176/s2part4.html
Erwin Puts vergleicht darin die A900, D3x, S2 und M9 und da schaut die Welt
ganz anders aus. Allerdings hat er sich wirklich Mühe gegeben aus jeder Kamera
das beste rauszuholen und auch mit LR3 konvertiert.
Wieviel Mühe hat er sich gegeben, das beste rauszuholen? "All pictures developed as is in Lightroom 3 with standard settings for every file."
Kann man mit einem Rawkonverter, der bekanntermaßen schon im Hintergrund und für den Anwender nicht beeinflussbar, kameraabhängig sehr stark "eingreift", wirklich die Stärken und Schwächen von Kameras vergleichen? Und dann auch noch mit kameraabhängigen Standardeinstellungen? Bei Vergleichen unter Bezugnahme auf Lightroom bin ich persönlich stets mehr als skeptisch.
Besonders apart fand ich immer die High-ISO-Vergleiche mit LR V2, einem - was High-ISO-Bearbeitung angeht - anerkanntermaßen schlechten Rawkonverter, der zudem bei unterschiedlichen Kameras sehr unterschiedliche Ergebnisse brachte.
Alles Dinge, die bei dcraw eben nachweislich nicht passieren.
Aber Danke für den Link, den kannte ich bisher nicht.
Rainer
Wieviel Mühe hat er sich gegeben, das beste rauszuholen?
Ich hatte damit eher gemeint, dass die Aufnahmen der A900 zur abwechslung mal
einigermassen korrekt fokussiert sind, das sieht man bei den Testern ja sehr selten.
BG Hans
Ich habe seit ein paar Tagen die NEX5 mit der Festbrennweite 16/2.8
Die Kamera an sich mag ich, aber von den Fotos bin ich einfach enttäuscht. Egal welche Einstellung ich wähle (und ich habe wirklich alles versucht), ich bekomme keine Schärfe in meine Bilder. Alles wirkt matschig, da ist nichts mit knackigen Details. Das kann meine uralte Nikon D50 mit Standarobjektiv weit besser.
Habt auch Ihr solche Probleme oder bin ich allein auf weiter Flur? Vielleicht hat auch mein Objektiv einen Fehler... Was meint ihr?
Hallo Roland,
Deine London-Fotos sind sehr schön.
Eine Frage: Ich habe seit ein paar Tagen auch die NEX5, allerdings mit dem Pancake-Objektiv. Allerdings krieg ich einfach keine Fotos, die scharf sind - alles schaut irgendwie matschig und weichgezeichnet aus... Hast Du dieses Problem nicht - oder woran könnte das liegen?
L.G.
Andreas
Roland_Deschain
22.08.2010, 02:21
....Ich habe seit ein paar Tagen auch die NEX5, allerdings mit dem Pancake-Objektiv. Allerdings krieg ich einfach keine Fotos, die scharf sind - alles schaut irgendwie matschig und weichgezeichnet aus... Hast Du dieses Problem nicht - oder woran könnte das liegen? ....
Hallo Andreas,
ich hab nur das 18-55, kann daher zum Pancake nichts sagen. das Zoom liefert gute Bilder, zumindest im Telebereich auch bei Offenblende. Die anderen Bereiche hab ich mir so genau noch nicht angeschaut.
Wie sind denn die Daten bei deinen Bildern? Sind die matschigen bei Offenblende oder auch schon abgeblendet?
DonFredo
22.08.2010, 06:52
Hallo,
ich habe mal die letzten beiden Beiträge aus dem Thread London-Schnappschüsse - Die NEX5 als Reisebegleiter hierher kopiert
und die Antwort von Roland angepasst, da die Beiträge nicht in das Unterforum Fotostories und -reportagen gehören.
Gummikatze
22.08.2010, 07:49
Ich habe seit ein paar Tagen die NEX5 mit der Festbrennweite 16/2.8
Die Kamera an sich mag ich, aber von den Fotos bin ich einfach enttäuscht. Egal welche Einstellung ich wähle (und ich habe wirklich alles versucht), ich bekomme keine Schärfe in meine Bilder. Alles wirkt matschig, da ist nichts mit knackigen Details. Das kann meine uralte Nikon D50 mit Standarobjektiv weit besser.
Habt auch Ihr solche Probleme oder bin ich allein auf weiter Flur? Vielleicht hat auch mein Objektiv einen Fehler... Was meint ihr?
Hallo,
mich haut das Pancake auch nicht vom Hocker. Ich war auch jedes mal von den Bildern angenervt, sobald ich sie mir ein bisschen näher angeschaut habe. Ich habe mir erst mal einen Adapter für die Alphaobjektive gekauft und fotografiere jetzt in erster Linie mit dem SAL50M28. Das lässt sich gut manuell fokussieren.
Ich hoffe seit dem, es wird noch mal ein besseres Pancake geben. Aber das System ist ja noch jung:)
Viele Grüße
Gisela
I
Habt auch Ihr solche Probleme oder bin ich allein auf weiter Flur? Vielleicht hat auch mein Objektiv einen Fehler... Was meint ihr?
Völlig weich kann man nicht sagen, aber richtig gut ist das Pancake wirklich nicht. Vor allem Blende 2.8 ist einfach zu weich. Stark abgeblendet ist meins halbwegs brauchbar.
Viele Grüße
Stephan
Völlig weich kann man nicht sagen, aber richtig gut ist das Pancake wirklich nicht. Vor allem Blende 2.8 ist einfach zu weich. Stark abgeblendet ist meins halbwegs brauchbar.
Viele Grüße
Stephan
Das hab ich nun schon ein paar mal gelesen :? Das SEL-1855 scheint im kurzen Bereich brauchbarer zu sein - kann das jemand bestätigen (der auch vergleichen kann) :?:
Harry
Na ja, wenigstens scheine das Problem nicht nur ich zu haben, sondern es liegt wirklich am schwachen Objektiv...
Ich habe mir die NEX mit Pancake-Version halt deshalb genommen, weil sie schön kompakt ist und es daher ideal für mich gewesen wäre - das 18/55 ist mir fast schon zu groß.
Auf dem Monitor der Kamera schauen die Bilder ja toll aus - auf meinem Schirm kommt dann immer die Ernüchterung...:(
Auf alle Fälle danke für Eure Infos...
Schönen Sonntag!
Andreas
Hallo Harry,
Das hab ich nun schon ein paar mal gelesen :? Das SEL-1855 scheint im kurzen Bereich brauchbarer zu sein - kann das jemand bestätigen (der auch vergleichen kann) :?:
habe nur das 16mm. Aber wenn ich Bilder mit dem 18-55 im Netz sehe, dann ist es sehr viel besser und eben auch sehr viel vielseitiger. 16mm sind eben schon sehr weitwinkelig. Und wenn dann die Bildqualität nicht vollends überzeugt, dann ist es eher einschränkend. Ich würde auf Basis der Erfahrung das kleine Zoom nehmen.
Stephan
erwinkfoto
22.08.2010, 17:08
Ich garantiere Dir, daß das auch bei jedem anderen Objektiv auch so wäre, auch bei meinem russischen 30€-Objektiv aus den 50er Jahren. Die Bilder sind aufgenommen bei Blende 8 und nahe am Bildzentrum. Aber das hast Du schon selbst gemerkt. ;) Ich würde die M8 hinsichtlich Bildqualität - auch bei ISO 1600 - der Alpha 900 jederzeit ohne jegliches Zögern vorziehen.
(...)
M8? Ähhh, wenn schon, denn schon: M9 ;).
Ansonsten kann es schon sein.
Aber ...es ist ja nur meine Subjektive Meinung, ich hab keine Vergleiche gemacht und habe auch keine A900 (noch weniger kann ich High-ISOs der 900er beurteilen...)
:)
LG,
Erwin
Upps, Du hast recht. Ich meinte natürlich M9.
Rainer
clickpet
23.08.2010, 08:26
Hallo Harry,
habe nur das 16mm. Aber wenn ich Bilder mit dem 18-55 im Netz sehe, dann ist es sehr viel besser und eben auch sehr viel vielseitiger. 16mm sind eben schon sehr weitwinkelig. Und wenn dann die Bildqualität nicht vollends überzeugt, dann ist es eher einschränkend. Ich würde auf Basis der Erfahrung das kleine Zoom nehmen.
Stephan
Hallo Zusammen,
wie weiter oben geschrieben. Ich bin mit dem 18 - 55 ganz zufrieden. Das 16mm verzieht schon recht deutlich und ist sehr seiten / gegenlicht empfindlich. Auch beim 18-55 schaue ich immer woher das Licht ins Objektiv kommt. Bei gewissen Seitenlicht Situationen musst Du stark manuell korrigieren, damit es keine Überbelichtung gibt. Dieser Effekt ist beim 16mm noch stärker. Ich habe die Belichtungskorrektur am Tag immer auf -0.3 eingestellt, das ergibt IMHO die besseren Bilder. Zu Schärfe usw. schaut meine Hundebild an da vermisse ich nichts.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/1020/Darcy-treff-Aug01-forum.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=109869)
Grüsse Peter
Hallo Zusammen,
wie weiter oben geschrieben. Ich bin mit dem 18 - 55 ganz zufrieden. Das 16mm verzieht schon recht deutlich und ist sehr seiten / gegenlicht empfindlich. Auch beim 18-55 schaue ich immer woher das Licht ins Objektiv kommt. Bei gewissen Seitenlicht Situationen musst Du stark manuell korrigieren, damit es keine Überbelichtung gibt. Dieser Effekt ist beim 16mm noch stärker. Ich habe die Belichtungskorrektur am Tag immer auf -0.3 eingestellt, das ergibt IMHO die besseren Bilder. Zu Schärfe usw. schaut meine Hundebild an da vermisse ich nichts.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/1020/Darcy-treff-Aug01-forum.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=109869)
Grüsse Peter
Danke Peter:top:
Frage: Da Du beide Objektive hast, würdest Du das 16mm noch mal kaufen ? Wenn Ja, warum ?
Harry
clickpet
24.08.2010, 06:23
Danke Peter:top:
Frage: Da Du beide Objektive hast, würdest Du das 16mm noch mal kaufen ? Wenn Ja, warum ?
Harry
Hallo Harry,
Ehrlich gesagt, kaufen würde ich das Objektiv wohl nicht extra. Es war beim Kit einfach im Packetpreis mit drin - da sagt man natürlich nicht nein. Allerdings ist es sehr gut wenn die Kamera einfach in die Hosentasche soll und man keine weiteren Wünsche bezüglich der Bildqualität hat. Die Bildqualität ist schon besser als beim Zoom mit 18mm aber z. B. für Leute zu foten ist es schon etwas weitwinkelig und man muss aufpassen, dass die Leute nicht komisch aussehen.
Ich hoffe das ist so für Dich OK? Übrigens bin ich aus dem Minolta / Sony Land Schweiz und dort gab es einfach diese tolle Aktion mit den beiden Objektiven dazu.
Grüsse Peter