Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kleiner Vergleichstest der Nex3 mit Olympus und Leica
Ernst-Dieter aus Apelern
10.07.2010, 12:11
http://motimotion.at/blog/2010/07/05/small-system-camera-shootout/
Kannte die Seite bisher nicht!
http://motimotion.at/blog/2010/07/05/small-system-camera-shootout/
Kannte die Seite bisher nicht!
Danke fuer den link. Vergleich mit der Leica finde ich etwas vermessen bei dem Preis derselben...
englishservices
10.07.2010, 18:37
http://motimotion.at/blog/2010/07/05/small-system-camera-shootout/
Kannte die Seite bisher nicht!
Danke für den Link. Echt interessant. Ich merke, dass einige hier schon zum kleineren Format wechseln...
Danke fuer den link. Vergleich mit der Leica finde ich etwas vermessen bei dem Preis derselben...
Warum? Nur weil die Leica so viel teurer ist? Ist sie aber auch soviel besser? Da muss sie sich messen lassen! ;)
naseweis
10.07.2010, 22:09
Der Vergleich mit der Leica passt schon, die Leica X1 ist nicht wesentlich teurer als die Nex 5 mit vergleichbarer Optik. Ein 2,8/24 Elmarit für die Leica M kostet allein 3000€ und an der NEX-5 hat man mit dem 2,8/16 ein (recht gutes, aber) 100€-Setobjektiv!
Set-Objektive werden immer dazu gemacht, den Set-Preis gering zu halten. Das Nex System würde sich deutlich schwerer tun zur Markteinführung, wenn ein super Zeiss 2,0/24 dabei wäre, das Set dafür aber 1500€ kosten würde.
Beide haben ein eigenwilliges/anderes/reduziertes Bedienkonzept als die meisten anderen Digitalkameras, das will man, oder eben nicht. Pluspunkte für die Nex aus meiner Sicht sind die flottere Elektronik und das deutlich bessere Display (und wers nutzt - der Video-Modus, den hat die X1 gleich gar nicht)
(alles selbst ausprobiert, nicht irgendwo abgeschrieben)
Der Vergleich mit der Leica passt schon, die Leica X1 ist nicht wesentlich teurer als die Nex 5 mit vergleichbarer Optik. Ein 2,8/24 Elmarit für die Leica M kostet allein 3000€ und an der NEX-5 hat man mit dem 2,8/16 ein (recht gutes, aber) 100€-Setobjektiv!...
Aber kann man das für APS-C gerechnete Elmarit der X1 in irgendeiner Form auch mit dem Kleinbild-Elmarit für die M vergleichen?
Aber auch ich finde, daß ein Vergleich dieser Kameras durchaus legitim ist. Kleine Kameras mit "großem" Sensor und hohem Anspruch an die Bildqualität.
Rainer
naseweis
11.07.2010, 08:32
...das APS-C Elmarit der X1 ist doch offensichtlich günstiger als das für die Leica M, sonst würde die X1 ja 3500€ kosten ;)
/Spekulationsmodus on ;)
Meine Schätzung für die Kalkulationen der beiden Kameras (NEX-5 mit Magnesium-Gehäuse, Leica X1) sieht ungefähr so aus:
Platinen/Elektronik: max. 150...200€
Kameragehäuse: max. 50€ (Nex-5)... 100€ (LeicaX1)
Gewinnspanne für die NEX-5: ca. 200€ (muss irgendwo da liegen, weil wenn die Kamera in 1 Jahr für 450€ verscherbelt wird, verdient auch noch jemand was dran...)
Bleiben für die Optik bei der NEX reichlich 100€ über, bei der Leica 1200€ für Gewinnspanne+Optik. Vermutlich wird sich Leica aufgrund der geringeren Stückzahlen nicht mit 200€ zufrieden geben können, aber selbst wenn sie mit 500€ kalkulieren würden, blieben immer noch 700€ für die Optik über. Und vermutlich wird der Preisverlauf/-verfall der X1 ganz anders aussehen als bei der NEX-5. Massenmarkt gegen Edel-Nische...
/Spekulationsmodus off
...das APS-C Elmarit der X1 ist doch offensichtlich günstiger als das für die Leica M, sonst würde die X1 ja 3500€ kosten ;)
...
.. eben. Du hattest aber angedeutet, daß der deutlich höhere Preis der X1 auf die Qualität des Elmarit zurückzuführen sei, und hattest dann das teure M-Bajonett-Pendant quasi als "Beweis" für die Qualität des X1-Elmarit angeführt.
Aber ich will eigentlich gar nicht mit Dir streiten. Ich würde bei einer Kamera wie der X1, die ja durchaus ihren Preis hat, einfach Qualität auf sehr hohem Niveau erwarten. Und dazu gehört einfach ein hochwertiges Objektiv. Bei einer Kamera, wie der Nex, die sicherlich nur dann lukrativ für den Hersteller ist, wenn sie in sehr großen Stückzahlen verkauft wird, kann der Hersteller solch einen Aufwand einfach nicht treiben. Und das siehst Du ja offenkundig ebenso.
Nur der Vergleich mit der M will mir halt nicht so leicht von der Hand gehen. Bei der M wird extremster Aufwand getrieben, den ich mir bei der X1 so einfach nicht vorstellen kann. Schon was den Sensor angeht, sicherlich auch hinsichtlich der Optiken wird Leica hier eher auf die auch bei der Konkurrenz üblichen "konventionellen" Lösungen setzen. Aber hätte die X1 einen Sucher, dann würde ich sie mir selbst mal genauer anschauen.
Rainer
hoffe der nette Herr "schiesst" nie wieder mit einer X1 solch ein Portrait.
Mann merkt halt immer wieder - nicht die Technik macht ein Bild aus
sondern der Fotograf.
35mm ist halt einfach kein Portrait Optik - thats it und das siehst auf dem X1
Foto sowas von.
Würd wetten das die anderen beiden Bilder mit mehr Brennweite gemacht wurden.
LG
RUDI
Ich finde die Leica passt absolut nicht in die Testreihe rein, da es keine Systemkamera ist! Da hätte man ja auch noch die DP1/2 dazu nehmen können.
Passender wäre Modelle wie GF1, die NX1 o.ä., aber da schrieb er ja schon, dass er keinen Zugriff hatte.