Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : NEX5 Videos im Vergleich zu Camcordern
Ein Grund für mich mir eine NEX5 anzuschaffen ist die Videofunktion.
Allerdings bin ich nicht wirklich ein Homevideo-Fan und würde nur ab und zu mal kurze Filmchen drehen.
Dazu die Frage: Weiß jemand wie sich die NEX5 im Vergleich zu den Digital-Camcordern so macht.
Also nicht zu den Profiteilen, sondern vielleicht so in der <500€ Kategorie.
Und ein ganz wichtiger Punkt:
Weiß jemand wie sich gelegentliche Videos auf die Akkulaufzeit auswirken?
So ein Camcorder kann ja mehrere Stunden drehen.
Das kann die NEX doch sicher nicht oder?
Roland_Deschain
01.07.2010, 21:57
Zum Qualitätsvergleich kann ich nichts sagen, zum Akkuverbrauch ein wenig.
Da die Kamera das Firmwareupdate mangels Akkuladung nicht machen wollte und ich trotz moderner Akkutechnik die Akkus lieber annähernd leere, bevor ich sie lade, habe ich einfach mal dauergefilmt.
ca. 30 Minuten Film haben die Ladung von 35% auf 10% reduziert.
Angeblich plant Sony ja zum Herbst einen Camcorder herauszubringen, der mit den NEX Objektiven (und mittels Adapter auch zu den Alpha Linsen) kompatibel ist.
Ich bin ja an sich auch kein Bewegtbildfilmer, aber der Reiz ist natürlich da, auf das Kästchen zu warten...
auch meine Erfahrung ... Video zieht extrem am Akku .. es ist halt ein Fotoapparat primär und keine Videokamera . Aber für deine Gelegentliche Videos mehr als ausreichend, soviel kann ich dir versichern. Der Stereo Ton z.B. hat mich völlig überrascht.
30min Film und dabei Akku von 35% auf 10%.
Also ich finde das eigentlich ziemlich gut.
Solange man da keine Hochzeit filmen muss, reicht das doch völlig...
Weiß jemand wie sich die NEX5 im Vergleich zu den Digital-Camcordern so macht.
Also nicht zu den Profiteilen, sondern vielleicht so in der <500€ Kategorie.
Hi,
wenn man sich die NEX-5 Filmchen in Internet so ansieht so haben die eine enorme Qualitätsbandbreite - eher noch mehr als bei Fotos.
Ich denke dass die zu recht beworbene Möglichkeit mit lokaler Schärfe zu spielen ein zweischneidiges Schwert ist. Es biete enorme Gestaltungsmöglichkeiten aber die muss man auch zu nutzen wissen. Bei herkömmlichen Videokameras ist durch den kleinen Sensor die Schärfentiefe sehr groß. Damit wird auch wenn der AF mal daneben liegt der allgemeine Bildeindruck noch o.k. sein. Bei den NEX sieht dann jeder den Fehler.
Außerdem haben die Videokameras einen motorischen Zoom, der es erleichtert weich zu zoomen und dabei die Kamera noch halbwegs ruhig zu halten.
Ich denke für jemanden der nur schnell die Kinder auf der Schaukel dokumentieren will ist eine Videokamera besser. Für Leute mit Zeit sich einzuarbeiten bietet das NEX System sicherlich mehr Möglichkeiten.
Gruß,
Alison
Ich denke für jemanden der nur schnell die Kinder auf der Schaukel dokumentieren will ist eine Videokamera besser. Für Leute mit Zeit sich einzuarbeiten bietet das NEX System sicherlich mehr Möglichkeiten.
Was meinst du genau mit "einarbeiten"?
Die Einstellungsmöglichkeiten der NEX beim Filmen sind doch eher bescheiden oder?
Meinst du da die "Kameraführung" oder wie man sowas nennt?
Was das angeht bin ich recht experimentierfreudig und würde mir sowas sicher aneignen können.
Hoffe ich jedenfalls ;)
Grüße
Anton
Für Leute mit Zeit sich einzuarbeiten bietet das NEX System sicherlich mehr Möglichkeiten.
In Zukunft bei anderen (teureren) Kameras vielleicht. Im Augenblick jedoch bieten die Kameras überhaupt keine Möglichkeit der kreativen Einflussnahme - weder auf die Blende, noch auf Shutter oder ISO. Nicht einmal eine Belichtungspeicherung ist möglich. Sony liefert hier den am stärksten verkrüppelten Videomodus aller Zeiten an einer Systemkamera ab.:shock:
Ich denke dass die zu recht beworbene Möglichkeit mit lokaler Schärfe zu spielen ein zweischneidiges Schwert ist. Es biete enorme Gestaltungsmöglichkeiten aber die muss man auch zu nutzen wissen.
Können vor Lachen. Mit Automatik-Blende hast du auch Automatik-Tiefenschärfe. Damit diktiert Dir die Kamera Deine Bilder. Ganz tolle gestalterische Mittel sind das.:flop:
Ich denke für jemanden der nur schnell die Kinder auf der Schaukel dokumentieren will ist eine Videokamera besser.
Sehe ich genauso. Und wer wirklich ambitioniert Videos machen will, greift ebenfalls besser zu einer anderen Kamera. Eigentlich ist die Funktion nur ein Notnagel, wenn gerade nichts anderes zur Hand ist und es beim Video nicht auf Qualität ankommt...
So ein Camcorder kann ja mehrere Stunden drehen.
Nicht wirklich. Meiner jedenfalls nicht. Selbst mit dem "dicken" Akku ist nach 90 Minuten schluss und das ist auch nur der errechnete Optimalwert ohne Menüspielerei, Videos auf dem Display ansehen usw.
Zur Qualität kann ich wenig sagen, ich muß allerdings sagen, daß mich ein hier im Forum neulich kurz angeschautes Filmchen der Nex nicht soo überzeugt hat.
Also ich glaube ich habe jetzt mittlerweile alle Beispielvideos der NEX-5 im Netz angeseh en...
Aber dieses "Ruckeln" bei Kamerabewegungen ist schon heftig störend :shock:
Ist das normal?
Auch bei den anderen?
baerlichkeit
03.07.2010, 20:52
Hat das mit der automatischen Blende einen bekannten Grund? Das ist ja, zumindest für meinen Geschmack, der totale Blocker... Soll das abgeschaltet werden in zukünftigen Updates? Oder ist der 3D-Firlefanz erstmal wichtiger?
chefboss
03.07.2010, 23:06
Also ich glaube ich habe jetzt mittlerweile alle Beispielvideos der NEX-5 im Netz angeseh en...
Aber dieses "Ruckeln" bei Kamerabewegungen ist schon heftig störend :shock:
Ist das normal?
Auch bei den anderen?
Ich warte noch auf meine NEX, denke jedoch mit dem "Schwebi" Stativ sollte es nicht ruckeln. Gruss, frank.
Aber dieses "Ruckeln" bei Kamerabewegungen ist schon heftig störend :shock:
Poste doch bitte mal ein, zwei Beispiellinks, am Besten mit Zeitangabe.
Na z.B. hier.:
link (http://www.youtube.com/watch?v=BRXziWjAR8c)
Gerade zum Schluss, bei diesem Schwenk am Haus vorbei.
Es "ruckelt" quasi immer bei senkrecht zu Kamerabewegungsrichtung stehenden Linien.
Ist das der Codec oder sieht das im "original" Video aus der Kamera besser aus?
Ich kenne mich halt gar nicht mit Videos aus....
In den Kommentaren zu diesem Video steht:
its not the framerate; its the shutter speed. on bright days you need to stop the lens down or use ND filters so that you can make the shutter a bit longer to avoid what you see here. on pro camcorders, they even have built in ND filters for this purpose
Bin jetzt keine Video-Fachmann, klingt aber logisch. Bei einer Framerate von 30 fps (non-interlaced) entsteht bei längeren Belichtungszeiten ein schmieren im Bild, was das Bild zwar weicher macht, aber das Ruckeln eliminiert. Bei 30 fps ist die ideale Belichtungszeit rein rechnerisch 1/30 sek., was bei 1/1000 sek. wohl zu kleinen Pausen oder Aussetzern im Film führen kann.
Grüße,
Jörg
was bei 1/1000 sek. wohl zu kleinen Pausen oder Aussetzern im Film führen kann.
Richtig, solche Verschlusszeiten führen zwangsläufig zu einem Ruckeln - deshalb finde ich es auch wichtig, dass man manuell einstellen kann. Aber das verlinkte Beispiel ist ein ganz schlechtes, da es in einer unglaublich miesen Qualität eingestellt wurde. Wahrscheinlich wurde da auch schon beim Export aus dem Schnittprogramm alles falsch gemacht, was man falsch machen kann.
OK, jetzt verstehe ich es langsam glaube ich.
Deswegen auch nicht bei bewegten Objekten, sondern nur wenn man die Kamera bewegt, richtig?
Also vergleichsweise langsame Bildbewegung?
Wenn man nun an der NEX hierzu nix einstellen kann,
dann stellt sich für mich die Videotauglichkeit schon etwas in Frage.
Aber theoretisch könnte man sowas doch automatisch am Rechner korrigieren, oder?
Man müsste nur die Bilder irgendwie so verrechnen, dass dieser "Schmiereffekt" wieder da ist.
Also sowas wie ein "Morphing" zwischen den Frames.
Ist sowas denkbar oder gibt es schon entsprechnde software?
Wenn das irgendwie Blödsinn ist, verzeiht mir doch bitte meine Unwissenheit ;)
Deswegen auch nicht bei bewegten Objekten, sondern nur wenn man die Kamera bewegt, richtig?
Also vergleichsweise langsame Bildbewegung?
Nein, im Gegenteil. Je schneller die Bewegung im Bild, umso stärker der Effekt. Bei langsamen Schwenks sollte das nicht so stark auffallen. Deshalb glaube ich, dass das gezeigte Beispiel vermutlich mit der falschen Bildrate auf youtube gestellt wurde. Bei 15 B/s ruckelts halt.;)
Aber theoretisch könnte man sowas doch automatisch am Rechner korrigieren, oder?
Man müsste nur die Bilder irgendwie so verrechnen, dass dieser "Schmiereffekt" wieder da ist.
Also sowas wie ein "Morphing" zwischen den Frames.
Ist sowas denkbar oder gibt es schon entsprechnde software?
Wenn das irgendwie Blödsinn ist, verzeiht mir doch bitte meine Unwissenheit ;)
Natürlich gibt es Software zum Verschmieren Deiner Bilder. Da bleibt nur nichts von der Bildqualität übrig.:lol: Also nein, diesen Effekt kannst Du nicht so einfach rausrechnen!
Was meinst du genau mit "einarbeiten"?
Hi,
"einarbeiten" war das falsche Wort, tut mir leid. Ich meinte damit eher den Aufwand ein Staiv zu benutzen (und zwar eins das weiche Schwenks für Video ermöglicht) und sich genau zu überlegen was man mit welcher Brennweite fotographieren will und wie man es hinbekommt, dass das Bild da scharf ist, wo es sein soll.
Als positives Beispiel hatte ich da das hier im Kopf http://www.youtube.com/watch?v=1CSjdobj0IQ&feature=related
Gruß,
Alison
naseweis
05.07.2010, 19:30
30min Film und dabei Akku von 35% auf 10%.
Also ich finde das eigentlich ziemlich gut.
Solange man da keine Hochzeit filmen muss, reicht das doch völlig...
Ich habe eben einen Test mit einem frisch geladenen Akku gemacht.
Insgesamt konnte ich 2 Stunden und 10min Video aufnehmen bis sich die Kamera mit "Akku leer" ausgeschaltet hat. Zwischendurch ist die Kamera mehrfach in einen "Hot-Mode" gegangen. (Kamera schaltet sich wegen zu hoher Temperatur aus, etwas pusten, einschalten und weiter gehts. Allerdings sind hier auch knapp 30° im Raum)
Es macht beim Stromverbrauch anscheinend keinen Unterschied, ob man in VGA oder FullHD aufzeichnet.
Der Akku hat 4-5 Ladungen hinter sich, dürfte also noch geringfügig besser werden.
Beim normalen Fotografieren wird man wahrscheinlich nie in den Hotmode geraten...
dann wird wohl Sony bei Firmwareupdate da auch was verändert haben.
In meinem Vorserienmodel saugte das Videofilmen extrem.
Freut mich zu lesen das du über 2 Stunden filmen konntest :-)
naseweis
05.07.2010, 20:06
...Freut mich zu lesen das du über 2 Stunden filmen konntest :-)
Nicht, das ich das je bräuchte, aber es hat mich interessiert.
(Ich bin eher fotografisch unterwegs, das Video ist für mich eher ein nettes ad on)
Ich habe eben einen Test mit einem frisch geladenen Akku gemacht.
Insgesamt konnte ich 2 Stunden und 10min Video aufnehmen bis sich die Kamera mit "Akku leer" ausgeschaltet hat. Zwischendurch ist die Kamera mehrfach in einen "Hot-Mode" gegangen. (Kamera schaltet sich wegen zu hoher Temperatur aus, etwas pusten, einschalten und weiter gehts. Allerdings sind hier auch knapp 30° im Raum)
Es macht beim Stromverbrauch anscheinend keinen Unterschied, ob man in VGA oder FullHD aufzeichnet.
Der Akku hat 4-5 Ladungen hinter sich, dürfte also noch geringfügig besser werden.
Beim normalen Fotografieren wird man wahrscheinlich nie in den Hotmode geraten...
Also 2h 10min sind für mich auf jeden Fall mehr als ausreichend.
Vielen, vielen Dank für den Test und diese Angaben!
Ich hoffe das waren 2h 10min brauchbares Material ;)
Als positives Beispiel hatte ich da das hier im Kopf http://www.youtube.com/watch?v=1CSjdobj0IQ&feature=related
Ja, hier wurde extrem langsam geschwenkt, was die Probleme gut kaschiert. Außerdem wurde bei sehr wenig Licht gefilmt. Das hilft, die Verschlusszeit lang zu halten. Deutlich zu sehen ist der Unterschied in der Auflösung der runterskalierten Fotos und der Bilder des Videomodus. Nie im Leben ist das echtes FullHD!:roll:
Dieses Video von der Sony Promoveranstaltung in Kroatien scheint sauber kodiert zu sein, zeigt aber die Probleme der Kamera recht deutlich: http://www.youtube.com/watch?v=o6RDYdkIN2M&feature=related . So sieht es aus, wenn man einfach mal drauflos filmt. Für die angebliche Zielgruppe der 3er und 5er ist das doch untauglich.
---------- Post added 05.07.2010 at 22:51 ----------
Zwischendurch ist die Kamera mehrfach in einen "Hot-Mode" gegangen. (Kamera schaltet sich wegen zu hoher Temperatur aus, etwas pusten, einschalten und weiter gehts. Allerdings sind hier auch knapp 30° im Raum)
Wie lange hat es denn gedauert, bis die Kamera überhitzte? Und wie schnell hat sie sich wieder abgekühlt?
Beim normalen Fotografieren wird man wahrscheinlich nie in den Hotmode geraten...Wahrscheinlich nicht. Kaum jemand wird sich das Ding zwei Stunden lang vor den Körper halten.:mrgreen: Aber trotzdem ist das Teil doch praktisch immer im Videomodus durch den Live-View...
naseweis
05.07.2010, 22:06
Wie lange hat es denn gedauert, bis die Kamera überhitzte? Und wie schnell hat sie sich wieder abgekühlt? ...
Das erste Mal nach ca. 1 Stunde, auschalten, 10s warten, einschalten, dann kam der Hotmode ca. alle 20 min wieder für ca. 10-20s. Aber wie gesagt bei ca. 30°C im Raum.
Dieses Video von der Sony Promoveranstaltung in Kroatien scheint sauber kodiert zu sein, zeigt aber die Probleme der Kamera recht deutlich: http://www.youtube.com/watch?v=o6RDYdkIN2M&feature=related . So sieht es aus, wenn man einfach mal drauflos filmt. Für die angebliche Zielgruppe der 3er und 5er ist das doch untauglich.[COLOR="RoyalBlue"]
Ja, das Video hatte ich auch gesehen. Und dacht das gleiche: das geht nicht gut für Leute, die einfach was filmen wollen.
Gruß,
Alison
baerlichkeit
06.07.2010, 14:54
Also ich für meinen Teil bekomme einen ziemlichen Wirrschädel wenn ich mir das im Vollbild anschaue :shock:
nexknipser
06.07.2010, 15:49
Also ich für meinen Teil bekomme einen ziemlichen Wirrschädel wenn ich mir das im Vollbild anschaue :shock:
Ging mir auch so. Die selbst gemachten Videos find ich aber doch recht gut, man muss halt extrem aufpassen nicht zu wackeln.
Sehr störend sind die Windgeräusche, ich denke ohne das externe Micro kann Video mit Ton vergessen. Ich werds auf jeden Fall bestellen.
Wäre mich nun noch über ein 35 mm Pancake freuen.
Kann man eigentlich für Video den Digitalzoom verwenden? (Geht nur mit Festbrennweite)
Glaubt ihr - das Leute die keine Ahnung von Filmtechnik - eine Videokamera besser führen oder benützen können als die NEX im Videomodus ?
Filmen ist einfach was ganz eigenes .. und viel wichtiger als mit was ich es Aufnahme ist doch - wie ich es aufnehme und besonders was ich beim Schnitt daraus mache.
DonFredo
06.07.2010, 18:04
....Dieses Video von der Sony Promoveranstaltung in Kroatien scheint sauber kodiert zu sein, zeigt aber die Probleme der Kamera recht deutlich: http://www.youtube.com/watch?v=o6RDYdkIN2M&feature=related . So sieht es aus, wenn man einfach mal drauflos filmt. Für die angebliche Zielgruppe der 3er und 5er ist das doch untauglich.....Ja, das Video hatte ich auch gesehen. Und dacht das gleiche: das geht nicht gut für Leute, die einfach was filmen wollen.Also ich für meinen Teil bekomme einen ziemlichen Wirrschädel wenn ich mir das im Vollbild anschaue :shock:
Hallo,
zunächst muss gesagt werden, dass das Filmchen in HD-Auflösung schon mal nicht schlecht aussieht.
Aber....
....wenn man keine Ahnung von Videofilmen hat, kommen halt solche wirren Bilder bzw. Filmchen raus... :roll:
Der größte Fehler sind die viel zu schnellen Schwenks. Sowas muss gaaaanz langsam gemacht werden.
Das der Film verwackelt ist, liegt bestimmt an der Ungeübtheit des Filmers und kann nur besser werden....
Aber ehrlich gesagt, sahen meine ersten Super8-Filme auch nicht anders aus... :oops:
Hier gilt, wie bei allen Foto/Video-Sachen: üben, üben und nochmals üben....
zunächst muss gesagt werden, dass das Filmchen in HD-Auflösung schon mal nicht schlecht aussieht.
Hängt vermutlich stark davon ab, wie man "nicht schlecht" definiert.:) Aber viel besser wirds über youtube kaum. Die komprimieren das Material nach dem Upload sehr stark.
und viel wichtiger als mit was ich es Aufnahme ist doch - wie ich es aufnehme und besonders was ich beim Schnitt daraus mache.
Prima, da sind wir uns ja einig, dass sowas hier: http://www.theflip.com/de-de/Products/ultra.aspx vollkommen ausreicht. Ist ja in der Fotografie das Gleiche: Der Fotograf macht das Bild. A900 und Zeiss sind auch total überflüssig.;)
Sehr störend sind die Windgeräusche, ich denke ohne das externe Micro kann Video mit Ton vergessen. Ich werds auf jeden Fall bestellen.
Das mit dem Mikro und seinem Anschluss finde ich sehr nervig.
Hier gilt, wie bei allen Foto/Video-Sachen: üben, üben und nochmals üben....
Nee, nach Sony gilt hier: Automatik, Automatik und nochmals Automatik.
Wenn ich übe, wenn ich schwere Stative mit guten Schwenkköpfen benutze, wenn ich spezielle Optiken mit bestimmten Eigenschaften adaptiere - dann nehme ich doch keine Kamera, die mir die Einstellungen vorschreibt. Die Kompaktheit spielt dann eh keine Rolle mehr.
Photongraph
07.07.2010, 07:53
Ach wartet doch einfach die Alphas mit HD-Videofunktion oder den NEX-Camcorder ab, der wird sicherlich einen vernünftigen Mic-Anschluss haben, wobei XLR-Anschlüsse kann man sicherlich auch da nicht erwarten. :lol: :mrgreen:
Ist ja in der Fotografie das Gleiche: Der Fotograf macht das Bild. A900 und Zeiss sind auch total überflüssig.;)
Na na. dann könnte man sagen eine Nikon D3(x,s), Canon EOS 1D(s) Mark III oder Canon EOS 1D Mark IV sei total überflüssig mit teuren qualitativ hochwertigen Objektiven, dem ist aber nicht so, für den normalen Hobbyisten der erst sich mit der Materie beschäftigt klar, der braucht keine teure Kamera mit Vollformat-Kleinbild Sensor oder APS-H oder eben sowas wie eine Alpha 700 oder D300(s), 50D, 7D als Semi-Pro, aber für höhere Anforderungen und Ansprüche kann eine Alpha 900 + Zeiss oder eben die genannten Profi oder Semi-Pro Kameras + gescheite Objektive nicht schaden, die Bilder werden zwar gestaltungstechnisch bzw. bildkompositorisch nicht unbedingt besser, aber man hat wohl alleine in der Abbildungsqualität (die Schärfe eines Zeiss Objektivs ist mehr als beeindruckend + restliche Abbildungsqualität und Verarbeitung der Objektive), Lichtstärke und in Sachen Auflösung und evtl. im Dynamikumfang und restlichen technischen Möglichkeiten mehr Möglichkeiten und evtl. Freiräume als mit einer kleineren Einsteigerkamera/Amateurkamera. ;) Auch ist insbesondere bei den Nikon und Canon Profi-Modellen der Vorteil des AF-Moduls nicht zu unterschätzen für Sportfotografie, aber auch generell bei Sony ist der AF-Modul bei den höheren Modellen Alpha 700-900 besser als bei den kleineren Alphas.
Gleiches gilt für Camcorder, man wird kaum technisch mit einen 1/3 Sensor Camcorder beispielsweise die Qualität einer (digitalen) Super 35mm Filmkamera (a la Panavision Genesis, Sony F35 oder einer Arri) erreichen.
Auch komisch, dass die meisten Hollywood Filme immer noch mit 35mm gedreht werden und selbst in digitalen Produktionen wenn kleinere Sensorformat bzw. Bildformate eingesetzt werden kein 0815 oder eben Mainstream Camcorder verwendet wird, sondern richtig teuere Filmkameras, die locker mal mehr als 10000 bis 30000 und aufwärts sicherlich kosten und sogar eher in Richtung Einfamilienhaus oder sogar Mehrfamilienhaus gehen können....
Da kann jede ach so lustige D-SLR oder Fotoknipse mit HD-Videofunktion einpacken. Selbst die EOS 5D Mark II oder 7D erreicht nicht den Funktionsumfang, Kontrollmöglichkeiten und die Ausstattung, die solche Camcorder bieten.
Hier muss man ganz klar von Bildkomposition, Bildaussage, Bildinhalt, Umsetzung (kreativen Bereich, was der Fotograf oder eben Filmer produziert) gegenüber der Technik, der Qualität der Aufnahme und technischen Ausstattung klar differenzieren.
Mit der ,,besseren" Technik wird man natürlich nicht unbedingt die besseren Filme oder Bilder automatisch machen, aber zumindest wäre es bei richtigen Umgang bzw. ausreichend Know-How möglich eine bessere Bildqualität zu erreichen.
Klar der Fotograf hinter dem Sucher macht noch das Bild, aber technische Unterschiede gibt es bei jeden Gerät, es ist genauso wie bei den Autos, man kommt zwar mit jeden Auto von A nach B, aber mit manchen geht es nun mal dank mehr Leistung, Vmax oder eben mehr PS und Beschleunigung und den richtigen Fahrer nun mal schneller oder eben weniger schneller ans Ziel. ;)
@ Tira
Also ich merk schon - des bringt mal wieder nix :-)
die NEX mit diesem FLIP "Dreck" zu vergleichen ist ja lächerlich.
aber ich spar mir dazu wieder jeder technische Ausführung.
Weil wer nicht den Sinn oder Vorteil eines Vollformat Sensors kapiert,
der wird des auch ned kapieren.
Und für deine Photos reicht sicherlich auch dein Equipment.
Jeder hat einen anderen Anspruch - an deine Bilder wie auch ans Equipment.
LG
RUDI
baerlichkeit
07.07.2010, 08:25
Also hatte demnach noch niemand eine NEX in der Hand der weiß wie man Videos dreht?
Wenn doch würden mich die Ergebnisse sehr interessieren.
Grüße Andreas
Photongraph
07.07.2010, 08:30
Wie willste mit so einen kleinen Gerät ohne vernünftige Steadycam- oder Stativlösung vernünftig ohne jegliche Verwacklungen drehen? :D :D :D :D
Nein im Ernst:
Freihand und Filmen, das funktioniert nicht immer gut... :roll:
Klar wofür hat man IS und Co...
Edit:
Du kannst jeden handelsüblichen Camcorder benutzen auch die älteren CCD-Camcorder die ja kaum Rolling-Shutter gegenüber den CMOS-Sensoren haben, wirste trotzdem dank Freihandaufnahme extrem üble Verwacklungen bei den schnellen Schwenks ohne Stativ, ohne Alles erleben. (Das Youtube Video aus Kroatien ist somit unbrauchbar alleine schon dank den zu schnellen Schwenks) Klar hier sind manche Camcorder etwas besser, aber bei den schnellen Schwenks sollte man keine Wunder erwarten sorry, ich denke manche vergessen hierbei die Physik und lassen sich durch Modewörter wie IS, AS, OS, SSS und Co. täuschen, denn der IS funktioniert ja nicht immer perfekt egal ob optischer Stabi oder sensorbasiert.... :roll:
Aber dennoch Bewegungsunschärfe bzw. Verwacklungen bei schnellen Schwenks haste eigentlich immer...
Merkste auch bei den Kinofilmen oft genug, wenn es zu hektisch wird bei den Kameraschwenks (bei niedrigeren Frameraten wie 24 Bilder/s erst recht, kein Wunder das selbst teuere Camcorder mehr als 24p oder 25/30 fps bieten), aber da merkste es weniger als bei den Amateurfilmer, dank der Profiausrüstung und den Profis hinter der Kamera...
na klar - und des geht auch einwandfrei.
Und es ist ne Klasse Funktion die Top Funktioniert.
Nur war des noch mit einem Vorserienmodel und die "darf" ich ned posten oder
veröffentlichen. Sorry.
die NEX mit diesem FLIP "Dreck" zu vergleichen ist ja lächerlich.aber ich spar mir dazu wieder jeder technische Ausführung.
Weil wer nicht den Sinn oder Vorteil eines Vollformat Sensors kapiert,
der wird des auch ned kapieren.
Du verwirrst mich. Auf einmal ist es doch wichtig, womit man filmt oder fotografiert? :zuck: :lol:
hmm, mit was drehen die den bei der WM? ;)
Wird ja was digitales sein und sie wird auch in HD übertragen oder?
Jedenfalls sehe ich da kein Ruckeln bei schnellen Schwenks ;)
hmm, mit was drehen die den bei der WM? ;)
Wird ja was digitales sein und sie wird auch in HD übertragen oder?
Jedenfalls sehe ich da kein Ruckeln bei schnellen Schwenks ;)
Hauptsächlich mit solchen Kameras: http://www.pro.sony.eu/biz/view/ShowProduct.action?product=HDC-1500&site=biz_en_EU&pageType=TechnicalSpecs&category=HDseries (http://www.pro.sony.eu/biz/view/ShowProduct.action?product=HDC-1500&site=biz_en_EU&pageType=TechnicalSpecs&category=HDseries)
Herausragende Merkmale sind ein 2/3 Zoll 3-Schichten-CCD (keine zeilenweise Abtastung wie beim NEX-CMOS und volle Auflösung der drei Grundfarben) und eine unkomprimierte Signalausgabe.
An die Kameras werden gerne solche Objektive gehängt: http://www.canon.com/bctv/products/hj22ex76b.html . Die Preise haben sich gewaschen: allein die Optik kostet locker 30.000 EUR...
Photongraph
08.07.2010, 09:47
Solche Kameras ,,schulterst" du aber auch. ;) Ansonsten bei Sportveranstaltungen siehste auch öfters Kameras befestigt an den Kränen bzw. Schwenkeinrichtungen etc. ;)
http://www.trojafilm.de/pageID_7528274.html
Die Nex hat aber mehr MP im Sensor insgesamt, interpoliert von 14 MP zu Full HD, daher ist die Bayer Interpolation eigentlich kein allzu großes Problem mehr.
Ansonsten die etwas besseren Sony Camcorder (ich rede jetzt wirklich von den Camcordern) mit CMOS haben 3 Chips, also auch RGB und keine Bayer Interpolation.
Auch muss man bedenken es gibt noch den Streifen bzw. Stripe-Sensor in RGB, wie es bei der Sony F35 Cine Alta Super-35 Filmkamera (CCD-Sensor mit 7k Auflösung, leider nur Full HD Aufnahme) beispielsweise der Fall ist:
http://www.itwissen.info/definition/lexikon/Streifenfilter-stripe-filter.html
Ich hoffe mit zeilenweise ist nicht interlaced gemeint, denn selbst Proficamcorder haben auch öfters 50/60i und in den Fernsehübertragungen selbst bei Sportveranstaltungen in Full HD oder eben 720er Auflösung wird sehr oft interlaced angeboten. :roll:
Das der Rolling-Shutter Effekt bei den CMOS-Sensoren vorhanden ist, da ein ,,global shutter" fehlt ist hinlänglich bekannt, aber auch hier Sony hat es scheinbar besser im Griff als so manche mFT Kamera oder ähnliches. ;)
hmm, mit was drehen die den bei der WM? ;)
Wird ja was digitales sein und sie wird auch in HD übertragen oder?
Jedenfalls sehe ich da kein Ruckeln bei schnellen Schwenks ;)
Du siehst aber unter Umstände sehr viel Bewegungsunschärfe und das empfinde ich schon fast als Ruckeln. ;) (beides bewirkt unscharfe Bilder)
nexknipser
11.07.2010, 08:56
Hallo,
Die Nex hat aber mehr MP im Sensor insgesamt, interpoliert von 14 MP zu Full HD, daher ist die Bayer Interpolation eigentlich kein allzu großes Problem mehr.
Theoretisch ja, stimmt das aber auch. Ich habe den Verdacht das nur jeder 2. Pixel genommen wird. An schrägen Kanten sieht man nämlich zuweilen doch Treppchen welche bei einem skalierten Bild nicht vorkommen dürften.
Ansonsten fehlt der NEX die Einstellung der Blende bei Video. Bei adaptierten Linsen kann man die Blende einstellen, hat aber keinen AF. Mit der Einstellung der Blende und evtl. ND Filtern könnte man Einfluss auf die Belichtungszeit nehmen und bekäme so das Ruckeln eher in Griff.
Im Moment ist Video offenbar auf kurze Belcihtungszeiten optimiert, das ist gut für Unschärfeeffekte und "Rolling Shutter" beleibt unter Kontrolle, darauf Einfluss nehmen kann dern Nutzer aber nicht. Im Sony Marketing hört sich das schon etewas anders an.
sven_hiller
11.07.2010, 17:13
Hier liest man was von Verwacklungen und Unschärfe durch Bewegung etc.
Daß mit etwas mehr Übung die Sache ins Lot kommt ...
Ich habe hier folgenden Film bei Youtube gefunden:
http://www.youtube.com/watch?v=m7LewpF-rO8&feature=related
Da wird von Seiten des Filmers relativ wenig gewackelt.
Bewegtes Laub im Winde und ein paar zügige Fußgänger mußten als Motiv herhalten, zum Ende hin ein beherzter Schwenk - den soll man nicht machen, ok.
Problematisch finde ich den Eindruck, daß zwischendurch immer wieder scheinbar Frames im Video fehlen, die Bilder springen irgendwie. Ist das auf die Komprimierung von Youtube zurückzuführen oder liegt das Eurer Meinung nach an der Nex?
Anderenfalls - welchen Fehler könnte der Filmer denn hier gemacht haben?
Gruß Sven
jottlieb
11.07.2010, 17:55
Ich habe mal ein paar kurze Originalvideos aus der NEX-5 hochgeladen (AVCHD 1080p).
http://zeitgrund.de/d/nex-5-videos/
Die ersten beiden sind mit dem Kit 18-55mm/3,5-5,6 und AF, leicht abgeblendet entstanden.
Die letzten drei mit dem Minolta 50mm/1,7 und manuell fokussiert, ca. zwei Blenden abgeblendet.
des soll mal einer mit einer 500 Euro Videokamera hinbekommen :-)
Das duerfte mit einer Videokamera auch schwierig werden, NEX-3 mit Arax 80mm T/S ;),
http://sonyalphanex.blogspot.com/2010/07/sony-nex-3-arax-80mm-tilt-shift-lens.html
Kann man die Belichtungszeit beim Filmen durch einen variablen ND-Filter nicht künstlich erhöhen um
das Ruckln bei zu kurzer Belichtungszeit zu reduzieren?
Oder dreht die NEX dann ISO hoch und macht die Blende noch weiter auf,
sodass das Ergebnis noch schlimmer wird?
Taugen diese variablen ND-Filter überhaupt was?
Sowie z.B. der hier: klick (http://www.amazon.de/gp/product/B0030ELJ62/ref=s9_simh_gw_p23_i3?pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=0F31GJKT08VX31H6W9PG&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463375173&pf_rd_i=301128)
Ihr seht schon, ich bin richtig am Verzweifeln ;)
Einerseits will ich die NEX haben,
anderesseits hab ich bedenken wegen keinerlei Eingriffsmöglichkeiten beim Video?
Aber vielleicht sind die für einen Amateuer auch überhaupt nicht notwendig?
Hab auch schon mit der Kamera im Laden rumgespielt.
Allerdings hat es meine Entscheidung nich erleichtert. Ist ja nicht wirklich eine Alltagssituation ;)
Grüße
Anton
flashbeast
12.07.2010, 16:32
Einerseits will ich die NEX haben,
anderesseits hab ich bedenken wegen keinerlei Eingriffsmöglichkeiten beim Video?
Dann warte doch auf ne potentielle NEX-7 oder auf vielleicht nen Firmwareupdate oder -hack ;) siehe Canon/Panasonic
Obwohl ich nicht den ganzen Beitrag gelesen habe, will ich mich an dieser Stelle einfach einklinken.
PCs sind für ohne weiteres für Videowiedergabe ziemlich ungeeignet.
Ich habe einen riesen CRT Projektor in meinem Zimmer und habe sehr lange mit Ruckelproblemen herumgekämpft, auf einem PC Monitor sind mir die Fehler jedoch nie aufgefallen.
Das liegt daran, das der PC keine Möglichkeit besitzt die Filmwiedergabe mit der Bildschirmwiederholrate zu synchronisieren. Spielt mein ein Video mit 25FPS auf 60Hz ab, hat man schreckliche Wackler im Video. Spielt man es hingegen auf 75Hz ab, wird es schon wesentlich besser. Dann jedoch macht sich die asynchronität im kommabereich sichtbar, jedes 100Bild ruckelt (bzw muss 2Fach gezeigt werden).
Abhilfe hat bei mir ein kleines Programm geschaffen, dass den Film genau mit der Bildschirmwiederholungsrate abspielt und den Ton entsprechend anpasst (Reclock).
Daher glaube ich, dass Videos im Netz auf keinen fall herhalten können. Erst recht Youtube besitzt mit sicherheit in keinem Browser eine wirklich gut optimierte Videowiedergabe.
http://www.youtube.com/watch?v=m7LewpF-rO8&feature=related
Problematisch finde ich den Eindruck, daß zwischendurch immer wieder scheinbar Frames im Video fehlen, die Bilder springen irgendwie. Ist das auf die Komprimierung von Youtube zurückzuführen oder liegt das Eurer Meinung nach an der Nex?
Anderenfalls - welchen Fehler könnte der Filmer denn hier gemacht haben?
Da das Video bei mir flüssig läuft, tippe ich hier auf ein Problem mit Deinem Rechner. Man braucht schon einen relativ fixen Rechner mit einer ordentlichen Festplatte. Zum Echtzeitschnitt des Materials aus der Kamera empfiehlt sich dann ein aktueller Hochleistungsrechner. ;)
Ich habe mal ein paar kurze Originalvideos aus der NEX-5 hochgeladen (AVCHD 1080p).
http://zeitgrund.de/d/nex-5-videos/
Die ersten beiden sind mit dem Kit 18-55mm/3,5-5,6 und AF, leicht abgeblendet entstanden.
Die letzten drei mit dem Minolta 50mm/1,7 und manuell fokussiert, ca. zwei Blenden abgeblendet.
Danke schön! Sieht ganz gut aus - in der Schärfe und Detailauflösung kein Vergleich zu dem youtube-kram. Aber man sieht eben auch deutlich, dass die Nex keine echte FullHD-Auflösung bringt. An Diagonalen kann man die schönen Treppchen bewundern.
Das duerfte mit einer Videokamera auch schwierig werden, NEX-3 mit Arax 80mm T/S ;),
http://sonyalphanex.blogspot.com/2010/07/sony-nex-3-arax-80mm-tilt-shift-lens.html
Klar - sowas geht nur mit Wechseloptik - aber mit Stativ und solchen Optiken nehme ich doch nicht die Automatik-Nex... Und schau dir mal die Gangway der vorderen UPS-Maschine an. Grauenhaft. Sowas machen Camcorder der Preisklasse besser.
Kann man die Belichtungszeit beim Filmen durch einen variablen ND-Filter nicht künstlich erhöhen um
das Ruckln bei zu kurzer Belichtungszeit zu reduzieren?
Oder dreht die NEX dann ISO hoch und macht die Blende noch weiter auf,
sodass das Ergebnis noch schlimmer wird?
Wahrscheinlich kann man die Kamera irgendwie austricksen. Aber das ist mit Sicherheit umständlich - zumal man die Aufnahmewerte nicht angezeigt bekommt. Ein großes Manko ist hierfür auch die fehlende Belichtungsspeicherung.
Taugen diese variablen ND-Filter überhaupt was?
Sowie z.B. der hier: klick (http://www.amazon.de/gp/product/B0030ELJ62/ref=s9_simh_gw_p23_i3?pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=0F31GJKT08VX31H6W9PG&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463375173&pf_rd_i=301128)
Ich habe einen VariND schon mal benutzt und zurückgegeben. Die verschlechtern definitiv die Qualität massiv. Der Effekt (Weichzeichner) war allerdings bei höheren Brennweiten schlimmer als im Weitwinkel.
Einerseits will ich die NEX haben,
anderesseits hab ich bedenken wegen keinerlei Eingriffsmöglichkeiten beim Video?
Aber vielleicht sind die für einen Amateuer auch überhaupt nicht notwendig?
Kommt doch sehr darauf an, wozu Du sie nutzen willst. Für Video würde ich sie mir auf keinen Fall kaufen. Für ernsthafte Fotografie auch nicht. Als Life-Style-Knipse mit guter Bildqualität oder als Immerdabei-Landschaftskamera ist sie sicher prima.
Dir sollten aber die Einschränkungen bewusst sein. Für mehr Tele als 55mm bei Video aus der Hand brauchst Du das 18-200 - alles andere ist unstabilisiert und macht aus der Hand keinen Spaß für Videos mit der Aufnahmehaltung und der geringen Masse. Aber mit dem Objektiv legst du halt nochmal 700-800 EUR mehr auf den Tisch.
Daher glaube ich, dass Videos im Netz auf keinen fall herhalten können. Erst recht Youtube besitzt mit sicherheit in keinem Browser eine wirklich gut optimierte Videowiedergabe.
Das sehe ich genauso. Nur Originaldateien geben Aufschluss über die Kamera. Und auch hierfür braucht man die entsprechende Hardware zur Wiedergabe.
jottlieb
12.07.2010, 21:26
Ralf, welchen Videoplayer empfiehlst du eigentlich? Ich habe das Gefühl, dass der Windows Media Player das Bild zermatscht bzw. irgendwie runterrechnet. Und der VLC ist in Standardeinstellungen überfordert und ruckelt (Athlon 4850e mit 2,5 GHz).
Ich würde beim VLC bleiben - ist ein feines Tool:top:. In der aktuellsten Version unterstützt er Hardware-Dekodierung über die Grafikkarte - NVIDIA ab der 8000er Reihe sollte das unterstützen. Da gibts jede Menge billige Karten.
Man kann dem VLC aber auch so Beine machen: Im VLC unter Extras/Einstellungen ganz unten auf alle Einstellungen anzeigen stellen, dann unter Input/Codec - Videocodec - ffmpeg ein Häkchen bei Erlaube Geschwindigkeitstricks setzen. Direkt darunter bei Loop-Filter für die h.264-Dekodierung auslassen auf Alle stellen. Probier mal aus, ob Dir das reicht.
jottlieb
12.07.2010, 23:22
Man kann dem VLC aber auch so Beine machen: Im VLC unter Extras/Einstellungen ganz unten auf alle Einstellungen anzeigen stellen, dann unter Input/Codec - Videocodec - ffmpeg ein Häkchen bei Erlaube Geschwindigkeitstricks setzen. Direkt darunter bei Loop-Filter für die h.264-Dekodierung auslassen auf Alle stellen. Probier mal aus, ob Dir das reicht.
Danke, jetzt läuft's!
MajorTom123
13.07.2010, 07:15
Dann warte doch auf ne potentielle NEX-7 ...
Nur weiß niemand, ob es die jemals geben wird. Sony hat nichts dergleichen angekündigt. Nur weil es auf verschiedenen Rumors-Seiten steht, muss es nicht stimmen.
... oder auf vielleicht nen Firmwareupdate oder -hack ;) siehe Canon/Panasonic
Das wird es mit Sicherheit nicht geben. Die Firmwares von Sony sind verschlüsselt, die kann man nicht hacken.
flashbeast
13.07.2010, 09:58
Nur weiß niemand, ob es die jemals geben wird. Sony hat nichts dergleichen angekündigt.
Ok, dann der Nex Camcorder. Davon gab's immerhin nen Mockup :)
Das wird es mit Sicherheit nicht geben. Die Firmwares von Sony sind verschlüsselt, die kann man nicht hacken.
Die PSP wurde scheinbar auch gehackt. Wo ein Wille ist ist auch ein Weg. Bei (Hi)MD hat man gesehen dass die Käuferschicht zu klein war, vielleicht ist das bei den NEXen ja so dass genug Bedarf besteht, wo sich dann entsprechende Leute engagieren etc. - who knows. Würde aber auch nicht darauf pokern.
sven_hiller
13.07.2010, 18:59
http://www.youtube.com/watch?v=m7LewpF-rO8&feature=related
Problematisch finde ich den Eindruck, daß zwischendurch immer wieder scheinbar Frames im Video fehlen, die Bilder springen irgendwie. Ist das auf die Komprimierung von Youtube zurückzuführen oder liegt das Eurer Meinung nach an der Nex?
Anderenfalls - welchen Fehler könnte der Filmer denn hier gemacht haben?
Da das Video bei mir flüssig läuft, tippe ich hier auf ein Problem mit Deinem Rechner. Man braucht schon einen relativ fixen Rechner mit einer ordentlichen Festplatte. Zum Echtzeitschnitt des Materials aus der Kamera empfiehlt sich dann ein aktueller Hochleistungsrechner. ;)
Nein, das war es nicht. Die Kiste ist schnell genug. Ich tippe auf Youtube bzw. dieses Flash-Geraffel.
Denn geholfen hat letztendlich eine Aktualisierung auf VLC 1.1.0 sowie die von Dir empfohlenen Einstellungen.
Jetzt läuft zwar das von mir verlinkte Beispiel immer noch nicht flüssiger, aber die Videos von Jottlieb sind jetzt wirklich geschmeidig.
Danke dafür!
Gruß Sven
Jetzt läuft zwar das von mir verlinkte Beispiel immer noch nicht flüssiger, aber die Videos von Jottlieb sind jetzt wirklich geschmeidig.
Genau das ist ein Zeichen für mangelnde Rechnerleistung. Die genannten Einstellungen des VLC schalten das sog. Deblocking ab. Das verringert zwar die Prozessorlast erheblich, aber auch die Qualität der Wiedergabe, und zwar sichtbar. Ist also durchaus zweischneidig.
jottlieb
13.07.2010, 20:35
Gut, dann ist wohl in absehbarer Zeit eine neue Combo CPU + Mainboard + RAM nötig :( Zumal Videoschnitt unter diesen Umständen auch keinen Spaß macht.
baerlichkeit
13.07.2010, 20:37
Gut, dann ist wohl in absehbarer Zeit eine neue Combo CPU + Mainboard + RAM nötig :( Zumal Videoschnitt unter diesen Umständen auch keinen Spaß macht.
große Festplatten nicht vergessen :mrgreen:
sven_hiller
13.07.2010, 20:39
2x 3.2 GHz, 3 GB RAM, Radeon HD4870 mit 1GB VideoRAM sollten dennoch reichen, denke ich, auch wenn das alles nicht brandneu ist.
Hatte bisher jedenfalls keinerlei Probleme womit auch immer - bis diese Videos kamen.
Aber auch das geht ja nun ...
Gruß Sven
jottlieb
13.07.2010, 20:42
Also ganz klare Warnung: Kauft euch keine NEX-5! Ihr braucht dann nämlich auch einen neuen Rechner, falls ihr Blut an der Videofunktion leckt ;)
2x 3.2 GHz, 3 GB RAM, Radeon HD4870 mit 1GB VideoRAM sollten dennoch reichen, denke ich,
Leider nein. Die Probleme der Wiedergabe (Qualitätsverlust beim VLC, Ruckeln bei Flash) siehst Du ja schon. Und wenn du mit dieser Hardware den Schnitt versuchst, wirst Du leider feststellen, dass es extrem ruckelt. Deine Grafikkarte wird leider im Videosektor auch überhaupt nicht unterstützt. Wir sprechen uns wieder, wenn Du versuchst, Filme zu schneiden...
sven_hiller
13.07.2010, 21:40
Nö,
Videobearbeitung ist ganz sicher nicht mein Ziel. Ich bearbeite selbst Fotos sehr selten.
Es ging mir lediglich um die Ursachen der ruckelnden Nex-Videos. Die Nex liefert sicher nicht genug Motivation, meine HW umzubauen.
Das Thema ist für mich geklärt.
Danke für die Lösung und das nachträgliche Interesse.
Gruß Sven
Photongraph
14.07.2010, 13:41
Ich habe mal ein paar kurze Originalvideos aus der NEX-5 hochgeladen (AVCHD 1080p).
http://zeitgrund.de/d/nex-5-videos/
Die ersten beiden sind mit dem Kit 18-55mm/3,5-5,6 und AF, leicht abgeblendet entstanden.
Die letzten drei mit dem Minolta 50mm/1,7 und manuell fokussiert, ca. zwei Blenden abgeblendet.
Wow, schöne Videos und endlich mal keine Youtube Videos mit starker Kompression! :top: ;)
Leider nein. Die Probleme der Wiedergabe (Qualitätsverlust beim VLC, Ruckeln bei Flash) siehst Du ja schon.
Wer benutzt schon VLC (zwar effektives Programm, aber selten veraltete GUI mit schlechten Kontextmenus), benutze lieber CCCC (mit den Codec-Pack kannste dir alles anschauen fast) mit Windows Media Player oder den Classic Media Player oder andere Abspielprogramme tze... :roll:
<OT>
Wer benutzt schon VLC (zwar effektives Programm, aber selten veraltete GUI mit schlechten Kontextmenus), benutze lieber CCCC (mit den Codec-Pack kannste dir alles anschauen fast) mit Windows Media Player oder den Classic Media Player oder andere Abspielprogramme tze... :roll:
CCCC kenne ich nicht. Du meinst wahrscheinlich CCCP. Würde ich nicht empfehlen, da gibts Besseres. Bzgl. VLC hast du anscheinend keinen blassen Schimmer, was dieses Tool alles leistet... Bitte spam doch nicht jeden Thread mit deinem kruden Halbwissen zu.
</OT>
jottlieb
14.07.2010, 23:16
Im Zweifelsfall nutze ich auch lieber den VLC, der seine Codecs mitbringt, als mir mit irgendwelchen Codec-Paketen den PC vollzusudeln.
---------- Post added 15.07.2010 at 01:09 ----------
http://www.youtube.com/watch?v=diPtfnOcZ8c
Hier noch mal ein kleiner Zusammenschnitt von meinen Videos (und weiteren Szenen).
Leider nicht so sauber geschnitten, weil mein PC einfach zu schwach ist.
Sehr schöne Sequenz. Welche Musik verwendest zur Untermalung?
jottlieb
15.07.2010, 11:44
Sehr schöne Sequenz. Welche Musik verwendest zur Untermalung?
Air - Pocket Symphony.
nexknipser
15.07.2010, 14:17
Also ganz klare Warnung: Kauft euch keine NEX-5! Ihr braucht dann nämlich auch einen neuen Rechner, falls ihr Blut an der Videofunktion leckt ;)
Ich habe hier einen 4 Jahre alten Core 2 Duo, 2.4GHZ. Billige Graphikkarte. Allerdings 4GB Ram welches heutezutage beinahe lächerlich billig ist. Video lässt sich ohne Problem abspielen - mit Windows 7 Bordmitteln, mitgeliefertem Viewer oder auch mit dem programm "Spash".
Bei Single Core hilft es vielleicht den Background Virenchecker zu deaktivieren.
Air - Pocket Symphony.
Hallo jottlieb,
leider muss ich darauf hinweisen, dass du mit der Verwendung der Musik und der Veröffentlichung auf youtube gleich mehrere Rechtsverletzung begehst, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Air UND EMI dieser Verwendung und Veröffentlichung zugestimmt hat und außerdem die entsprechenden GEMA-Gebühren entrichtet werden. Sowas kann ernsthafte Konsequenzen haben. Ich rate dringend davon ab! Selbst das Forum kann durch den Link in Schwierigkeiten geraten.
Video find ich echt klasse - Easy und entspannend und ich denke genau das was mit der NEX so anstellen kann. Viel Spass weiterhin beim "Filmchen" drehen .. vielleicht kommt ja noch was :-)
Photongraph
15.07.2010, 19:15
Du meinst wahrscheinlich CCCP. Würde ich nicht empfehlen, da gibts Besseres. Bzgl. VLC hast du anscheinend keinen blassen Schimmer,
~OT
Das Tool VLC finde ich nicht gut, sorry. Uralte GUI, umständlich, nein danke und schlechte Settings, verschachtelte Menus, schlechte Benutzerführung, tut mir leid, damit freunde ich mich nicht mehr an im 21. Jhd. :roll: :cool:
Sorry, da hilft auch keine Hardwarebeschleunigung bzw. GPU-Beschleunigung.
Und andere scheinen es auch nicht zu empfehlen:
http://forum.golem.de/kommentare/opensource/vlc-1.1.0-bringt-hardwarebeschleunigung/warum-vlc-schrott-ist/40752,2210311,2210311,read.html
http://www.tribalwar.com/forums/archive/t-601536.html
Die einen mögen's, die anderen nicht, ich mag's auch nicht.
CCCP läuft bei mir wie geschmiert. :top: ;)
Ansonsten es gibt bessere Player bzw. Abspielsoftware, die eine bessere Wiedergabequalität bieten. Ich bin zum Beispiel immer wieder erstaunt wie gut, Corel WinDVD, DVDs auf Full HD upscaled. ;)
Du magst zwar mit VLC zufrieden sein und gut finden, aber andere können da auch ruhig anderer Meinung sein. ;)
Und das ist meine eigene Meinung sorry, daran kannste nichts ändern, wie ich an deiner, wir leben in einer Demokratie und versuch erst gar nicht mit solchen Bemerkungen andere User zu diskreditieren, bisschen tolerant sollte man schon sein. ;) Aber es war klar, dass du wieder mal so harsch reagierst... :roll:
Bzgl. VLC hast du anscheinend keinen blassen Schimmer, was dieses Tool alles leistet... Bitte spam doch nicht jeden Thread mit deinem kruden Halbwissen zu.
Gewöhn dir erstmal einen anderen Tonfall an, dann reden wir weiter. ;)
~OT
Hallo jottlieb,
leider muss ich darauf hinweisen, dass du mit der Verwendung der Musik und der Veröffentlichung auf youtube gleich mehrere Rechtsverletzung begehst, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Air UND EMI dieser Verwendung und Veröffentlichung zugestimmt hat und außerdem die entsprechenden GEMA-Gebühren entrichtet werden. Sowas kann ernsthafte Konsequenzen haben. Ich rate dringend davon ab! Selbst das Forum kann durch den Link in Schwierigkeiten geraten.
Arbeitest du für die Industrie oder warum regst du dich über andere so auf? :twisted:
Ein freundlicher Hinweis genügt, dass er eine Copyrightverletzung begeht. :twisted:
Immer gleich, diese harten Worte mit Ausrufezeichen... :roll:
Apropos MAC oder APPLE - iMovie kann keine FullHD Video verarbeiten !
Weisst du eine Alternative Software ausser Premiere die des kann ?
Photongraph
15.07.2010, 19:57
Meinste Bearbeitung? Kenne mich zwar mit Apple Software nicht so gut aus, aber Final Cut Pro vielleicht und gibt's nicht eine HD Variante von iMovie, also iMovie HD? :?:
Edit:
Final Cut Express HD, wäre eine günstige Alternative zu Final Cut Pro, hat aber natürlich weniger Features.
http://www.movie-college.de/filmschule/postproduktion/hd-editing.htm
jottlieb
15.07.2010, 20:00
leider muss ich darauf hinweisen, dass du mit der Verwendung der Musik und der Veröffentlichung auf youtube gleich mehrere Rechtsverletzung begehst, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Air UND EMI dieser Verwendung und Veröffentlichung zugestimmt hat und außerdem die entsprechenden GEMA-Gebühren entrichtet werden. Sowas kann ernsthafte Konsequenzen haben. Ich rate dringend davon ab! Selbst das Forum kann durch den Link in Schwierigkeiten geraten.
Schon geändert...
Schon geändert...
Leider reicht das noch nicht. Erstens ist das Video und damit die Musik auch ohne Listung immer noch öffentlich erreichbar, und Zweitens ist auch der Link im Forum noch eine Rechtsverletzung. Sorry, ist vielleicht unbequem, ist aber wahr und richtig so.
Arbeitest du für die Industrie oder warum regst du dich über andere so auf? :twisted:
Ein freundlicher Hinweis genügt, dass er eine Copyrightverletzung begeht. :twisted:
Immer gleich, diese harten Worte mit Ausrufezeichen... :roll:
Dass Dir zum Thema nichts weiter einfällt, als Dich über ein Ausrufezeichen aufzuregen, wundert mich jetzt nicht wirklich...:roll:
Es handelt sich hier um Diebstahl. Es leuchtet nicht auf den ersten Blick ein: Oh, die Musik gefällt mir, also kopier ich die mal und veröffentliche sie mal auf eigene Faust. So geht das halt nicht. Wenn jemand deine Kamera klaut, regst du dich bestimmt auf. Wenn jemand deine Bilder klaut, wirst du versuchen, dagegen vorzugehen. Nichts anderes gilt bei fremder Musik - oder auch bei fremden Filmen.
Darüber hinaus sollte schon der Anstand und der Respekt vor der schöpferischen Leistung eines oder mehrerer anderer Menschen solche Handlungen verhindern. Ich finde es erschreckend, dass manche hier ihre Bilder in mit dicksten Signaturen versehen aus Angst vor Bilderklau, aber sobald es um die Rechte anderer geht, sogar vom Thema abzulenken versuchen. Und der Rest der versammelten Fotografenschaft schweigt - inklusive der Forenleitung. Ein Trauerspiel.
Leider reicht das noch nicht. Erstens ist das Video und damit die Musik auch ohne Listung immer noch öffentlich erreichbar, und Zweitens ist auch der Link im Forum noch eine Rechtsverletzung. Sorry, ist vielleicht unbequem, ist aber wahr und richtig so.
Dass Dir zum Thema nichts weiter einfällt, als Dich über ein Ausrufezeichen aufzuregen, wundert mich jetzt nicht wirklich...:roll:
Es handelt sich hier um Diebstahl. Es leuchtet nicht auf den ersten Blick ein: Oh, die Musik gefällt mir, also kopier ich die mal und veröffentliche sie mal auf eigene Faust. So geht das halt nicht. Wenn jemand deine Kamera klaut, regst du dich bestimmt auf. Wenn jemand deine Bilder klaut, wirst du versuchen, dagegen vorzugehen. Nichts anderes gilt bei fremder Musik - oder auch bei fremden Filmen.
Darüber hinaus sollte schon der Anstand und der Respekt vor der schöpferischen Leistung eines oder mehrerer anderer Menschen solche Handlungen verhindern. Ich finde es erschreckend, dass manche hier ihre Bilder in mit dicksten Signaturen versehen aus Angst vor Bilderklau, aber sobald es um die Rechte anderer geht, sogar vom Thema abzulenken versuchen. Und der Rest der versammelten Fotografenschaft schweigt - inklusive der Forenleitung. Ein Trauerspiel.
hust hust hust ....
und woher weisst du eigentlich was die Forenleitung an die User hinter den Kulissen so schreiben ?
;-)
LR
RUDI
Hier gehts doch immernoch um NEX, ihre Videofeatures und den Vergleich zu Camcordern, oder?
Unglaublich wie krass man übertreiben kann!?!?!?!
Kan man sowas nicht über PNs oder so diskret machen und dort ausdiskutieren?
Ich meine, wie übel ist das denn, ganz laut überall hinzuschreien dass jemand was falsch getan hat.
Ich glaube manche finden fast schon Gefallen daran ;)
Mit einem freundlichen hinweis, am besten über PN erreicht man sicher mehr,
vorausgesetzt natürlich dass der "Schuldige" wirklich keine bösen absichten hat.
Aber, ja, warum wundert mich sowas überhaupt?
Nachdem mir auch schon mit einer Klage und Strafen bis zum Knas gedroht wurde :lol:
Wir müssen ja nicht jeden Mist von den Amis abgucken, oder? ;)
@jottlieb: Ja, so müsste es passen (Privatschaltung auf Youtube). Herzlichen Dank für Dein Verständnis!:top:
Habe nun auch eine NEX-5.
Leider nicht mit dem 16mm zusammen bekommen.
Aber das 18-55 sollte mir hoffentlich auch reichen.
Was mir vorher nicht ganz klar war:
Der Bildwinkel beim Filmen ist kleiner als sonst.
Wird da nicht der ganze Sensor verwendet?
Ist etwas doof sowas,
weil man das erst nach Aufnahmebeginn merkt!
Habe nun auch eine NEX-5.
Leider nicht mit dem 16mm zusammen bekommen.
Aber das 18-55 sollte mir hoffentlich auch reichen.
Was mir vorher nicht ganz klar war:
Der Bildwinkel beim Filmen ist kleiner als sonst.
Wird da nicht der ganze Sensor verwendet?
Ist etwas doof sowas,
weil man das erst nach Aufnahmebeginn merkt!
kann des am Aufnahme Format liegen ?
Fotographie in 4:3 und video in 16:9 !!!
kann des am Aufnahme Format liegen ?
Fotographie in 4:3 und video in 16:9 !!!
Du meinst 3:2 bei Foto - oder hast Du etwa eine m4/3-Kamera?
Was mir vorher nicht ganz klar war:
Der Bildwinkel beim Filmen ist kleiner als sonst.
Wird da nicht der ganze Sensor verwendet?
Ist etwas doof sowas,
weil man das erst nach Aufnahmebeginn merkt!
Teste mal, ob das auch bei abgeschaltetem Bildstabi der Fall ist. Diese Blickwinkelverengung könnte mit Sonys active-Modus zusammenhängen.
Photongraph
17.07.2010, 14:22
hust hust hust ....
und woher weisst du eigentlich was die Forenleitung an die User hinter den Kulissen so schreiben ?
Lass ihn einfach, so Menschen sind die Bürokraten und Paragraphenreiter von Morgen... :roll: ;) Perfekt für einen Beamtenjob in der bürokratischen Einöde...
Und wegen einen kleinen Video mit 2 Musiktiteln regt man sich so drüber auf, schlimmer als diese Abzockanwälte, die extra urheberrechtlich geschütze Bilder in Netz stellen und Leute dafür abmahnen etc. ;) :top: Und Diebstahl ist klar, als würde man jemanden sein geistiges Eigentum sofort stehlen, nur weil man es in einen Video einfügt. Es ist eine Urheberrechtsverletzung mehr nicht und wer das als Diebstahl sofort ansieht, dem ist einfach nicht mehr zu helfen. Diebstahl ist etwas anderes.
,,StGB § 242 Diebstahl
(1) Wer eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, die Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Der Versuch ist strafbar."
Er klaut ja nicht den kompletten Songtext und Musik und verkauft es als sein eigenes Werk, es ist bloß eine Urheberrechtsverletzung, weil man Musik unerlaubt von anderen verwendet und dies ohne böse Absichten dahinter, hier fehlt alleine schon das Motiv eines Diebstahls oder ähnliches. Sorry, tut mir Leid. ;) Außerdem kriegste nicht unbedingt wegen so einen Video sofort eine Klage am Hals, sondern wirst erstmal freundlich darauf hingewiesen, dass du es löschen sollst und bei Youtube wird höchstens dein Video gelöscht oder bei größeren Problemen der Account gelöscht. Mehr aber nicht, es sei denn man hat Pech und karrieresüchtige Anwälte, die sich auf sowas womöglich spezialisiert haben sind dir am Hals... :roll: *Achtung Ironie, kann zwar in Einzelfällen bestimmt passieren, aber seltenst Fälle davon wirklich gehört*
Du meinst 3:2 bei Foto - oder hast Du etwa eine m4/3-Kamera?
Teste mal, ob das auch bei abgeschaltetem Bildstabi der Fall ist. Diese Blickwinkelverengung könnte mit Sonys active-Modus zusammenhängen.
Nö, das 16:9 im Vergleich zu 3:2 oben und unten beschnitten werden muss, ist mir klar.
Das Bild hat aber auch in der Breite einen kleineren Winkel.
Bei ausgeschaltetem Steadyshot ist das immer noch so!
Steht auch im Handbuch, dass man es beachten soll.
Man kann sogar einstellen ob man da dann einen schwarzen Rand angezeigt bekommt,
oder ob das Bild auf die Displaygröße hochskaliert wird.
Die "Brennweite" des Objektives ist demnach ja beim Video eine größere.
Also nicht die physikalische natürlich.
Sondern ist einfach der Blickwinkel kleiner...
---------- Post added 17.07.2010 at 16:14 ----------
@Photongraph:
Sehr schöne Anwort
Und wegen einen kleinen Video mit 2 Musiktiteln regt man sich so drüber auf, schlimmer als diese Abzockanwälte, die extra urheberrechtlich geschütze Bilder in Netz stellen und Leute dafür abmahnen etc. ;) :top:
Unfug! Ich habe lediglich in zwei Posts und mit klaren Worten auf die Problematik hingewiesen. Und ich rege mich nicht auf, ich bin eigentlich ganz logger.:cool: Jottlieb hat den Hinweis beherzigt. Alles ist gut.:top:
Er klaut ja nicht den kompletten Songtext und Musik und verkauft es als sein eigenes Werk, es ist bloß eine Urheberrechtsverletzung, weil man Musik unerlaubt von anderen verwendet und dies ohne böse Absichten dahinter, hier fehlt alleine schon das Motiv eines Diebstahls oder ähnliches.Lustige Ansicht. Der Song hat sich zufällig in den Clip, dieser dann ins Netz und der Link hier hineinverirrt, oder wie? War gar keine Absicht?:lol:
Und was heißt "nur eine Urheberrechtsverletzung"? Das findest du wohl weniger schlimm als einen klassischen Diebstahl?
Für alle, die es nicht kennen oder vergessen haben sollten: Hier findet man das Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte: klick. (http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/index.html) Die einschlägigen Paragrafen zum Thema lauten:
§ 97 Anspruch auf Unterlassung und Schadensersatz (1) Wer das Urheberrecht oder ein anderes nach diesem Gesetz geschütztes Recht widerrechtlich verletzt, kann von dem Verletzten auf Beseitigung der Beeinträchtigung, bei Wiederholungsgefahr auf Unterlassung in Anspruch genommen werden. Der Anspruch auf Unterlassung besteht auch dann, wenn eine Zuwiderhandlung erstmalig droht.
(2) Wer die Handlung vorsätzlich oder fahrlässig vornimmt, ist dem Verletzten zum Ersatz des daraus entstehenden Schadens verpflichtet. Bei der Bemessung des Schadensersatzes kann auch der Gewinn, den der Verletzer durch die Verletzung des Rechts erzielt hat, berücksichtigt werden. Der Schadensersatzanspruch kann auch auf der Grundlage des Betrages berechnet werden, den der Verletzer als angemessene Vergütung hätte entrichten müssen, wenn er die Erlaubnis zur Nutzung des verletzten Rechts eingeholt hätte. Urheber, Verfasser wissenschaftlicher Ausgaben (§ 70), Lichtbildner (§ 72) und ausübende Künstler (§ 73) können auch wegen des Schadens, der nicht Vermögensschaden ist, eine Entschädigung in Geld verlangen, wenn und soweit dies der Billigkeit entspricht.und
§ 106 Unerlaubte Verwertung urheberrechtlich geschützter Werke (1) Wer in anderen als den gesetzlich zugelassenen Fällen ohne Einwilligung des Berechtigten ein Werk oder eine Bearbeitung oder Umgestaltung eines Werkes vervielfältigt, verbreitet oder öffentlich wiedergibt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Der Versuch ist strafbar.
Das ist die Rechtslage. Diese schützt auch Fotografen und Filmemacher. Aber man muss eben die Rechte anderer respektieren. Wer diesen Respekt nicht von alleine aufbringt, kommt dann eben in Konflikt mit dem Gesetz. Find ich richtig gut! :top: Natürlich müssen solche Gesetze aber trotzdem mit Verstand und Augenmaß angewendet werden.
Und jetzt Schluss mit OT und zurück zur NEX:
Bei ausgeschaltetem Steadyshot ist das immer noch so!Steht auch im Handbuch, dass man es beachten soll.
Wieviel verliert man denn im Weitwinkel?
Und jetzt Schluss mit OT und zurück zur NEX:
Wieviel verliert man denn im Weitwinkel?
Kann jetzt so nicht sagen, weil man müsste es ja vermessen.
Besonders viel ist es nicht, aber schon etwas.
Jedenfalls ists mir aufgefallen,
somit also auffällig viel ;)
Blödsinnige Diskussion
Bei entsprechender Beibehaltung der metainformationen eines eingebundenen Songs bietet der Player von Youtube ein kleines werbefenster ein welches nur im Interesse des Autoren bzw musikverlages sein kann. So gut wie jedes zweite Video in Youtube ist mit "zeitgenössischer" Musik untermalt. Die rechtliche Grundlage dafür wurde schon seit Jahren allerdings in einer sehr kontroversen Diskussion getroffen
Blödsinnige Diskussion
Bei entsprechender Beibehaltung der metainformationen eines eingebundenen Songs bietet der Player von Youtube ein kleines werbefenster ein welches nur im Interesse des Autoren bzw musikverlages sein kann. So gut wie jedes zweite Video in Youtube ist mit "zeitgenössischer" Musik untermalt. Die rechtliche Grundlage dafür wurde schon seit Jahren allerdings in einer sehr kontroversen Diskussion getroffen
Das ist eine Fehlinformation. Die ursprüngliche Regelung ist schon 2009 geplatzt!
Bei der Nutzung von Youtube oder anderen Portalen gelten deren Nutzungsbedingungen. Für Youtube hier zu finden: http://www.youtube.com/t/terms. Darin enthalten die Community-Richtlininien: klick. (http://www.youtube.com/t/community_guidelines?gl=DE&hl=de) Und dort wiederum wird verlinkt auf die Tips zum Urheberrecht: Klick (http://www.youtube.com/t/howto_copyright). Ich zitiere mal:
Die Veröffentlichung von urheberrechtsverletzendem Content kann zur Kündigung deines Kontos sowie zu Schadensersatzforderungen führen, wenn ein Urheberrechtsinhaber beschließt, rechtliche Schritte einzuleiten. Dies ist kein Witz, du kannst wirklich verklagt werden!
und
Vergewissere dich, dass alle Komponenten deines Videos dein eigenes Werk sind, auch der Ton. Wenn du beispielsweise einen Audiotrack, der einer Plattenfirma gehört, ohne deren Erlaubnis verwendest, verletzt dein Video möglicherweise das Urheberrecht anderer und muss entfernt werden.
DonFredo
18.07.2010, 09:21
Mahlzeit meine Herren,
über die rechtliche Seite von Hintergrundmusik wurde nun hinreichend diskutiert und die Meinungen ausgetauscht.
Nun kehren wir wieder zum Thema NEX5 Videos im Vergleich zu Camcordern zurück.
naseweis
18.07.2010, 10:07
... kleineres Videobild....
Hat nix mit Bildstabi und Ähnlichem zu tun.... ;)
Wenn man das Gitter einschaltet, sieht man neben den 4 Linien für den goldenen Schnitt in den Ecken auch die "Begrenzungen" fürs Video. Genau hingucken!
Vermutung: Es werden bei Video 4 Pixel zu einem zusammengefasst - oder nur jedes 4.Pixel ausgelesen, oder der Videostream wird um Faktor 1/2 in beide Richtungen runterskaliert. Ganzzahlige Interpolationen (also 2) gehen schneller als 2,321...
Breite: 1980x2=3960 Pixel von 4596, Rest 636, Rand li/re: 318 Pixel,
Höhe: 1080x2=2160 Pixel von 3064, Rest 904, Rand oben/unten: 452 Pixel)
Tatsache, die Kreuze in den Ecken habe ich bisher nicht bemerkt.
Danke für den Hinweis!
Fakt ist, dass 18mm beim Video nun mal was anderes sind als 18mm beim Foto ;)
Das finde ich jetzt doch ein wenig enttäuschend :(
Ansonsten finde ich die Videos schon ziemlich gut.
Habe leider keinen Vergleich, aber das einzige Problem was ich bisher habe ist im Prinzip dieses "Ruckeln".
Das kann man wohl nur durch längere Belichtungszeiten lösen,
die man ja leider nicht beeinflussen kann :(
Da dieses "Ruckeln" was ich bereits erwähnte von der kurzen Belichtungszeit kommt
und es momentan offensichtlich keine Lösung für die Kamera selbst dafür gibt,
kennt denn jemand eine Möglichkeit das am PC nachzubessern?
Theoretisch müsste man doch nur eine Art Motion Blur Effekt anwenden oder?
Aber nur ganz leicht, sodass es nur zwischen 2 einzelnen Frames verwischt.
Würde es das Problem lösen und welche gängige Software kann sowas?
harumpel
20.07.2010, 12:28
Vermutung: Es werden bei Video 4 Pixel zu einem zusammengefasst - oder nur jedes 4.Pixel ausgelesen, oder der Videostream wird um Faktor 1/2 in beide Richtungen runterskaliert. Ganzzahlige Interpolationen (also 2) gehen schneller als 2,321...
Breite: 1980x2=3960 Pixel von 4596, Rest 636, Rand li/re: 318 Pixel,
Höhe: 1080x2=2160 Pixel von 3064, Rest 904, Rand oben/unten: 452 Pixel)
Hört sich für mich recht plausibel an. Allerdings würden in diesem Fall nur 8 von 14 Megapixeln fürs Video überhaupt eingesetzt werden.
Hört sich für mich recht plausibel an. Allerdings würden in diesem Fall nur 8 von 14 Megapixeln fürs Video überhaupt eingesetzt werden.
Es werden mit Sicherheit noch viel weniger eingesetzt. Schaut man sich die vielen Artefakte, vor allem die Treppenstufen an schrägen Linien an, wird klar, dass nicht jede Zeile des Sensors ausgelesen wird - und in den ausgelesenen Zeilen vermutlich auch nicht jedes Pixel. Vermutlich wird nicht einmal ein FullHD-Bild ausgelesen, sondern weniger, was dann hochskaliert wird.
Man kann sich das ganz gut anschauen, wenn man die Kamera mal mit Stativ auf eine detailreiche statische Szene mit ein paar schrägen Linien richtet und von dieser ein Foto und einen Videoclip aufnimmt. Foto auf 1920x1080 skalieren, aus dem Clip ein Standbild in FullHD abspeichern. Dann Beides mal nebeneinanderlegen und sich erschrecken über die lausige Videoqualität der Nex.:shock:
jottlieb
22.07.2010, 10:22
Man kann sich das ganz gut anschauen, wenn man die Kamera mal mit Stativ auf eine detailreiche statische Szene mit ein paar schrägen Linien richtet und von dieser ein Foto und einen Videoclip aufnimmt. Foto auf 1920x1080 skalieren, aus dem Clip ein Standbild in FullHD abspeichern. Dann Beides mal nebeneinanderlegen und sich erschrecken über die lausige Videoqualität der Nex.:shock:
Das habe ich glaube ich schon ganz am Anfang mal in diesen Video/Camcorder-Thread geschrieben...wirkliche brilliantscharfe FullHD-Qualität ist da in der Tat nicht, was die NEX-5 ausspuckt. Auch z.B. im Vergleich zur Videokamera Sony FX1.
Dann Beides mal nebeneinanderlegen und sich erschrecken über die lausige Videoqualität der Nex.:shock:
Welcher Konkurrent ist denn besser?
Und ich meine hier nicht die 5D MKII oder so...
---------- Post added 22.07.2010 at 11:27 ----------
Das habe ich glaube ich schon ganz am Anfang mal in diesen Video/Camcorder-Thread geschrieben...wirkliche brilliantscharfe FullHD-Qualität ist da in der Tat nicht, was die NEX-5 ausspuckt. Auch z.B. im Vergleich zur Videokamera Sony FX1.
Kostet die FX1 nicht "etwas" mehr?
flashbeast
22.07.2010, 11:55
Welcher Konkurrent ist denn besser?
Auf die Schnelle mal zum Vergleich:
JVC GZ-HM1 (http://www.slashcam.de/artikel/Test/JVC-GZ-HM1--Aus-dem-Messlabor---Fazit.html#Fazit) vs. Sony NEX-5 (http://www.slashcam.de/artikel/Test/Sony-NEX-5--Aus-dem-Messlabor.html) (beides @slashcam)
Natürlich ist das Äpfel mit Birnen vergleichen da die NEX ja nicht optimiert werden kann. VG10 wäre da interessanter.
jottlieb
22.07.2010, 15:24
Kostet die FX1 nicht "etwas" mehr?
Schon, aber wenn wir hier über FullHD reden (was ja letztendlich auch den Aufpreis zur NEX-5 ausmacht) und die Kamera eigentlich locker in der Lage sein müsste (und die Objektive auch), da eine entsprechende Qualität auszugeben, das aber nicht der Fall ist, dann ist das entäuschend. Dann hätte ich mir ja nämlich, übergespitzt gesagt, auch letztens den Full HD Camcorder für 90€ bei LIDL (http://www.itespresso.de/news/2010/07/05/lidl__hd_camcorder_fuer_89_99_euro) kaufen können. Denn da hätte ich damit gerechnet.
Schon, aber wenn wir hier über FullHD reden (was ja letztendlich auch den Aufpreis zur NEX-5 ausmacht) und die Kamera eigentlich locker in der Lage sein müsste (und die Objektive auch), da eine entsprechende Qualität auszugeben, das aber nicht der Fall ist, dann ist das entäuschend. Dann hätte ich mir ja nämlich, übergespitzt gesagt, auch letztens den Full HD Camcorder für 90€ bei LIDL (http://www.itespresso.de/news/2010/07/05/lidl__hd_camcorder_fuer_89_99_euro) kaufen können. Denn da hätte ich damit gerechnet.
Ich würde einfach doch ein wenig auf den Preis der NEX-5 schauen.
Und der ist im Vergleich zur Konkurrenz und deren Leistung schon ziemlich gut.
Dass es besser geht ist mir auch klar.
Und FullHD ist ganz sicher nicht der einzige Grund für den Aufpreis relativ zur NEX-3.
Oder wie war das mit dem Aufpreis gemein?
jottlieb
22.07.2010, 15:51
Ich würde einfach doch ein wenig auf den Preis der NEX-5 schauen.
Welcher nicht gerade günstig ist, wenn man das Produkt mal mit einer DSLR vergleicht. Es fehlen viele teure Sachen wie optischer Sucher, Spiegel, dedizierte AF-Sensoren, SSS...da sind 500€ für einen APS-C-Sensor mit Display und einem Prozessor (übertrieben gesagt) nicht wirklich ein Schnäppchen.
Und der ist im Vergleich zur Konkurrenz und deren Leistung schon ziemlich gut
Eben nicht. Der Test von Slashcam bestätigt ja den Eindruck - die Qualität in Sachen Schärfe ist fast schon Unterdurchschnittlich!
Und FullHD ist ganz sicher nicht der einzige Grund für den Aufpreis relativ zur NEX-3.
Es gibt AFAIK nur drei Sachen, die bei der NEX-5 anders sind: Etwas leichteres Magensiumgehäuse, IR-Empfänger für Fernbedienung (welche natürlich nicht mal mitgeliefert ist) und eben 1080p/i in AVCHD statt 720p/i in MPEG4.
Wobei man noch betrachten muss, ob die AVCHD Bitrate (ich glaube 22 Mbit/s?) evtl. Teilschuld ist. Bei der NEXVG-10 kann man ja noch eine höhere Bitrate wählen.
Welcher nicht gerade günstig ist, wenn man das Produkt mal mit einer DSLR vergleicht. Es fehlen viele teure Sachen wie optischer Sucher, Spiegel, dedizierte AF-Sensoren, SSS...da sind 500€ für einen APS-C-Sensor mit Display und einem Prozessor (übertrieben gesagt) nicht wirklich ein Schnäppchen.
Eben nicht. Der Test von Slashcam bestätigt ja den Eindruck - die Qualität in Sachen Schärfe ist fast schon Unterdurchschnittlich!
Es gibt AFAIK nur drei Sachen, die bei der NEX-5 anders sind: Etwas leichteres Magensiumgehäuse, IR-Empfänger für Fernbedienung (welche natürlich nicht mal mitgeliefert ist) und eben 1080p/i in AVCHD statt 720p/i in MPEG4.
Wobei man noch betrachten muss, ob die AVCHD Bitrate (ich glaube 22 Mbit/s?) evtl. Teilschuld ist. Bei der NEXVG-10 kann man ja noch eine höhere Bitrate wählen.
Jottlieb - bitte kauf die die Camcorder bei Lidl - bitte - des will ich sehen - bitte !!!
und dann berichte uns von deinen Erlebnissen mit diesem Markenprodukt.
Wenns ned klappt - bekommst ja dein Geld zurück.
Und wenn du genau diese "Ansage" von einem Fotofachverkäufer zu hören bekommst - würds mich ned wundern - da bekommst ja ...
nochwas - es gibt in der Preisklasse keine Fotokamera die Full HD kann wie die NEX5.
jottlieb
22.07.2010, 20:07
Jottlieb - bitte kauf die die Camcorder bei Lidl - bitte - des will ich sehen - bitte !!!
Brauch ich nicht, hat mein Mitbewohner schon. Allerdings die Qualität in der Tat so schlecht, dass sich die NEX-5 nicht fürchten braucht :)
es gibt in der Preisklasse keine Fotokamera die Full HD kann wie die NEX5.
Das ist doch vollkommen egal. Fest steht, dass die Kamera es eigentlich besser könnte und durch das fast unterdurchschnittliche Ergebnis ein wichtiges Kriterium für die NEX-5 nicht gerade so positiv rausstrahlt.
Brauch ich nicht, hat mein Mitbewohner schon. Allerdings die Qualität in der Tat so schlecht, dass sich die NEX-5 nicht fürchten braucht :)
Das ist doch vollkommen egal. Fest steht, dass die Kamera es eigentlich besser könnte und durch das fast unterdurchschnittliche Ergebnis ein wichtiges Kriterium für die NEX-5 nicht gerade so positiv rausstrahlt.
Findest du - das egal ist. Interessant ;-)
Bevor ich das Potenzial einer NEX voll ausschöpfen kann - denk ich
mach ich viele viel andere Fehler in Foto und Videotechnik
die nichts mit der Hardware zu tun haben.
Es ist halt primär keine Videokamera sondern ein Fotokamera.
Und umgekehrt wird die 2000 Euro Nex Videokamera nicht so gute Fotos wie die
NEX 5 machen bzw. wohl nicht die Feature eine FOTOKAMERA bieten.
jottlieb
22.07.2010, 20:55
Findest du - das egal ist. Interessant ;-)
Ja natürlich ist das egal. Die Kamera hätte das Potential einer richtig guten Bildqualität, was aber nicht der Fall ist und da muss man fragen, warum das so ist.
Zumal man bei zu wenig Schärfe auch zu dem Punkt kommen kann zu fragen, ob die Bezeichnung von 1080p/i überhaupt gerechtfertig ist, wenn ein auf 1080p/i hochgerechntes Video, welches von einer guten Kamera in 720p/i aufgenommen wurde, womöglich qualitativ genauso gut (oder schlecht) aussieht.
Bevor ich das Potenzial einer NEX voll ausschöpfen kann - denk ich
mach ich viele viel andere Fehler in Foto und Videotechnik
die nichts mit der Hardware zu tun haben.
Kein Sorge, ich habe schon vorher gefilmt, unter anderem mit der Sony FX-1 und FX-1000. Und auch bei Videos kann man nicht so viel falsch machen, außer vergessen ein Stativ zu benutzen oder die Schärfe falsch zu setzen oder zu schlechte Optiken zu verwenden. Aber letzteres dürfte garnicht so sehr relevant sein, da ja keine 14 MP-Fotos rauskommen, sondern Videos mit 2 MP.
Es ist halt primär keine Videokamera sondern ein Fotokamera.
Die Videofunktion ist eines der Hauptmerkmale dieser Kamera! Zumal es sogar ein extra Mikrofon gibt.
Ja natürlich ist das egal. Die Kamera hätte das Potential einer richtig guten Bildqualität, was aber nicht der Fall ist und da muss man fragen, warum das so ist.
Zumal man bei zu wenig Schärfe auch zu dem Punkt kommen kann zu fragen, ob die Bezeichnung von 1080p/i überhaupt gerechtfertig ist, wenn ein auf 1080p/i hochgerechntes Video, welches von einer guten Kamera in 720p/i aufgenommen wurde, womöglich qualitativ genauso gut (oder schlecht) aussieht.
Kein Sorge, ich habe schon vorher gefilmt, unter anderem mit der Sony FX-1 und FX-1000. Und auch bei Videos kann man nicht so viel falsch machen, außer vergessen ein Stativ zu benutzen oder die Schärfe falsch zu setzen oder zu schlechte Optiken zu verwenden. Aber letzteres dürfte garnicht so sehr relevant sein, da ja keine 14 MP-Fotos rauskommen, sondern Videos mit 2 MP.
Die Videofunktion ist eines der Hauptmerkmale dieser Kamera! Zumal es sogar ein extra Mikrofon gibt.
Hab ja auch ned von dir gesprochen mit den Fehlern. ;-)
Vielleicht ist halt auch deine Messlatte a bisserl hoch angesetzt.
Sags gern nochmal - finde eine Kamera in der Preisklasse die das alles kann was die NEX kann ;-)
jottlieb
22.07.2010, 21:20
Sags gern nochmal - finde eine Kamera in der Preisklasse die das alles kann was die NEX kann ;-)
Da gibt's wohl keine, wenn man den Sensor + Wechselobjektive in Betracht zieht.
Aber warum nicht gleich die Messlatte hochsetzen? Dem Image der Kamera und Sony kann es nicht schaden.
Da gibt's wohl keine, wenn man den Sensor + Wechselobjektive in Betracht zieht.
Aber warum nicht gleich die Messlatte hochsetzen? Dem Image der Kamera und Sony kann es nicht schaden.
Weil es kein Konkurrenzprodukt hast,setzt man automatisch die Messlatte.
Und an den Verkaufszahlen zu sehen - das Ding läuft wie geschnitten Brot.
Das nächste Modell wird sicher noch a bisserl besser sein ;-)
Weil es kein Konkurrenzprodukt hast,setzt man automatisch die Messlatte.
Ach, Panasonic hat doch längst reagiert. Die GH1 kostet mit dem 14-45er Kit nur noch 700 €, mit dem 14-140 einen zwanziger mehr als die NEX mit dem 18-200.
Da bekommt man dann aber gute Ergonomie, ein richtiges Schwenkdisplay, einen elektronischen Sucher, funktionierenden Tracking-AF, volle manuelle Kontrolle im Videomodus, bessere Bedienung mit Einstellrädchen, eingebauten Blitz, Standardblitzschuh, Mikrofoneingang zum Anschluss eines vernünftigen und trotzdem preiswerteren Mikrofons und wasweißichnochalles. Wer sich da noch die NEX kauft - ist schlecht beraten.:roll: Zumal das m4/3-System schon erheblich besser ausgebaut ist. Sony wird wohl bald die Preise senken müssen...
Ach, Panasonic hat doch längst reagiert. Die GH1 kostet mit dem 14-45er Kit nur noch 700 €, mit dem 14-140 einen zwanziger mehr als die NEX mit dem 18-200.
Da bekommt man dann aber gute Ergonomie, ein richtiges Schwenkdisplay, einen elektronischen Sucher, funktionierenden Tracking-AF, volle manuelle Kontrolle im Videomodus, bessere Bedienung mit Einstellrädchen, eingebauten Blitz, Standardblitzschuh, Mikrofoneingang zum Anschluss eines vernünftigen und trotzdem preiswerteren Mikrofons und wasweißichnochalles. Wer sich da noch die NEX kauft - ist schlecht beraten.:roll: Zumal das m4/3-System schon erheblich besser ausgebaut ist. Sony wird wohl bald die Preise senken müssen...
Nun, wen ich eine Kamera im DSLR Format haben wollte, wie die GH1 es ja auch ist,
dann hätte ich mir vermutlich auch eine DSLR gekauft, eben eine mit entsprechenden Videofunktionen ;)
NEX ist für mich die erste in Kompaktkameragröße und moderatem Preis, die solche Funktionen bietet.
Aber als vernünftige Kamera habe ich eben die A700 und da kann die GH1 was Ergonomie angeht einpacken. :evil:
Wieso sollte sich jemand überhaupt sowas kaufen?
Wenns doch DSLR in mindestens gleicher Qualität und zu ähnlichen Preisen gibt.
Wie wäre es dann gleich mit einem Vergleich mit der 550D?
Oder greifen wir n Stück höher: 5D MKII?
Mann ist die NEX dann schlecht...
Ach, Panasonic hat doch längst reagiert. Die GH1 kostet mit dem 14-45er Kit nur noch 700 €, mit dem 14-140 einen zwanziger mehr als die NEX mit dem 18-200.
Da bekommt man dann aber gute Ergonomie, ein richtiges Schwenkdisplay, einen elektronischen Sucher, funktionierenden Tracking-AF, volle manuelle Kontrolle im Videomodus, bessere Bedienung mit Einstellrädchen, eingebauten Blitz, Standardblitzschuh, Mikrofoneingang zum Anschluss eines vernünftigen und trotzdem preiswerteren Mikrofons und wasweißichnochalles. Wer sich da noch die NEX kauft - ist schlecht beraten.:roll: Zumal das m4/3-System schon erheblich besser ausgebaut ist. Sony wird wohl bald die Preise senken müssen...
Hat Sony schon mal die Preise gesenkt ?
Nein PANASONIC hat den Preis gesenkt !!!
Besonders nicht bei einem neuen Produkt das heiss begehrt ist. Sony wird das sicherlich nicht tun - solang die Nachfrage so gross ist. Warum auch ?
Und die GH1 ist doch vom Volumen fast doppelt so gross und schwer - aber ich finds ja schön das die kleine NEX5 sich mit den Top Produkt der PANA SERIE messen muss :-)
Andere bevorzugen lieber hier den Vergleich mit der neuen LX5 - was auch nicht zu Gunsten von Panasonic ausfällt.
...Und die GH1 ist doch vom Volumen fast doppelt so gross und schwer - aber ich finds ja schön das die kleine NEX5 sich mit den Top Produkt der PANA SERIE messen muss :-)
Andere bevorzugen lieber hier den Vergleich mit der neuen LX5 - was auch nicht zu Gunsten von Panasonic ausfällt.
Die Nex hat einen Sensor, der zehnmal so groß wie der der LX5 ist. Das sind schlicht völlig andere Kameraklassen.
Die GH1 ist in der Tat wesentlich größer, das ist halt ein anderes Bedienkonzept.
Wollte man hinsichtlich Kamera- und Sensorgröße halbwegs vergleichbare Kameras vergleichen, dann sollte man wohl die GF1 oder die Pens mit der Nex vergleichen.
Rainer
Wobei man noch betrachten muss, ob die AVCHD Bitrate (ich glaube 22 Mbit/s?) evtl. Teilschuld ist. Bei der NEXVG-10 kann man ja noch eine höhere Bitrate wählen.
Habt ihr überhaupt Ahnung davon, was ihr da teilweise behauptet? AVCHD (moderner effizienterer MPEG4-Codec) ist auf Video optimiert! Die Datenraten sind deutlich! höher als was ihr auf den heimischen HD-TV aus dem Broadcastingbereich (Sky und Co...) serviert bekommt, dabei noch effizienter. An dem Codec gibt es bei der NEX qualitativ nichts auszusetzen.
1080i50 aus 1080p25 ist ebenfalls vollkommen ausreichend für solch eine Consumercam. Im Broadcastingbereich wird auch nur mit 1080i50 gearbeitet. 1080p50 frisst zuviel Datenrate, die keiner bezahlen will. 1080p24 ist dem veralteten Kinostandard (Leute wie Cameron würden den gerne revolutionieren und fordern mehr Bilder im Kino) geschuldet und der ruckelt nun einmal. Wer meint 1080i50 der NEX würde ruckeln und fordert im Gegenzug 1080p24 macht sich doch total lächerlich.
Bei 1080i ist übrigens für die beurteilte Qualität der Deinterlacer der Bildgeräte verantwortlich. Wenn hier Murks verbaut ist, kommt eben auch nix Gescheits bei raus. Ihr fordert hier teilweise High-End-Bildqualität (für 500€), doch habe ich den Anschein dass ihr bei eurer Wiedergabegekette genau da spart. Kauft euch zu einem HD-TV einen externen Videoprozessor wie einen iScan oder Lumagen, wenn ihr es auf die Spitze treiben wollt.
Ach, Panasonic hat doch längst reagiert. Die GH1 kostet mit dem 14-45er Kit nur noch 700 €, mit dem 14-140 einen zwanziger mehr als die NEX mit dem 18-200.
Da bekommt man dann aber gute Ergonomie, ein richtiges Schwenkdisplay, einen elektronischen Sucher, funktionierenden Tracking-AF, volle manuelle Kontrolle im Videomodus, bessere Bedienung mit Einstellrädchen, eingebauten Blitz, Standardblitzschuh, Mikrofoneingang zum Anschluss eines vernünftigen und trotzdem preiswerteren Mikrofons und wasweißichnochalles. Wer sich da noch die NEX kauft - ist schlecht beraten. Zumal das m4/3-System schon erheblich besser ausgebaut ist. Sony wird wohl bald die Preise senken müssen...
Die GH1 ist aber keine APS-C-Kamera. Beim Rauschen und dem Bokeh bietet eine APS-C-Kamera bei 60% größeren Sensor deutlich mehr Potenzial. Das gilt auch im Vergleich zu allen anderen viel teureren Camcorderlösungen, egal ob da mehr einstellbar ist; - Am Ende reißt es dass auch nicht raus, wenn man damit kein gescheites Bokeh erzielen kann, weil der Sensor zu klein ist. Der GH2-Konkurrent soll ja übrigens die NEX-7 werden...
Vom kreativen Potenzial ist die NEX-5 selbst ohne manuelle Blenden-/Zeitsteuerung den 1000€-Camcordern doch haushoch überlegen. Man kann immerhin manuell scharftstellen, hat den viel größeren Sensor und damit den Filmlook, man kann vom Fisheye bis zur Telekanone unterschiedlichste Objektive adaptieren. Ich kenn weder von JVC, noch von Panasonic oder Sony einen Consumer-Camcorder bis 2000€ der das kann. Die NEX-VG10 wird die erste echte Lösung dieser Art sein.
Aber warum nicht gleich die Messlatte hochsetzen? Dem Image der Kamera und Sony kann es nicht schaden.
Es macht ja aus unternehmerischer Sicht viel Sinn ein "Billig"produkt anzubieten, welches das teure Profiequipment aus gleichem Haus überflüssig macht? Kommt mal bitte wieder runter, was die NEX-5 für das Geld bietet ist erstaunlich. Auch im Videobereich. Unser 1000€ AVCHD-Camcorder hat da keine Chance. Grund: Viel zu kleiner Sensor...
In einem halben bis ganzen Jahr kommen dann wieder die Nachfolger, also irgendwelchen Raum zur Verbesserung muss es ja noch geben. War bei den Kompaktknipsen und Video auch so - erst 720p MJPEG, dann 720p AVCD, nun 1080i AVCHD.