Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nex & video = sensation
Habe gestern wieder ein paar kleine Videos mit einer NEX-5 "gedreht"
(NEX5 & 18-70)
SENSATIONELL
Ich behaupte mal :
Es gibt keine andere KAMERA in diesesr Preisklasse ( VK 600 ) im Markt die FULL HDs (1920x1080) so aufnhemen kann wie die NEX.
Und schon gar keine bei der ich in Zukunft auch noch optional hochwertige Objektive verwenden kann.
Ich finde ein Alleinstellungsmerkmal :-)
Hab die Videos einem VIDEOPROFI gezeigt, der damit sein Geld verdient und der hat nur eines : "geschluckt" und seine aussage - "*******e - ist das gut"
Ernst-Dieter aus Apelern
12.06.2010, 08:15
Dann zeig uns mal ein kleines Video.
Aber auch die Bildqualität wird in den Foto Gazetten gelobt.
Ernst-Dieter
würd auch gerne mal ein video sehen wollen
sorry ... darf keine videos und bilder posten.. ist noch ein vorserienmodel
aber ihr könnt bei youtube mal suchen ..
kann nur bestätigen - die sind nicht "gefakt"
Die Kriterien, nach denen Sony die Vorserienmodelle verteilt, erscheinen mir demnach ebenso fragwürdig wie die aktuelle Modellpolitik in der DSLR-Sparte.
Photongraph
12.06.2010, 12:58
Ist doch genauso wie mit den NDA-Sperren, neue Geräte oder News, Fotos, Inhalte von und über das entsprechende Gerät, dürfen dazu nicht veröffentlicht werden, sonst bekommt man Ärger.
Oder schon mal die News gehört, dass Apple Gizmodo nicht zur WWDC einludt bzw. Gizmodo dort nicht hin durfte, weil die vorab News zum iPhone 4 herausgebracht hatten (natürlich hat Apple dies nicht so gesagt, aber nahe liegend ist es)? :shock:
http://www.pcgameshardware.de/aid,749993/Wegen-Iphone-4G-Prototyp-Gizmodo-darf-Apple-Konferenz-nicht-besuchen/Handy/News/
http://www.videogameszone.de/Apple-Firma-26542/News/Apple-US-Magazin-Gizmodo-nicht-zur-Keynote-eingeladen-750138/
http://www.golem.de/1006/75603.html
So wird auch jemand, der ein Prototyp oder Vorserienmodell antesten darf auch sicherlich nichts sagen dürfen bzw. nichts veröffentlichen dürfen, was zu viel preisgibt bzw. mit den entsprechenden Verträgen und Absprachen nicht erlaubt bzw. vereinbar ist. ;)
Ansonsten beneide ich mrrondi ein wenig, er darf die Sony Produkte anscheinend vorher schon antesten. Würde gerne mal Vorserienmodelle von der Alpha-Abteilung zu sehen bekommen. Produkttester zu sein, macht bestimmt Spaß. Ich mein wer würde nicht beispielsweise sollte es bereits Alpha 9xx oder 7xx Prototypen geben, diese in der Hand halten dürfen? ;) :top: :oops: :D
Neonsquare
12.06.2010, 14:05
@Photongraph
kearny ging es wohl eher um die Abwertung des Users kombiniert mit der Abwertung Sonys... also wie immer halt generell um Abwertung. :lol:
Gruß,
Jochen
Es gibt keine andere KAMERA in diesesr Preisklasse ( VK 600 ) im Markt die FULL HDs (1920x1080) so aufnhemen kann wie die NEX.
Und schon gar keine bei der ich in Zukunft auch noch optional hochwertige Objektive verwenden kann.
Was genau meinst Du damit? Die Tatsache, dass die Kamera 1080i, also Halbbilder aufnimmt und damit eigentlich pro Bild nur die halbe Auflösung liefert? Oder dass ihre maximale Bitrate bei 17 mb/s begrenzt ist, was unterhalb des AVCHD-Standards mit 24 mb/s liegt (Eine 550D für ca 650 EUR Straßenpreis liefert im FullHD-Modus über 30 mb/s - und kann auf das gesamte EOS-Linsensortiment zurückgreifen)? Oder meinst du etwa die Tatsache, dass man den Videomodus nicht manuell bedienen kann, sondern auf Gedeih und Verderb der Automatik ausgeliefert ist?
Aber da du ja jetzt Erfahrungen aus erster Hand hast, kannst du mir bestimmt die Frage beantworten: Kann man die NEX denn nun eigentlich auf 50 B/s einstellen?
Aber da du ja jetzt Erfahrungen aus erster Hand hast, kannst du mir bestimmt die Frage beantworten: Kann man die NEX denn nun eigentlich auf 50 B/s einstellen?
The NEX-5 shoots 1080ip HD video at either 60fps or 50fps, depending on which region's firmware your camera is running.
http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/page12.asp
also nur um mal die gemüter hier aufzuklären
ich bin kein "NEX tester" - hab nur die möglichkeit das ding auszuprobieren
und bin sozusagen ein normler "user" der sicherlich mehr auf die bedienung
und handling wert legt, als "technische" daten.
die frage zu der FRAME PER SECONDS ist wohl geklärt.
und zum thema : canon 550D
vergleichet doch den offiziellen VK - der glaub ich bei 829 liegt.
des weiteren ist es ein ganz andere klasse von kameras
alleine von der grösse ja - was weiss ich - 3 mal so gross
und kann die 50P/s ??? ich glaube nur im 720er modus.
und hat die 550er inzwischen die möglichkeit eines AUTOFOKUSES im videomodus ?
NEX kann drei fokus modi
vollautomatik - halbautomatik und manuell !!
http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/page12.asp
Ah, danke. Interessanter Review. Diese Firmware-Abhängigkeit der Framerate bedeutet aber auch, dass man die in Europa erworbene Kamera auf einer Amerika- oder Asienreise wiederum nicht bei Videos in künstlicher Beleuchtung nutzen kann. Andere Hersteller erlauben die Umstellung im Menü.
und bin sozusagen ein normler "user" der sicherlich mehr auf die bedienung
und handling wert legt, als "technische" daten.
Gerade die Bedienung erntet aber nun doch erhebliche Kritik, wie es scheint.
und zum thema : canon 550D
vergleichet doch den offiziellen VK - der glaub ich bei 829 liegt.
des weiteren ist es ein ganz andere klasse von kameras
alleine von der grösse ja - was weiss ich - 3 mal so gross
und kann die 50P/s ??? ich glaube nur im 720er modus.
Die 550D liegt bei 720 EUR UVP - ohne Objektiv. Die Straßenpreise liegen darunter. Mit dem 18-55 zahlt man z.Z. ab 730 EUR - also durchaus teurer als die NEX. Und klar: sie wiegt nicht ganz das doppelte (287g zu 530g) und ist auch deutlich größer (111x 59 x 38mm zu 129 x 98 x 75 mm) - hauptsächlich dicker und höher. Andererseits hat sie aber auch z.B. einen durchaus auch brauchbaren optischen Sucher für die Fotos und einen besseren Akku.
Auch interessant: Die Panasonic GH1. Mit dem 14-140mm-Objektiv kostet sie etwa 100 EUR mehr als die NEX-5 mit dem 18-200. Gewicht 385g, Abmessungen 124 mm x 90mm x 45 mm, also wesentlich höher als die NEX. Dafür hat sie dann auch einen guten elektronischen Sucher, der auch für Videoaufnahmen funktioniert, sowie ein echtes Schwenkdisplay, was sehr nützlich sein kann.
Diese Kameras erlauben übrigens die vollmanuelle Bedienung im Videomodus.
und hat die 550er inzwischen die möglichkeit eines AUTOFOKUSES im videomodus ?
NEX kann drei fokus modi
vollautomatik - halbautomatik und manuell !!
Ja, man kann den Kontrast-AF im Live-View wie auch im Video benutzen. Was sie nicht kann, ist ein kontinuierliches Tracking - das konnten bisher nur (sämtliche!) m4/3-Kameras von Panasonic und Olympus. Allerdings muss man die Tauglichkeit dieses Features auch mal in Frage stellen: Für echte Aktion, bei der man manuell nur schlechte Karten hat, ist der Modus zumindest an der GH1 noch nicht wirklich geeignet. Die NEX sollen in dem Bereich noch etwas schlechter/langsamer sein als die m4/3's.
Und wie soll ein Autofokus wissen, dass ich die Schärfe genau jetzt vom Blumenstrauß im Vordergrund auf meine Frau im seitlichen Bildhintergrund verlagern möchte, während sie unser Neugeborenes in den Schlaf wiegt? Antwort: Gar nicht! Das geht nur manuell.
Und noch mal zu der Framerate: Die Kamera liefert 50 Bilder interlaced, also Halbbilder. Eine 550D liefert in 720er Modus 50 Vollbilder, die sollten also ähnlich viele Bildinformationen enthalten.
Allerdings sollte man all diese Spezifikationen mit Vorsicht genießen, da es unterschiedliche Wege gibt, die Videobilder aus dem Sensor auszulesen. Ein endgültiges Urteil über die tatsächliche Qualität der Videos aus der NEX im Vergleich zum Wettbewerb kann ich mir jedenfalls noch nicht erlauben. Die fehlende manuelle Kontrolle jedenfalls ist schon mal sehr schade.
Eines steht aber schon mal fest: Konkurrenzlos ist die NEX keinesfalls. Dafür kommt sie ein bis zwei Jahre zu spät.
Photongraph
13.06.2010, 11:59
@Photongraph
kearny ging es wohl eher um die Abwertung des Users kombiniert mit der Abwertung Sonys... also wie immer halt generell um Abwertung. :lol:
Ist doch nichts neues. :lol: ;) Aber frage mich sowieso, was so manche Leute hier zu suchen haben und dafür eigentlich handzahme Leute wie Marcus Stenberg abgestraft werden... Da sind mir überzeugte Sony-Fans lieber als gewisse Markenbasher... :roll:
Verkehrte Welt. Aber will nicht zu sehr OT werden.
Und noch mal zu der Framerate: Die Kamera liefert 50 Bilder interlaced, also Halbbilder. Eine 550D liefert in 720er Modus 50 Vollbilder, die sollten also ähnlich viele Bildinformationen enthalten.
720p interessieren mich aber nicht bzw. reicht nicht aus, denn einen oder anderen vielleicht, mir aber nicht. :flop: (zeigt doch den Kompromisscharakter, dass die hohe Auflösung von 1080 Zeilen nicht progressiv mit 50fps geht bzw. die meisten Prozessoren anscheinend nicht packen? Das ist übrigens genauso nervig wie bei so manchen Camcordern oder Fernsehsenderanstalten die nur 720p anbieten... :roll:), wenn schon dann richtiges 1080p, ist interessanter und bietet deutlich mehr Auflösung.
Full HD mit 1920x1080 Pixel sind mir lieber als dieses HD ready 720 Zeug mit 1280×720 Pixeln. (Steinzeitauflösung, denn viele Monitore sozusagen seit Jahrzehnten bereits hatten)
(Es ist fast genauso der Unterschied wie mit einen 1024x800 Pixel oder einen 1920x1200 Pixel Monitor zu arbeiten bzw. (hochauflösende) Filme dort zu schauen, welches Bild wohl detailreicher ist, brauche ich hier niemanden zu erzählen)
Sorry, hier wird der Kunde wieder mal mit Full HD Lösungen für dumm verkauft, wo in Wahrheit nur 720p Bilder zustande kommen statt 1080p... Das macht zum Beispiel so mancher TV Sender preist den Full HD Zeitalter an, aber bringt am Ende leider nur 720p, weil die Hersteller oder der Sender es nicht gebacken kriegt 1080p anzubieten oder weil sie (die Sender) eben nicht genügend Bandbreite zur Verfügung haben... :roll:
Aber zum Glück bietet Canon und andere Hersteller einen 1080 Pixel Modus an egal ob p oder i. ;)
Und noch mal zu der Framerate: Die Kamera liefert 50 Bilder interlaced, also Halbbilder. Eine 550D liefert in 720er Modus 50 Vollbilder, die sollten also ähnlich viele Bildinformationen enthalten.
Falsch, die NEX-5 liefert Full HD 1080i (interlaced) mit 50/60fps das später sowieso zu 1080p (progressive) 25/30fps umgewandelt wird, soweit ich das verstanden habe.
Was spricht gegen FULL HD 1080i mit 50/60fps? Rein gar nichts, außer der Tatsache, dass man hier ruhig mit einen stärkeren Prozessor oder entsprechenden Sensor evtl. 1080p mit 50/60fps realisieren hätte können (was noch mehr Qualität bieten würde).
Aber eins muss gesagt werden: 1080i mit 50/60fps (das später zu 25/30fps progressive umgewnadelt wird) ist besser als reines 1080p mit nur 25/30fps, da bereits mit 50/60fps interlaced der Rolling-Shutter Effekt beispielsweise weniger auffällt als bei einer reinen 1080p Aufnahme mit 25/30fps. ;)
stevemark
13.06.2010, 12:15
...
Ansonsten beneide ich mrrondi ein wenig, er darf die Sony Produkte anscheinend vorher schon antesten. Würde gerne mal Vorserienmodelle von der Alpha-Abteilung zu sehen bekommen.
Sony stellt die Sachen zumindest seit dem 19. Mai öffentlich vor. Also nichts mit "beneiden" - Du musst einfach hingehen ... :p
Produkttester zu sein, macht bestimmt Spaß. Ich mein wer würde nicht beispielsweise sollte es bereits Alpha 9xx oder 7xx Prototypen geben, diese in der Hand halten dürfen? ;) :top: :oops: :D
Ja das ist was anderes - aber hier geht es nur darum, dass jemand die in aller Öffentlichkeit präsentierten Serienmodelle in der Hand hatte (zumindest Sony Schweiz lässt es zu, die damit gemachten Bilder / Videos zu behalten und auch zu veröffentlichen).
Gr Steve
Aber zum Glück bietet Canon und andere Hersteller einen 1080 Pixel Modus an egal ob p oder i. ;)
Mir persönlich sind 720p lieber als 1080i. Beides stellt aber einen Kompromiss dar. In dieser Hinsicht ist aber die 550D zumindest deutlich flexibler als die NEX-5, denn sie bietet auch einen 1080p-Modus mit variablen 25 oder 30 Bildern/sec an - das finde ich vom Bildeindruck her erheblich filmischer. Die Bewegungsauflösung lässt sich (per manuellem Eingriff!) dennoch über den Shutter erhalten. Bei sehr schnellen Bewegungen kommt es aber früher zu einem Ruckeln, dann greift man zu 720p mit einstellbaren 50 oder 60 fps.
Die interlaced-Aufnahme hat dagegen den Nachteil, dass die Halbbilder umso stärker voneinander abweichen, je schneller die Bewegung im Bild ist. Das macht eine Darstellung auf einem digitalen Display erheblich schwieriger, da diese Vollbilder ausgeben und daher die abweichenden Halbbilder wieder zu einem Bild verrechnet werden müssen - was oftmals sichtbare Artefakte verursacht. Plasmaschirme geben übrigens Halbbilder aus...;)
Photongraph
13.06.2010, 12:41
Nur komisch, dass Halbbilder zu Vollbildern konvertiert werden können. ;)
Wer nicht die Nachbearbeitung drauf hat, sollte sich auch nicht wundern, wenn er diese sprunghaften lückenhaften Zeilen hat. ;) Ansonsten wie gesagt die NEX-5 nehmen auch 25/30fps p auf. ;)
Mir persönlich sind 720p lieber als 1080i. Beides stellt aber einen Kompromiss dar. In dieser Hinsicht ist aber die 550D zumindest deutlich flexibler als die NEX-5, denn sie bietet auch einen 1080p-Modus mit variablen 25 oder 30
Ist das auch damit gemeint, dass beide Kameras sowohl NEX als auch EOS 550D 25/30fps progressiv aufnehmen können?
Was ist das variabel für ein Vorteil, dass sind noch die Steinzeitmethoden bzw. fps aus der PAL (25fps) und NTSC (30fps) Zeit, echtes Kinofeeling geht nur mit den 24p Modus. ;)
Filmischer wird mit 25 oder 30 fps nichts.
Nur komisch, dass Halbbilder zu Vollbildern konvertiert werden können. ;)
Aber eben nur unter Verlusten. Entweder bläst du ein einzelnes Halbbild auf die volle Größe auf, d.h. 50% des Bildes sind keine echten Details, sondern errechnet. Oder du machst aus zwei voneinander abweichenden Bildern, von denen du jeweils nur jede zweite Zeile hast, ein Ganzes. Beide Ansätze werden niemals die Qualität eines Vollbildes erreichen.
Ist das auch damit gemeint, dass beide Kameras sowohl NEX als auch EOS 550D 25/30fps progressiv aufnehmen können?Die EOS kann das in FullHD mit 34 Mbit/sec. Das ist qualitativ nicht ganz schlecht. Die Sony kann das nur in 720p mit 9 Mbit/sec - qualitativ mit Sicherheit indiskutabel schlecht.
Was ist das variabel für ein Vorteil, dass sind noch die Steinzeitmethoden bzw. fps aus der PAL (25fps) und NTSC (30fps) Zeit, echtes Kinofeeling geht nur mit den 24p Modus. ;)
Filmischer wird mit 25 oder 30 fps nichts.25p ist sehr sehr nah am Kinolook - der eine Frame Unterschied ist nicht wahrnehmbar. Hat aber den Vorteil, dass man in Europa bei normalem Kunstlicht aufnehmen kann, ohne ein Flackern im Bild zu haben (denn unser Licht flackert im Takt unseres Wechselstroms mit 50 Hz). Bei Sonnenlicht oder Scheinwerfern mit Vorschaltgeräten kann man dagegen auch auf 30p umstellen und so Blu-Ray-taugliche Filme herstellen, die auf den weit verbreiteten LCD-Fernsehern/Displays mit 60 Vollbildern ruckelfrei darstellen, weil die Bilder einfach gedoppelt werden.
Blu-Rays mit 24 fps müssen dagegen vom Player/Fernseher auf ihre Bildwechselfrequenz von 60 Hz umgerechnet werden, was zu einem Ruckeln bei langsamen Schwenks führt. Und komm mir bitte nicht mit 100/200 Hz-Geräten. Diesen Soap-Schmiereffekt kann ich bei Filmen überhaupt nicht an den Zähnen haben. Für Fussball mag es allerdings ganz nett sein.
Photongraph
13.06.2010, 13:05
Oh man... :roll: Letzteres ist nicht so schlimm bei 50/60fps... :roll:
Halbbild 1 und Halbbild 2 = 1 Vollbild (Zumal du schon weisst, dass die Halbilder zeilenweise sich voneinander unterscheiden in der Abtastung und somit kinderleicht zu einen Vollbild zusammengefügt werden können, sofern nicht zu schnelle Bewegungen etc. stören? Aber wofür hat man 50/60fps? Somit wird die Problematik mit interlaced-Material wieder schnell gelöst) :roll:
Was soll daran problematisch sein bei 50/60 fps? :roll: Das was du meinst, waren die Zeiten wo man tatsächlich noch mit 25/30fps ernsthaft interlaced aufnahm... :roll: (ja die Geräte gab's damals oft genug)
Halbbild 1 und Halbbild 2 = 1 Vollbild (Zumal du schon weisst, dass die Halbilder zeilenweise sich voneinander unterscheiden in der Abtastung und somit kinderleicht zu einen Vollbild zusammengefügt werden können, sofern nicht zu schnelle Bewegungen etc. stören? Aber wofür hat man 50/60fps? Somit wird die Problematik mit interlaced-Material wieder schnell gelöst) :roll:
Eben nicht. Selbst hochwertigste Fernsehtechnik hat damit durchaus immer wieder Probleme. Wir reden hier von Studiotechnik, die leicht mehrere 10.000 Euro kostet...
Das was du meinst, waren die Zeiten wo man tatsächlich noch mit 25/30fps ernsthaft interlaced aufnahm... :roll: (ja die Geräte gab's damals oft genug)
Danke für die Aufklärung, was ich meine!:eek: Aber welche Geräte meinst Du? Ich kenne keines...:roll: 50/60i ist der uralte PAL/NTSC-Standard, den haben auch die Consumer-Camcorder damals geliefert.
Photongraph
13.06.2010, 19:40
http://www.100fps.com/
Les mal den Abschnitt unten mit den 15 und 12.5fps progressive (Why the heck?)... :roll:
Will nicht da wissen, wie es wohl bei interlaced aussah, oder verwechsel ich grad was? :lol:
immer wieder interessant diese Diskussion um technische daten.
287g zu 530g - mit objektiv ist die canon doppelt so schwer und im volumen
fast 3 mal so gross. und 20 % teurer.
und kann halt auch nicht alles was die sony kann - z.B. die panoramafunktion.
aber ich will die gar ned vergleichen - weils ne die gleiche zielgruppe ist.
fakt ist trotzdem :
sony hat es geschafft,mit einer nicht "spiegel" kamera, wohl immer mit einer
spiegel kamera verglichen werden zu müssen, um einen kontrahenten zu finden.
das will doch sony gar nicht - ich denk sie wollen einfach den "four thirds" markt
erobern und da sind sie auf dem besten weg.
und fakt ist :
keine kamera, für das geld und der grösse, kann das was die sony NEX 5 kann. thats it.
p.s. eine panasonic gh1 - kostet glaub ich mehr als das doppelte soviel ich weiss oder ?
.....
fakt ist trotzdem :
sony hat es geschafft mit einer nicht "spiegel" kamera wohl immer mit einer
spiegel kamera verglichen werden zu müssen um einen Kontrahenten zu finden.....
...das hat schon bei der DSC-R1 angefangen
- schwärm!
baerlichkeit
14.06.2010, 10:04
Hallo Hr. rondi,
da du offensichtlich eine SHIFT-Taste besitzt (die zum groß schreiben), wie man an den warum auch immer komplett groß geschriebenen Wörtern in deinen Sätzen erkennen kann, könntest du ja mal darüber nachdenken diese auch für den Rest deiner sonst echt schwer zu lesenden euphorischen Beiträge zu nutzen?
Danke und Gruß
Andreas
Oh man... :roll: Letzteres ist nicht so schlimm bei 50/60fps... :roll:
Halbbild 1 und Halbbild 2 = 1 Vollbild (Zumal du schon weisst, dass die Halbilder zeilenweise sich voneinander unterscheiden in der Abtastung und somit kinderleicht zu einen Vollbild zusammengefügt werden können, sofern nicht zu schnelle Bewegungen etc. stören? Aber wofür hat man 50/60fps? Somit wird die Problematik mit interlaced-Material wieder schnell gelöst) :roll:
Was soll daran problematisch sein bei 50/60 fps? :roll: Das was du meinst, waren die Zeiten wo man tatsächlich noch mit 25/30fps ernsthaft interlaced aufnahm... :roll: (ja die Geräte gab's damals oft genug)
1/2 + 1/2 sind noch lange kein Vollbild. Du hast ja selber schon auf die Störungen durch Bewegungen hingewiesen. Und bei Video bewegen sich nun mal ne menge Bildelemente. Gerade bei Fussbal mit Schwenks und dem Ball... au, weija. Hast du mal den Unterschied zwischen 50i und 50p bei Fußball gesehen? Die höhere zeitliche-auflösung von 720p50 zu 1080i ist erheblich mehr wert als die höhere Pixelauflösung.
Interlaced gehört eigentlich inzwischen verboten da keine Monitore/Fernseher mehr produziert werden die etwas nativ mit interlaced anfangen können. Natürlich wäre 1080p50 das Optimum - aber man muss zur Zeit noch Rücksicht auf die Anschaffungskosten und Verbreitungswege nehmen. Bei Tests hat sich klar heraus gestellt das 720p50 von Zuschauern angenehmer war genommen wird als 1080i (welches der Fernseher mit seiner Billigelektronik auf Vollbilder rechnen muss). Vollbilder lassen sich auch erheblich effektiver komprimieren als die Halbbilder.
Problem in dieser Übergangszeit von SD zu HD ist, daß das Ausgangsmaterial bunt gemischt ist und nur wenig tatsächlich von Anfang bis Ende in 50P durchproduziert wird.
Also schreit wenn nach 1080p50. Solange bezahlbare Technik nur 1080i oder 720p50 her gibt ist mir die HD-ready-auflösung lieber.
Bis dann
Oliver
Also ganz so einfach ist das nicht. 1080i zeigt trotzdem mehr Details. Je nach Scalergüte im TV, bringt dir 720p dann auch keinen riesen Vorteil (Heraufskalieren ist immer schlechter als herunter). Abgesehen davon, stellt sich die Frage für Filmmaterial gar nicht - Standard ist hier 1080p24 (was eben den Filmlook auch aus macht - wobei gerade für 3D ich mir höhere Bildraten wünschen würde) und alles darunter ist ein Kompromiss, darüber leider noch Zukunftsmusik.
Fußball profitiert bei 720p einzig und allein von dem fließenderen und ruhigeren Bewegungsablauf durch die Vollbilder, aber die Aufllösung ist trotzdem niedriger als bei 1080i.
Also gerade Still-Life-Videografen (also auch der User der die NEX für seine Urlaubsaufnahmen nutzt) können mit der hohen Auflösung deutlich mehr anfangen. Filmmaterial in 720p schaut schlechter aus, als in 1080i. Genau deswegen ist 1080i ein Broadcaststandard und 720p nicht (das was die ÖR machen ist deswegen auch Blödsinn, weil es kaum natives 720p-Material gibt - die wandeln 1080i in 720p und damit verliert das Bild auch an Qualität).
Selber habe schon genügend 720p AVCHD mit 1440x1080i AVCHD oder Blu-ray in 720p und 1080i vergleichen können. Letztere Variante schaute auf meinem TV (alter HD-Ready Samsung) und Projektor (720p-Projektor der gar auch 1080p24 animmt) immer besser aus.
da siehst ja vor lauter zahlen den wald nimmer !!!
die NEX 5 kann 1080i mit 50f/s ist das nicht gut genug für ne kamera
in der preisklasse ?
welche kamera kann den 1080p mit 50f/s ????
und glaubt einer von euch das einer der NEX Käufer sich damit auskennt was ihr
da alles erzählt ?
Systemwechsel
15.06.2010, 19:16
da siehst ja vor lauter zahlen den wald nimmer !!!
die NEX 5 kann 1080i mit 50f/s ist das nicht gut genug für ne kamera
in der preisklasse ?
welche kamera kann den 1080p mit 50f/s ????
und glaubt einer von euch das einer der NEX Käufer sich damit auskennt was ihr
da alles erzählt ?
Die Video-Möglichkeiten der Nex-5 scheinen doch etwas unausgegoren zu sein.
The NEX-5 shoots 1080ip HD video at either 60fps or 50fps, depending on which region's firmware your camera is running. It's captured in the more sophisticated (cleverly compressed) AVCHD format. Oddly though, while it can record MP4 movies in the peculiar 1440x1080 resolution. It has no ability to shoot progressive (rather than interlaced) video and is unable to mimic the 720p offering of the NEX-3.
Also ganz so einfach ist das nicht. 1080i zeigt trotzdem mehr Details. Je nach Scalergüte im TV, bringt dir 720p dann auch keinen riesen Vorteil (Heraufskalieren ist immer schlechter als herunter). Abgesehen davon, stellt sich die Frage für Filmmaterial gar nicht - Standard ist hier 1080p24 (was eben den Filmlook auch aus macht - wobei gerade für 3D ich mir höhere Bildraten wünschen würde) und alles darunter ist ein Kompromiss, darüber leider noch Zukunftsmusik.
Fußball profitiert bei 720p einzig und allein von dem fließenderen und ruhigeren Bewegungsablauf durch die Vollbilder, aber die Aufllösung ist trotzdem niedriger als bei 1080i.
Also gerade Still-Life-Videografen (also auch der User der die NEX für seine Urlaubsaufnahmen nutzt) können mit der hohen Auflösung deutlich mehr anfangen. Filmmaterial in 720p schaut schlechter aus, als in 1080i. Genau deswegen ist 1080i ein Broadcaststandard und 720p nicht (das was die ÖR machen ist deswegen auch Blödsinn, weil es kaum natives 720p-Material gibt - die wandeln 1080i in 720p und damit verliert das Bild auch an Qualität).
Selber habe schon genügend 720p AVCHD mit 1440x1080i AVCHD oder Blu-ray in 720p und 1080i vergleichen können. Letztere Variante schaute auf meinem TV (alter HD-Ready Samsung) und Projektor (720p-Projektor der gar auch 1080p24 animmt) immer besser aus.
moin celle,
und irgendwie könnte ich wetten daß das 720p welches du verglichen hats nur 720p25 war (?), oder gibt es schon Consumerkameras die 50P können (bin da ehrlichgesagt nicht recht informiert)? Broadcaststandart ist bei ZDF und ARD übrigens auch 720p50.
Was nicht heißen soll das es nicht irgendwann 1080p50 werden könnte....
Letzendlich ist dies aber eher eine akademische diskussion, da bei Datenraten von 12Mbit für HD über Sat/IP/Kabel eh nicht so viel übrig bleibt. Die Panasonic-kameras nutzen üblicherweise eine Datenrate von rund 140Mbit (AVC intra 100) was schon ziemlich stark komprimiert ist - aber irgendwie müssen die Datenberge ja auch Archiviert werden.
Aber ich kann dir nur zustimmen: solange lustig zwischen 50i, 25p, 50p, 1080 und 720 hin und her gewandelt wird kommt es suboptimal bei uns an....
Oliver
ja was da DP review schreibt heisst :
das du zwei speicherformate wählen kannst: AVCHD oder MP4
die kannst im menü auswählen. thats it.
(auflösung wie genannt)
die NEX 5 kann 1080i mit 50f/s ist das nicht gut genug für ne kamerain der preisklasse ?
Zwischen "gut genug in der Preisklasse" und "Sensation" liegt doch ein erheblicher Unterschied! Wenn man etwas so sinnlos hochjubelt wie Du, darf man sich nicht wundern, wenn man sich auch kritisch damit auseinandersetzt.
welche kamera kann den 1080p mit 50f/s ????
Panasonic HDC-SD600. Wiegt 325g (mit Objektiv!) und ist ab 650 EUR zu bekommen. Markiert auch in Sachen Auflösung wohl die derzeitige Spitze im FullHD-AVCHD-Bereich. Nette Spielerei ist die AF-Touchscreen-Bedienung: Tracking aktivieren, Person auf dem Display antippen und los gehts :top:.
Aber: kleiner Sensor, schlechte Display-Auflösung, keine Wechselobjektive, schlechteres Low-Light-Verhalten.
und glaubt einer von euch das einer der NEX Käufer sich damit auskennt was ihr
da alles erzählt ?
Wahrscheinlich nicht viele.
ja was da DP review schreibt heisst :
das du zwei speicherformate wählen kannst: AVCHD oder MP4
die kannst im menü auswählen. thats it.
(auflösung wie genannt)
Das ist falsch. Die NEX-3 unterstützt das MPEG4 Format mit 720 Pixeln, während die NEX-5 Full HD im AVCHD-Format unterstützt. Im Menü kann man das nicht auswählen.
---------- Post added 15.06.2010 at 22:29 ----------
sorry ... darf keine videos und bilder posten.. ist noch ein vorserienmodel
Sorry, aber auch hier muss ich noch einmal einhaken. Diese Aussage ist falsch.
Das ist falsch. Die NEX-3 unterstützt das MPEG4 Format mit 720 Pixeln, während die NEX-5 Full HD im AVCHD-Format unterstützt. Im Menü kann man das nicht auswählen.
Ich widerspreche Dir hier nur ungern - aber die NEX-5 bietet doch zwei Speicherformate an: 1920x1080/50i in AVCHD (17 Mbit/s) und 1440x1080/25p mpeg4 mit spärlichen 12 Mbit/sec, oder irre ich mich?
Ich widerspreche Dir hier nur ungern - aber die NEX-5 bietet doch zwei Speicherformate an: 1920x1080/50i in AVCHD (17 Mbit/s) und 1440x1080/25p mpeg4 mit spärlichen 12 Mbit/sec, oder irre ich mich?
Das sind die Formate, gespiegelt von Sony's HX5. Die sichtbar beste Qualität hat diese Kamera bei höchster Bandbreite im AVCHD Format, also 1920x1080/50i in AVCHD (17 Mbit/s). Dies wird bei der NEX5 ebenso sein.
...Panasonic HDC-SD600. Wiegt 325g (mit Objektiv!) und ist ab 650 EUR zu bekommen. Markiert auch in Sachen Auflösung wohl die derzeitige Spitze im FullHD-AVCHD-Bereich. Nette Spielerei ist die AF-Touchscreen-Bedienung: Tracking aktivieren, Person auf dem Display antippen und los gehts :top:.
Aber: kleiner Sensor, schlechte Display-Auflösung, keine Wechselobjektive, schlechteres Low-Light-Verhalten.
Sorry wenn ich mich da so einfach reinmische...
Der HDC-SD600 ist ein Camcorder und keine Digitalkamera.
Ich habe jetzt in den letzten 4 Wochen ca. 15 Videos á ca. 3-5 min gemacht... Konzertmitschnitte etc... mit der D300s aus der Hand oder irgendwie aufgestützt.
Mein Arm tut immer noch weh:-(
Wenn ich die Sony NEX-5 oder NEX-3 morgen kaufen könnte, dann täte ich das ;-)
Es soll Leute geben die wollen keine Kubricks werden, sondern einfach nur ihre family aufnehmen. Und n bisschen experimentieren. ich denke mal dafür ist dieses Gerät gemacht und nicht um eine RED oder 5DMkII mit Rigg zu ersetzen.
Und was speziell die 550D angeht: Die aquarellisiert ja schon bei iso400-800... Mit sowas kann ich keine Konzerte fotografisch aufnehmen, dafür nehme ich eine D700 mit grossem Gehänge wenn ich eine Erlaubnis habe. Als Videokamera ist die 550D gerade noch (über Minuten) benutzbar aus der Hand. Von der Sony NEX-5 erwarte ich eine Kamera die beides zufriedenstellend für den Amateurbereich macht. Also auch mal schnell in die Tasche und beim Konzert oder bei Events rausgezogen und losgefeuert. Keine Höchstleistungen in einer bestimmten Nische.
Interessant auch zu wissen fände ich, ob das Ding mit dem optionalen, leichten Mikro überhaupt fette Lautstärke bzw. Bässe verträgt... Wenn das so wäre, dann würde ich das Ding alleine nur für den Zweck kaufen. Denn ich habe keine Lust auch noch ne Profi-XLR-Tonausrüstung mit mir rumzuschleppen. Ein Zoom H1 ist bestellt, aber keine Ahnung ob der was taugt. Ist auch nicht immer ein echter Ersatz für ein gutes Mikro auf der Cam, eher eine Ergänzung. Das Rode Mikro scheint mir zu empfindlich zu sein für Rockkonzerte.
fibbo
Das ist falsch. Die NEX-3 unterstützt das MPEG4 Format mit 720 Pixeln, während die NEX-5 Full HD im AVCHD-Format unterstützt. Im Menü kann man das nicht auswählen.
---------- Post added 15.06.2010 at 22:29 ----------
Sorry, aber auch hier muss ich noch einmal einhaken. Diese Aussage ist falsch.
Wir reden doch hier nur von der NEX 5 - und niemals von der NEX 3.
Und wenn mir jemand von SONY sagt ich darf die gemachten Bilder & Videos nicht freigeben, dann würde ich dich bitten, dich mit deine Aussage schön zurückzuhalten. DANKE
---------- Post added 16.06.2010 at 08:11 ----------
Sorry wenn ich mich da so einfach reinmische...
Der HDC-SD600 ist ein Camcorder und keine Digitalkamera.
Ich habe jetzt in den letzten 4 Wochen ca. 15 Videos á ca. 3-5 min gemacht... Konzertmitschnitte etc... mit der D300s aus der Hand oder irgendwie aufgestützt.
Mein Arm tut immer noch weh:-(
Wenn ich die Sony NEX-5 oder NEX-3 morgen kaufen könnte, dann täte ich das ;-)
Es soll Leute geben die wollen keine Kubricks werden, sondern einfach nur ihre family aufnehmen. Und n bisschen experimentieren. ich denke mal dafür ist dieses Gerät gemacht und nicht um eine RED oder 5DMkII mit Rigg zu ersetzen.
Und was speziell die 550D angeht: Die aquarellisiert ja schon bei iso400-800... Mit sowas kann ich keine Konzerte fotografisch aufnehmen, dafür nehme ich eine D700 mit grossem Gehänge wenn ich eine Erlaubnis habe. Als Videokamera ist die 550D gerade noch (über Minuten) benutzbar aus der Hand. Von der Sony NEX-5 erwarte ich eine Kamera die beides zufriedenstellend für den Amateurbereich macht. Also auch mal schnell in die Tasche und beim Konzert oder bei Events rausgezogen und losgefeuert. Keine Höchstleistungen in einer bestimmten Nische.
Interessant auch zu wissen fände ich, ob das Ding mit dem optionalen, leichten Mikro überhaupt fette Lautstärke bzw. Bässe verträgt... Wenn das so wäre, dann würde ich das Ding alleine nur für den Zweck kaufen. Denn ich habe keine Lust auch noch ne Profi-XLR-Tonausrüstung mit mir rumzuschleppen. Ein Zoom H1 ist bestellt, aber keine Ahnung ob der was taugt. Ist auch nicht immer ein echter Ersatz für ein gutes Mikro auf der Cam, eher eine Ergänzung. Das Rode Mikro scheint mir zu empfindlich zu sein für Rockkonzerte.
fibbo
Kann dir da nur Recht geben - hab bei meinen Videos ein "Gorilla" Stativ verwendet.
Einfach und leicht !!!
---------- Post added 16.06.2010 at 08:14 ----------
Zwischen "gut genug in der Preisklasse" und "Sensation" liegt doch ein erheblicher Unterschied! Wenn man etwas so sinnlos hochjubelt wie Du, darf man sich nicht wundern, wenn man sich auch kritisch damit auseinandersetzt.
Panasonic HDC-SD600. Wiegt 325g (mit Objektiv!) und ist ab 650 EUR zu bekommen. Markiert auch in Sachen Auflösung wohl die derzeitige Spitze im FullHD-AVCHD-Bereich. Nette Spielerei ist die AF-Touchscreen-Bedienung: Tracking aktivieren, Person auf dem Display antippen und los gehts :top:.
Aber: kleiner Sensor, schlechte Display-Auflösung, keine Wechselobjektive, schlechteres Low-Light-Verhalten.
Wahrscheinlich nicht viele.
Tja ... des is halt ne Videokamera. Da brauchen wir nicht weiterreden, weil die Bilder was die macht kannst du getrost in die "Tonne" treten.
Hallo Fibbo,
Und was speziell die 550D angeht: Die aquarellisiert ja schon bei iso400-800... Mit sowas kann ich keine Konzerte fotografisch aufnehmen, dafür nehme ich eine D700 mit grossem Gehänge wenn ich eine Erlaubnis habe. Als Videokamera ist die 550D gerade noch (über Minuten) benutzbar aus der Hand.
Der Aquarellefekt muss nicht sein - man kann die Rauschunterdrückung auch abschalten. Dann rauschts halt bunt.:lol: Ich glaube aber nicht, dass der Sensor der NEX da wirklich besser abschneidet. Scheint ja ein Aufguss des schon bekannten Modells aus der A450 zu sein, und die hat da auch keine Fortschritte gemacht. Nur die JPG-Engine scheint etwas stärker zu entrauschen.
Von der Sony NEX-5 erwarte ich eine Kamera die beides zufriedenstellend für den Amateurbereich macht. Also auch mal schnell in die Tasche und beim Konzert oder bei Events rausgezogen und losgefeuert. Keine Höchstleistungen in einer bestimmten Nische.
Sehe ich genau so. Ob zufriedenstellend oder nicht, wird sich noch zeigen.
Interessant auch zu wissen fände ich, ob das Ding mit dem optionalen, leichten Mikro überhaupt fette Lautstärke bzw. Bässe verträgt... Vermutlich schon, ich würde aber nicht auf Qualität wetten.
Das Rode Mikro scheint mir zu empfindlich zu sein für Rockkonzerte. Welches Rode?
Zeissianer
24.06.2010, 07:09
Also "Sensation" ist meines Erachtens eine sehr persönliche Wahrnehmung des TO. Wer keine bessere Leistung kennt...
Ob Video zur primären Nutzung in einem suboptimalen Gehäuse wird, bleibt abzuwarten. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass man gerne ein entsprechendes Objektiv mit kleinem Chiphalter in der Praxis sinnvoll einsetzen kann.
Die Praxis wird es zeigen und mit Sicherheit wird aus diesem Forum kein Videoforum. Keine Angst. ;)
Photongraph
24.06.2010, 16:46
Ob Video zur primären Nutzung in einem suboptimalen Gehäuse wird, bleibt abzuwarten. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass man gerne ein entsprechendes Objektiv mit kleinem Chiphalter in der Praxis sinnvoll einsetzen kann.
Keine Angst, es soll ja angeblich laut Sony selbst hoch offiziell ein NEX-Camcorder kommen. :D ;) Ansonsten hoffe ich mal wir bekommen irgendwann mal preisgünstige richtige Camcorder mit Kleinbildsensor oder eine Alpha 9xx oder was höheres mit einer HD-Videofunktion mit KB-VF Sensor, dass die Konkurrenz das fürchten lehren lässt. ;) (und dies nicht nur auf HD-Videobasis, sondern auch technisch, fotografisch) ;)
Denn langsam nervt es immer das Gerede von gewissen HD-Video D-SLRs, hier hätte Sony die Zweitligisten des Camcorder und Filmkameramarkts längst in die Schranken weisen sollen. Aber na ja Sonys Problem. Wer nicht mal mit seinen Riesen Know-How schnell neue Produkte auf den Markt werfen kann, hat wohl viele Baustellen noch, wie man weiss hatte Sony leider Probleme gehabt mit den BIONZ-Sensor...
Aber manchmal hab ich das Gefühl auch wenn ich Sony mag, dass Sony zu träge geworden ist in der modernen Welt des 21. Jahrhunderts, statt agieren, reagieren sie manchmal nur noch (bestes Beispiel Opel Chef in den 80er, Fehlmanagement total), siehe LCD-Fernseher Einstieg relativ spät (Marktanteile im TV-Geschäft deutlich verloren an die neuen koreanischen Konkurrenten), mp3-Player Trend völlig verpennt stattdessen aufgehalten mit propritären Krimskrams ala ATRAC.... :roll: Andererseits Sony ist trotzdem wenigstens immer innovativ gewesen und hat durchaus Erfolge gefeiert in den letzten Jahren und viele Marktanteile sicherlich zurückerobert und es geht wieder aufwärts in manchen Sparten bzw. neue Märkte erschlossen. ;) :top:
na vielleicht sind sony nicht immer die ersten mit ihren Ideen.
aber wenn sie was machen - dann machen sie es halt gscheit.
siehe den Live View - der ist allen anderen vom System und Geschwindigkeit überlegen.
aber auch innovativ - siehe den Panoramashoot - das kann keiner.
und das Sony einen APS-C Camcorder kommt - des ist doch klar - Panasonic bringt doch auch schon nen 4/3 Camcorder.
http://www.dpreview.com/news/1006/10062101panasonicafaf100.asp
AlexDragon
26.06.2010, 10:28
Habe mir jetzt den Kompletten thread "reingezogen" und muß mich doch über einige "User" wundern :shock:
Wieso wir in einem SONY-Forum von einem/r User(in) ? mit ALLER Gewalt die Ca*** 550 in den Himmel gehoben, kann Er/Sie doch besser im Ca***-Forum machen, oder ist das nur reiner Opportunismus ? und ein anderer User, scheint sich zu weigern, trotz Hinweis, die Groß-und Kleinschreibung, hier in diesem Forum, zu akzeptieren :shock:
Toleranz ist eine Sache, Ignoranz eine Andere ;)
Wieso wir in einem SONY-Forum von einem/r User(in) ? mit ALLER Gewalt die Ca*** 550 in den Himmel gehoben, kann Er/Sie doch besser im Ca***-Forum machen, oder ist das nur reiner Opportunismus ?
Ich glaube das diente eher dazu, einen anderen Nutzer wieder auf den Teppich zu holen. In den Himmel gelobt wurde da mMn nichts, eher verglichen. Dass das u.U. zum Nachteil der Sony ausgefallen ist, mag sein, aber die 550D ist immerhin auch eine ganz andere Kameraklasse.
Gruß, eiq
Photongraph
27.06.2010, 10:58
Das ganze ist zwar eigentlich vom Thema fern, aber:
Na ja, beides Einsteiger oder Mittelklassekameras bzw. besser gesagt: Amateurkameras, kann man sich drüber streiten ob sie auf selben Niveau sind oder auch nicht...
Was Sony derzeit fehlt um sich bei den Einsteigerkameras/Mittelklassekameras gegenüber der Nikon D90 und EOS 550D eindeutig bzw. deutlich abzusetzen und vergleichbar bzw. in Sachen Preis/Leistung auf selben Niveau zu bleiben ist eine Kamera mit 14-18 MP und HD-Videofunktion und das war's auch schon.
Auch wird in diversen Fachzeitschriften Tests gerne mal die EOS 550D mit der Alpha 550 verglichen. ;) Wie sollte es auch anders sein? Früher wurde eine Alpha 100 auch mit einer Nikon D80 und EOS 450D und Co. verglichen. Aber leider hat Sony ja kaum mehr einen würdigen Nachfolger zur Alpha 100 herausgebracht... :roll:
Auch zum Thema Video, eine EOS 550D ist in Sachen HD-Videofunktion alles andere als perfekt, störendes Rolling-Shutter hat man mit dieser Kamera auch etc...
Und ich finde man sollte nicht von einer anderen Kameraklasse sprechen, nur weil Canon als erstes einen modernen hochauflösenden 18MP Sensor an einer Amateurkamera spendiert hatte und obendrein noch HD-Videoaufnehmefunktion...
Sorry die zwei Features machen keine Kamera aus, die zur Semi-Pro Klasse gehört. Und eine EOS 550D ist bei weitem noch lange keine Semi-Pro Kamera. ;)
Und eigentlich sollten wir hier gar nicht von einer EOS 550D sprechen, denn hier geht es um eine Kompaktkamera mit Wechselbajonett und APS-C Sensor die eher eine EVIL-Kamera ist als eine D-SLR. ;) Man sollte hier lieber die NEX mit den Kameras von Olympus und Panasonic und Co. im mFT Bereich vergleichen. Und da ist beispielsweise die HD-Videofunktion bei der NEX-5 nicht von schlechten Eltern, der AF ebenso und das Rauschverhalten sowieso. ;)
Habe mir jetzt den Kompletten thread "reingezogen" und muß mich doch über einige "User" wundern :shock:
Wieso wir in einem SONY-Forum von einem/r User(in) ? mit ALLER Gewalt die Ca*** 550 in den Himmel gehoben, kann Er/Sie doch besser im Ca***-Forum machen, oder ist das nur reiner Opportunismus )
Tja die rosa orangene Brille hat hier nicht jeder auf, es gibt auch noch die rosa rote Brille oder die rosa gelbe Brille. ;) :lol: Aber mal ehrlich über sowas liest jeder drüber hinweg, diese Kamera ist uninteressant, für diejenigen die kein Canon-Systemwechsel planen oder sich mehr für Semi-Pro Klasse Kameras interessieren. ;) Mit anderen Worten lass ihn doch eine Kamera hochloben... Ist seine Sache und anscheinend freut er sich auf diese Kamera. ;) :lol: Er kann aber auch nicht aufzwingen, dass jeder diese Kamera für perfekt oder die Beste oder für sehr gut hält. :P
Genauso wie mrrondi hier die NEX-5 in den Himmel lobt, was ich nicht ganz verstehe... Dafür ist sie noch nicht gut genug in meinen Augen, sicherlich eine (sehr) gute Kamera, aber ich erwarte da ein bisschen mehr noch. ;)