Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vergleich der A1 mit der 10D: Teil 3 - Makros
Auf Vorschlag von Fritzchen haben wir auch Makro-Aufnahmen angefertigt. Bei der Aufnahme mit der A1 wurden 2 Nahlinsen Minolta Nr. 2 (mit je knapp 4 Dioptrien) eingesetzt. Fritzchen hat die Blende 11 gewählt. Das Foto der 10D wurde mit dem 100mm/2,8 Makro-Objektiv + einer Nahlinse 250D (4 Dioptrien ) bei Bl. 16 erstellt.
Beim Vergleich (Auschnitt aus dem A1-Foto 400x600 Pixel) habe ich den Ausschnitt aus dem 10D-Bild aus Gründen der besseren Vergleichbarkeit auf die Größe des A1-Bildes skaliert.
Das "Modell", ein Käfer namens Trichodes apiarius (Immenkäfer, Bienenwolf), hat eine Körperlange von nur 12 mm!
Hier die Bilder:
A1_Makro (http://fotos-dx.de/album03/A1_Makro)
10D_Makro (http://fotos-dx.de/album03/10D_Makro)
Makro_Vergleich (http://fotos-dx.de/album03/Makro_Vergleich)
Gruß, Wolfgang
AndreasK
29.09.2003, 22:57
Sorry, auch wenn´s hart (für die A1) klingt:
da liegen qualitativ Welten dazwischen. Das gilt allerdings auch für den Preis der dazu notwendigen Ausrüstung (habe selbst eine 10D und weiß, wovon ich rede). Wenn man viel Geld ausgeben will, wird man mit erstklassiger Qualität belohnt, gemessen für den Preis liefert die A1 eine gute Leistung.
Gruss
Andreas
eigentlich wollte ich mich aus dem Apfel Birnen Vergleich heraushalten aber:
das die 10D die besseren Bilder liefert war ja wohl von vornherein klar!(jetzt kann ja wieder jemand mit der 300D kommen,leider kostet die aber um den selben Brennweiten bereich abzudecken auch um die 2000 Euro)
desto mehr wundert es mich das man bilder einer A1 mit so einem besch....weisabgleich (verzeihe mir Fritzchen
) ins Netz stellt (die schon beim ersten eindruck schlechtere Bilder suggeriert)
und dann noch wie hier das Bild der A1 mir ISO 200 fotet ?
Hi Andreas,
doppelter Widerspruch: Welten würde ich zwischen den Bildern genauso wenig sehen, wie zwischen den Preisen.
Ich habe ja längere Zeit mit der D7/D7i fotografiert. Auch da geht es ganz schön ins Geld, wenn man in den Makro- (nicht Nah-)bereich vorstoßen will. Man muß nämlich ganz schön herum exprimentieren, um gute Makros hinzubekommen. Das entfällt praktisch mit einem guten Makro-Objektiv, welches gar nicht mal so teuer ist.
Bezüglich der Bilder, ohne der Diskussion der User vorgreifen zu wollen und ohne auf die Auflösung einzugehen:
Der Charakter der Makros ändert sich meiner Meinung nach. Die D7x/A1 liefert Fotos mit eindeutig größerer Schärfentiefe. Das Freistellen der Motive z.B. und damit das Erzeugen eines räumlichen Eindrucks gelingt wiederum besser mit der 10D.
Wolfgang
MarkusMZ
30.09.2003, 00:54
Hallo !
Also ich hab' mir jetzt die Diskussionen um die Vergleiche A1 / 10D
allesamt mal angeschaut und ich finde mit dem verhunsten Weißabgleich
Richtung warmtönigem Gelb wirkt die A1 einfach nur matschig, was sie
aber eigentlich gar nicht (jedenfalls nicht in DIESEM Ausmaß) ist.
Gerade die kühlen (und bei diesem Hintergrund wohl farbechten) Blautöne
der 10D, die bei Fritzchens A1 kaum vorhanden sind suggerieren einem
einen schärferen Gesamteindruck.
Deswegen finde ich, man sollte diese Testreihe
entweder VERNÜFTIG machen oder gar nicht.
Die Direktvergleiche bei imaging-resource (?) finde ich da um einiges realistischer
und geben in meinen Augen einen eher fairen Vergleich wieder.
Gruß
Markus
Hm, also ich bin ehrlich überrascht:
Darüber, daß die Fotos mit dem speziellen Makro-Objektiv NICHT himmel-haus-hoch die Fotos mit der A1 geschlagen haben. Das hätten sie nämlich tun müssen.
Wenn ich mein Makro-Zoom-Objektiv einer analogen SLR mit dem richtigen Makro-Objektiv derselben Marke (Pentax) vergleiche, dann kann ich über jenes Zoom nur lachen. Zu groß ist der Unterschied. Und dabei bringts jenes Makro-Zoom nur 40-80 mm, also gerade mal 2-fach (nicht übertrieben viel), und nicht einen 7-fachen Bereich zustande.
Die Farbwiedergabe können wir abhaken. Das hätte Fritzchen normalerweise im Griff gehabt, mit seiner alten D7Hi zum Beispiel.
Aber daß ein Makro-Objektiv fast von einem 7-fach Super-Zoom mit Makro und Nahlinse mit 4 Dioptrien erreicht wird - ich versteh die Welt nicht mehr.
Wolfgang, wolltest Du Fritzchen da ne Chance geben, oder ging es echt nicht besser ?
Beste Grüße
Fritz
Fritzchen
30.09.2003, 06:24
Ich weiß ja nicht was Einige da so sehen . Wenn bis auf den Weißabgleich
das ein schlechtes Macrobild sein soll ,weiß ich auch nicht so genau ,was Ihr da sehen wollt ?
Leider bin ich im Moment krank und habe keine Zeit ,mich drum zu kümmern .Aber es kommt mir so vor als wenn Jeder das sehen will ,was Er will .
Hallo Fritzchen,
ich glaube niemand hier hat gesagt es sei ein schlechtes Macro Bild.
Ich glaube aber auch einen Tick mehr schärfe im Bild der 10D zu sehen.
Deswegen ist die A1 oder deine Fototechnik noch lange nicht schlecht!
Und natürlich sieht jeder, was er sehen will ;) Ist doch immer so oder?
By the way... ich wünsch dir gaaaaanz guuute Besserung!
Hallo !
Also ich hab' mir jetzt die Diskussionen um die Vergleiche A1 / 10D
allesamt mal angeschaut und ich finde mit dem verhunsten Weißabgleich
Richtung warmtönigem Gelb wirkt die A1 einfach nur matschig, was sie
aber eigentlich gar nicht (jedenfalls nicht in DIESEM Ausmaß) ist.
Gerade die kühlen (und bei diesem Hintergrund wohl farbechten) Blautöne
der 10D, die bei Fritzchens A1 kaum vorhanden sind suggerieren einem
einen schärferen Gesamteindruck.
Hi Markus,
man sollte den Weißabgleich nicht Fritzchen anlasten, immerhin hat er mit der AWB der Kamera gearbeitet. Es steht aber jedem frei, sich die Bilder herunterzuladen und "per Hand" den Farbeindruck nach seinem Geschmack zu bearbeiten.
Wolfgang
Fritzchen hat mir soeben eine hinsichtlich des Weißabgleichs überarbeitete Version des Käferbildes zugesandt:
A1_Makro_update (http://fotos-dx.de/album03/A1_Makro_update)
Wolfgang
Fritzchen, ich finde, das ist ein Achtungserfolg für die A1 und für Dich.
Das 10D Bild ist zwar etwas besser, aber doch nicht so viel, wie ich gedacht hätte.
Erst bei den 1%1 - Ausschnitten obsiegt die 10D mit Caputre One.
Es wäre interessant gewesen, wenn Du auch RAW-Fotos gemacht hättest, und wenn wir die jetzt mit DIVU behandeln könnten, oder mit besseren Tools, welche Capture One evtl. Paroli bieten könnten.
Natürlich müßte die 10D auch dann noch besser abschneiden als die A1.
Aber da die 10D nicht selber TIF liefern kann (wie die A1), ist der
Wettbewerb für mich hiermit erledigt. Bis auf Weiteres.
Beim nächsten Mal solltet Ihr vielleicht durch die Stadt gehen und normale Situationen suchen, wo fotografiert wird, wo der Fotograf mehr gefordert wird, und auch mal Grenzsituationen suchen, wo die A1 punkten könnte.
AndreasB
30.09.2003, 10:32
@Markus:
Bei dpreview können die Bilder einer G5 auch in Punkto Auflösung, Detailwiedergabe, Schärfe im direkten Vergleich mit der 300D mithalten ...... Und die G5 gilt ja in der Bildqualität nicht gerade als Spitzenreiter bei den 5 MP Kompakten.
Demnach dürfte ich mich wetten trauen, dass z.B. einen 828 bei diesen Kriterien eigentlich deutlich besser sein müsste als eine 300D/10D .....
@Markus:
Bei dpreview können die Bilder einer G5 auch in Punkto Auflösung, Detailwiedergabe, Schärfe im direkten Vergleich mit der 300D mithalten ...... Und die G5 gilt ja in der Bildqualität nicht gerade als Spitzenreiter bei den 5 MP Kompakten.
Demnach dürfte ich mich wetten trauen, dass z.B. einen 828 bei diesen Kriterien eigentlich deutlich besser sein müsste als eine 300D/10D .....
Andreas,
wenn Du schon zitierst, dann bitte vollständig!
Aus Dpreview:"First of all it is worth remembering that this comparison was carried out with the G5 set at ISO 50, there is no way the G5 could keep noise down in the same way the EOS 300D does even at ISO 100 let alone higher sensitivities (see this page). It's clear to see the differences in image processing between the two, the G5's images have a harder more processed appearance with more visible artifacts and more visible noise. Color balance and tonal response are surprisingly similar, surprising unless you remember that both of these camera's feature Canon's "DiGiC" processor. In some crops the G5 does appear to be resolving more detail than the EOS 300D, that is an eye-opener in itself. Overall however I'm still comfortable in saying I prefer the EOS 300D image's D-SLR look to the G5's harder prosumer camera output."
Wolfgang
AndreasB
30.09.2003, 11:59
Ich sag ja schon nix laienhaftes mehr .........Tschuldigung ..... :oops:
Cougarman
30.09.2003, 17:06
Bei diesen Bildern kann ich keinen Vorteil für 10D entdecken.
also das hier (http://sp-zeuner.bei.t-online.de/Fritzchen/Fritzchen.html) Welten dazwischen liegen ,glaube ich wohl eher kaum.
wenn dann höchstens ein klitzekleines Weltchen.
PS.:Ich hoffe Fritzchens Därmern geht es wieder besser ;)