PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Langzeitbelichtung


Sabine
26.09.2003, 13:16
Hi!

Eben wollte ich mal im alten Form nach Langzeitlelichtung suchen und fort war es. Da ist bestimmt viel Wissen verloren gegangen. :(

Meine Frage:
Mit Selbstauslöser in der Bulbb-Funktionen kann ich mit der Dimage 7 bis zu 30 sec belichten. Kann ich das auch irgendwie mit einem Softwareupdate verlängern? 1-5min?

Danke

Sabine

FoS
26.09.2003, 13:18
Hallo Sabine,

soweit ich weiss geht das nicht!
Was du machen kannst sind mehrere Bilder a 30 sec und dann in Photoshop übereinanderlegen und "multiplizieren" (oder wars negativ multiplizieren?)

Das sollte dann "in etwa" den selben Effekt geben.

PS: herzlich Willkommen im Forum :)

MME
26.09.2003, 13:24
Hallo Sabine,

Boris hat recht, Du kannst die Aufnahmezeit nicht verlängern !!

Sabine
26.09.2003, 13:30
Hi FoS!

> soweit ich weiss geht das nicht!

Schade. Sollte aber eigentlich kein Problem sein sowas hinzukriegen :?

> Was du machen kannst sind mehrere Bilder a 30 sec und dann in
> Photoshop übereinanderlegen und "multiplizieren" (oder wars negativ
> multiplizieren?)

Was anderes bleibt mir dann wohl nicht übrig.
Mehrere Aufnahmen mit mind. 1min kämen aber besser.

> Das sollte dann "in etwa" den selben Effekt geben.

Teste ich heute abend mal.

> PS: herzlich Willkommen im Forum

Huch, erwischt. ;)
Danke für die Wünsche.

Grüße

Sabine

Dimagier_Horst
26.09.2003, 14:02
Mehrere Aufnahmen mit mind. 1min kämen aber besser.
Hallo Sabine,
willkommen im Forum. Die Technik hinsichtlich der kleinen Chips, wie sie z.B. in der Dimage genutzt werden, ist noch nicht so weit, dass die Minutenaufnahmen gut kämen.

Sabine
26.09.2003, 14:23
Hi!

> Die Technik hinsichtlich der kleinen Chips, wie sie z.B. in der Dimage
> genutzt werden, ist noch nicht so weit, dass die Minutenaufnahmen gut
> kämen.

Da muss ich gerade an Loriot denken:
"Ich kann keine gespaltenen Haare zusammen nähen."
"Wie? Ist die MikroChirurgie noch nicht so weit?" :D :D

Es geht mir um Sternfeldaufnahmen. Da könnte 1min vielleicht doch
nicht so schlecht aussehen. Zugegebenermaßen denke ich noch
etwas mechanisch also analog. ;)

Besten Dank euch allen

Sabine

WinSoft
26.09.2003, 14:26
Es geht mir um Sternfeldaufnahmen. Da könnte 1min vielleicht doch nicht so schlecht aussehen. Zugegebenermaßen denke ich noch etwas mechanisch also analog. ;)
Mit tiefgekühltem Chip geht das. Die Astrofotografen haben das gezeigt. Wir jedoch können (noch) kein Peltier-Element auf dem Chip anbringen und müssen uns vorerst mit der Umgebungstemperatur + Aufheizung zufrieden geben.

DigiAchim
26.09.2003, 14:27
Es geht mir um Sternfeldaufnahmen. Da könnte 1min vielleicht doch
nicht so schlecht aussehen. Zugegebenermaßen denke ich noch
etwas mechanisch also analog. ;)



Da dürftest du aber bei 1 oder 2 Minuten Belichtungszeit so einige Sterne neu entdecken, das ist eben noch der Nachteil der Digitaltechnik

DigiAchim
26.09.2003, 14:29
[quote=Sabine]Wir jedoch können (noch) kein Peltier-Element auf dem Chip anbringen und müssen uns vorerst mit der Umgebungstemperatur + Aufheizung zufrieden geben.

Hallo Winsoft

man könnte schon aber man müßte dann noch 5kg Kühlagregat mit sich rumschleppen :lol:

Dimagier_Horst
26.09.2003, 14:29
Du würdest viele neue Sterne entdecken, die sich dann als bunte Pixel (Rauschen) entlarven würden. Mich erinnert es wiederum an den Supercomputer, der beim DWD (Wetterdienst) in Betrieb gehen sollte: Das Ding war genial, aber es gab in Europa nicht genug Kühlmittel, um die Leistung der CPU auszunutzen. 8) Das waren noch Computerzeiten....

WinSoft
26.09.2003, 14:43
Mich erinnert es wiederum an den Supercomputer, der beim DWD (Wetterdienst) in Betrieb gehen sollte: Das Ding war genial, aber es gab in Europa genug Kühlmittel, um die Leistung der CPU auszunutzen. 8) Das waren noch Computerzeiten....
Das erinnert mich an einen anderen Versuch, die Supra-Leitfähigkeit experimentell durch einen tiefgekühlten Stromkreis nachzuweisen (Widerstand absolut Null). Der Strom sollte - einmalig im Kreis angestoßen - niemals aufhören zu fließen und ohne äußere Energiezufuhr immer genau gleich hoch bleiben. Der bis dahin erfolgreiche Versuch musste nach einigen Monaten vorzeitig abgebrochen werden wegen Transportarbeiterstreik. Die sollten nämlich das Kühlmittel herbeischaffen...

Dimagier_Horst
26.09.2003, 14:50
@WinSoft
Auch gut... :D

Sabine
26.09.2003, 15:26
Hi!


WinSoft> Mit tiefgekühltem Chip geht das. Die Astrofotografen haben
Winsoft> das gezeigt. Wir jedoch können (noch) kein Peltier-Element
Winsoft> auf dem Chip anbringen und müssen uns vorerst mit der
Winsoft> Umgebungstemperatur + Aufheizung zufrieden geben.

Ich dachte die Pelztierkühlung bräuchte man erst bei noch viel längeren Belichtungszeiten.
Die Astrofotografen machen da zum Teil 20min.

DigiAchim> Da dürftest du aber bei 1 oder 2 Minuten Belichtungszeit
DigiAchim> so einige Sterne neu entdecken, das ist eben noch der Nachteil der
DigiAchim> Digitaltechnik.

Das soll in der Tat schon vorgekommen sein, dass man einen solchen Artefakt
als neuer Planet gedeutet hat. Ja, irgendwann fangen die Pixel auch an zu
weinen. Nur dachte ich, dass das bei einer Minute noch nicht vorkommt.
Einige Modelle können ja von Haus aus schon 1 Minute.

Ich hatte in Spanien eine Aufnahme gemacht mit 30sec, sah sehr
vielversprechend aus. Allerdings im jpg-Format. Ich denke ich versuche
es heute mal mit dem besseren Hausformat und stapele dann.

Noch mal vielen Dank

Sabine

Dimagier_Horst
26.09.2003, 17:11
Viel Spass!

Justus
26.09.2003, 17:15
Hallo,
kann man dann nicht theoretisch die gleiche Aufnahme mehrfach übereinander Stapeln?

Justus

DigiAchim
26.09.2003, 23:49
Hallo,
kann man dann nicht theoretisch die gleiche Aufnahme mehrfach übereinander Stapeln?

Justus

Natürlich kannst du auch eine Aufnahme merfach aufeinander legen
und negativ mulziplizieren erhöt aber das Rauschen da die Pixel ja zu 100% identisch sind

noi
27.09.2003, 14:50
Hallo Freunde der "Digitaltechnik"

Also - mit der Langzeitbelichtung / Sternfeldaufnahmen ist das so eine Sache-
Bedenkt mal das sich unser Globus dreht - will heißen, wenn ihr die Kamera auf den Himmel richtet, und "lange" belichtet habt ihr auf euren Bildern keine punktförmigen Sterne sondern kleine Strichspuren.
(Außer ihr verwendet eine elektr. Nachfühung wie in der Astronomie)

Wie das bei 30sec. aussieht kann ich nicht sagen, da ich es selbst noch nicht getestet habe. Ich hab zwar schon ein paar Astro-Aufnahmen mit der D7 gemacht, aber alle durch mein Teleskop mit elektr. Nachführplattform / Montierung. Und hier auch nur unsere näheren Begleiter (Mond/Planeten).
(Meine kleine Astro-Seite - http://home.t-online.de/home/m-ps-h/astro/index.htm)

Aber jetzt noch mal zur Addition von Bildern.
"Wir" Hobbyastronomen benutzen dazu spezielle Programme, z.B. GIOTTO
http://www.videoastronomy.org
Wobei diese Software noch viel, viel mehr kann! (must have)

Übrigens hat Tom Licha auf seiner Webseite mal seine Erfahrungen mit der D7 für die Astronomie dargestellt - (engl.)http://www.licha.de/AstroWeb/reviews_fullsize.php3?iRevId=26

Ich hoffe ich konnte dem einen oder anderen ein wenig helfen -

Sternklare Grüße und hoffentlich bald wieder clear skies -
noi
8)

Sabine
01.10.2003, 21:36
Hi!

Hier nun der Versuch.

9x30 sec addiert/multipliziert, Blende 3,8, ASA 200, RAW
Wofür ist das Raw-Format? Fand ich jetzt nicht so klasse.
Der nächste Versuch wird mit tiff gemacht.

Das Haus 9xgestapelt stört etwas. :oops: :D

www.bascheld.de/HBV/Digihimmel.JPG

Man kann die Milchstraße sehen, den Kleiderbügel und die Leier.

Schaun mer ma.

Sabine

DigiAchim
01.10.2003, 22:21
Hallo
Sabine sieht so aus als wenn die Cam auf einem Sativ mit Nachführung montiert war, richtig ?

RAW ist das Rohdatenformat das nur im Dimage Viewer gelesen werden kann, bzw für PS gibt´s ein kostenflichtiges Plugin ich Nutze es nur enn ich voraussehen kann das der Weißabgleich der D7i völlig daneben liegt.

Das Format RAW TIFF oder jpeg hat auf das Rauschen keinen Einfluß

Jürgen
01.10.2003, 22:35
Das Format RAW TIFF oder jpeg hat auf das Rauschen keinen Einfluß

Wohl aber auf die Addition der Bilder...
Hier sollte man immer die bestmögliche Qualität verwenden. (TIFF)
Durch die Addition werden nämlich auch die Fehler addiert :shock:

Grüße
Jürgen

Jürgen
01.10.2003, 22:36
Man kann die Milchstraße sehen, den Kleiderbügel und die Leier.

Hallo Sabine,

war das der große oder der kleine Kleiderbügel? ;)

Zum Addieren der Bilder kannst Du auch den Image Stacker (http://www.tawbaware.com/imgstack.htm) verwenden...

Grüße
Jürgen

Jan
02.10.2003, 06:50
Hallo,
wenn man die Bilder ohnehin aufaddiert, kann man doch per EBV nachführen, oder?
Grüße, Jan

Sabine
02.10.2003, 08:00
Hi!

DigiAchim> Sabine sieht so aus als wenn die Cam auf einem Stativ
DigiAchim> mit Nachführung montiert war, richtig ?

Richtig. Um genau zu sein auf eine paralaktische Montierung, die
im Idealfall die Erddrehung kompensiert. Unten ist noch der Sucher vom
Teleskop mit drauf, auf dem die Dimage befestigt war.

Am Haus sieht man dann die Erddrehung und die Dimageerholungszeit.
Nach den 30sec muss die zuerst mal 15sec schlafen und dann noch mal speichern.
Wenn man vorher analog gewohnt war macht das einen verrückt!

Jürgen> Hier sollte man immer die bestmögliche Qualität verwenden. (TIFF)

Genau. Ich dachte RAW wäre das Beste.

Jürgen> war das der große oder der kleine Kleiderbügel?

Der große.

Jan> wenn man die Bilder ohnehin aufaddiert,
Jan> kann man doch per EBV nachführen, oder?

Im Prinzip schon, aaaaaaber.
Wenn ich 30sec bei stehender Kamera belichte bekomme ich keine Punkte
sondern Striche. Es kommt auf die Örtlichkeit der Sterne und auf die
Belichtungszeit an.

Noi> Übrigens hat Tom Licha auf seiner Webseite mal seine
Noi> Erfahrungen mit der D7 für die Astronomie dargestellt - (engl.)

Die Dimage ist leider nicht an normale Newtonteleskope adaptierbar.
Wie man's auch macht, immer steht der Fangspiegel im Weg. Das Objektiv
ist einfach zu gut. Wie Du siehst bei voller Öffnung 0 Koma in den Ecken.
Mond und Planeten kommen mit der Webcam eh besser und für den Rest
braucht es sowieso eine weitaus bessere Ausrüstung.

Beste Grüße

Sabine

Jan
02.10.2003, 08:22
Hallo Sabine,
theoretisch kannst Du ja auch die 10-fache Anzahl von 3s-Bildern machen (oder auf eine geeignetere Ausrüstung ausweichen).
Grüße, Jan

Sabine
02.10.2003, 17:11
Hallo Jan!

> theoretisch kannst Du ja auch die 10-fache Anzahl von 3s-Bildern
> machen (oder auf eine geeignetere Ausrüstung ausweichen).

Nicht am Newton adaptierbar und Fangspiegel im Weg bedeutet in der
Mitte ein großes schwarzes Loch. Das kann ich vollkommen vergessen.

Eine geeignetere Ausrüstung bedeutet:
Dickes Teleskop mit Nachführung und am besten fest aufgestellt.
Völlig andere Kamera. CCD-Kamera.
Belichtungen für eine Galaxie mit 2000mm Brennweite und mehr dauern
hier auch schon 20min ab und zu.
Pelztierkühlung darf natürlich dann nicht fehlen. Richtig gut kommt die
Sache erst im DreiFarbenKompositverfahren und ein IR-Sperrfilter sollte auch sein.

In Euronen ausgedrückt: Ab 8.000 Euronen sind wir dabei. :shock:

Keine Lust ($$$). ;)

Stichpunkt Rauschunterdrückung:

Im Chemielabor kann man mehrere Negative übereinander belichten um
so das Rauschen/Korn bei hochempfindlichen Filmen zu unterdrücken.
Das funktioniert nur weil die Körner von Negativ zu Negativ willkürlich
verteilt sind. Auf dem Chip sind die Pixel aber immer regelmäßig und an
der gleichen Stelle. Nehmen wir mal an, ich würde bei jeder Aufnahme,
die Kamera etwas verrücken. Dann hätte ich doch die Pixel besser verteilt
und so das unregelmäßige Korn simuliert. Am Bildrand hätte ich zwar
etwas Verschleiß aber das wäre vertretbar. Könnte das funktionieren???

Bis denne

Sabine

DigiAchim
02.10.2003, 21:47
Die sache mit dem Rauschen und übereinanderlegen funtioniert auch
bei den Digitalen :D

Mache mehrere Aufnahmen mit Stativ und lege sich mit verschiedenen
Deckraftwerten übereinander zB. 80 % 60 % 40 % und du wirst eine
sichtbare Rauschreduzierung feststellen, da bei jedem Bild das Rauschen anders verteilt ist.