Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Rauschproblem bei Langzeitbelichtungen der A1
Um Minolta ein bißchen Schützhilfe bei der Suche nach den Ursachen des Problems zu geben, möchte ich alle Betroffenen bitten, in dem Thread nur die Seriennummer ihres beanstandeten Modells zu hinterlassen.
Dat Ei
pilobulus
25.09.2003, 08:14
38302392
Gruß - Dirk
______________
www.pilobulus.de
AndreasP
25.09.2003, 10:04
xxxxx
MfG
Andreas
S/N 38302421
Gruß
Hermann
S/N 38301964
Viele Grüße
Ilja
secession
25.09.2003, 16:09
so wie es aussieht hab ich die einstweilen höchste seriennummer
38304901
Ersatzgerät von Minolta CH: 38305929
holger_f
25.09.2003, 17:53
38302416
Meine SR-Nr.: 38 302 321
Ernst
StephanR
25.09.2003, 18:49
Meine Seriennummer: 38301394
38302325
---------------------------------------
Gruß
Curt
Radiologe
26.09.2003, 18:46
39301176
SN 38302545
Blende 11, 30sec - zwischen Belichtungen ca 30sec Pause
490 KB
603 KB
780 KB
1035 KB
1264 KB
1613 KB
1946 KB
ca 15 min Pause
485 KB
811 KB
1283 KB
Hans-Ulrich Gienapp
29.09.2003, 05:53
38302430
Flip_der_Frosch
29.09.2003, 19:58
38301471
Pittisoft
30.09.2003, 01:17
Hi
S/N 38303459
Servus,
Seriennummer ist:
38302059, eine Nummer nach Dasacoms Cam!
Klaus Bratz
10.10.2003, 14:46
39301335
gekauft am 2.10.03
Meine Seriennummer :17301831
.Test wirt in den nächsten Tagen erfolgen- Ist die A1 wohl älter als Euere? Meine Seriennummer ist viel niedriger. Aber heute habe ich sie erst gekauft.
Hallo Peter,
aus der Seriennummer läßt sich nicht (ohne weiteres) das Herstellungsdatum ablesen.
Dat Ei
Hallo
SNr. 38304185
Gruß Musi
Meine Seriennummer :17301831
.Test wirt in den nächsten Tagen erfolgen- Ist die A1 wohl älter als Euere? Meine Seriennummer ist viel niedriger. Aber heute habe ich sie erst gekauft.
Hat diese A1 Rauschprobleme, oder nicht? Wenn das noch nicht getestet wurde, gehört die SN hier noch nicht rein. Es sei denn, daß das eine Sammlung derer ist, die eine A1 haben und Ihre SN vorstellen möchten. Dann hätte dieser Thread auf den Fosi-Bug bezogen jedoch keine Aussagekraft.
Sunshine
23.10.2003, 20:03
S/N 39302336
Ich kann den Sternenhimmel leider auch bestätigen!
Meine Dimage A1 Serien Nr.: 38302079
Danke
Wolf-Dietrich
Also:
Meine neue A1 hat den Test glorreich bestanden.
Der Deckel ist ein Planetarium.
Ser. Nr. 38305007
Ich schliesse mich mal an. Sternenhimmel in bunt!
Ser.No.: 39302325
Meine A1 Seriennummer:
40302678
Gruß Uwe
Hier auch meine S/N: 17301643
Einstellungen bei Zimmertemperatur und für 12 Deckelaufnahmen:
- Shutter-Priority (30")
- F5,6
- ISO100
- 2560*1920 pixels * 24bit
- JPEG Fine
- Rauschverminderung: Ein
- AS (Anti Shake): Aus
- Kamera während Aufnahmen nicht in der Hand gehalten
Resultat (Bilder nicht nachgearbeitet, direkt aus Kamera, mit EXIF-Anhang):
2003-11-22_FOSI-Bug01.jpg 279 KB
(siehe unter http://home.pages.at/miky/2003-11-22_FOSI-Bug01.jpg)
2003-11-22_FOSI-Bug02.jpg 326 KB
2003-11-22_FOSI-Bug03.jpg 380 KB
2003-11-22_FOSI-Bug04.jpg 478 KB
2003-11-22_FOSI-Bug05.jpg 694 KB
2003-11-22_FOSI-Bug06.jpg 962 KB
2003-11-22_FOSI-Bug07.jpg 1 113 KB
2003-11-22_FOSI-Bug08.jpg 1 768 KB
2003-11-22_FOSI-Bug09.jpg 1 692 KB
2003-11-22_FOSI-Bug10.jpg 1 487 KB
2003-11-22_FOSI-Bug11.jpg 2 004 KB
2003-11-22_FOSI-Bug12.jpg 2 233 KB
(siehe unter http://home.pages.at/miky/2003-11-22_FOSI-Bug12.jpg)
Leider keine neue und erfreuliche Nachricht :cry:
Gruss,
Orazio
P.S.: Bilder werde ich nur eine bestimmte Zeit auf dem Server lassen.
TorstenG
22.11.2003, 20:49
Hallo Orazio!
Das ansteigen der Dateigröße hängt aber weniger mit dem FOSI-Bug zusammen, sondern vielmehr mit dem sog. Rauschen, das natürlich hier besonders zuschlägt (30 sec.). Auch die "Rauschverminderung" bringt hier nicht mehr, nur ein größerer CCD oder eine entsprechende neue Technologie dürfte hier wohl wirklich was bringen!
UweFlammer
11.12.2003, 06:58
S/N 39319150
TorstenG
10.01.2004, 14:41
Hallo!
Der Übersicht halber wird diesem Beitrag der Status "Wichtig" entzogen, zumal hier ja schon länger nichts mehr passiert ist!
Hi
habe auch eine A1 seit kurzen, auch schon bemerkt das die CCD Sensoren in Tschimbukti gemacht werden.
Innerhalb 1 Tag 3 Modelle bis endlich OHNE Pixelfehler Sicht im Display...
Naja .. zum Fosi Effekt: hatte vorher die Olympus C-750... wenn ich mit dieser ein 16 Sekunden Bild machte hatte ich die gleichen Bilder, viele bunte Sterne auch bei bewölkten Nachthimmel.
Nur so zur Beruhigung :roll:
Meine SN ist 4114xxxx
Den Deckeltest mache ich am Abend
...auch schon bemerkt das die CCD Sensoren in Tschimbukti gemacht werden.
Hey Vtom,
ich habe keine Ahnung, wo Sony produziert. Weißt Du genaueres? ;)
Dat Ei
TorstenG
14.01.2004, 16:25
Hmm, Deine Beobachtungen mit den Pixeln im Display scheinen aber nicht die Regel zu sein, vorsichtig ausgedrückt, wohl eher Pech! Einige hier haben zwar auchdas "Problem" mit einem Pixel im Sucher oder Display, aber es ist wohl doch eher die Ausnahme! Minolta kann zur Not solche auch aumappen, die sind dann nicht auf den Bildern drauf, falls sie es denn überhaupt waren, denn gelegentlich sind es die LCD´s, die den Fehler haben. Beim Neukauf vor Ort aber würde ich es so wie Du machen, da sind 30,- Euro auch gut angelegt!
Rainer08
14.01.2004, 19:52
Hallo,
da es ja zum "guten Ton" gehört, einmal was zum FosiBug geschrieben zu haben, möchte ich nicht außen vor sein :-)
Ich habe eine Testreihe gemacht, da ich meine A1 wiederholt wegen schlechter Bildqualität zu Minolta senden werde.
Während dieser Testreihe habe ich ca. 40 Bilder in 40 Minuten gemacht, alle vom Stativ aus, mit AS und Selbstauslöser.
Die Bilder hatten in der Regel eine Belichtungszeit von 1/2-1sek., ISO200, bei normaler Raumbeleuchtung. Nach ca. 30. min. die ersten Smarites in normalen 1sek. Bildern. Dann ein einziges Bild mit 13sek., das dem FosiBug alle Ehre macht.
Insgesamt ist mir dabei aufgefallen, dass die Bildqulität mit der Zeit einfach schlechter wird. Das Rauschen verändert sich, wird grober und es bilden sich "Rauschklumpen".
So noch einen schönen Abend.
Rainer
Hallo Rainer,
Stativ und AS sollte man eh nicht zusammen benutzen. Der AS bringt beim Einsatz des Stativs nicht und verschlimmert die Situation sogar noch, weil er ordentlich Strom verbrät und somit die Kamera aufheizt.
Dat Ei
Aber hallo meine lieben Minolta Kollegen, jetzt ist es genug. :lol:
Ich zeige euch nun mal ein Foto von meiner Nikon 5000 mit 33 sec Langzeitbelichtung.
Nachdem Motto geteiltes Leid ist halbes Leid !!
http://www.vtom.at/digifoto/beispiele/
Hey Vtom,
das lindert mein Leid überhaupt nicht. Die D7x zeigte diese eklatante Schwäche nicht. Von einem Nachfolger sollte man mindestens eine ebenbürtige Leistung erwarten dürfen.
Dat Ei
Ja
Das stimmt, die Dimage A1 hätte eigentlich einen Guten Ruf zu vertreten.
Ich habe ja wie schon erwähnt innerhalb jetzt fast 2 Tagen das 3. Modell und traue mich schon gar nicht mehr hier im Forum zu lesen... :cry:
Da könnte man ja grad depressiv werden.... :evil:
übrigens hab ich gerade den Deckeltest gemacht mit 30 sec, die Kamera war noch nicht grad warm und ich habe KAUM Smarties gefunden...
Versuchs mal später mit "warmer" Kamera und poste dann hier.
Jetzt muss ich mich mal mit dem Handbuch auseinandersetzen.
:shock:
Rainer08
14.01.2004, 21:06
Hallo DatEi,
danke für den Tipp, das war aber schon klar!
Mir ging es nur darum, für mich einen Zusammenhang, und dessen Umfang, zwischen Verwendung des AS und der Bildqualität zu erkennen.
Ich hatte schon länger den Eindruck, dass die Bilder bei Verwendung des AS mit der Zeit schlechter werden.
Genau das hat mir dieser Test gezeigt.
Das Stativ sollte nur dazu dienen, dass ich vergleichbare Bilder habe.
Gruß
Rainer
Ich hatte schon länger den Eindruck, dass die Bilder bei Verwendung des AS mit der Zeit schlechter werden.
Genau das hat mir dieser Test gezeigt.
Hey Rainer,
aber welche Praxisrelevanz hat dann der Test? Der AS ist bei Langzeitbelichtungen, im Sinne von länger als das, was man aus der Hand heraus halten kann, kontraproduktiv. Ich glaub, daß selbst im Handbuch ein Hinweis ist.
Dat Ei
Rainer08
15.01.2004, 06:53
Guten Morgen,
sorry, ich hatte vergessen zu schreiben, dass ich zwischendurch mal Bilder mit Blitz und 1/60 sek. gemacht habe, die dann auch mit der Zeit in der Qualität schlechter geworden sind.
Das Handbuch gibt nur den Hinweis, das man den AS bei Verwendung eines Statives abschalten sollte um Energie zu sparen (S.37).
Ich denke, dass ich meinen Test so werten kann, dass es, bei meiner A1, einen direkten Zusammenhang zwischen AS-Verwendung und einer daraus resultierenden, schlechteren, Bildqualität gibt.
Gruß
Rainer
... mal ein (wieder) Vergleich mit einem Auto: ein Auto hat 5 Gaenge und kann auch am Berg mit 10% Steigung anfahren ... aber nur im 1. Gang, nicht im 4. Gang ...
Die A1 hat ISO 800 und 30 sek. Bel. Zeit., aber 30 sek. kann man nur mit ISO 100 und nicht mit ISO 800 verwenmden ...
Ich hatte gestern mal wieder Nachtaufnahmen probiert. Mit ISO 800 UND Blende 11 kam ich auf 2 sek.. Mit ISO 100 und Blende 11 kam ich auf 15 sek., das ergab bei beiden eine ausreichend gute Belichtung einer Reihenhausfront, mehr hat nur zu heftig ueberbelichteten Lampen gefuehrt. Also warum soll ich ISO 800 mit hohem Rauschen verwenden, wenn ich ISO 100 verwenden kann???
man kann doch nicht erwarten, dass immer alle Einstellmoeglichkeiten sinnvoll sein muessen.
Hat sich schon mal jemand aufgeregt, dass die A1 bei Blende 3,0 und 30 sek. am Tage bei Sonnenschein total uberbelichtete Bilder gemacht hat??? Kann man ja auch einstellen!
Gruss
minomax
Hey minomax,
was den Einsatz von AS in Kombination mit einem Stativ angeht, geb ich Dir Recht. Allerdings tritt der FoSi-Bug auch bei ISO100 ohne AS bei Belichtungszeiten deutlich unter 15sec auf.
Dat Ei
Das Handbuch gibt nur den Hinweis, das man den AS bei Verwendung eines Statives abschalten sollte um Energie zu sparen (S.37).
Ich denke, dass ich meinen Test so werten kann, dass es, bei meiner A1, einen direkten Zusammenhang zwischen AS-Verwendung und einer daraus resultierenden, schlechteren, Bildqualität gibt.
Kann ich mir auf Grund sehr vieler Fotos ab Stativ mit und ohne AS nicht vorstellen. Oft habe ich den AS bei Stativgebrauch vergessen abzustellen, konnte aber nie eine Verschlechterung der Bildqualität feststellen.
Hier müsste man - denke ich - doch noch direkte Vergleichsbilder vom gleichen Motiv zur gleichen Zeit unter gleichen Bedingung ab Stativ mit und ohne AS machen. Bei besserem Wetter werde ich das mal machen und die Bildergebnisse hier posten. Ich würde dann auch die Originale anbieten, damit niemand sagen kann, bei den kleinen und komprimierten JPEG-Bildchen im Internet sieht man eh nichts.
Hey minomax,
was den Einsatz von AS in Kombination mit einem Stativ angeht, geb ich Dir Recht. Allerdings tritt der FoSi-Bug auch bei ISO100 ohne AS bei Belichtungszeiten deutlich unter 15sec auf.
Dat Ei
Stimmt! Aber da hilft dann sehr gut Hotpixels oder FixFoto. Die paar Smarties sind dann fast weg, jedenfalls nicht mehr sichtbar bis A4-Ausdrucke.
Hat schom mal jemand z.B. Konzertaufnahmen gemacht mit ISO800 oder kommt man da auch mit ISO 400 aus? Und welche Bel. Zeiten wurden dabei verwndet?
Gruss
minomax
Rainer08
15.01.2004, 13:02
Hallo,
ich hatte das Problem, das ich den subjektiven Eindruck hatte, dass meine A1 Streifen in ISO200-Bildern hat.
Kamera eingeschickt und angeblich auch behoben.
Seitdem sind die Streifen wenig, aber die Bildqualität schlechter geworden.
Aus meiner Sicht in Abhängigkeit zur Benutzungsdauer. Besonders dann, wenn der AS in normalen Situationen verwendet wird.
Um dies mit vergleichbaren Bildern zu belegen habe ich diesen Test mit Stativ gemacht.
Und ich kann sagen, dass bei meiner A1 ein definitiver Zusammenhang zwischen AS-Nutzung und Bildqualität besteht.
Im Vergleich zu anderen Bildern einer A1 (WinSofts Vergleichsbilder A1,828) sind meine Bilder techn. schlechter.
Auch funktionieren die A1-Profile von NeatImage nicht mehr so gut wie vorher!
Meine A1 ist nun wieder auf dem Weg nach Bremen, genau mit dieser Beanstandung und einer Dokumentation von über 60 Bildern, Ausbelichtungen etc.
Rainer
Dimagier_Horst
15.01.2004, 13:09
Um dies mit vergleichbaren Bildern zu belegen habe ich diesen Test mit Stativ gemacht.
Da bin ich mal gespannt, was dabei herauskommt. Ich interpretiere Minolta so, dass sie bei der Nutzung eines Stativs die Verwendung des AS nicht empfehlen :?
Rainer08
15.01.2004, 13:16
Gut,
aber ohne Stativ kann ich nicht 30 mal in 30 Minuten das selbe, sich nicht bewegende, Motiv fotografieren, oder?
Wie gesagt, dass Problem tritt mit und ohne Stativ auf!