Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Glückwunsch Minolta
Armin J.
24.09.2003, 13:03
Wenn es auch der Eine oder Andere nicht mehr höhren kann oder will: Was ist mit einer Minolta DSLR??????
- Canon kanns - und jetzt sogar mit einem Modell, das laut Test gar nicht so schlecht sein soll und das zu einem sensationellen Preis
- Nikon tuts auch und bietet jetzt sogar für die D100 einen Gutschein über 250 Euro und ein Blitzgerät gratis dazu an
- Pentax wird mit Vorschusslorbeeren überhäuft
- Olympias traut sich gar mit was ganz neuem auf den DSLR-Markt
und MINOLTA??????
schläft so vor sich hin und wartet. Auf was denn bitte? Dass jetzt letztendlich alle ehemaligen und treuen Minoltianer, die hunderte oder tausende von Märkern in ihre Objektive investiert haben das sinkende Schiff verlassen?
Da kann ich nur sagen: HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH MINOLTA!!!
Ihr schafft das noch.
Uns würde schon ein Hinweis reichen, ob und wann etwas kommt. Schließlich haben wir schon so lange gewartet und da würden wir es auch noch einige Monate bis zum endgülttigen Erscheinen einen MINOLTA-DSLR aushalten.
Tja Armin so ist das Leben. Wie hat DatEi so schön gesagt "Ich bin nicht mit Minolta verheiratet"
Und genauso sehe ich das auch. Ob nun Minolta, Pentax, Canon, Nikon, Olympus, Sigma. Das was mir am besten gefällt nehme ich. Habe ich Objektive von Minolta werde ich wohl bei Minolta bleiben oder verkaufe sie. Ansonsten kann man dazu nicht viel sagen. Ich persönlich würde keine Minolta DSLR kaufen. Jedenfalls wenn erst die zweite Generation. ich sag nur D7 und D7i. Minolta hat es verschlafen und wird es, auch wenn sie tausend Tests als sehr gut bestehen, ganz einfach sau schwer gegen Konkurenten wie Canon und Nikon haben.
ich hab mal irgendwo was gelesen, dass die objektive der analogen cams nicht so optimal für digicams sein sollen. wie seht ihr das?
Hab hier mal noch einen Artikel aus einer Pendler Zeitung von Zürich über die neue von Olympus mit dem neuen Four Third System.
Four Third: Ein Lichtblick für die digitale Fotografie
ZÜRICH – Ein neuer Standard für digitale Spiegelreflexkameras soll für bessere Bilder und freiere Wahl bei Objektiven sorgen. Ein erstes Profisystem kommt demnächst auf den Markt.
Fotografen, die digitale Bilder mit Spiegelreflexkameras schiessen, kennen das Problem: Weitwinkelaufnahmen zeigen an den Rändern zu wenig Licht und geringere Farbwerte. Zudem können nur die Objektive des Kameragehäuse- Herstellers verwendet werden. Diese Mankos will ein neuer Standard beheben: Four Third, entwickelt von Olympus und Kodak. Drei wichtige Neuerungen zeichnen den Standard aus: ein neuer Sensor, dessen Grösse den Einsatz leichterer Objektive erlaubt; telezentrische Objektive mit feinerer
Linsenauflösung, die das Licht auf der ganzen Fläche senkrecht auf den Sensor fallen lassen und so für bessere Bilder sorgen; und ein vereinheitlichtes Bajonettsystem, das den Einsatz von Objektiven anderer Hersteller erlaubt ( sofern diese sich an Four Third halten).
Ab Mitte Oktober ist das erste System erhältlich, das sich rundum an den neuen Standard hält: das Olympus- E- 1- System. Zum Gehäusepreis von 2890 Franken ( mit 14 – 54mm- Zuiko- Objektiv 3690 Franken) richtet sich das System in erster Linie an Profis und engagierte Amateure. Erste Einsteigermodelle sind innerhalb von zwei Jahren zu erwarten.
AndreasB
24.09.2003, 13:50
Dazu gibt es ja inzwischen etliche Test, dass sogar sehr gute Markenobjektive von Canon und Nikon, die bei den analogen SLRs hervorragende Ergebnisse liefern, bei den DSLRs teilweise ganz unterschiedlich abschneiden.
Objektivtests für analoge SLRs sind offenbar nicht einfach auf digitale DSLRs übertragbar .......
Das hat was mit der CCD Größe zu tun.
Bei der 1Ds von Canon sollen wohl die analogen nicht mehr funzen. So hab ich das jedenfall gelesen.
Das hat was mit der CCD Größe zu tun.
Bei der 1Ds von Canon sollen wohl die analogen nicht mehr funzen. So hab ich das jedenfall gelesen.
Das halte ich dann doch für Quatsch. Wenn man mal ins dforum.de schaut, so wird immer wieder die extrem hohe Schärfe sowie Brillianz der D1s Bilder hervorgehoben. Auch zeigen Vergleichstests, dass die Auflösung besser ist, als bei KB-Dias oder Negativen.
"Analog"-Objektive sollten gerade auch bei Kameras mit einem Crop-Faktor brauchbar sein, werden doch Abbildungsfehler im Randbereich gar nicht mehr dargestellt.
Gruß, Wolfgang
U.Schaffmeister
24.09.2003, 14:48
@Wallo
Absolutes Einverständnis. Ich frage mich auch immer wieder wie die DSLR-User ihre Bilder auf den CCD bekommen sollen, wenn die normalen Objektive untauglich sind. Es kann doch kaum so sein das ein DSLR-User zusätzliche eine D7x kauft, das Objektiv abschraubt und dann vor seinen Body klebt :lol:
Womit nicht gesagt sein soll das alle Objektive gleich gute Ergebnisse liefern.
Gerade wenn es um das senkrechte Auftreffen der Lichtstrahlen geht sollte eine Optik die für einen größeren Bildkreis gerechnet ist bessere Ergebnisse liefern.
Hallo Armin,
welcher Hersteller hat seine Modelle denn vorzeitig angekündigt? In anderen Branchen sieht es doch genauso aus. Den gesichterten Abverkauf der aktuellen Modelle sowie das Überraschungsmoment gegenüber den Mitbewerbern mit dem neuen Modell läßt sich kein Hersteller nehmen.
Dat Ei
das Überraschungsmoment gegenüber den Mitbewerbern mit dem neuen Modell läßt sich kein Hersteller nehmen.
Dat Ei
Wen und womit will Minolta überraschen?! :D :D :D
das Überraschungsmoment gegenüber den Mitbewerbern mit dem neuen Modell läßt sich kein Hersteller nehmen.
Dat Ei
Wen und womit will Minolta überraschen?! :D :D :D
Wen? Die Frage erübrigt sich doch wohl.
Womit? Sie wußten schon immer zu überraschen. Da brauchst Du nur mal nachschlagen. Womit sie zukünftig überraschen werden, ist eine Überraschung.
Dat Ei
Die Überraschung mit A1 ist voll gelungen!
http://d7.www2.olympweb.de/viewtopic.php?t=648&postdays=0&postorder=asc&start=0
Die Überraschung mit A1 ist voll gelungen!
http://d7.www2.olympweb.de/viewtopic.php?t=648&postdays=0&postorder=asc&start=0
Da Du ja anscheinend die Ursachen, die Tragweite und die grundsätzlichkeit des Problems schon messerscharf analysiert hast, laß uns doch daran teilhaben.
Dat Ei
Da Du ja anscheinend die Ursachen, die Tragweite und die grundsätzlichkeit des Problems schon messerscharf analysiert hast, laß uns doch daran teilhaben.
Dat Ei
Das alles, als Verbraucher, interessiert mich gar nicht.
Was mich interessiert ist der Preis und dafür gebotene Leistung.
Und hier hat Minolta uns, oder mich, sehr überrascht. Enttäuscht?
Rheinlaender
24.09.2003, 15:42
Was mich interessiert ist der Preis und dafür gebotene Leistung.
Und hier hat Minolta uns, oder mich, sehr überrascht. Enttäuscht?
Ich weiß ja nicht was Du erwartet hast aber bis auf eine Tatsache hat die A1 jedwede Erwartung erfüllt und mausert sich zur besten DSLR Alternative am Markt.
Zu den Kinderkrankheiten brauch ich nix mehr zu sagen, das ist üblich in fast jeder Hightechbranche aber auch die vergehen.
Die A1 ist kein neues Produkt, mehr eine Weiterentwicklung der D7.
Deshalb könnte man hier etwas mehr erwarten und nicht über Kinderkrankheiten sprechen.
Allemal für den Preis.
Rheinlaender
24.09.2003, 16:04
Die A1 ist kein neues Produkt, mehr eine Weiterentwicklung der D7.
Deshalb könnte man hier etwas mehr erwarten und nicht über Kinderkrankheiten sprechen.
Allemal für den Preis.
D7 - D7i - D7Hi ......DAS waren Weiterentwicklungen.
Das CCD der A1 ist völlig Neu und mit einer Mechanik (AntiShake) gekoppelt die am Markt keine Konkurenz hat. DAS ist keine Weiterentwicklung sondern eindeutig eine absolute Neuerung. Ebenso wie die EyeTracking Funktion die das Verfolgen von Objekten ermöglicht, hab ich im Digitalkameramarkt noch nie gesehn.
Da die anderen Elemente einer 7Hi noch jetzt im Prosumer-Segment zum Stand der Technik gehören, wurden diese Punkte nur noch einmal zum Teil deutlich verbessert.
Wenn ich deinem Urteil im Umkehrschluß einmal Folgen darf, dann ist eine Canon300D auch keine Neuheit, sondern eine Kastration vorhandener Technik.
es wurde ja schon mal erwähnt hier...ausser stänkern und produkte mis machen kann her MFG wohl nicht
und das auch nur mit argumenten die weder hand noch fuß haben.
Dimagier_Horst
24.09.2003, 16:39
gerade auch bei Kameras mit einem Crop-Faktor
Also ich habe schon etwas flaue Bilder mit den älteren Weitwinkelobjektiven, bei meinen älteren Festbrennweiten ab 85mm habe ich nichts zu meckern.
@4/3
Das ist doch nichts sensationell Neues: Nikon hat den Reigen mit der DX-Reihe begonnen, Canon zieht (wenn ich es richtig verstanden habe) mit EF-S nach. Ausserdem hat Canon Mitte ?letzten? Jahres ein Objektiv mit telezentrischer Linse in der Color Foto vorgestellt. War so in der Preislage eines kleinen Fortbewegungsmittels :lol:
[quote="Rheinlaender"][Das CCD der A1 ist völlig Neu und mit einer Mechanik (AntiShake) gekoppelt die am Markt keine Konkurenz hat. DAS ist keine Weiterentwicklung sondern eindeutig eine absolute Neuerung. Ebenso wie die EyeTracking Funktion die das Verfolgen von Objekten ermöglicht, hab ich im Digitalkameramarkt noch nie gesehn.
quote]
Und das Endergebnis, Bild?
Sieht genauso wie bei der D7 aus.
Oder noch jämmerlicher.
Sieht genauso wie bei der D7 aus.
Oder noch jämmerlicher.
solche Aussagen kann ich nicht ernstnehmen, sorry.
Viele Grüße
Tina
Rheinlaender
24.09.2003, 18:12
Und das Endergebnis, Bild?
Sieht genauso wie bei der D7 aus.
Oder noch jämmerlicher.
Nunja.....Du als Fotogott wirst schon wissen was Du sagst und ich werde ab Heute deine Worte huldigen und verehren. :lol:
Könnten wir hier bitte wieder zu einem vernünftigen Ton zurückkehren?!? Stänkereien, Provokationen und sonstige Stimmungsmache will ich hier echt nicht sehen. Also bitte einen gescheiten Ton, Argumente und eine sachliche Diskussion!
Dat Ei
Könnten wir hier bitte wieder zu einem vernünftigen Ton zurückkehren?!? Stänkereien, Provokationen und sonstige Stimmungsmache will ich hier echt nicht sehen. Also bitte einen gescheiten Ton, Argumente und eine sachliche Diskussion!
Dat Ei
Das unterschreibe ich, auch beim Notar.
Mehr brauche ich nicht zu sagen.
AndreasB
24.09.2003, 22:00
@Wallo:
"Auch zeigen Vergleichstests, dass die Auflösung besser ist, als bei KB-Dias oder Negativen."
Da ich beruflich mit ernsthaften Repro/Prepress-Fachleuten und Fotografen zu tun habe, weiß ich, dass solche Aussagen unsinnig sind.
Eine 1Ds hat gut 11 MP, von einem sehr guten KB-Dia kann man mit Trommelscanner sinnvoll bis zu 15 - 18 MP rausholen.
Richtig ist, dass die Aufnahmen einer 1Ds (sehr gute Objektive vorausgesetzt), für hochwertigen A4 bis A3 Offsetdruck dem hochwertigen Scan eines KB-Dias qualitativ gleichwertig ist.
Wir kaufen gerade eine größere Aufnahmeserie eines Fotografen von der 1Ds an. Von DSLRs mit 6 MP nehmen wir aus Qualitätsgründen nix an .......
Rheinlaender
25.09.2003, 07:59
Hallo !
Wir kaufen gerade eine größere Aufnahmeserie eines Fotografen von der 1Ds an. Von DSLRs mit 6 MP nehmen wir aus Qualitätsgründen nix an .......
Das kommt aber ganz darauf an wie hoch das Qualitätsbewußtsein des jeweiligen Kunden ist. Ich hab auch Kunden deren jeweilige Anforderung weit über dem anderer Kunden liegt. Nur ist oft der Preis einer Drucksache entscheidender als die absolute Bildqualität. 5-6Mio Pixel reichen für Produktionen bis max. DIN A4 einer Vielzahl von Kunden völlig aus und Sie sind damit hochzufrieden.
@Wallo:
"Auch zeigen Vergleichstests, dass die Auflösung besser ist, als bei KB-Dias oder Negativen."
Da ich beruflich mit ernsthaften Repro/Prepress-Fachleuten und Fotografen zu tun habe, weiß ich, dass solche Aussagen unsinnig sind.
Eine 1Ds hat gut 11 MP, von einem sehr guten KB-Dia kann man mit Trommelscanner sinnvoll bis zu 15 - 18 MP rausholen.
Richtig ist, dass die Aufnahmen einer 1Ds (sehr gute Objektive vorausgesetzt), für hochwertigen A4 bis A3 Offsetdruck dem hochwertigen Scan eines KB-Dias qualitativ gleichwertig ist.
Wir kaufen gerade eine größere Aufnahmeserie eines Fotografen von der 1Ds an. Von DSLRs mit 6 MP nehmen wir aus Qualitätsgründen nix an .......
Hi Andreas,
noch leide ich nicht unter Alzheimer, daher brauchst Du deinStatement nicht in jedem zweiten Thread zu wiederholen. ;)
Meine Erwiderung oben bezog sich übrigens darauf, dass man mit den zur Zeit verfügbaren Optiken an DSLR's keine Vernünftigen Fotos machen könne! Aber ich will das jetzt nicht weiter aufwärmen.
Gruß, Wolfgang
AndreasB
25.09.2003, 09:47
Wie Du meinst ..... ;)
Das alles, als Verbraucher, interessiert mich gar nicht.
Was mich interessiert ist der Preis und dafür gebotene Leistung.
Und hier hat Minolta uns, oder mich, sehr überrascht. Enttäuscht?
Also diese Aussage finde ich sehr wahr. Und man sollte da nicht sagen das MFG alles schlecht macht. Weil letztendlich interessiert es mich kein bischen warum die Cam Fehler hat. Ich bezahle dafür viel Geld erwarte dafür Hightech und Funktionalität, genauso wie ich von einem teuren Hemd erwarte das es mehr abkann als ein billiges no-name Hemd.
Und das sich dann wieder 2 hinstellen und die MG raushollen und hier wirklich stark rumschießen kann ich absolut nicht nachvollziehen.
Respektiert die Meinungen anderer, sagt was dazu aber nicht in dem Ton wie es hier einige tun. Jeder ist eine persönlichkeit und denkt über dinge anders als andere...
AndreasB
25.09.2003, 10:45
Aber man sollte auch nicht vergessen, dass man sich trotz des sicher nicht geringen Preises auch mit einer 7i/A1 im Consumer-Bereich befindet, wo leider wohl doch etwas geringere Qualitätssicherungs-Kriterien gelten, als im Bereich der Profi-Kameras .......
Das ist für uns Hobby-Fotografen, die auch für unsere Kameras schon relativ viel Geld ausgeben sicher ärgerlich, aber ist in vielen anderen Bereichen technischer Geräte leider kaum anders. Der Massenmarkt ist da wohl immer etwas benachteiligt .......
derStephan
25.09.2003, 16:01
Hallo.
Jetzt muß ich auch mal meinen Senf dazu geben...
Ich sehe die A1 nach einem kurzen Test als etwas modernisierte D7i an. Das Anti-Shake ist dabei für mich "null" Kaufgrund, weil ich vermute, dass diese Funktion nur über das Problem der schlechten Empfindlichkeit hinwegtäuschen soll.
Mit dem neuartigen 3D-Fokus kann ich keine Aussage treffen, da ich die A1 nur wenige Stunden getestet hatte. Während dieser kurzen Testphase, beschlich mich aber irgendwie das Gefühl, dass ich mit meiner D7i bestimmt keine sehr viel schlechteren Fotos machen werde. Oder umgekehrt ausgedrückt: Ich würde mit der A1 genauso viel Müll erzeugen, wie mit der D7i, wenn es mal Lichttechnisch nicht so dolle ist...
Minolta arbeitet sicherlich derzeit an einer SLR, allerdings wird diese wohl noch etwas auf sich warten lassen und bei Markteintritt bestimmt deutlich über der A1 liegen.
AndreasB
25.09.2003, 16:24
Wieso sollte Deine 7i auch schlechtere Bilder machen?
Oder wieso eine A1 nennenswert bessere? Das würde ich auch nie erwarten, bei den fast gleichen technischen Grunddaten.
Und für A4 und A3 Fotos bringt ja schon die 7i eine sehr gute Fotoqualität ohne irgendwelches Bildrauschen bei ISO 100 .......
Die A1 erleichtert es vielleicht den einen oder anderen Fotografen, zu guten Bildergebnissen zu kommen, die sie mit der 7i aus welchen Gründen auch immer nicht hinbekommen haben .......
derStephan
25.09.2003, 16:45
Die A1 erleichtert es vielleicht den einen oder anderen Fotografen, zu guten Bildergebnissen zu kommen
Das lass ich so gelten ;) Habe micht vielleicht etwas hart in der Kritik ausgedrückt...
AndreasB
25.09.2003, 16:48
Ruhig hart - aber gerecht ..... ;)
thomas04
25.09.2003, 23:46
Ich denke, dass bei der A1 viele Parameter deutlich verbessert worden sind. Wie man das jetzt bezeichnet - als "leicht modifizierte D7Hi" oder als "Quantensprung" bleibt je nach Anwendungsspektrum der Kamera jedem selbst überlassen und somit hat jede Formulierung ihre Berechtigung.
Was mir aber doch verwundert ist die ewige Kritik am Rauschverhalten der Kamera (sowohl D7x und A1). Und ich wundere mich noch mehr über die "große Enttäuschung", dass die A1 da keine Verbesserung bringt.
Denn es gibt da eine Naturwissenschaft und die nennt sich PHYSIK und es gibt die Tatsache, dass die sich weder ausschalten noch überlisten lässt. Und somit ergeben sich für die hier verwendete 2/3 Zoll Sensorklasse klare Begrenzungen bezüglich Lichtempfindlichkeit und Rauschverhalten. Kein Hersteller kann da Wunder vollbringen. Verbessert man einen Parameter, dann verschlechtert sich ein anderer.
Und wenn eine Sony F717 beispielsweise weniger rauscht als eine A1, dann hat der Hersteller die Rauschunterdrückung stärker ausgelegt. Das führt aber gleichzeitig dazu, dass speziell in den Tiefen zwar wirklich weniger Rauschen, aber auch nur noch wenig Zeichnung in den Details existiert und alles ein wenig leblos und flächig (verschmiert) aussieht - das sind meine ganz persönlichen Erfahrungen von Vergleichsaufnahmen der beiden Kameras.
Wem die Bildqualität dieser Kameraklasse zu schlecht ist, der kann diesen Parameter durch den KAuf einer DSLR sicherlich verbessern. Nur es gibt ja da auch noch die anderen Parameter wie Gewicht, Verlängerungsfaktor, notwendige Objektivanzahl (keine äquivalenten Powerzooms, Makrofähigkeit) ... - die beachtet werden wollen
Dimagier_Horst
26.09.2003, 10:34
Sehr schön geschrieben, Thomas. :D
AndreasB
26.09.2003, 12:06
Tja ... nobody - and no camera - is perfect ......
Jeder muss den für ihn akzeptabelsten Kompromiss suchen ....