Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neue Bilder mit der A1
Nach der D7, D7i und der D7Hi nun die A1. Bis jetzt hat sie draußen alles anstandslos mitgemacht. Heute mit dem Mountainbike unterwegs und 195 Bilder mit einem Akku ohne Batterie-Warnung geknipst. Hier ein paar Beispiel:
Weidenröschen 1 unterwegs (Makromodus) (http://www.schulacc.de/Bilder/Weidenroeschen-1.jpg)
Weidenröschen 2 unterwegs (Makromodus) (http://www.schulacc.de/Bilder/Weidenroeschen-2.jpg)
Schwarzwälder Hochfläche oberhalb Oberweier/Südbaden (http://www.schulacc.de/Bilder/Ebene-1.jpg)
Kinzig bei Offenburg (http://www.schulacc.de/Bilder/Kinzig-1.jpg)
Apfel 2 einer verkommenen Obstanlage an der Kinzig (Makromodus) (http://www.schulacc.de/Bilder/Apfel-2.jpg)
Und eine Auswahl von gestern:
Durchblick 1 an einem Aussichtsturm (http://www.schulacc.de/Bilder/Durchblick-1.jpg)
Durchblick 2 an einem Aussichtsturm (http://www.schulacc.de/Bilder/Durchblick-2.jpg)
Niete an einem Aussichtsturm (Makromodus) (http://www.schulacc.de/Bilder/Niete-1.jpg)
Wasserhahn am Briefzentrum Offenburg (Weitwinkel-Makromodus) (http://www.schulacc.de/Bilder/Briefzentrum-1.jpg)
Industriedenkmal Eisenbahnausbesserungswerk der Schwarzwaldbahn, Offenburg (http://www.schulacc.de/Bilder/Ausbesserungswerk-1.jpg)
Und vom 17.09.2003:
Trauben 8 (Makromodus) (http://www.schulacc.de/Bilder/Trauben-8.jpg)
Trauben 4 (Makromodus) (http://www.schulacc.de/Bilder/Trauben-4.jpg)
Mais 2 (Makromodus) (http://www.schulacc.de/Bilder/Mais-2.jpg)
Mais 3 (Makromodus) (http://www.schulacc.de/Bilder/Mais-3.jpg)
Nimmermehr
20.09.2003, 20:09
Hochfläche finde ich brilliant.
Hallo Winsoft,
das Bild "Hochfläche" ist Ihnen sehr gelungen. Besonders dieses Himmelblau hat es mir angetan. Ist sicherlich mit einem Polfilter aufgenommen.
das Bild "Hochfläche" ist Ihnen sehr gelungen. Besonders dieses Himmelblau hat es mir angetan. Ist sicherlich mit einem Polfilter aufgenommen.
Ja, die "Hochfläche ist mit dem Minolta-Zirkular-Polfilter 7249-311 aufgenommen.
Oft sind solche Fotos schlicht Zufallsprodukte. Ich saß hoch über der Rheinebene auf einer vom Orkan "Lothar" frei gefegten Fläche und genoss die fantastische Aussicht bis Straßburg. Beim Aufbruch zur Heimfahrt mit dem Mountainbike sah ich hinter mir diese Fläche beim Holzstoß und dachte, das wäre etwas. Also nochmal alles ausgepackt und geknipst. So entstehen viele meiner Bilder aus dem Moment heraus, ohne vorherige Planung.
Ich habe noch einen 55mm Hama-Polfilter aus den 70er Jahren. Ich sollte das auch mal probieren. Visuell funktioniert der auch, nur über den EVF kann ich keine Wirkung erkennen. Daher hatte ich es noch nicht weiter getestet.
Ich habe noch einen 55mm Hama-Polfilter aus den 70er Jahren. Ich sollte das auch mal probieren. Visuell funktioniert der auch, nur über den EVF kann ich keine Wirkung erkennen. Daher hatte ich es noch nicht weiter getestet.
Die Wirkung sehen zum Einen rein visuell, wenn Sie das Filter in der Hand drehen, zum Anderen, wenn Sie Ihre Kamera temporär auf manuelle Belichtung stellen.
Danke Winsoft, werd mir das Ding nochmal vornehmen.
Hallo,
wieder viele schöne Bilder. Zu vieren davon habe ich mir nähere Gedanken gemacht.
zu Ebene-1: Ein wunderbares Motiv und schön eingefangen. Was ich aber nicht verstehe ist, das der Himmel im oberen Bildbereich so unstetig wirkt. Die gedachte V-Form aus den Baumwipfeln scheint wesentlich dünkler/intensiver/blauer zu sein als ausserhalb des genannten Dreiecks. Ist das auf den Polfilter zurückzuführen? Wenn ja, warum.? Bisher dachte ich das der Filter homogen auf das gesamte Bild wirkt.
Und der angeschnittene Baum links obem am Bildrand könnte mehr zu Motiv beitragen oder auch ganz weg sein. So würde vielleicht eine Stimmung von offenem Himmel entstehen oder mit mehr "Baum" würde eine Spannungslinie Baum - Holzscheite entstehen, die sicherlich auch reizvoll ist.
zu Weidenroeschen-2: Der stringente Verlauf des Motivs ist genial, die Schräfentiefe optimal auf den "Hauptast" und dessen Abzweigungen gelegt. Das ist "minimal Art"! Durch die Unschärfe der (3) Windungen im unteren linken Bereich wirken ebendiese vielleicht noch ein wenig zu wuchtig im Vergleich zu den anderen, stören aber überhaupt nicht. Kann es sein das sich noch eine Windung (Mir fällt keine passendere Bezeichnung ein) sehr nahe am Objektive befunden hat? Wieder im linken untern Bereich ist das sonst fast einheitliche Blau des Himmels leicht ins Braune gezogen. Da ich die Pflanze überhaupt nicht kenne, fehlt mir irgendwie ein Größenbezug im Bild, womit ich mich als Anti-Botaniker oute.
zu Apfel-2: Der Apfel lacht mich richtig an. Der Helligkeitsverlauf ist gut gelungen, der Farbkontrast zwischen dem Grün des Blattes und bem roten Apfel ist spannend und auch ein Hintergrund ist vorhanden. So stelle ich mir die natürliche Umgebung vor. Ich weiß nicht woran es liegt, aber ich versuche das Blatt beim betrachten immer wieder zu fokusieren, es gelingt mir nicht recht. Vielleicht sind die feinen Strukuren beim Jpeg etwas zu "matschig" geworden.
zu Niete-1: Das Bild hat unter der Komprimierung stark gelitten, denke ich. Ansich wäre es ein schönes Bild, schon alleine die Idee eine Niete zu fotografieren... Die Oberfläche der Niete kommt mir zu glatt vor, irgendwie künstlich, breiig. Die Holzsplitter unmittelbar unterhalb des Nietenkopfens scheinen sich auch irgendwie im Brei der Pixel zu verlieren. Hier meine ich die kleinsten der Splitter auf die der Blick, durch das Motiv gelenkt, automatisch fällt. Die zwei großen senkrechten Schatten sind bei mir fast komplett schwarz. Ein klein wenig, wirklich nur ein wenig, Durchzeichnung würde hier die vom Auge (Hirn) erwartete Faserungen schon zeigen.
Soweit meine ganz persönlichen Sichweisen der Motive.
Hallo blondl,
vielen Dank für Ihre ausführliche und konstruktive Kritik. Vielleicht ein paar Bemerkungen meinerseits dazu:
Ebene-1: Ja, das ist nur auf das Polfilter zu schieben. So sah es auch visuell beim Durchblicken ohne Kamera aus. Das Himmelslicht war nach oben zunehmen sehr stark polarisiert, die Fotografierrichtung ziemlich genau senkrecht zu den Sonnenstrahlen. Wegen des Weitwinkels sichtbare Abnahme des Effekts nach links und rechts, da dort die senkrechte Richtung zu den Sonnenstrahlen ja nicht mehr stimmt.
Weidenröschen-2: Die Schärfe habe ich manuell unter Beobachtung der 8fach-Lupe auf den Hauptast gelegt. Das mache ich so, dass ich die Kamera im Makromodus manuell und auf die Naheinstellgrenze einstelle und mich dann mit der Kamera dem Objekt nähere, bis es in der Lupe scharf erscheint. Das war nicht ganz einfach, weil leichter Wind ging. Ob mit oder ohne Polfilter, weiß ich nicht mehr, da ich sehr viele Versuche unternahm.
Apfel-2: Auch hier manuell auf Naheinstellgrenze im Makromodus gestellt und dann mit Kamera unter Beobachtung der Lupe dem Objerkt genähert. Die Schärfentiefe ist dabei sehr gering. Deshalb kann das viel weiter hinten liegende Blatt nicht auch noch scharf sein. Klar, im Original sind Feinsstrukturen deutlicher. Aber dieser Apfel war in natura tatsächlich ungewöhnlich glatt.
Die Niete lief durch NeatImage zum Entrauschen und verlor dadurch etwas an Detailreichtum. Das Rauschen hatte mich doch sehr gestört. Vielleicht hatte ich auch den Kontrast zu hoch geschraubt.
Darf ich noch ein paar Bilder der A1 mit dem Olympus-Weitwinkelkonverter WCON-08B von heute Vormittag nachschieben? Dann hier:
Wasserhahn am Briefzentrum Offenburg (http://www.schulacc.de/Bilder/Wasserhahn-1.jpg)
Röhren 1 im Industriegelände (http://www.schulacc.de/Bilder/Roehren-1.jpg)
Nimmermehr
21.09.2003, 09:21
Was sind das für seltsame Farben bei den Röhren?
Was sind das für seltsame Farben bei den Röhren?
Rost.
Die Röhren und Flansche werden tagelang mit Wasser besprüht, damit sie in kurzer Zeit ordentlich Rost ansetzen. Denn dann haftet der später aufgetragene Bitumenfarbanstrich besser. Sonst platzt der Anstrich zu früh ab. Diese Röhren und Flansche sollen mindestens 20 Jahre unter die Erde verbuddelt, zum Teil unter hohem Druck, aushalten.
PeterHadTrapp
21.09.2003, 09:48
Hallo Winsoft
da bekomme ich immer mehr Lust auf meine (hoffentlich bald eintreffende) A1. Das Bild, bei dem die Frau am Wasser sitzt scheint mir auch auf einen etwas höheren Kontrastumfang hinzudeuten, denn die Schatten haben überall noch Zeichnung und es sind kaum Stellen ausgefressen. Und so wie ich Sie kenne, haben Sie da nicht per EBV nachgeholfen.
Die Röhren finde ich vom Bildaufbau her super. Sehr starkes Bild. Vielleicht noch besser, wenn die Überstrahlte Partie oben (die aufgrund der Beleuchtungssituation wohl unvermeidbar war) abgeschnitten wäre, dann würde es ausgewogener sein.
Gruß
PETER
Hallo PeterHadTrapp,
der Kontrast beim Kinzigfoto (Wasser- Steine - Frau) war immens: Fast schwarzes Wasser, helle, fast weiße Gesteinsbrockem. Auch rein visuell war der Kontrast so groß, dass ich erhebliche Bedenken für ein Foto hatte. Daher 2x Bracketing über 6x 1/3 Blendenstufen. Dank später Abendsonne (gegen 19 Uhr) war es dennoch irgendwie durch Spotmessung auf teils Wasser, teils Steine erträglich.
Hallo WinSoft,
sehr schöne Aufnahmen. Kann die Aufnahmequalität der A1 nur bestätigen.
Gruss
Ernst
Wieder neue Bilder mit der A1 von heute:
Halt 1, hier geht's nicht weiter (Bahn-Prellbock) (http://www.schulacc.de/Bilder/Halt-1.jpg)
Halt 2, hier geht's nicht weiter (Bahn-Prellbock) (http://www.schulacc.de/Bilder/Halt-3.jpg)
Blaue Steige für Himbeerschalen (gefunden in einer Obstanlage auf freiem Feld) (http://www.schulacc.de/Bilder/Kistenhalter-1.jpg)
Wagenrad in altem Leiterwagen (am Wegesrand) (http://www.schulacc.de/Bilder/Wagenrad-1.jpg)
Teil eines Wagenrads in altem Leiterwagen (am Wegesrand) (http://www.schulacc.de/Bilder/Wagenrad-2.jpg)
tgroesschen
25.09.2003, 20:19
Interessante Bilder. Sie haben wirklich den Blick für Motive, bzw machen
aus einem Alltagsgegenstand ein schönes Bild!
Hallo tgroesschen,
vielen Dank! Die Bilder entstanden auf einer ganz gewöhnlichen nachmittäglichen Mountainbike-Ausfahrt über die Felder der näheren häuslichen Umgebung. Da steckt oft die Kamera im Fahrradrucksack und das Einbeinstativ mit Spanngummi am Oberrohr. Manchmal bin ich jedoch zu faul, an einem Motiv anzuhalten und den ganzen Krempel auszupacken und aufzubauen. Dadurch habe ich schon manches Bild verpasst...:)
Hallo Winsoft,
den besonderen Blick für die Motive kann ich Ihnen nur bestätigen. Da muß ich noch viel Augenarbeit leisten. Die beiden Bilder vom Leiterwagen gefallen mir besonders gut. Wegen der ausgeprägten alten Holzstruktur sind die wirklich sehenswert.
Gruß Harald
hmm, warum nur ich? durchblick 1 ist genial! schwierige lichtverhältnisse, trotzdem gut aufgelöst. ich nehme an, ohne aufhellblitz?
Hallo Balda,
draußen verwende ich nie einen Blitz. Auch in allen Bildern dieses Threads. Selbst drinnen in dunklen Fabriken und Museen benutze ich keinen Blitz, weil die Stimmung mit dem vorhandenen Licht viel besser kommt als mit dem harten Blitz. Mit angelehntem Einbeinstativ und Fernauslöser sind solche Bilder immer möglich, auch bei Langzeitbelichtung.
Hallo WinSoft,
haben Sie mal versucht, beim Wasserhahn das Bild am Ende des Wellblechs enden zu lassen? Irgendwie stört mich die rechte Seite....
Das Röhrenbild sagt mir gar nichts. Oben viel zu überstrahlt, ich weiss da gar nicht genau wo ich hinsehen soll, irgendwie fehlt da so der Eyecatcher.
Mal so generell: Macht die A1 definitiv bessere Bilder unter gleichen/ähnlichen Bedingungen wie die D7i/Hi? Jetzt mal vom AntiShake abgesehen, das würde mir eh zu Gute kommen.
Hallo Kerstin,
1) der Wasserhahn beider Bilder befindet sich an der Ethernit-Außenwand des neuen Briefzentrums. Diese etwa 100 bis 150 m lange Wand wird durch Riesenfenster und Lade/Entladeöffnungen unterbrochen. Daher ist es nicht sinnvoll, das Bild bis zum Ende des Baus laufen zu lassen. Das stört die Perspektive der zusammenlaufenden Linien.
2) Das Röhrenbild entstand auf dem Gelände einer kleinen Firma für spezielle Druckrohre und -Flansche. Solche "Durchblicke/Tunnelblicke" mag ich sehr. Erkauft werden sie durch extreme Kontraste des Röhreninneren und der Außenwelt. Sie wirken für mich besonders durch den ungewohnten Weitwinkel (~ 22.4 mm) der inneren Rohr-/Tunnelwände. Dabei stecke ich das Weitwinkelobjektiv meist in die Röhre hinein. Interessant sind deshalb besonders Bilder von Röhren oder transparenten Drainage-Schläuchen, in die das Objektiv gerade so eben hinein passt.
3) Ich kann/darf nicht behaupten, dass die A1 im Vergleich zur D7, D7i, D7Hi "bessere" Bilder macht. Ich behaupte dagegen einmal auf Grund meiner Erfahrungen mit den drei Vorgängermodellen, dass die Bildqualität gleich (geblieben) ist. Schließlich wurde das hervorragende Objektiv ja nicht geändert.
P.S.: Die "besseren" Bilder machen wir und nicht die Kamera! Auch mit einer 3 MP-Guckloch-Knipskamera können Sie hervorragende Fotos machen!
Daher ist es nicht sinnvoll, das Bild bis zum Ende des Baus laufen zu lassen. Das stört die Perspektive der zusammenlaufenden Linien.
Und wie sieht es aus ohne das unterbrechende Fenster? Obwohl - kann ich ja auch selbst testen, ob mir das besser gefallen würde... :-)
Warum dürfen Sie nicht behaupten, dass die Kamera bessere Bilder macht?
Ich zögere noch immer, ob ich "aufsteigen" soll. Ich habe sehr gute Bilder mit der D7i gemacht, und wenn ich öfter noch ein Einbeinstativ einsetzen würde würde sich auch der Auschuss durch Verwackeln minimieren. Schaun mer mal :-)
Hallo Kerstin,
mit unbewiesenen oder nicht beweisbaren Behauptungen bin ich halt vorsichtig.
Wenn Sie mit der D7i sehr gute Bilder gemacht haben, dann werden Ihre Bilder auch mit der A1 sehr gut sein (unbewiesene Behauptung :)). Für mich war der Umstieg auf die A1 kein Aufstieg im Sinne von Bildqualität! Kaufentscheidend war für mich in erster Linie das wesentlich verbesserte Energiemanagement durch die LiIonen-Akkus (kein Memory-Effekt, kein Lazy-Battery-Effect, sehr geringe Selbstentladung). Besonders der Lazy-Battery-Effect und die hohe Selbstentladung der NiMH-Akkus haben mich sehr genervt. Man war nie ganz sicher, wie lange ein Akku-Satz reicht. Oft waren die Akkus in entscheidenden Momenten leer (Shooting-Aufträge). Beim LiIonen-Akkus weiß ich, dass die Ladung für etwa 300 Bilder reicht.
Der AntiShake spielt für mich keine Rolle, da ich grundsätzlich mit Stativ arbeite, Tisch- oder Einbein- oder Dreibeinstativ. Dabei ist das Einbeinstativ das universellste und zugleich leichteste, mobilste und praktischste. Zusammen mit dem Fernauslöser RC-1000S kann man damit fast jede fotografische Aufgabe im Handumdrehen verwacklungsfrei lösen. Auf hautengen Wochenmärkten, in beengten Fabriken und Museen, bodennahe Makros draußen, problemlos transportiert im Rucksack, mit Spanngummi am Fahrrad, auf Wanderungen in der Sahara, auf Alpengipfeln, immer dabei für scharfe Fotos, wo andere Begleiter verwackelte, unscharfe Bildchen des gleichen Motivs heim bringen.
Danke WinSoft. Ich habe mir das gedacht.
Ich habe mit dem Einbein auch viel bessere Ergebnisse - leider fote ich auch viel meinen Sohn etc., halt die normalen Familienschnappschüsse. Und da ist ein Einbeinstativ oft hinderlich, da es oft einfach schnell gehen muss. Daher ist die AntiShake-Funktion für mich interessant. Aber es muss nicht sofort sein.
Um die leidige Akkuproblematik zu umgehen habe ich mir das DSP9000 gekauft - das hilft mir schonmal einiges weiter.
wuppdika
26.09.2003, 09:22
das wäre für mich auch kaufentscheidend gewesen , die Akkugeschichte ,
wenn ich dann auch noch höre Bilder (Niete) noch mal mit Neat Image
nachbearbeitet um das Rauschen zu entfernen , naja :roll:
vielleicht investiere ich lieber in den DPS 9000 (das Ding heißt glaub ich so) ,
noch schnell ganz kurz zu den Bildern , waren einfach zu viele um sie jetzt alle einzeln zu beurteilen (bekomme ich Ärger mit meinem Chef)
ich finde Ihren Blick schon sehr bemerkenswert , kombiniert mit der richtigen Technik = 1 A Fotos , das hat nichts mit A 1 Fotos zu tun
So, nun geb ich meinen Senf auch dazu.
Ich bin ja noch lange nicht so fortschritlich ausgerüstet wie der rest der Forumwelt. Meine Fotos entstehehn immer noch mit der D5. Deren Fehler akzeptiere ich ungern und liebäugele deshalb schon mit einer Neuanschaffung im kommenden Frühjahr. Aber wie Sie so schön bemerken: Der Fotograf ich das A und O! Dem stimme ich voll und ganz zu. Hab ich in meiner kurzen Hobbyfotografenzeit geleert bekommen und die Ergebnisse beweisen es. Trotzdem ist diese unglaubliche technische Entwicklung auf dem Fotomarkt einerseits erschreckend rasant, andererseits schon recht hilfreich und verlockend.
Meine Lieblingsmotive, wenn ich dass überhaupt sagen kann, stammen meist aus den bereichen Makro und Nachtaufnahmen. Zu Makro hab ich ja schon absolut überzeugende Aufnahmen von der A1 hier im Forum gesehen.
Nun hätt ich doch gerne auch mal etwas von den Nachtschwärmern gesehen. Wie sieht das Rauschverhalten unter diesen Bedingungen aus?
Vielleicht motiviert das mal zu einer kleinen Nachtwanderung am Wochenende :?: ;)
Würde mich freuen.
Also zum Thema Rauschen findest du hier momentan - LEIDER - genug. Da ist (zumindest für mich) Abwarten angesagt.
Jetzt mal ein "besseres" Bild von den Röhren (http://www.schulacc.de/Bilder/Roehren-5.jpg)
Und jetzt noch eins der A1 im Garten vom Hibiskus (http://www.schulacc.de/Bilder/Hibiskus-3-gedreht.jpg) ab Dreibeinstativ mit Zörk Makroscope Typ 1 (+12 dptr), Blende 11, mit Blitz 5600HS von oben, drahtgebunden gesteuert. Manuell fest auf Tele-Makro-Nahgrenze, dann auf Novoflex-Einstellschlitten dem Objekt genähert, bis es in der 8fach-Lupe scharf erschien.
Und weitere Bilder des neuen Briefzentrums Offenburg mit der A1:
Westfassade (http://www.schulacc.de/Bilder/Briefzentrum-4.jpg)
Rampe für Rollstuhlfahrer (http://www.schulacc.de/Bilder/Briefzentrum-5-gedreht.jpg)
Und jetzt noch eins der A1 im Garten vom Hibiskus (http://www.schulacc.de/Bilder/Hibiskus-3-gedreht.jpg) ab Dreibeinstativ mit Zörk Makroscope Typ 1 (+12 dptr), Blende 11, mit Blitz 5600HS von oben....
hallo winsoft,
stand da weiter oben nicht sowas wie: "ich benutze draußen grundsätzlich keinen blitz"? oder is das ein garten drinnen? *grins*
stand da weiter oben nicht sowas wie: "ich benutze draußen grundsätzlich keinen blitz"? oder is das ein garten drinnen? *grins*
Uops, da hat mich einer kalt erwischt! Ja, ohne Blitz war es wegen öden Hintergrundes und leichten Windes fast unmöglich. Aaaaber, draußen im Gelände, weit weg von zu Hause buntze ich den internen Blitz (fast...) nie. Und wenn es sein muss, dann nur bei Nahaufnahmen zusammen mit dem Close-Up-Diffuser CD-1000.
Ausnahmen bestätigen die Regel: Bei einem Shooting für ein Mountainbike-Team im dunklen Wald (Downhill pro Einzel-Sportler) war ein 5600HS schon wegen des Tempos wirklich unumgänglich.
Hallo,
ich freu' mich richtig wenn ich lese es gibt wieder neue Bilder. Es ist richtig lehrreich wenn man Bilder von anderen sieht und sich damit ernsthaft auseinander setzt.
Zu Halt1:
Sehr ausgewogenes Bild, das Blau des Himmels kontrastiert wunderbar mit dem Grün der Pflanzen. Der Blick wird von links unten richtiggehend aus das Motiv im rechten Teil geleitet, das Schwarz im "Schild" ist nicht einfach abgesoffen sondern auch noch schön durchstrukturiert. Unklar bin ich mir ob der waagrechte Teil im untern Bildbereich störend ist.
Zu Halt3:
Ein wenig größerer Bildausschnitt am linken Rand hatte sicherlich nicht geschadet. Ich denke die Bildidee war die gelben Blümchen mit ins Bild zu bringen. So meine bedenken habe ich auch in den Schattenberechen des Prellbocks, hier scheint alles einfach im Dunkel abzusaufen. Auch die hinteren Zweige wirken ein wenig Dunkel. Das Interferenzmuster im reflektierenden Bereich des Schildes stört doch ein wenig, ist aber zu einem am Display vor Ort wahrscheinlich nicht erkennbar und zum anderen Systembedingt. In Summe finde ich das der Kontrastumfang zu hoch war für dieses Bild.
Zu Briefzentrum4:
Sehr schöne und ausgewogene Bildkomposition. Ich, für meinen Teil, mag die Verlaufsrichtung des Bildes nicht so sehr, um die Vertikalachse gespiegelt ist es schon gefälliger. Denke das liegt aber rein an dem Effekt das etwas das auf mich zukommt anders wirkt als etwas das sich entfernt. So wie es jetzt ist wirkt es vielleicht ein wenig bedrohlich. Auch fehlt mir hier ein wenig mehr Führung fürs Auge an der gelben (Dach)kante. Das Motiv selbst ist wirklich sehr gut gelungen, fast völlig Schattenfrei, das Verhältnis von Gelb-Silber-Blau wirkt sehr schön und der grüne Busch lockert die sonst streng geometrische Anordnung auf. Nicht einmal der Aschenbecher (?) am oberen Ende der Rampe stört.
Ist das Bild eigentlich nachbearbeitet worden? Es fehlen mir hier fast alle Verzeichnungen der Optik.
Zu Briefzentrum5:
Irgendwie bin ich noch nicht auf die Bildaussage gekommen. Von der Idee her schön und interesant aufgebaut, aber zu "eintönig". Ich könnte mir vorstellen das u.U. einige Grashalme oder bunte Wucherungen durch das Gitter schön wirken würden. Wie gesagt die Idee und Umsetzung gut, aber was ist die Bildaussage? Mein Motto zu meinen eigenen Bildern: Wenn ichs erklären muß, dann paßt irdenwas nicht.
Zu Hibiskus3:
Wirklich sehr, sehr schön. Passende Bildaufteilung, wunderbarer Helligkeitsverlauf und natürlicher Hintergrund. Der gelb-rot Kontrast macht das Bild so spannend und auch noch der helle Fleck im Hintergrund wo durch das Motiv Platz gelassen wurde... einfach schön.
Ein klein wenig mehr Schärfentiefe hätte ich mir noch vorstellen können, aber wirklich nur ein klein wenig, nur soviel das die vorderen Stempeln auch scharf sind. Und die rechten Stempel sind unstruturiert (Jpeg?), vielleicht sogar ein wenig überbelichtet.
Auch auf Abraumhalden wachsen interessante, sich überlassene Pflänzchen wie die heute mit der A1 gefundene Karde (http://www.schulacc.de/Bilder/Karde-1_filtered-gedreht.jpg).
Zu Halt1:
Sehr ausgewogenes Bild, das Blau des Himmels kontrastiert wunderbar mit dem Grün der Pflanzen. Der Blick wird von links unten richtiggehend aus das Motiv im rechten Teil geleitet, das Schwarz im "Schild" ist nicht einfach abgesoffen sondern auch noch schön durchstrukturiert. Unklar bin ich mir ob der waagrechte Teil im untern Bildbereich störend ist.
Der waagerechte Teil unten ist ein benachbarter Güterzug.
Zu Briefzentrum4:
Sehr schöne und ausgewogene Bildkomposition. Ich, für meinen Teil, mag die Verlaufsrichtung des Bildes nicht so sehr, um die Vertikalachse gespiegelt ist es schon gefälliger. Denke das liegt aber rein an dem Effekt das etwas das auf mich zukommt anders wirkt als etwas das sich entfernt. So wie es jetzt ist wirkt es vielleicht ein wenig bedrohlich. Auch fehlt mir hier ein wenig mehr Führung fürs Auge an der gelben (Dach)kante. Das Motiv selbst ist wirklich sehr gut gelungen, fast völlig Schattenfrei, das Verhältnis von Gelb-Silber-Blau wirkt sehr schön und der grüne Busch lockert die sonst streng geometrische Anordnung auf. Nicht einmal der Aschenbecher (?) am oberen Ende der Rampe stört.
Ist das Bild eigentlich nachbearbeitet worden? Es fehlen mir hier fast alle Verzeichnungen der Optik.
Es war nur ein Tele-Test der neuen Kamera.
Zu Briefzentrum5:
Irgendwie bin ich noch nicht auf die Bildaussage gekommen. Von der Idee her schön und interesant aufgebaut, aber zu "eintönig". Ich könnte mir vorstellen das u.U. einige Grashalme oder bunte Wucherungen durch das Gitter schön wirken würden. Wie gesagt die Idee und Umsetzung gut, aber was ist die Bildaussage? Mein Motto zu meinen eigenen Bildern: Wenn ichs erklären muß, dann paßt irdenwas nicht.
Mir ging's nur um die sich kreuzenden Linien, besonders der Schatten auf dem Gitter.
Zu Hibiskus3:
Wirklich sehr, sehr schön. Passende Bildaufteilung, wunderbarer Helligkeitsverlauf und natürlicher Hintergrund. Der gelb-rot Kontrast macht das Bild so spannend und auch noch der helle Fleck im Hintergrund wo durch das Motiv Platz gelassen wurde... einfach schön.
Ein klein wenig mehr Schärfentiefe hätte ich mir noch vorstellen können, aber wirklich nur ein klein wenig, nur soviel das die vorderen Stempeln auch scharf sind. Und die rechten Stempel sind unstruturiert (Jpeg?), vielleicht sogar ein wenig überbelichtet.
Mehr Schärfentiefe ist bei geschlossener Blende 11 und +12 dptr. leider nicht möglich.
Und weil es so einen Spaß mit der A1 macht, dann hier noch Hagebutten (http://www.schulacc.de/Bilder/Hagebutten-1_filtered.jpg) von der Abraumhalde.
Und heute sind mit der A1 die Nüsse dran. In der Wohnung mit 3 Blitzen 5600HS auf deren Standfuß, zwei davon mit Reflexschirm-Set V von links und rechts, einer (im Gegenlicht) ohne Reflexschirm, aber mit Streuscheibe. Blende 11.
Nüsse 7 (http://www.schulacc.de/Bilder/Nuesse-7.jpg)
Nüsse 2 (http://www.schulacc.de/Bilder/Nuesse-2.jpg)
Nüsse 14 (http://www.schulacc.de/Bilder/Nuesse-14.jpg)
Letzter (verzweifelter) Versuch einer brauchbaren Darstellung von Nüssen (http://www.schulacc.de/Bilder/Nuesse-17.jpg): Diesmal als Untergrund ein regennasses Nussblatt aus dem Garten auf einem umgestülpten Tinkglas. Dieses Glas steht auf einem Stück hochweißer Projektions-Perlmuttwand. Dadurch wird das Blatt etwas durchleuchtet. Beleuchtung mit 3 sternförmig angeordneten 5600HS.
Hallo,
ich denke mir ihre (verzweifelten) Versuche könnten vom Bildaufbau her vielleicht besser wirken wenn nicht die "brutale" Frontalansicht der Nüsse genommen wird. Leicht seitlich und noch ein wenig Streiflicht dazu...
Vielleicht auch noch mit anderen Nüssen zu einem kleinen (!) Haufen angeordnet, noch einige Blätter dazu. Das letzte Bild wirkte etwas leblos auf mich, denke das es an den fehlenden Schatten liegen könnte. Und irgendwie ist der einzige Schatten (im Gehäuse zw. Kern und Schale) so dunkel das er wie ein Farbkleks wirkt.
So weit meine persönliche Sichtweise und Ideen dazu.
Hallo Blondl,
vielen Dank für Ihre konstruktive Kritik. Nun habe ich mich nochmals drangesetzt und eine Häfte der Nuss (http://www.schulacc.de/Bilder/Nuesse-18.jpg) umgedreht. Außerdem wurde diesmal nicht sternförmig beleuchtet, sondern hart von links und rechts. Der dritte Blitz beleuchtete nur von unten.
Dieses Bild zeigt, für mich, jetzt mehr leben als das Vorhergehende. Dennoch find' ich ist zuviel Licht in der Szene, die Schatten sind zwar da und bilden die Strukturen schön ab, aber der andere bügelt sie wieder zu großen Teil weg. Es liegt sicher an meinen noch nicht kalibrierten Monitoren, aber kann es sein das der Kern tlw. im Weiß absäuft? Besonders im oberen Bereich, der Teil mit der schrägen Bruchstelle der dem Blitz zugewandt scheint? Auch frage ich mich ob der Wasserfilm am Kern vorteilhaft wirkt. Eigentlich müßte der Kern aufgrund seines eigenen Fettes leicht schimmern und nicht so doll wie jetzt. Auf der Schale finde ich es aber sehr passend, vielleicht noch ein einzelnes Tröpfchen Öl, damit nicht so schnell verläuft, dazu.
Hallo Blondl,
vielen Dank! Gute Tipps! Das mit den Öl-Tröpfchen muss ich das nächste Mal unbedingt probieren.
hallo Winsoft,
die Hagebutten find ich wunderschön. Ein herrlicher Bildaufbau und das i-Tüpfelchen ist dieses feine braune, sich schlängelnde Ästchen (?) rechts unter den Hagebutten.
liebe Grüße
talmida
Der_Gelangweilte
28.09.2003, 19:42
Also Westfasade gefällt mir sehr. Kräftige Farben und sehr guter Kontrast.
Ich nerve Euch schon wieder mit neuen A1-Bildern. Aber es macht halt so'n Spaß! Meckern, wenn es zuviele werden! Gefunden beim Mountainbike-Ausritt heute.
Eidechse in Trockensteinmauer (Mauereidechse?) mit Aufhellblitz + Close-Up-Diffuser CD-1000 (http://www.schulacc.de/Bilder/Eidechse-1.jpg)
Rinden-Verbissschutz an jungen Kirschbäumen auf dem freien Feld (http://www.schulacc.de/Bilder/Verbissschutz-1-hoch.jpg)
Schattenspiel an der Fassade des Vivil-Hauptwerkes (http://www.schulacc.de/Bilder/Vivil-1-hoch.jpg)
JoachimK
29.09.2003, 18:27
Hallo WinSoft,
die Eidechse ist ja eine Pracht :!:
Toll
Nerven Sie ruhig, ich lerne viel daraus.
Verbissschutz:
Das Bild scheint gegen den Lichteinfall gemacht worden zu sein. Der Schutz selbst ist wunderbar belichtet, nur der Stamm ist für meinen Geschmack zu dunkel geworden. Wenn ich nicht wüßte was es sein soll, wäre ich nie draufgekommen. Irgendwie fehlt mir ein Bezugspunkt an dem ich mich "festhalten" kann und auf die Größe rückschliessen könnte oder auch auf die Verwendung. Ich kenn' mich nicht wirklich aus in der Darstellung der Schräfentiefe, aber ist der Stamm ein wenig mit Bewegungsunschärfe behaftet (links deutlich gegen den hellen Hintergrund zu erkennen)? Wenn das die Schärfentiefe ist, stört sie in diesem harten Kontrast schon ein wenig.
Vivil:
Das Bild wirkt sehr technisch auf mich, das einige was natürlich ist ist der Schatten der Wendeltreppe. Wunderbares Motiv als Spannungsfeld Technik-Natur. Was mir am Bildaufbau nicht so gut gefällt ist der fast mittige grüne Strich, er teilt das Bild zu sehr. Auch wäre ein wenig Aufstandfläche der Treppe dem Verständnis zuträglich, so scheint sie richtiggehend zu schweben.
Eidechse:
Zum Motiv kann ich nichts sagen, mir "geben" diese Tierchen nichts.
Liegt der Körper, etwa ab dem Bein, schon ausserhalb der Schräfentiefe? Oder ist es Bewegungsunschärfe? Im Stein zeichnet sich schön die Struktur desselben ab aufgrund der Lichtführung. Ein wenig störend ist der Stein der von links nach unten mittig führt. Er wirkt als käme er aus dem Bild heraus. Mit einer etwas höheren Aufnahme Position wäre das sicher besser geworden, aber dann wäre die Wirkung des Motives nicht mehr so groß wie jetzt (von unten her aufgenommen)
Hallo Winsoft,
:lol: eine schöne Eidechse haben Sie da erwischt. Mir gefällt vor allem der Aufnahmewinkel.
Jepp,von der Eidechse bin ich auch hin und weg
Hallo Blondl,
vielen Dank für Ihre Kritik! Sie geben sich immer so viel Mühe, das ist für mich sehr wertvoll! Denn daraus kann auch ich sehr viel lernern.
Zum Verbeißschutz: Sie haben Recht, ich hätte aufhellen sollen, mit Blitz oder Aufhellfolie. Beides hätte ich dabei gehabt, aber im Rausch der Farben einfach nicht daran gedacht, da ich draußen nur selten und nur ungern den Blitz verwende.
Zu VIVIL: Diese Fassade und ihr Notausgang mit Nottreppe hat es mir seit dem Neubau schon vor ein paar Jahren angetan. Da muss man den richtigen Sonnenstand abwarten, und den gibt es nur im Herbst (oder Fühjahr). Im Sommer steht die Sonne zu hoch, im Winter reicht sie nicht für den seitlichen Schatten. Mit Standfläche (Boden) habe ich die Bilder auch schon gemacht, gefallen mir persönlich jedoch nicht so gut, da dann bei der Telestellung die obere Nottür abgeschnitte ist. Und weitwinkiger wollte ich nicht. Auch der Boden ist nicht so dolle.
Zur Eidechse: Mehr Schärfentiefe ist bei Blende 11 nicht möglich. Dazu kam das Tier nicht rechtwinklig genug aus der Steinespalte zu mir heraus. Und weiter rechts ging wegen der Mauer nicht. Optimal wäre ein genau parallel zum Chip stehende Eidechse. Doch da machen die Models nicht immer so mit, wie man es gern hätte. Eine höhere Aufnahmeposition wäre möglich gewesen, aber dann wäre der Kopf nicht mehr vom Stein zu trennen und die die Unterseite nicht zu sehen gewesen. So bin ich froh, diese Eidechse überaupt so nah fotografieren zu können. Ich war an der Tele-Makro-Naheinstellgrenze und musste mich im Schneckentempo ganz vorsichtig heran tasten...
AndreasB
29.09.2003, 20:10
Klasse Bilder!
Glauben Sie als Fachmann, dass diese Bilder mit einer 10D oder so viel besser werden würden ......?
Doch wohl kaum, oder .....?
Und dann nennen die Leute eine A1 deutlich schlechter, als eine DSLR .....?
Naja ........... :roll:
Hallo AndreasB,
Vorsicht! Sie werden sonst wie ich in digitalkamera.de bitter böse zitiert! Das habe ich gerade bei einem so überaus freundlichen User wie Herrn Bleibert gelesen. Dort mögen mich wohl einige Leute nicht so recht und versuchen selbst nach meinem Abschied vor Monaten jetzt noch immer kräftigst gegen einstige Mitglieder zu stänkern.
Hallo WinSoft,
mach Dir keinen Kopf um die Stänkerer im digitalkamera-Forum. Ist nur noch peinlich, was sich da einige Leute leisten. Hast ja ´nen neuen Heimathafen gefunden, in dem Du Dich wohl fühlst.
Dat Ei
Hallo Herr Schlessmann,
es macht wirklich Spass, Ihre Bilder zu betrachten.
Was mir an sehr vielen Bildern Ihrer Bilder auffällt, ist die Intensität der Farben. Manchen Leuten wird es teilweise zu bunt sein. Mir hingegen gefällt es sehr gut. Der Verbissschutz ist auch so ein Bild. Sehr intensives blau.
Die Eidechese ist auch gut geworden. Sie war höchstwahrscheinlich nicht so zahm, wie jenige, die ich letztens fortografieren konnte.
Gruß,
Wolfgang
Hallo Rixxe,
vielen Dank! Ja, mir gefallen knackig scharfe, kontrastreiche und farbgesättigte Bilder à la Fuji VELVIA - mein Lieblingfilm seit dessen Erscheinen. Der Rinden-Verbeißschutz und auch die vor kurzem geposteten Steigen für Himbeerschalen sind tatsächlich auch in natura sehr intensiv blau.
Die in einer recht abgelegenen und daher sehr ruhigen Trockensteinmauer lebenden Eidechsen sind in der Tat sehr scheu. Man muss sich quasi auf die Lauer legen, bis sie wieder neugierig herauskommen und die Abendsonne genießen wollen. Keine hastige Bewegung, kein Laut, sonst sind sie sofort wieder verschwunden. Schade nur, dass sie sich nicht exakt parallel zur Chip ausrichteten. Dadurch ist die Schärfentiefe trotz Blende 11 recht gering und reicht nicht für den Hinterleib. Und ich konnte meinen Standort wegen der Tuchfühlung mit der Mauer nicht mehr ändern.
Ich wollte eigentlich nur mal sehen, ob der Schwimmbagger für den Morgennebel richtig steht. Da hat's mich doch am Förderband (http://www.schulacc.de/Bilder/Foerder-3_filtered.jpg) erwischt (unten steht auf dem Förderband Wasser vom letzten Regen).
Am der Abbruchkante des Baggersees fand ich noch diese, mir unbekannte Blume (http://www.schulacc.de/Bilder/Blumen-1_filtered.jpg) (etwa mannshoch, gegen die Wasserfläche fotografiert).
Zampano2003
30.09.2003, 18:03
Hallo WinSoft,
ich habe das Gefühl Sie haben eine Motivklingel an Ihrer Kamera.
Sie gehen spazieren oder fahren mit dem Fahrrad und schon haben Sie
wunderbare Bilder im Kasten :D Die Motive springen Sie förmlich an und fordern zum Foten auf :D
Gruß Zampano2003
Hallo WinSoft,
die Blume ist zwar wunderschön knackig scharf und auch sehr schön im Kontrast zum Wasser... Aber: oben zu viel Platz, unten angeschnitten... irgendwie fehlt mir da das "Ende", so finde ich keinen rechten Bezug zum Motiv.
AndreasB
30.09.2003, 18:21
Das Förderband ist klasse ....!
Hallo,
Blumen: Die Farbkomposition ist super, kräftige leuchtende Farben, idealer Sonnenstand, klar und detailiert. Das Motiv erscheint vollständig in der Tiefenschärfe zu liegen und hebt sich vom unscharfen Hintergrung ab. Vielleicht, aber nur ganz zart, hätte ein Aufheller für die Blätter gut getan, wirklich nur ganz zart. So erscheinen die Schatten sehr dunkel im Vergleich zu den leutend gelben Blüten. Die Blütenblätterränder ziehen tlw. einen dunklen Rand um sich, denke das das auf Jpeg geht. Einige Blütenblätter wirden sehr glatt, vielleicht ein wenig zuviel Licht oder auch wieder die Kompression.
Foerder: Mir persönlich ist da zu viel Unschärfe im Bild. Auch sucht mein Auge sofort nach der Fortsetzung der seitlichen "Stangen". Auch die "Liniarität" des Bandes selbst, mit seinen Rillen kommt nicht richtg rüber. Das Motiv kommt mir als Ganzes etwas unschraf vor, schon die erste Stange liegt außerhalb der Schärfentiefe. Ich frag' mich ob die "Unschärfentiefe" wirklich doppelte Kanten erzeugt wie hier im hinteren Bereich zu sehen sind? Wie auch immer, diese Doppelkanten führen bei mir zum Eindruck einer Bewegungsunschärfe. Das Blatt am Band wirkt irgendwie sehr nett und hat auch die Eigenschaft größenverhältnisse wiederzugeben. So kann ich mir die Dimensionen der Anlage vorstellen. Möglicherweise lohnt sich ein weiterer Besuch an einem regnerischen Tag, wenn das Band in der Nässe dunkel erscheint...
AndreasB
30.09.2003, 18:34
Ich persönlich finde die ganz schmale Schärfeebene gerade das Reizvolle an dem Motiv. Mit viel mehr Schärfentiefe wäre es eine rel. langweilige Sachaufnahme ......
Das Förderband ist einfach Klasse !
Die Blume finde ich übertrieben, die Farbsättigung ist mir einfach zu hoch.
Das hat zweifelsohne seinen Reiz, aber ich würde prüfen, ob die Farben realistisch sind.
@Kerstin,
Sie haben Recht, ich hätte die Blume in ihrer ganzen Länge fotografieren sollen. Dann aber wäre links und rechts viel unerwünschtes Beiwerk (verschieden andere Pflanzen) vom Baggerseerand. Eigentlich wollte ich nur herüber bringen, dass diese Blume ganz knapp (zum Hineinplumpsen) an der etwa 3 m hohen Abbruchkante zum Wasser steht. Daher so viel Wasser ohne Boden. Wie wäre es dann mit der Blüte (http://www.schulacc.de/Bilder/Blumen-2_filtered.jpg) allein?
@Blondl,
wie gewohnt eine sehr ausführliche Kritik! Vielen Dank! Trotz Blende 11 ist die Schärfentiefe bei 200 mm Brennweite doch recht bescheiden, und das Herbstblatt sollte scharf sein. Vor etwa 2 Jahren hatte ich ein nagelneues Förderband (http://www.schulacc.de/Bilder/images/Foerder-09.gif) am benachbarten Baggersee mit der D7 fotografiert. Wäre das von der Bildwirkung besser?
AndreasB
30.09.2003, 19:33
Darf ich auch ....?
Also ich finde das erste Förderband-Bild (also das mit mehr Unschärfe) viel interessanter, spannender ........ (würde ich als Agentur-Foto klar bevorzugen)
Hallo,
Foerder9: Von der Bildwirkung her, gefällt es mir besser. Hier gibt es den Abschluß der Stangen sichtbar im Bild. Der Fokus scheint nicht mehr ganz nahe zu liegen , sonderen eher weiter hinten. Dadurch ergibt sich die räumliche Weite von alleine. ICh bin mir nach diesem Bild nicht mehr so sicher ob das Förderband aus Gummi ist, wenn ja ist ein Regentag sicherlich bei dem das Band schön gewaschen wurde sicherlich ein idealer Fototag dafür. Ist das Band eigentlich im hinteren Bereich waagrecht oder im Vorderen? Dem Gittersteg nach zu urteilen müße es hinten waagrecht sein.
Blumen2: Gefällt mir auch sehr gut. Gerade wegen diese intensiven Farben. Die Blütenblätter wirken etwas unnatürlich, weil sehr ebenmäßig. NeatImage? Die Kombination aus Blau-Grün-Gelb wirkt wirklich wunderbar. Eines der vorderen Blätter liegt schon leicht ausserhalb der Schärfentiefe. Auch hier ein klein wenig Aufhellung der Schatten und es wäre für mich perfekt.
Das Leben eines Photographen ist nun mal gefährlich, vor allem in der Nähe von Abbruchkanten :)
@Blondl,
das "alte" Förderband-09 war nagelneu. Es könnte sein, dass kurz zuvor ein Regen drüber ging, aber das weiß ich heute nicht mehr. Ich habe es von oben fotografiert, wo der Kies steil hochkommend aufs nächste Band geschüttet wird. Hinten/unten verläuft es fast horizontal.
Die Blumen-2 hatten auch rein visuell einen extremen Kontrast zum Wasser. Diesen Kontrast habe ich mit einem entsprechend auf minimalen Effekt gedrehtes Polfilter noch zusätzlich abgeschwächt. Das Bild lief wegen des "Rauschens im Wasser" über NeatImage mit den eigens erstellten Profilen.
@korfri,
die Farbsättigung der gelben Blumen ist auch in natura extrem. Ich habe NICHT nachgeholfen. Die Farben kommen aus meiner visuellen Erinnerung einigermaßen korrekt. Im Gegenteil, ich habe versucht, durch Verbiegung der Gradationskurve, das Gelb zugunsten des Blattgrüns noch etwas zurück zu drängen. Diese knallgelben Blumen vor Wasser sind offenbar sehr schwierig, trotz Bracketing und Polfilter in Minimalstellung.
Morgenmuffel? Um 6 Uhr aufstehen und ab zum Baggersee. Der versprochen Nebel blieb zwar aus, aber der Bagger (http://www.schulacc.de/Bilder/Bagger-5_filtered.jpg) stand wenigstens noch da wie am Vortag.
@Kerstin,
Sie haben Recht, ich hätte die Blume in ihrer ganzen Länge fotografieren sollen. Dann aber wäre links und rechts viel unerwünschtes Beiwerk (verschieden andere Pflanzen) vom Baggerseerand.
Die 2. Version gefällt mir allerdings sehr viel besser - wobei Blüte (sieht übrigens klasse aus) und Stängel (schreibt man das wirklich mit ä?) jetzt gar keine Einheit mehr bilden...
Zum Problem unerwünschtes Beiwerk hätte ich noch eine Idee - ein Hochkant-Panorama wäre doch hier viel. in Frage gekommen - oder machen Sie generell keine Panoramen?
Bagger5: Gefällt mir ausserordentlich gut! Die Farbgebung am Himmel zur richtigen Zeit eingefangen, die Spiegelungen im Wasser, die sanften Wellen, der Scherenschnitt das Baggers. Man könnte nachdenken ob die Abspannseile störend wirken und sie per EBV entsorgen, ist aber nicht wirklich ein Thema und eigentlich gehören sie dazu. Wenn der Horizont tiefer liegen würde (aus der Mitte nach unten) könnte ein noch weiteres Raumgefühl erzeugt werden, aber dann gingen die schönen Spiegelungen im Wasser verloren. Ohne die Örtlichkeit zu kennen ist u.u. noch ein kleines Verschieden des Motivs aus der Mitte (links - rechts ) möglich.
@Kerstin,
nach Duden schreibt man Stängel (wohl von Stange, früher Stengel). Mit Panoramen habe ich es nicht so. Es war so schon schwierig genug, die Blüte(n) wegen des starken Windes mit einer Hand am Stängel festzuhalten und dicht an der Abbruchkante das Einbeinstativ mit der anderen Hand noch zu jonglieren. Und dann noch Panorama? Da bin ich überfordert...
@Blondl,
insgesamt habe ich 36 mal abgedrückt (puh, wenn das Film gewesen wäre...), da sich das Licht ja in weniger als einer Minute ändert. Hier (http://www.schulacc.de/Bilder/Bagger-6_filtered.jpg) habe ich den Horizont tiefer gelegt, nach rechts oder links wollte ich nicht weiter schwenken, weil dann die Lichtintensität nachgelassen hätte. Ist es besser so?
Hallo Winsoft
jetzt wirkt die Weite mächtiger als zuvor. Obwohl hier die Spiegelungen nicht mehr ganz so brilliant sind wie zuvor, gefällt mir dieses hier von den Farben besser. Das intensive Rot-Orange ist für meinen persönlichen Geschmack sehr gut. Ich denke das ein weniger bewölkter Himmel wie im ersten Bild eine bessere Spiegelwirkung erzuegt. Man kann ja nicht immer alles haben...
Zum Schwenk meinte ich auch eher einen Standortwechsel um einige Meter und nicht den Dreh.
Ob es besser ist als das Andere kann ich nicht beurteilen, es wirkt völlig anders auf mich durch die Farben und den Horizont. Es trifft meine, ganz persönliche, Vorstellung aber mehr als zuvor.
Hallo winsoft,
es wird langsam Zeit, diesen Thread zu schließen,
es macht Spaß, Ihre Bilder zu sehen und die Kommentare zu lesen, aber es wird langsam unübersichtlich.
M.E. sind es ihre Bilder wert, in Gruppen von 1-5 Bildern in einzelnen Threads diskutiert zu werden.
Beste Grüße, Jan L.
Der Herbst ist nach dem Kalender längst eingezogen und zeigt seine Farben (mit der Dimage A1):
Eberesche (http://www.schulacc.de/Bilder/Eberesche-1.jpg)
Kastanie (http://www.schulacc.de/Bilder/Kastanien-6.jpg)
Hallo,
zunächst mal sind es wieder schöne Bilder geworden, obwohl ich kein Fan von "Produktfotos" bin. Mein persönliche Richtung ist eher die Natur in der Natur.
zu Kasanien: schöne Positionierung und "Blickrichtung" der Kastanie und die Blattadern sind wunderbar zu erkennen. Ich denke hier sind 3 Blitze zum Einsatz gekommen. Einer Unterhalb des Blattes und 2 Oberhalb, diese sind ja auch deutlich zu erkennen in den Tropfen, samt Stativ (?). Wenn die Blitze nur dem Zweck des "Licht machens" dienen, so stören sie, für meinen Geschmack, erhablich das Motiv. Vielleicht ist das auch darauf zurück zu führen das in der Natur eigentlich nur ein Lichtquelle vorhanden ist und es daher etwas unnatürlich wirkt. Es könnte sein das mit einem großflächigem Reflektor diese harten Lichtquellen eliminiert werden. Auch habe ich den Eindruck das der Zipfel in Weiß absäuft und bei den Tropfen könnte auch weniger mehr sein.
Ich perönlich mag Bilder mit Schatten und Lichverlauf sehr gerne, mir fehlt hier beides.
zur Eberesche: Die Motivausrichtung ist schön und die Idee auch, schöne zarte Pastellfarben. Und dann der Hintergrund der mit seinem wuchtigem Blau zuschlägt und so fast das Motiv überstrahlt. Dieses Blau schreit ja förmlich und lenkt vom Mativ ab. Vorstellen könnte ich mir alle gedeckten Farben als Hintergrund, evtl. sogar Schwarz in einem Verlauf zu einem mittlerem Grau. Ein Verlauf wäre sogar gut passend um die, bei dieser Motivlage, links oben entstehende große Fläche ein wenig aufzulockern.
Ein dunkles Grün, mit ein wenig Struktur wie ein Fotokarton bietet, ist auch denkbar. Zum Motiv zurück. es muß nicht unbedingt die Frontalansicht sein, ein wenig in der Längsachse geneigt und noch ein Stückchen Verdrehung, vielleicht noch der eine oder andere Schatten...
Hallo Blondl,
vielen Dank für Ihre immer sehr ausführlichen Kommentare.
Hier neue Versuche zum Herbst:
1) Ein Arrangement (http://www.schulacc.de/Bilder/Herbst-1.jpg). 2x 5600HS indirekt gegen die Zimmerdecke, 1x 5600HS aus 3 m Entfernung für den Gegenlichtglanz. Zusätzliches Tageslicht aus zwei Fenstern + 3x 150 W Halogen-Glühlicht von der Decke.
2) Zweig einer Felsenbirne 2 (http://www.schulacc.de/Bilder/Felsenbirne-2_filtered.jpg). 1x 5600HS im Streiflicht für die Maserung, interner Blitz abgeschattet.
3) Zweig einer Felsenbirne 3 (http://www.schulacc.de/Bilder/Felsenbirne-3_filtered.jpg). 1x 5600HS im Streiflicht für die Maserung, 1x 5600HS von weit hinten zur Aufhellung der Blätter-Frontseite. Interner Blitz abgeschattet.
Welches der Bilder 2) und 3) findet Ihr besser?
Hallo,
zu Herbst: Eigentlich warte ich nur mehr auf den Krampus (Knecht Ruprecht o.ä.) der durch das Bild marschiert. Eine wirklich gut gelungener Motivaufbau mit typischen Herbstfrüchten. Vielleicht wäre nuch die eine oder andere offene Nuß gut, und auch einige Kerne ohne Schalen. Insgesamt wirkt das Motiv aber sehr zentriert. Ein kleine Verschiebung aus der Mitte weg (rechts oben) und als Gegengewicht eine oder mehrere kleine offene Nüße links unten. Oder auch die eine oder andere gebratene Maroni. Der Schatten den das Brett wirft läuft genau senkrecht zur Maserung der Unterlage, auf mich wirkt es ein klein wenig irritierend. Die beiden Äpfel und 2 der 3 Kastanien haben stellenweise zu viel Licht abbekommen und saufen in Weiße ab. Vielleicht hätte ein Diffusor genutzt? Feine Strukturen, wie die Walnüße oder die Stacheln der Kastanien, wirken ein wenig matschig. U.U. hat hier wieder die Jpeg-Kompression zu geschlagen.
zu den Felsbirnen: Der Hintergrund könnte eine kleine Reinigung vertragen :) Beide Bilder haben eine unterschiedliche Charakteristik und sind für mich nicht vergleichbar. Das 3'er wirkt durch seine Transparenz, die Eigentlich nur vorstellbar und kaum sichtbar ist, luftig und leicht. Das intensive Blau des Hintergrunds stört die feinen, lockeren und leichten Strukturen doch einigermassen. Wobei mir das Blau an sich sehr gut gefällt. Durch das harte Licht wirken die Schatten tlw. so als ob das Bild in einer EBV entstanden wäre.
Das 2'er Bild stellt durch die fehlende Transparenz schon fast den Spätherbst dar, mit seinen trockenen brauen Blättern. Besonders das rechte Blatt sieht so aus als würde es jeden Moment zerbröseln wollen.
Auch hier wieder durch das harte Licht der Eindruck von EBV. Da hier der Hintergrund nicht so grell ausfällt wie zuvor, stört er auch den Gesamteindruck nicht. Wenn ich mir eines der beiden Aussuchen müßte dann eher dieses.
Hallo Blondl,
wieder ganz herzlichen Dank für Ihre fundierte Kritik.
Daraufhin habe ich mir nochmals den Zweig mit den Blättern der Felsenbirne hervor geholt und drei Bilder zur Auswahl geknipst (in Wirklichkeit 29 Bilder geknipst):
Felsenbirne 11 (http://www.schulacc.de/Bilder/Felsenbirne-11_filtered.jpg)
Felsenbirne 12 (http://www.schulacc.de/Bilder/Felsenbirne-12_filtered.jpg)
Felsenbirne 15 (http://www.schulacc.de/Bilder/Felsenbirne-15_filtered.jpg)
Welches der drei Bilder gefällt jetzt besser? Oder keines?
Hallo,
ich mische mich jetzt einfach mal ein, Felsenbirne 12 sagt mir am ehesten zu, die Umsetzung finde ich diesmal ganz gut, wobei ich die natürliche Umgebung bevorzugen würde.
Ganz ehrlich? Den blauen Hintergrund würde ich mal für andere Zwecke beiseite legen, mir gefällt er in Zusammenhang mit den Ästen überhaupt nicht.... :cry:
mir persönlich sagt die 11 mehr zu, die anderen hintergründe sind zu grell und erschlagen das schöne motiv.
Die Aufnahmen zeigen überzeugend das die A1 alles kann, was ein engagierter Hobbyfotograf braucht, auch wenn andere dieses anders sehen mögen.
Jedenfalls brauche ich nicht einen ganzen Koffer mit Objektiven herum schleppen.
Und wenn ich noch viel übe, werde ich vielleicht auch einmal an die Qualität der Fotos von Winsoft und einigen anderen in diesem Forum heran kommen.
Mir persönlich ist noch viel wichtiger, dass ich nicht nur unter Studiobedingungen gute Bilder zu Stande bringe sondern auch im Alltagsbereich Schnappschüsse aufnehmen kann, die auch dann noch scharf sind. Da habe ich mit der D7i natürlich oftmals Probleme, so wie am Samstag bei grauem Himmel. Da wäre es super gewesen, zum Vergleich die A1 mal zu testen. Bei mir sind sicher 80% verwackelt, was mich sehr geärgert hat. Die Bilder, die aber was geworden sind, die waren dann auch wirklich gut und brauchen sich sicher vor der A1 nicht zu verstecken.
Hallo Kerstin,
ich glaube nicht, dass hier irgendjemand die Bildqualitäten der D7i bestreitet. Die Optik ist ja geblieben. Und deshalb brauchen sich weder die D7, noch die D7i oder D7Hi vor der A1 zu verstecken. Ich mache mit der A1 keine besseren Bilder als mit meinen früheren D7, D7i und D7Hi!
Im Unterschied zu Ihnen mache ich jedoch fast alle Fotos ab Stativ (Tisch-, Einbein-, Dreibein-Stative), wie auch schon zur analogen Zeit mit der Leica-R8. Das ergibt einfach verwacklungsarme, knackig scharfe Fotos. Insofern spielt das AntiShake-Feature der A1 für mich keine Rolle. Wer jedoch gern ohne Stativ arbeitet, wird das AntiShake-System der A1 sicher begrüßen und künftig weniger (Verwacklungs-)Ausschuss haben.
Ich gehöre zu den wenigen ?, die selbst mit Einbein verwackeln :oops: ... im Alltagsbereich so mit Kind ist ein Einbein oftmals nicht zu realisieren, im Zoo am Samstag hatte ich es dann doch fast die ganze Zeit benutzt, trotzdem verwackelt. Waren einfach schlechte Lichtverhältnisse.
Interessieren würde mich, ob da dann auch andere digitale Cams diese Probleme hätten oder ob das an dem AF der D7 liegt, da ich auch immer noch meine 2.-Cam haben möchte. Aber vielleicht wirds ja dann doch eine A1. Der AS wäre für mich jedenfalls eine große Hilfe.
hallo winsoft,
leider habe ich die nächsten 3 bis 4 wochen nur eine gsm verbindung, die es mir verunmöglicht bilder anzusehen. danach gerne wieder
Hallo Kerstin,
noch ein kleiner Trick beim Einbeinstativ: Die linke Hand ist frei (für Kinder, Balance, usw.), der rechte Unterarm stützt sich kräftig auf der Kamera ab, die rechte Hand umfasst den Fernauslöser, und der rechte Daumen macht schließlich klick (Kamera natürlich fest an den Kopf gedrückt, also nur EVF!!!). Sie glauben nicht, mit welch langen Belichtungszeiten das ohne AntiShake funktioniert.
Hallo Kerstin,
noch ein kleiner Trick beim Einbeinstativ: Die linke Hand ist frei (für Kinder, Balance, usw.), der rechte Unterarm stützt sich kräftig auf der Kamera ab, die rechte Hand umfasst den Fernauslöser, und der rechte Daumen macht schlielich klick (Kamera natürlich fest an den Kopf gedrückt, also nur EVF!!!). Sie glauben nicht, mit welch langen Belichtungszeiten das ohne AntiShake funktioniert.
Danke WinSoft - ich übe das mal ... erstmal lass ich das Kind/die Kinder aber dabei weg :lol:
Besser ist das!
Hallo,
aus den 3-4 Wochen sind plötzlich nur 3 Tage geworden...
Mir persönlich gefällt am besten die 11'er Variante, sie hat einen dezenten Hintergrund der sich nicht aufdrängt mit allzu intensiver Farbe. Noch dazu scheint es als habe der Hintergrund Struktur. Ich war schon versucht meine Displays zu reinigen, weil ich an Staubablagerungen dachte. Die Motivfarben bringen hier am besten die Farbstimmung wieder. Die beiden anderen wirken in der Farbe heller und nicht so intensiv. Auch die leuchtenden Sechsecke wie im 15'er sind nicht zu erkennen (links vom linken Blatt und oberhalb, sowie an der Blattwurzel) Irgendwie scheint mir auch die Lichtmenge anders zu sein, beim 11'er. Das Blattgrün ist intensiver, das rot leutender als bei den beiden anderen. Besonders Reizvoll sind die roten Ränder des grünen Blattes. Vom Lichtaufbau her denke ich sind alle ident, den Spiegelungen in den Tropen nach zu urteilen.
Ich kann es nicht erklären aber die Bilder sind wirklich mit unterschiedlichen Lichtmengen, oder vielleicht sogar mit doch einer anderen Lichtanordnung gemacht worden. Zu dieser Annahme verleitet mit das fehlen der 6-eckigen Lichtreflexe im Bild.
Ich bin gespannt was es nun denn wirklich ist?
Hallo Blondl,
wieder vielen Dank für Ihre große Mühe!
Beantworten kann ich Ihre letzte Frage nicht. Ich habe lediglich die Hintergründe ausgetauscht und vielleicht einmal nachgesprüht. Zur Absicherung habe ich mir nochmals die EXIF-Daten der Originale angesehen: Identisch! Es könnte sein, dass NeatImage, durch das alle drei Bilder liefen, unterschiedlich entrauscht hat.
Habe wieder einmal Fragen an die User:
1) Was könnte man bei der Spirale (http://www.schulacc.de/Bilder/Spirale-1_filtered.jpg) einer Wäscheklammer noch verbessern? Foto mit Zörk Makroscope Typ 1 (+12 dptr.). Zwei Blitze 5600HS von links und rechts, 1x 5600HS steil von oben.
2) Was könnte man bei der Uhr (http://www.schulacc.de/Bilder/Uhr-2_filtered-gedreht.jpg) noch verbessern? Zwei 5600HS strahlen auf ihrem Standfuß mit vorgeklappter Streuscheibe nur die Farbfolien (gelb und blau) ganz nah an. 1x 5600HS aus 1 m Höhe steil von oben (Reflektor auf 85 m) nur zum Sichtbarmachen der Digitalanzeige. Die Uhr erhält ansonsten nur das Reflexlicht der Folien. Untergrund graue Pappe.
3) Ist das Blatt (http://www.schulacc.de/Bilder/PappelBlatt-1.jpg) einer Pappel akzeptabel? Ich fand es im Rheinauewald auf dem Boden. Draußen zu fotografieren verbot das trübe Licht (Regenwolken, verhangen) und der Wind. 1x 5600HS aus 1 m Höhe steil von oben im Streiflicht als Hauptlicht, 1x 5600HS von unten vom Fußboden aus zum leichten frontalen Aufhellen.
Diesmal ganz andere Bilder als bisher, auch mit schönen kräftigen Farben.
zu Spirale: Ich würde das Bild als technisch sehr gut empfinden, jedoch ohne besondere Spannung. Links oben am "Arm" der Feder dürften schon Randverzerrungen zu sehen sein und rechts oberhalb der letzten Windung ein roter Reflex der in der Luft "hängt". Meinem Empfinden nach läuft der Arm in die falsche Richtung, nämlich nach links und nicht nach rechts. So erweckt er den Anschein als komme per Zufall ins Bild. Als möglichen Bildaufbau könnte ich mir eine intakte Klammer vorstellen, wo durch die Feder eine (oder mehrere) weitere Klammern zu sehen sind. In der Art von "durch die Röhre geguckt". Das das schwierig vom Lichtaufbau und vorallem auch durch die begrenzte Schärfentiefe ist, kann ich mir auch vorstellen. Aber ich denke gerade darin liegt die Herausforderung.
zur Uhr: Da fällts mir schwer, sehr sogar. Zu einem ist es ein technisches Bild, das beschreibend wirkt und gut ausgeleuchtet ist. Das gleicht gilt aber auch für Verbrecherfotos. Mir geht hier auch die Spannung am Motiv ein weing ab. Vielleicht ein wenig mehr "Schräge" im Bild und auch Neigung könnten da schon helfen. Die Idee mit den Folien find ich toll. Das Ziffernblat oben mit gelben Rand und mit Blauem. Wobei ich im ersten Moment das Blau für einen Schatten hielt; um eine Idee kräftiger das Blau und es wirkt als schönes Gegengewicht zum Gelb. Eine Idee wäre vielleicht auch den Blitz mit "Lichttrichtern" auszustatten (Selbstbau oder von Lumiquest) und diese als Spot zu benutzen und auch noch mit den Folien zu arbeiten. Dann noch ein wenig mehr Umgebung dazu und schon, denk' ich mir, könnte man die Effekt von Spots an der Uhr und dem dükleren Untergrund sehen.
zum Blatt: Hier wirkt der blaue Hintergrund kongenial mit dem Motiv zusammen. Der rauhe Hintergrund und das eher glatte Blatt ergeben ein tolle Kombination.Vielleicht ist der Hauptblitz ein wenig zu intensiv, wie im oberen Blattbereich an den Reflektionen zu erkennen. Gut gefällt mir der Helligkeitsverlauf im Hintergrund von links nach rechts.
Hallo Blondl,
komme erst jetzt zur Antwort: Vielen Dank für Ihre ausführliche Kritik!
Ich sehe, dass ich noch viel mehr auf besseren Bildaufbau und interessantere Bildgestaltung achten muss. Das Innere einer Spirale hatte ich schon früher (im alten Forum glaube ich) einmal eingestellt und wollte es nicht wiederholen. Aber man kann sich ja nochmals dran machen...:)
Also, hier ein paar (alte) Spiralen (mit der D7xx):
Spirale 1 (http://www.schulacc.de/Bilder/images/Spirale-1.jpg)
Spirale 2 (http://www.schulacc.de/Bilder/images/Spirale-2.jpg)
Zum Ausgleich hier ein paar Neue mit der A1 von heute:
Lampenfassung (http://www.schulacc.de/Bilder/Fassung-1_filtered.jpg)
Dübel (http://www.schulacc.de/Bilder/Duebel-1_filtered.jpg)
Rotes Rebblatt (http://www.schulacc.de/Bilder/Rebblatt-2_filtered.jpg)
HalloWinsoft,
zur Spirale1: Selbst nach längeren studieren komme ich nicht auf den Bildaufbau. Vermute mal das die Spirale auf dem blauen Teil waagrecht liegt und senkrecht am Gelben angeleht ist, oder? Im oberen Teil des Bildes ergeben sich durch die Schattenzeichnung schöne Muster die aber im rechten Bereich neben der Spirale leider fast vollständig durch den Blitz (?) wieder verschwinden. Diese würden, meiner Meinung nach, dem Ganzen ein wenig mehr Spannung verleihen. Zur Farbwahl; das Geld ist wunderbar, vielleicht noch ein wenig weit beschnitten (schwarzer Rand unten) aber sonst passend. Das Blau wäre auch okay wenns nur einen Tick dünkler oder intensiver wäre. Durch das Silber der Spirale und die weißen Reflektionen auf selbiger würde sich der dunkelblaue Hintergrund gut machen.
zur Spirale2: Hier gibts eigentlich nicht viel zu sagen, außer das es sehr gut gelungen ist. Die Farbwahl paßt hier ausgezeichnet (gelb-grünlich mit einem roten Einschlag). Einzig der Fokuspunkt würde ich auf die offene Spirale gelegt haben und nicht auf die Untere. Und vielleicht auch noch den Kamerastandpunkt ein wenig nach links verschoben haben um etwas mehr vom "Röhrenfeeling" der Spirale mitzubekommen. Ich denke die Gegenstände unten und links im Bild sind "Bremsen" damit die Spiralen nicht abhauen.
zur Fassung: Hier wieder fast so ähnlich wie bei der Spirale1, ein wenig mehr dünklers Blau... Die gelbe Beleuchtung gefällt mit sehr gut , sie gibt der Fassungen ein´Gfühl von Messing mit. Mir kommt es ein wenig sehr eng beschnitten vor. Zumindest den inneren Kreis hätte ich vollständig im Bild gelassen. Der Fokus dürfte auf den Löchern in der Fassung liegen, ich frage mich ob er besser wirken könnte wenn er auf dem inneren Gewinde liegen würde? Was ist mit dem linken oberen Loch (von der Mitte aus) geschehen? Hier wirkt es als ob Rückstände vom fräsen da sind, obwohl die Löcher eher gestanzt wurden. Auch ganz leicht beim nächsten loch zu erkennen (gegen den Uhrzeigersinn); vielleicht NeatImage?
zum Duebel: Hier paßt der Hintergrund gut zum Motiv, beides Plastik. Und das meine ich Positiv. Da ich keinen Dübel zu Hand habe (und mich sicher damit verletzen tät), denke ich das der Einschnitt durchgehend ist und vielleicht ein Effekt zustande kommen könnte wenn man das Umgebungslicht ein wenig herabregelt und im inneren des Dübels ein Lichtquelle positioniert. Vielleicht leigt am Material, aber die "Verletzung" neben dem Schiftzug wirkt ein klein wenig unscharf auf mich. Überhaupt wirkt das Material uneinheitlich, an der Spitze sichtbare Strukturen die nach unten hin vollständig verschwinden.
zum Rebblatt2: Scöner verlaufender Hintergrund, vielleicht oben ein wenig zu hell. Die Blattstrukturen kommen schön raus, selbst die feineren. Die Farbzusammenstellung Blattt-Hintergrund harmoniert gut, bis auf den giftgrünen Fleck im Blatt, aber das ist die Natur. Ein wenig stört mich der helle Schein am Rand des Blattes schon und auch auf den jeweils linken Seiten der Adern. Sie wirken unnatürlich fremd. Vielleicht hilft hier eine Lichtwanne um das harte Licht ein wenig zu streuen? Was mich aber doch mehr stört ist der Schatten des Stengels. Er liegt fast Symetrisch zu starken linken Blattadr, sodaß das Auge zunächst euch eine Adre vermutet, wo aber keine ist.
Hallo Blondl,
vielen Dank wiederum für Kritik und Anregungen!
Nur ganz kurz zu den Bildern:
- Spirale 1 ist eine gängige Spielzeugspirale, die vertikal an der mit d-c-ficx-Folie beklebten stehenden Pappe klemmt. 2 Minolta-Blitze 5600HS von links und rechts. Unten liegend gelbe Aufhellfolie.
- Spirale 2 entstand beim Tag der offenen Tür eines Tunnelbohrmaschinenherstellers. Langzeitbelichtung mit angelehntem Einbeinstativ und Fernauslöser bei vorhandenem Umgebungslicht.
- Die unberührt/unbearbeitet gelassene Lampenfassung war reine Spielerei mit Krempel aus der Materialkiste.
- Den noch unbenutzten Dübel wollte ich ursprünglich "von innen" fotografieren, aber dazu reichten +12 dptr. (Zörk Makroscope) nicht. Also nahm ich ihn kurzerhand von der Seite ohne Nahvorsatz.
- Das rote Rebblatt zupfte ich heute aus den auffällig roten Rebfeldern und klemmte es mit der Krokodilklemme der "Dritten Hand" von HAMA. Ein 5600HS-Blitz sollte das Blatt nur von hinten durchscheinen lassen, ein weiterer 5600HS indirekt gegen die helle Zimmerdecke brachte das geeignete Umlicht. Der Stängel war nicht besser zu eliminieren, da das Blatt flach an ihm hing.
Um nicht (dauernd) neue Threads zu öffnen, mache ich hier einfach mit der A1 weiter, wenn niemand etwas dagegen hat.
Gestern schauten mich auf einer Radtour die laubwerfenden Pfaffenhütchen (http://www.schulacc.de/Bilder/Pfaffenkaepple-2_filtered-gedreht.jpg) (wir sagen "Pfaffekäpple", Spindelbaum, Euonymus alatus) zwischen zwei Ästen so strahlend an, dass ich nicht widerstehen konnte. Mit Polfilter.
Am Abend fand ich zufällig wieder uralte BASF-Bandklammern (http://www.schulacc.de/Bilder/Bandklammer-1_filtered-gedreht.jpg) aus der Zeit der Spulen-Tonbandgeräte in meiner Krimskrams-Kiste. Mit Zörk Makroscope Typ 1 (+12 dptr.). Ein Haushaltssieb diente mir als Unterlage, und zwei 5600HS brachten das Licht indirekt über die Zimmerdecke.
pumapaul
14.10.2003, 09:01
Um nicht (dauernd) neue Threads zu öffnen, mache ich hier einfach mit der A1 weiter, wenn niemand etwas dagegen hat.
hallo winsoft,
ich persönlich würde es vorziehen, für neue fotos acuh neue threads zu eröffnen. dabei geht nicht so viel unter und man kann sich an den diskussionen beteiligen, die einen interessieren, ohne immer ellenlange threads nach eventuellen neuen bildern zu durchforsten. was meinen die anderen?
grüsse aus dem bergischen
michael
Hallo,
zu Pfaffenkaeppke2: ich bin hin und her gerissen zwischen tollen Fraben und schönem Motiv und der Umsetzung. Die Farben wirken wunderbar zusammen. Das Rot das tlw. schon ins Purpur zieht und dem Blau des Himmels sowie dem Grau-braum des Astes. Zur gelungenen Komposition fehtl eigentlich nur noch was Grünens im Bild. Auf der anderen Seite würde ich mir mehr Bildformetfüllung vom eigentlichen Motiv wünschen (größer) aber dann auch nicht wieder zuviel davon. Irgendwie verleitet es mich dazu den Kopf zu bewegen um mehr zu sehen. Wenn dies nicht beabsichtigt ist, ists ein Zeichen dafür das was "fehlt". Von der Lichtführung her stört mich ein wenig das der dritte Knubbel vollständig im Schatten liegt. Es paßt auch nicht so ganz zu dem strahlenden Himmel. Hier würde wieder mehr von der Umgebung fehlen um den Lichtfluß anhand von anderen Bildinhalten verfolgen zu können.
zur Bandklammer1: Ein gute Idee für ein Bild. Der Hintergrund ist schön zweifärbig, das Drahtgitter schattenfrei, das Gelb unterhalb noch zu sehen und die Klammer selbst in leutendem Rot mit Schräfentiefe. Vielleicht könnte man die Spiegelungen an der oberen Rundung des senkrechten Teild der Klammer auch noch eliminieren, dann wäre es ein katalogreifes Produktfoto. Mir fällt auf das im Bereich der oberern Rundung der Klammer ein lila Rand vorhanden ist, den ich mir nicht erklären kann. Vom Zusammenspiel mit der Hintergrundfarbe kann er ja nicht sein, weil im gelben Bereich genauso vorhanden.
Mich störts nicht das alles in einem Thread vereint ist. Aber zum Thema Galerie könnte man da schon einiges mit aufnehmen. Die Idee dort Bilder zu diskutieren finde ich nicht so toll, aber einen Link auf den Thread zum Bild zu setzten wäre doch eine gute Idee
Hallo Blondl,
wieder vielen Dank für Ihre Mühe mit der ausführlichen Bildkrtiik!
Zum Pfaffenkäpple: Die waren - was der Betrachter natürlich nicht sehen kann - am Steilhang recht schwierig zu fotografieren, weil ich mich mit einer Hand am Stamm festhalten und balancieren musste. Dadurch ist der Ausschnitt sicher nicht optimal geworden. Die Bilder im Querformat enthalten noch ein Blatt (http://www.schulacc.de/Bilder/Pfaffenkaepple-3_filtered.jpg).
Zur Bandklammer: Der Nahvorsatz von Zörk (+12 dptr.) offenbart unübersehbar die Grenzen des vergleichsweise billigen Grundobjektivs der D7xx/A1. Ein solches Objektiv mit diesem großen Zoombereich stellt einen großen Kompromiss in der Abbildungsqualität und den auskorrigierten Linsenfehlern dar. Die Restfehler werden bei einer solchen Vergrößerung deutlich sichtbar. Hinzu kommen die Eigenfehler des Nahvorsatzes. Der bläulich-violette Rand am oberen Ende dürfte auf die Summe der chromatischen Aberrationen von Grundobjektiv und Nahvorsatz außerhalb der Schärfeebene zurückzuführen sein.
Nicht nur im Oberrheinischen Auewald, sondern leider auch im Schwarzwald wuchert das Indische Springkraut (Balsamine) flächendeckend und lässt einheimischen Pflanzen keine Chance. Seit seiner Einfuhr aus Indien Anfang des 19. Jahrhunderts deckt es zunehmend große Flächen zu. Auch im Garten ist es kaum auszurotten, da eine einzige Pflanze bis zu 2000 Samen produzieren und sie bis zu 7 m weit heraus schleudern kann: Eine Plage erster Güte!
Balsamine 2 (http://www.schulacc.de/Bilder/Balsamine-2-hoch.jpg)
Balsamine 3 (http://www.schulacc.de/Bilder/Balsamine-3-hoch.jpg)
Balsamine 4 (http://www.schulacc.de/Bilder/Balsamine-4-hoch.jpg)
Hallo,
wieder 3 schöne Bilder, die jedoch "mehr oder weniger " das selbe wiedergeben. Was mir hier auffällt und ich eigntlich nicht von ein D7x/A1 erwartet hätte sind die Kreise im Unschärfebereich wie ich sie nur von Spiegelteleobjektiven her kenne. Besonders deutlich im rechten unteren Bereich des ersten Bildes zu erkennen. Am Motiv gefällt mir besonders der transparente Look und die Herbstfarben. Vielleicht ist das ganze etwas zu mittenlasstig (oben-unten und links-rechts) durch den querliegenden Halm.
Am Zweiten ist die Idee des Knie als Motiv ein logische Fortsetzung des ersten Bildes, wobei ich mir nicht sicher bin ob dieses Bild ohne dem ersten auch so wirken würde (fehlender Zusammenhang)
Das dritte Bild ist , für mich, eigentlich kein Bild sondern ein Piktogramm in der Natur. Auch hier wieder frage ich mich ob es ohne dem ersten Bild auch so wirken würde. Es wirkt fast ein wenig wie zusammengestellt. Mir fehlt eigentlich ein Anhaltspunkt oder eine Vergleichsbasis mit bekannten größenverhältnissen. Übertrieben kann ich als "Nicht Naturkenner" hier nicht sagen ob die Halme nur wenige Millimeter oder mehrere Dezimeter breit sind. Auch könnte vielleicht durch drehen des Motivs bzw. verändern der Standpunktes erreicht werden, daß die Halme weiterhin als X wahrgenommen werden aber auch eine räumliche Tiefe bekommen (Drehung im Grundriß um ca. 25 Gon?)
Beim letzten Bild ist links unten ein kleiner Reflex in der Linse zu sehen.
Hallo Blondl,
wieder vielen Dank für Ihre ausführliche Kritik!
Sie haben Recht, die Kringel kennt man eigentlich nur von Spiegelobjektiven. Aber auch hier sind es die Unschärfescheibchen der weiter weg gelegenen Leuchtpunkte auf der Wiese im knallharten Sonnen-Gegenlicht.
Im letzten Bild handelt es sich links unten tatsächlich um einen Reflex der Frontlinse. Die Sonne ballerte ziemlich direkt auf die Frontlinse. Eine Abschattung war fast nicht möglich, um nicht die Transparenz der etwa 10 mm dicken Halme zu (zer)stören.
Badesaison beendet. Im Baggersee wartet die Nichtschwimmer-Abtrennung auf ihr Winterquartier.
Badesaison-Ende 5 (http://www.schulacc.de/Bilder/Badesaison-Ende-5-gespiegelt.jpg)
Badesaison-Ende 2 (http://www.schulacc.de/Bilder/Badesaison-Ende-2_filtered.jpg)
Hallo,
zur Badesaison5:Tolle Idee für ein Motiv! Schöne satte und kräftige Farben im wunderbaren Kontrast zu dem fahlen Grau-Braun unter dem Wasser. Auch der Schattenwurf ist großartig, entweder am frühen Morgen oder späten Nachmittag gemacht. Die Spiegelungen an der Oberfläche des Wasser sind gut gelungen. Was ich noch als Alternative sehen würde, ist wenn der getauchte Teil der Schwimmkörper zu sehen wäre. Aber die würde einen ganz andere Perspektive erfordern und und wahrschleinlich die Spiegelungen stören.
Kommt mir das nur so vor , oder ist der dritte Schwimmkörper leicht unscharf? Und irgendwie paßt die Spinne auf der Leine nicht so recht ins Bild ;-). Ein wenig enger beschnitten am rechten oberen Rand würde den Eindruck der endlosen Kette noch verstärken (so das der 4. Schwimmkörper samt Spiegelung nicht mehr sichtbar ist)
zur Badesaison2: Wieder schöne kräftige und satte Farben. Im Prinzip gilt das Gleich wie zu schon geschrieben. Mir, persönlich, gefällt das Blatt nicht so gut. Das Bild wirkt schon alleine aufgrund der Farben und Formen und die werden vom Blatt irgendwie gestört. Mir gefällt hier besonders die sichtbare Wasserkrümmung aufgrund der Oberflächenspannung nahe des Schwimmkörpers. Vielleicht eine Bildidee für ein anders Mal: Mit der Kamera so tief wie möglich (und soweit wie der Mut reicht ;-) ) zum Wasser hinunter, parallel zur Oberfläche, Bilckrichtung entlang der Absperrung, sodaß ein Schwimmer sehr groß wird und die anderen kleiner. Vielleicht noch ein wenig getauchter Schwimmer beim ersten und bei den anderen Spieglungen am Wasser.
Ich weiß, es ist immer leicht zu reden wenn man die Bilder nicht selbst machen muß...
Kann es sein das ich hier ( http://members.chello.at/blondl/Badesaison-Ende-2_filtered-stuck.jpg , blauer Kringel, durch die neuerliche Jpeg Kompriemierung kaum mehr zu erkennen) einen stucked Pixel sehe? Oder ist das nur ein Reflex? Es läßt sich nur am Originalbild beurteilen, vor NeatImage.
Ich habe Ihre Beiträge zum Thema Farbe & Workflow gelesen und wollte auf folgendes noch Hinweisen. Wenn Sie Bilder ins Internet stellen gehen alle Windowsrechner mit dem IE als Browser von sRGB als Farbraum aus. Der IE verarbeitet keine Profile. Wenn Sie in Adobe fotgrafieren und die Bilder in einem Programm betrachten das Profile verarbeitet, werden diese Bilder anders aussehen als im Internet beim Betrachter am Bildschirm.
Kann es sein das ich hier ( http://members.chello.at/blondl/Badesaison-Ende-2_filtered-stuck.jpg , blauer Kringel, durch die neuerliche Jpeg Kompriemierung kaum mehr zu erkennen) einen stucked Pixel sehe? Oder ist das nur ein Reflex? Es läßt sich nur am Originalbild beurteilen, vor NeatImage.
Ich bin doch sehr überascht, das wir uns hier nicht mehr Fotos ansehen, sondern Pixel.
Andys
Hallo blondl,
vielen Dank für Ihre konstruktive Bildkritik!
Zu Bild 5: Ja der dritte Schwimmkörper ist unscharf. Trotz Blende 11 hat die Schärfentiefe bei 200 mm Brennweite dafür nicht mehr gereicht. Sie haben Recht: Die Spinne hatte ich überhaupt nicht bemerkt und hätte das Bild noch beschneiden sollen.
Zu Bild 2: Ein Bild in Wasserspiegelhöhe ist etwas für den Sommer! Jetzt war ich schon sehr nahe am Wasser, und noch näher war angesichts der Jahreszeit und Klamotten nicht drin. Im nächsten Sommer werde ich mal sowas versuchen, wenn die planschenden Kinder weg sind...:)
Zu sRGB versus Adobe: Alle mir zur Verfügung stehenden Bildverarbeitungsprogramme zeigen die großen Unterschiede in den Kamera-Voreinstellungen. Offensichtlich wird in der Kamera ohne Zutun des Benutzers bereits viel manipuliert. Das ist ärgerlich, weil damit die Weiterverarbeitung, ob Internet (sRGB) oder Druck (Adobe), erschwert wird. Denn zur Aufnahmezeit steht die Weiche für die spätere Verwendung noch nicht fest. Und RAW ist mir bei sehr vielen Bildern einfach zu umständlich in der Handhabung.
hallo winsoft,
es wäre sicher übersichtlicher, nicht solche endlosthreads zu machen. man weiß garnicht, ob es um neue bilder geht, oder ob die ersten so endlos diskutiert werden. ich lese nicht alle threads immer wieder, wenn es sich am anfang für mich erledigt hat. somit verpasse ich sicher ungewollt einige schöne bilder von dir.
......Und RAW ist mir bei sehr vielen Bildern einfach zu umständlich in der Handhabung.
Herr Winsoft
Aber der einzig richtige Weg. Nicht umsonst wird das RAW als das Negativ der digitalen Kamera bezeichnet. Ich stimme mit Ihnen darin überein, dass der Weg sehr umstädlich ist. Ich war 3 Tage mit meiner Dimage unterwegs. Ich arbeite an Fachwerhäusern in 3D. War in Goslar, Wernigerode und Quedlingburg und habe da 800 Raw Bilder prduziert. Ich habe schon bei meiner Dimage 7 Minolta gebeten, dass sie wie Canon vernünftige jpg statt thm abspeichern. Mit größeren jpg könnte ich in Cumulus etwas anfangen. So mußte ich drei Nächte lang die Bilder in 350x350 pixel jpgs umwandeln und dann RAW komprimieren, dass ich eine ausreichende Menge auf eine CD brennen kann. Aber nichts destotrotz bleibe ich bei RAW. Ich habe dazu noch die Frage: werden bei der A1 die 14 Bit Farbtiefe ausgegeben oder nur intern verrechnet, so dass ich im Endeffekt denn doch nur 12 Bit habe.
Andys
Ich habe dazu noch die Frage: werden bei der A1 die 14 Bit Farbtiefe ausgegeben oder nur intern verrechnet, so dass ich im Endeffekt denn doch nur 12 Bit habe.
Das weiß ich nicht. RAW-Dateien der A1 kann ich im Moment nur mit Dimage Viewer 2.2 öffnen. Im Dimage Viewer werden in der Bildinformation angezeigt:
Farbtiefe 16 bit.
Wird diese Datei als TIFF abgespeichert (rund 28.8 MB), zeigen andere Bildbearbeitungsprogramme ebenfalls 16 bit Farbtiefe an.
AndreasP
22.10.2003, 12:51
xxx
Hallo,
(Übrigens bin ich auch drauf reingefallen). In der A1 wird ein 14bit A/D Wandler eingesetzt (und beworben) gegenüber einem 12bit A/D in der D7i.
Nur werden von den 14bit nur 12 genutzt. Das unterschiedliche RAW Format der A1 kommt dadurch zustande, dass bei der A1 2x12 bit in 3Bytes gegenüber bei der D7i 1x12bit in 2Bytes abgespeichert werden. Deswegen sind die RAW-Files der A1 kleiner.
Das TIFF-Format ist ein Standard. Natürlich können die 12bit Daten nur im 48bit(3x16) Modus verlustfrei weiterverarbeitet werden. Daraus folgt aber keine Farbtiefe von 16bit.
MfG
Andreas
Andreas P. Darf ich mal fragen was Du beruflich machst. Deine Antworten sind immer sehr gut. Denn auch Journalisten geben RAW immer mit 16 Bit, weil PS 16 Bit anzeigt. Sie haben in der Zwischenzeit noch nicht gelernt, dass die restlichen Bits mit 0 aufgefüllt werden. Meine Vermutung war also richtig, das intern 14 berechnet wird, 12 aber ausgegeben werden. Ich kann in der Praxis nur die üblichen 12 nutzen.
Andys
Dimagier_Horst
22.10.2003, 17:19
Sie haben in der Zwischenzeit noch nicht gelernt, dass die restlichen Bits mit 0 aufgefüllt werden.
Minolta behauptet nicht, dass RAW oder TIFF bei ihnen keine oder weniger Füllbits habe. Sie schreiben lediglich, dass der A/D-Wandler im 14-bit Modus arbeitet. Meiner Meinung nach eine klare technische Aussage, die keinen Spielraum für Interpretationen zulässt.
Kann mir mal jemand sagen, ob 12 oder 14 oder 16 bit Farbtiefe der A1 SICHTBAR bessere Farben als die D7Hi produzieren? Ich konnte jedenfalls eine signifikante Verbesserung der Farbwiedergabe der A1 bisher nicht feststellen.
Oder anders gefragt: Was bringen mir 14 bit, wenn nur 12 bit davon genutzt werden?
pumapaul
22.10.2003, 17:32
Oder anders gefragt: Was bringen mir 14 bit, wenn nur 12 bit davon genutzt werden?
verkaufszahlen und geblendete anwender! das behaupte ich mal, ohne es belegen zu können. zumindest drängt sich der eindruck auf, wenn wirklich nur 12 genutzt werden...
grüsse aus dem bergischen
michael
AndreasP
22.10.2003, 17:35
xxxx
AndreasP
22.10.2003, 17:57
xxx
Dimagier_Horst
22.10.2003, 18:44
Das versucht die Werbung aber zu suggerieren.
Ich schrieb von einem technischen Datum, nicht von Werbung. Also bitte keine Suggestion im Stile pseudowisenschaftlicher Aufblähungen :lol: . Ein 14-bit-A/D-Wandler bringt nun mal eine höhere Auflösung als ein 12-bit-A/D-Wandler. Ob ich sie brauche, ob es etwas nutzt, ist eine Wertung. Genauso subjektiv wie absolute Aussagen über Berufsgruppen. Viel Spass noch in diesem Thread, ich klinke mich hier aus - das Thema ist so interessant nicht.
AndreasP
22.10.2003, 19:47
xxx
Sie haben in der Zwischenzeit noch nicht gelernt, dass die restlichen Bits mit 0 aufgefüllt werden.
Minolta behauptet nicht, dass RAW oder TIFF bei ihnen keine oder weniger Füllbits habe. Sie schreiben lediglich, dass der A/D-Wandler im 14-bit Modus arbeitet. Meiner Meinung nach eine klare technische Aussage, die keinen Spielraum für Interpretationen zulässt.
Ich habe ja auch nicht behauptet, dass das Minolta macht. Die werden in PS hinein gepackt, damit die Dateien da bearbeitet werden können. Oder wie soll denn PS sonst 12 oder 14 bit bearbeiten wenn sie faktisch 16 brauchen. Wo nichts ist, kann auch nur nichts hingeschrieben werden. Damit ist aber nicht eindeutig ausgesagt, dass 14 bit zur Verarbeitung rausgegeben wird. Mit 10 Bit arbeiten intern sehr viele Kameras aber zur Verfügung stehen meist nur 8. Für die Bildbearbeitung schon ein Unterschied.
Andys
Ein 14-bit-A/D-Wandler bringt nun mal eine höhere Auflösung als ein 12-bit-A/D-Wandler.
Hier geraten wieder Begriffe durcheinander. Bit hat mit Auflösung nichts zu tun. Die bits entscheiden nur darüber, wieviel Farbnuancen wiedergegen werden können. Auch einen 640 x 480 Pixel Kamera könnte 16 Bit farbtiefe bringen.
Andys
Kann mir mal jemand sagen, ob 12 oder 14 oder 16 bit Farbtiefe der A1 SICHTBAR bessere Farben als die D7Hi produzieren? Ich konnte jedenfalls eine signifikante Verbesserung der Farbwiedergabe der A1 bisher nicht feststellen.
Oder anders gefragt: Was bringen mir 14 bit, wenn nur 12 bit davon genutzt werden?
Herr winsoft,
Sie müssen mit ihren Erwartung hier nun wieder vorsichtig sein. Wenn Sie mit einer digitalen Kamera, egal welcher Preislage einen mittleren Grauton fotografieren, dann wird er bei allen Kameras identisch sein, egal wieviel Farbtiefe sie hat. Der Unterschied macht sich dann bemerkbar, wenn sie in der Sonne fotografieren. In der Praxis geht man davon aus, dass 8 Bit Kameras ca. 6 -7 Blenden, (also ein Diafilm) 12 Bit 9-10 Blenden, und die Studiokameras mit 16 Bit 12 Blenden überbrücken (ein Negativfilm Typ Reala oder Portra). Die Bittiefe gibt also an, welchen Kontrast eine Kamera überbrücken kann und nicht die Reinheit oder Qualität der Farbe. So gesehen könnte eine 14 Bit (auch wenn sie nur intern verarbeitet werden) einen höheren Kontrast überbrücken. Das hängt aber dann davon ab, wie die Autokorrektur in der Kamera vorgenommen wird. Wenn ich micht aber an denTest von Computer Foto erinnere, so bemängeln die eben, dass die Kamera nicht mehr Farben widergibt als die 7. In der Praxis kann man dann sagen, dass das nichts bringt. Ich habe deswegen gefragt, weil das der einzige Grund für mich wäre, meine 7Hi in eine A1 umzutauschen.
Andys
Dimagier_Horst
22.10.2003, 20:57
Hier geraten wieder Begriffe durcheinander. Bit hat mit Auflösung nichts zu tun.
Nein Andys, Du bringst mit Deiner ungenauen Lesart Verwirrung hinein.
Ich habe eine Aussage über die Auflösung von A/D-Wandler gemacht. Ein A/D-Wandler kann ein analoges Signal nur in ein digitales wandeln. Und ein digitales Signal besteht aus einem oder mehreren Bit. Diesen Vorgang nennt man auch "Auflösung".
Du beziehst es willkürlich auf Bildauflösung. Eine Interpretation, die Du unzulässigerweise benutzt, und sie gleichzeitig (diese Ungenauigkeit der Interpretation von Begriffen) bei anderen nicht zulässt.
Und jetzt verabschiede ich mich endgültig aus diesem Thread, das ist Erbsenzählerei à la carte. :lol:
Hier geraten wieder Begriffe durcheinander. Bit hat mit Auflösung nichts zu tun.
Nein Andys, Du bringst mit Deiner ungenauen Lesart Verwirrung hinein.
Ich habe eine Aussage über die Auflösung von A/D-Wandler gemacht. Ein A/D-Wandler kann ein analoges Signal nur in ein digitales wandeln. Und ein digitales Signal besteht aus einem oder mehreren Bit. Diesen Vorgang nennt man auch "Auflösung".
Du beziehst es willkürlich auf Bildauflösung. Eine Interpretation, die Du unzulässigerweise benutzt, und sie gleichzeitig (diese Ungenauigkeit der Interpretation von Begriffen) bei anderen nicht zulässt.
Und jetzt verabschiede ich mich endgültig aus diesem Thread, das ist Erbsenzählerei à la carte. :lol:
Ich habe nachgesehen und lasse mich eines Besseren belehren. Nur in diesem Zusammenhang ( im Fotobereich) ist eine solche Formulierung mißverständlich.
Andys
Kann mir mal jemand sagen, ob 12 oder 14 oder 16 bit Farbtiefe der A1 SICHTBAR bessere Farben als die D7Hi produzieren? Ich konnte jedenfalls eine signifikante Verbesserung der Farbwiedergabe der A1 bisher nicht feststellen.
Oder anders gefragt: Was bringen mir 14 bit, wenn nur 12 bit davon genutzt werden?
Ich habe nach diesem Link (http://www.dforum.de/Technik/raw/raw01.html) lange gesucht und ihn endlich wiedergefunden. Hier gibts eine, für mich, sehr schlüssige Erklärung welche Vorteile eine höhere Farbtiefe bringt. Vor allem der letzte Absatz mit den beiden Histogrammen zeigt deutlich auf die Reserven der höheren Farbtiefen hin. Für mich ziehe ich daraus den Schluß, wenn RAW (und 12 bzw. 14 Bit), dann auch im 48'er Format im Tiff für evtl. spätere Nachbearbeitung.
Ob diese Farbtiefe aus Ihrer Frage sichbar bessere Farben gibt würde ich persönlich verneinen, aber sie lassen ihnen den Spielraum für Nachbearbeitungen deutlich größer offen.
HTH
Kann mir mal jemand sagen, ob 12 oder 14 oder 16 bit Farbtiefe der A1 SICHTBAR bessere Farben als die D7Hi produzieren? Ich konnte jedenfalls eine signifikante Verbesserung der Farbwiedergabe der A1 bisher nicht feststellen.
Oder anders gefragt: Was bringen mir 14 bit, wenn nur 12 bit davon genutzt werden?
Ich habe nach diesem Link (http://www.dforum.de/Technik/raw/raw01.html/) lange gesucht und ihn endlich wiedergefunden. Hier gibts eine, für mich, sehr schlüssige Erklärung welche Vorteile eine höhere Farbtiefe bringt. Vor allem der letzte Absatz mit den beiden Histogrammen zeigt deutlich auf die Reserven der höheren Farbtiefen hin. Für mich ziehe ich daraus den Schluß, wenn RAW (und 12 bzw. 14 Bit), dann auch im 48'er Format im Tiff für evtl. spätere Nachbearbeitung.
Ob diese Farbtiefe aus Ihrer Frage sichbar bessere Farben gibt würde ich persönlich verneinen, aber sie lassen ihnen den Spielraum für Nachbearbeitungen deutlich größer offen.
HTH
Bei dem Link kommt nichts . Error.
Andys
UUps, sollte jetzt gehen, da war ein "\" am Ende zuviel... :oops:
Die Bittiefe gibt also an, welchen Kontrast eine Kamera überbrücken kann und nicht die Reinheit oder Qualität der Farbe.
Komisch, da muß ich im Studium doch glatt gepennt haben. Wenn es nur eine Frage des D/A-Wandlers ist, warum verbaut man dann keine 32bit-Wandler? Das würde doch den Kontrastumfang in ungeahnte Dimension schiessen! Die Antwort wird sein, daß die Aussage schlicht falsch ist. Sie läßt vollkommen das Verhalten, die Möglichkeiten und die Grenzen des CCDs aussen vor.
Dat Ei
Die Bittiefe gibt also an, welchen Kontrast eine Kamera überbrücken kann und nicht die Reinheit oder Qualität der Farbe.
Komisch, da muß ich im Studium doch glatt gepennt haben. Wenn es nur eine Frage des D/A-Wandlers ist, warum verbaut man dann keine 32bit-Wandler? Das würde doch den Kontrastumfang in ungeahnte Dimension schiessen! Die Antwort wird sein, daß die Aussage schlicht falsch ist. Sie läßt vollkommen das Verhalten, die Möglichkeiten und die Grenzen des CCDs aussen vor.
Dat Ei
Und die Datenmenge. Eine Erhöhung von 8 Bit auf 12 Bit verdoppelt die Datenmenge. Die Bemerkung ist gar nicht so abwegig. Ich möchte da mal eine kleine Boshaftgkeit nachschieben. Drucken können wir 8 Bit, ergibt 16Mill. Farben. Ich habe in einem Canon D 60 Bild nachgesehen, das hat knapp 500 000 Farbennuancen. Wozu dann 12 Bit? Das sind x Milliarden Farben?
Andys
Und die Datenmenge. Eine Erhöhung von 8 Bit auf 12 Bit verdoppelt die Datenmenge. Die Bemerkung ist gar nicht so abwegig.
Nö, erstmal ist es nur ein 1,5faches Datenaufkommen. Die Datenablage kann man dumm, aber auch intelligent vornehmen.
Ich möchte da mal eine kleine Boshaftgkeit nachschieben. Drucken können wir 8 Bit, ergibt 16Mill. Farben. Ich habe in einem Canon D 60 Bild nachgesehen, das hat knapp 500 000 Farbennuancen. Wozu dann 12 Bit? Das sind x Milliarden Farben?
Andys
Welche Genauigkeit hat denn eine 8bit-Wandlung? Höchstens 7bit! Mindestens das letzte Bit ist ungenau. Das ist die Theorie. In der Praxis können es noch mehr Bits sein. Und warum eine höhere Farbauflösung besser ist, wird Dir schnell bei recht monochromen Bilder klar.
Dat Ei