Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Noch einmal: A1 - F828 - 300D
Ich bin digitaler "newbie", deshalb noch einmal das Thema: A1 - 828 - 300D
Ich fotografiere seit mehr als 20 Jahren mit Minoltas (SLR) und Minolta- und Sigma-Objektiven und war immer sehr zufrieden mit den Ergebnissen. Jetzt möchte ich zusätzlich in die digitale Welt einsteigen. Meine Anforderungen sind hier etwas anders als im analogen Film-Bereich:
Ich möchte die Fotos überwiegend am Bildschirm betrachten, evtl. bearbeiten, brennen und letztlich am Fernseher ansehen.
Natürlich soll auch ein brauchbarer Papierabzug möglich sein
(maximale Größe der Ausbelichtung: DIN A4).
Weitere Bedingungen/Anforderungen:
1. Gute Rauschfreiheit bei schwachem Licht (--> bis ca. ISO 400)
2. Weitgehende manuelle Einstellmöglichkeiten
3. Schneller und genauer Autofokus, geringe Auslöseverzögerung (Sportfotos)
4. Helles und klares Sucherbild
5. Echtzeit-Histogramm
6. Geringe Last (will nicht mehr als 2 Optiken mit mir rumschleppen)
7. Stabiles Gehäuse / wertige Verarbeitung
8. Gute Energieversorgung
Gibt es für diese Anforderungen unter den genannten drei Kameras (A1 - F828 - 300D) einen eindeutigen Favoriten? Lohnt es sich, auf weitere samples und ein review von der F828 zu warten oder kann man im Hinblick auf meine Anforderungen bereits zum jetzigen Zeitpunkt eine Empfehlung geben?
Für hilfreiche Meinungen, Hinweise, Anregungen jeglicher Art wäre ich sehr dankbar!
curtis
Jack Skysail
20.09.2003, 14:26
Hi curtis,
das hört sich für mich eigentlich schon so an, dass nur eine DSRL für dich in frage kommt. Die anderen von dir genannten modelle haben ja keine wechseloptik, sind (vermutlich) im rauschen und in der fokussiergeschwindigkeit auch der 300d unterlegen. Andererseits - wenn du dir die bilder überwiegend am fernseher ansehen willst tuns qualitativ auch die Bilder der a1 und f828 - meiner meinung nach! Auf ausführliche Reviews würde ich immer warten. Außerdem fallen die Preise möglicherweise rasch. Ein Punkt, den ich auch nicht vernachlässigen würde ist der, dass die ersten Serienmodelle möglicherweise Kinderkrankheiten aufweisen, die vielleicht erst nach und nach ausgemerzt werden. dan würde sich das warten auch lohnen.
viele Grüße
Christian
Odin_der_Weise
20.09.2003, 14:49
Ich hatte schon in einem anderen Forum geantwortet, dennoch möchte ich meine Antwort auch hier nochmal zur Diskussion stellen, da ich eine A1 durchaus für eine gute Lösung halte:
Ich versuchmal meinen EIndruck wiederzugeben (bei der 300d basierend auf der 10d und bei der 828 basierend auf der 717 und den bekannten Informationen):
>Ich möchte die Fotos überwiegend am Bildschirm betrachten, evtl.
>bearbeiten, brennen und letztlich am Fernseher ansehen.
>Natürlich soll auch ein brauchbarer Papierabzug möglich sein
> maximale Größe der Ausbelichtung: DIN A4).
Dafür sollten alle 3 Kameras mehr als ausreichen.
>Weitere Bedingungen/Anforderungen:
>
>1. Gute Rauschfreiheit bei schwachem Licht (--> bis ca. ISO 400)
Hmmm, Eindeutig die 300d, wobei man beachten sollte, daß die A1 und insbesondere die 828 recht lichtstarke Optiken haben, so also schon ein wenig ihren Nachteil beim ISO ausgleichen, zudem kann die A1 bei schlechten Lichtverhältnissen auch durch den IS Punkten.
>2. Weitgehende manuelle Einstellmöglichkeiten
Das bieten sie alle, die beiden Kompakten sogar noch ein wenig mehr als die 300d, wo der Einfluß auf den AF- und Belichtungsmodus eingeschränkt ist und eine Blitzkorrektur über die Kamera nicht möglich ist.
>3. Schneller und genauer Autofokus, geringe Auslöseverzögerung
> Sportfotos)
Die Auslöseverzögerung als solche scheint bei allen Modellen mehr als ausreichend zu sein. Die Af Geschwindigkeit der 300d ist insbesondere bei schnell fokussierenden Objektiven klar höher.
>4. Helles und klares Sucherbild
Wer mal durch einen hellen Prismansucher geschaut hat, wird nicht mehr durch den Spiegelsucher der 300d schauen wollen. Hätte sie einen Prismensucher ginge der Punkt klar an die 300d, so ist es Geschmackssache, ob man sich mit dem elektronischen Sucher der Kompakten anfreunden kann oder nicht.
>5. Echtzeit-Histogramm
Tja, das können nur die Kompakten 828 und A1.
>6. Zoom-Bereich 28-200 mm (KB)
>7. Geringe Last (will nicht mehr als 2 Optiken mit mir
>rumschleppen)
Ist relativ, die A1 schneidet hier wohl mit der besten ALltagstauglichkeit ab, die 300d (gerade wenn man in lichtstarke Optiken investiert) am schlechtesten.
>8. Stabiles Gehäuse / wertige Verarbeitung
Bei der 300d Geschmackssache, die A1 dagegen ist ausgezeichnet verarbeitet, die 828 scheint es auch.
>9. Gute Energieversorgung
Die 300d bietet eindeutig aufgrund des SLR-Konzepts die längste Laufzeit, 828 und nun auch die A1 gehören aber zu den Kompakten mit außerordentlich hoher Laufzeit.
>Gibt es für diese Anforderungen unter den genannten drei Kameras
> A1 - F828 - 300D) einen eindeutigen Favoriten?
Was eindeutig fehlt ist die ALltagstauglichkeit. Die Kompakten bieten hier deutliche Vorteile: Livehistogramm und Vorschau, schwenkbarer Monitor/Linse, Videos möglich bei Bedarf, 28-200 abgedeckt, keine zusätzlichen Objektive nötig, geringer Preis (300d mit einigermaßen gescheiten Objektiven zur Abdeckung von 28-200mm bei guter Lichtstärke und einem Makro 2000-2500 EUR!). Hinzu kommt bei der A1 die relativ geringe Größe für das gebotene und der Bildstabilisator. ALs Ergänzung zu einer SLR (wenn man beabsichtig diese weiterzunutzen) und in Anbetracht der nötigen völligen Neuinvestition in Optiken einer 300d würde ich zur Allzweckkamera Minolta A1 greifen und später vielleicht mal eine (hoffentlich bald erscheinende) Minolta DSLR für deine vorhandenen Objektive.
derStephan
20.09.2003, 17:08
Ein Punkt wurde vergessen: Die Gewissheit ein scharfes Foto geschossen zu haben. Wer ist nicht schon mit unguten Gefühl nach Hause fahren und hat am PC bemerkt, dass sehr viele Bilder Schrott sind!
Ob man ein gutes Gefühl mit der A1 haben wird?
Ich stelle mal die Behauptung auf, dass Fotos trotz der neuen Funktionen der A1, nicht viel besser als die der Vorgänger werden.
Ich habe aus meiner kurzen D7i Erfahrung gelernt und weiß jetzt, dass mir die Sicherheit gelungener Fotos etwas Wert ist. Leider werde ich mich nicht mehr mit dem Konzept 7i/A1 und Konsorten anfreunden. Meine zukünftige Kamera wird vermutlich die Canon 300D oder 10D werden.
Cougarman
20.09.2003, 17:51
Weitere Bedingungen/Anforderungen:
1. Gute Rauschfreiheit bei schwachem Licht (--> bis ca. ISO 400)
2. Weitgehende manuelle Einstellmöglichkeiten
3. Schneller und genauer Autofokus, geringe Auslöseverzögerung (Sportfotos)
4. Helles und klares Sucherbild
5. Echtzeit-Histogramm
6. Geringe Last (will nicht mehr als 2 Optiken mit mir rumschleppen)
7. Stabiles Gehäuse / wertige Verarbeitung
8. Gute Energieversorgung
Gibt es für diese Anforderungen unter den genannten drei Kameras (A1 - F828 - 300D) einen eindeutigen Favoriten?
Nein, die gibt es nicht.
Wenn Du auf Deine "Bedingungen/Anforderungen" bestehst,
gibt es auf dieser Welt keine Kamera für Dich.
AndreasB
21.09.2003, 18:25
Ein Punkt wurde vergessen: Die Gewissheit ein scharfes Foto geschossen zu haben. Wer ist nicht schon mit unguten Gefühl nach Hause fahren und hat am PC bemerkt, dass sehr viele Bilder Schrott sind!
Ob man ein gutes Gefühl mit der A1 haben wird?
Ich stelle mal die Behauptung auf, dass Fotos trotz der neuen Funktionen der A1, nicht viel besser als die der Vorgänger werden.
Ich habe aus meiner kurzen D7i Erfahrung gelernt und weiß jetzt, dass mir die Sicherheit gelungener Fotos etwas Wert ist. Leider werde ich mich nicht mehr mit dem Konzept 7i/A1 und Konsorten anfreunden. Meine zukünftige Kamera wird vermutlich die Canon 300D oder 10D werden.
Wenn Du schon bei der 7i offenbar mit der Bedienung solche Probleme hattest, dann wird es mit der A1 wahrscheinlich auch bei Dir nicht besser werden.
Ob das Foto eatwas geworden ist oder nicht, sieht man eigentlich bei einer 7i/A1 genauso - die richtige Handhabung vorausgesetzt .....
Wenn jemand für fast ausschließlich Bildschirmpräsentationen und nur ab und zu ein A4-Foto eine 6 MP DSLR braucht, dann ist das meiner Meinung nach "mit Kanonen auf Spatzen geschossen". Dafür würde auch locker eine 3 MP Kamera reichen. Aber jeder, wie er´s mag .......
richardber
21.09.2003, 23:59
Wenn Du schon bei der 7i offenbar mit der Bedienung solche Probleme hattest, dann wird es mit der A1 wahrscheinlich auch bei Dir nicht besser werden.
Ob das Foto eatwas geworden ist oder nicht, sieht man eigentlich bei einer 7i/A1 genauso - die richtige Handhabung vorausgesetzt .....
.......
Dass Du über eine D7 verfügst, die in 95 % der Fälle scharfe Bilder machst konnte ich noch hinnehmen und mich für Dich freuen. Aber wenn Du jetzt behauptest, Du erkennst immer an diesem Pixelmonitorchen, ob die Aufnahme WIRKLCH scharf ist, halte ich für unmöglich! Oder ich gehöre auch zu diesen Leute die Deiner Meinung nach Probleme mit der Bedinung und der richtigen Handhabung haben! Ich habe mich auch schon oft geärgert , weil ich erst am Computer zu Hause festgestellt habe, daß die scharfgeglaubten Aufnahmen Mist sind! Wenn Du das wirklich kannst dann solst Du uns alle daran teilhaben lassen. Mach doch mal ein Seminar. Ich bin mir sicher, daß viele Interesse an Deinem Wissen hätten! Ich weiss daß Du in der Grafikbranche sitzt und möchte Dich wirklich nicht beleidigen. Aber bei einer solchen Behauptung von Dir frage ich mich lansam ob wir nicht einfach unterschiedliche Vorstellungen von einem scharfen Bild haben!
Beruhigt Euch bitte wieder. Ich will es mal aus meiner Sicht darstellen:
Nachdem ich am Beginn meines D7-Einsatzes sehr schnell gelernt hatte, scharfe Bilder zu schießen, habe ich nach ca. 6 Monaten das Schludern angefangen, und manchmal unscharfe Bilder durch zu lässige Bedienung, Unkonzentriertheit usw. erhalten. Nachdem ich den Grund erkannt hatte, konnte ich natürlich auch wieder knackig scharfe Bilder mit der D7 schießen. Fazit: der AF hätte für mich wirklich schneller sein können, aber mangelde Schärfe lag zu 90% an mir selber !
Es ist wahr, daß man mangelhafte Schärfe meistens mit der Lupenfunktion erkennen könnte. Wenn ich wichtige Bilder aufnehme, kontrolliere ich anfangs immer die Schärfe.
Aber mir ist es auch schon passiert, daß ich z.B. aus Platzgründen 4 von 5 Aufnahmen einer Szene abends gelöscht habe, ohne zu bemerken, daß das am schönsten empfundene Foto etwas unscharf war. Dann ärgert man sich natürlich sehr drüber, daß man vermutlich scharfe Bilder weggelöscht hat. Fazit: auch das schönste Foto mit der Lupe prüfen, wenn man die anderen weglöschen will. Das kostet natürlich Zeit, und die hat man z.B. nicht, wenn man die Akkus nicht nachladen kann. Deswegen hatte ich ja schnell die überflüssigen Dupikate markiert und alle zusammen gelöscht, was aber relativ fahrlässig ist.
Die Sicherheit, immer scharfe Fotos zu haben, habe ich bei der D7 nicht. Keine Konsumer-Automatik stellt immer auf das richtige Ziel scharf. Aber der manuelle Ausschuß betrug bei mir früher ca. ein Foto pro Film (a 36), und diese Quote habe ich mit dem AF nahezu gehalten (jetzt evtl. 5 %), wobei ich aber 5 - 10 mal so viele Fotos schieße wie früher, und mir zusammen nicht viel mehr Zeit dafür nehme als früher.
Zu den anfangs genannten Kriterien möchte ich folgendes sagen:
1. Gute Rauschfreiheit bei schwachem Licht (--> bis ca. ISO 400)
2. Weitgehende manuelle Einstellmöglichkeiten
3. Schneller und genauer Autofokus, geringe Auslöseverzögerung (Sportfotos)
4. Helles und klares Sucherbild
5. Echtzeit-Histogramm
6. Geringe Last (will nicht mehr als 2 Optiken mit mir rumschleppen)
7. Stabiles Gehäuse / wertige Verarbeitung
8. Gute Energieversorgung
>1. Die Bedeutung des Rauschens wird meistens überschätzt. Ich fand nur Fotos bei Zimmerbeleuchtung und hoher ISO-Zahl verrauscht. Außerdem gibt es gelegentlich Situationen, wo weiß/blauer Himmel oder Wolkenverhangener Himmel verrauscht wirken kann. In diesem Fall sollte man die Bilder weich zeichnen, den Kontrast reduzieren (und lieber zuhause nacharbeiten), evtl. die Auflösung rduzieren, oder glech RAW-Aufnahmen schießen.
>3. Der AF der neuen Dimage A1 ist in seiner Art ohnegleichen (Nachführ-AF mit Prädiktion). Für Schnapppschüsse st er dennoch etwas langsam, aber die Konkurrenz doch auch nicht besser !
>4. Der schwächste Punkt ist der digitale Sucher, jedenfalls für denjenigen, der vorher mit ner analogen SLR fotografiert hat. Wer sosnt aber Videofilme aufnimmt, der wird vom Sucher der Dimage eher positiv angetan sein, und sich gar nichts anderes vorstellen können.
Alle anderen Punkte sprechen IMO für die neue Dimage A1. Außerdem hat sie einige Besonderheiten, die bei diesen Kriterien natürlich nicht enthalten sind. Wer nur nach Schema F vorgeht, der kann dabei natürlich auch die Stärken der einen oder anderen Kamera übersehen, und am Ende ein Fehlurteil abgeben. Man sollte daher eine gewisse Fairness walten lassen.
digi-daddler
22.09.2003, 06:38
>3. Der AF der neuen Dimage A1 ist in seiner Art ohnegleichen (Nachführ-AF mit Prädiktion). Für Schnapppschüsse st er dennoch etwas langsam, aber die Konkurrenz doch auch nicht besser !
das ist nicht dein ernst, oder ?
wenn ich mich nicht irre gehts hier auch um die 300D ?
wenn ich dann noch annehme, dass der autofokus dem der 10D sehr aehneln wird, dann wird die 300D in diesem punkt schon 'etwas besser' sein...
gruesse,
wolfgang
Tom Bombadur
22.09.2003, 07:28
Es ist der selbe Autofokus wie in der 10D !
7 Sehmente mit 35 Meßfeldern. Die eigentlich Scharfstellung
oim Objektiv hängt vom Objektiv selber ab.
USM/HSM = Ultraschallmotoren sau schnell :-)
Normale mit Ringmotoren. Aber immer noch deutlich schneller als
die AF von allen Bridge Kamera.!
Keine weitere Diskussion sonst versumpft der Thread wieder!
Dynax7top
22.09.2003, 14:24
Ich habe mich auch schon oft geärgert , weil ich erst am Computer zu Hause festgestellt habe, daß die scharfgeglaubten Aufnahmen Mist sind!
Ich frage mich manchmal, wieviele dieser "unscharfen" Bilder wirklich auf einen mangelnden AF zurückzuführen sind?!
Bei mir entsteht Unschärfe zumeist durch zu langsame Belichtungszeiten beim foten aus freier Hand, daher nutze ich immer "Unterstützung" entweder durch ein Einbein oder, noch besser, durch ein Stativ.
Die schärfsten Tele-Bilder machte ich bisher auf Safari vom Autofenster mit einem 2kg schweren "Reissack".
richardber
22.09.2003, 16:53
@Dynax7top
Langsam bin ich von der Diskussion über die Gründe der Unschärfe und was der Fotograf alles zu beachten hat damit es nicht passiert, müde. Ich habe 25 Jahre lang mit der SLR fotografiert, davon 20 Jahre mit AF (schon seit Minolta 7000 im Jahr 1985) und hatte mit der Schärfe nie Probleme! In diesem speziellen Fall habe ich lediglich nur geschrieben daß ich es für unmöglich halte mit Hilfe des kleinen Monitors festzustellen, ob das Bild knackig scharf ist und manchmal (wie Korfri geschrieben hat) vermeindlich scharfe Aufnehmen behalten und den Rest gelöscht habe ! Es bezog sich nicht auf die schon oft diskutierten Fähigkeiten der D7 in Bezug auf AF!
richardber
22.09.2003, 17:08
@dynax7top
Ich habe in einem anderen Thread gesehen daß Du noch keine Digitale hast! Also sorry aber ich dachte daß Du mich ;) "bekehren" willst. Wenn Du hier im Forum aufmerksam liest wird Du viele solche Beitrage finden wo die einen berichten daß sie mit dem AF zu kämpfen haben und die anderen ihnen erklären was der Grund dafür war, weil sie damit überhaupt keine Probleme haben ;)
AndreasB
22.09.2003, 23:21
@richardbär:
Ich kann mich gar nicht erinnern, geschrieben zu haben, dass ich die Schärfe der Bilder an dem kleinen Monitor beurteilen könnte ...... Habe ich das ...?? Dann ist mir wohl was entgangen.
Ich habe allerdings die Erfahrung gemacht, dass wenn das AF-Kreuz das korrekte Fokussieren mit kurzem roten Aufleuchten bestätigt, dass das Bild dann auch an dieser Stelle scharf ist. Darauf kann ich mich blind verlassen und das passt zu 99%! Also verwende ich das Monitorbildcehn überhaupt nicht zur Schärfekontrolle (dementsprechend habe ich das auch nie behauptet).
Andere Faktoren, wie etwa das Verwackeln und eine defekte Kamera ausgeschlossen, bin ich ähnlich wie korfri der Meinung, dass (allerdings über) 90% der nicht scharfen Bilder auf Bedienfehler zurückgehen. Die Kamera löst eben auch aus, wenn das AF-Kreuz ein Fokussieren nicht bestätigt. Wenn man das nicht beachtet und nicht neu auf ein geeigneteres Motivdetail fokussiert, dann bekommt man natürlich unscharfe Bilder. Oder wenn man eben das unsinnige große Messfeld verwendet (das macht auch bei meiner A-70 unscharfe Bilder - daher verwende ich eben immer nur den kleinen AF-Punkt).
richardber
23.09.2003, 09:56
@andreasB
Die Aussage von "derStefan"
Ein Punkt wurde vergessen: Die Gewissheit ein scharfes Foto geschossen zu haben. Wer ist nicht schon mit unguten Gefühl nach Hause fahren und hat am PC bemerkt, dass sehr viele Bilder Schrott sind!
hast Du so kommentiert:
Wenn Du schon bei der 7i offenbar mit der Bedienung solche Probleme hattest, dann wird es mit der A1 wahrscheinlich auch bei Dir nicht besser werden.
Ob das Foto eatwas geworden ist oder nicht, sieht man eigentlich bei einer 7i/A1 genauso - die richtige Handhabung vorausgesetzt .....
.......
Ich habe das so vestanden, Du der Meinung bist, daß man mit dem kleinen Monitor die Schärfe beurteilen kannst. Auch wenn Du das anders gemeint hast ändert es aber nichts an der Tatsache, daß mich das im Allgemeinen ärgert, wenn ein Forumteilnehmer ohne den anderen zu kennen und zu wissen wie gut oder schlecht seine Bilder sind ihm Bedinfehler und keine richtige Handhabung unterstellt. So wie Du immer wieder betonst, daß Deine D7i im Bezug auf die Schärfe funktioniert betone ich immer wieder daß ich in fast 20 Jahren Erfahrung mit AF Kameras noch nie solche Probleme damit hatte wie jetzt!. Also akzeptiere bitte die Tatsache, daß ein unscharfes Bild nicht unbedigt was mit der Unfähigkeit des Fotografen zu tun hat. Vielleich werden wir etwas entspannter miteinander kommunizieren können sobald wir wieder Zugriff auf die Galerien der Forumteilnehmer haben. Dann wird man leichter erkennen können, ob man jemanden tatsächlich Bedinfehler unterstellen kann!
sobald wir wieder Zugriff auf die Galerien der Forumteilnehmer haben.
Dann wird man leichter erkennen können, ob man jemanden
tatsächlich Bedinfehler unterstellen kann!
Au wei, jetzt hast Du es ihm aber wieder gegeben.
Dabei habt Ihr IMO beide Recht.
Nur ist es es halt aufwendig, jedes Bild mit der Lupen-Funktion auf Schärfe zu kontrollieren, und ehrlich, soviel Zeit nehme ich mir selten. Zumindest beim 8-fach vergrößerten Bild der A1 sollte erkennbar sein, ob es haarscharf ist, oder verwackelt, oder schlecht fokussiert worden war.
Wer sich den Spaß mit der Dimage wieder mal gründlich verderben will, der kann ja mal durch den Sucher einer alten analogen SLR schauen, mit Mikroprsmenring und Schnittbild, und nem ganz hellen und riesengroßen Sucher, wo man die Schärfe schon auf der Mattscheibe erahnen kann.
Danach faß ich meine Dimage mindestens 2 Tage lang nicht mehr an :lol:
Fritzchen
23.09.2003, 10:57
Ich wollte nur mal bemerken ,meine A1 kommt am Donnerstag .dann wede ich mal damit fotografieren .
Danach kann man weiterreden ,hier werden einfach Behauptungen augestellt ,die kann Keiner beweisen .
Da sollte man ein wenig vorsichtiger sein ,Meinungen hören Wir gerne ,aber Behauptungen die nicht zu beweisen sind ,nicht so gerne .
Tom Bombadur
23.09.2003, 11:18
@korfri
Das mit den SLR unterschreibe ich. Wo soll ich denn :D :D :D :D :D
Seit dem ich wieder mal duch meine AE1 geblickt habe möchte ich ne
DSLR haben.
Hallo will jemand meine 7Hi nebst Zubehör kaufen????
Ernst gemeinte Anfragen per PM
AndreasB
23.09.2003, 11:22
Wenn Du mir keine Äußerungen unterstellst, die ich nicht gemacht habe, dann brauche ich Dir keine Bedienfehler unterstellen - okay? ;)
Dann sind wir ja quitt.
Was Bilder in einer Galerie zu diesem Thema allerdings beitragen sollen .... (es wird ja kaum jemand seine durch die Kamera unscharfen Bilder dort reinstellen?)?
Für mich bleibt jedenfalls dann die einzige logische Erklärung, dass es bei der Baureihe der 7i offenbar ziemlich üble Qualitätsschwankungen (zumindest beim AF) geben muss und demnach die Qualitätssicherung bei Minolta miserabel ist. Hoffentlich ist die Quote an fehlerhaften Exemplaren bei der A1 nicht auch so hoch ....... :roll:
Tom Bombadur
23.09.2003, 11:26
Auch das mit der Qualität unterschreibe ich gerne.
Wo liegt der Zettel? :)
Aber Minolta hat den liebenswürdigsten Support und Repaircenter
was ich kenne.
Ich hoffe andere Hersteller sind genau so gut! :roll:
Hm, mit Stativ hat der AF meiner D7 meistens schärfer gestellt als ich.
Und wenn nicht, lag er meistens total daneben, und zeigte die rote Lampe.
Bei mir kam die meiste Unschärfe jedenfalls durchs Zittern zustande.
Deswegen freue ich mich ja auch auf den Bildstabilisator :D
Schwankungen, Aussetzer, ich hoffe, Ihr guckt jetzt alle auf die D7, und nicht etwa auf mich :oops: