Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Jetzt haben wirs "schwarz auf weiß". Sony F828
Die FAZ hat gestern geschrieben:
Ach Millionen Picel alleine machen nicht glücklich
Die Digitalkamera Sony DSC-F828 mit sehr hoher Auflösung hat viele Stärken, aber eklatante Schwächen bei der Bildqualität.
Zitat:
..... Während Hard- und Software bei der DSC-F828 einen erfreulichen Eindruck hinterlassen, ist die Bildqualität einer 1000-Euro-Kamera nicht angemessen. Zunächst rauscht die Kamera, und zwar schon bei ISO 100 (die kleinste Einstellung ist ISO 64) geringfügig und in den höheren Stufen ISO 200, 400 und 800 in einem nicht hinnehmbaren Maß. Fotos, die abends im Haus bei normaler Beleuchtung geschossen wurden, waren mit ISO 400 und 800 unbrauchbar. Hier ist die Sony deutlich schlechter als viele Konkurrenzprodukte. Noch ärgerlicher ist ein zweiter Fehler: die sogenannte chromatische Aberration, das sind Abbildungsfehler des Objektivs. Wenn sich die Lichtfarben nicht im Brennpunkt des Objektivs treffen, entstehen Farbsäume. Violette Farbsäume und andere Artefakte treten bei der DSC-F828 vor allem im Randbereich der Fotos und an scharfen weißen Kanten auf. Ein Foto von der Bedienungsanleitung der Kamera zeigte etwa diesen unschönen Effekt, und die Äste unserer Eiche vor dem Haus waren umzogen von violetten Rändern. Aufnahmen vom Spaziergang im Schnee hatten lila Schlangenlinien auf dem Boden. Diese Fehler sind deutlich sichtbar, auch für das ungeübte Auge, da gibt es nichts zu diskutieren. Einige Beispielfotos haben wir an diesen Artikel auf www.faz.net/technik angehängt. Im Internet findet man Hunderte solcher fehlerhafter Aufnahmen, das Problem ist also bekannt. Daß hingegen alle bedeutenden deutschen Foto-Fachzeitschriften der DSC-F828 eine erstklassige Bildqualität attestieren und das starke Rauschen ebenfalls verschweigen, ist für uns nicht nachvollziehbar. Wer mit der Sony fotografiert, stößt unweigerlich auf die beschriebenen Mängel. Acht Megapixel aus einem nur 8,8 x 6,6 Millimeter kleinen CCD-Element herauszuholen: das ist hier gründlich schiefgegangen. Viele Pixel allein machen eben nicht glücklich.
Zitat Ende
Der komplette Artikel ist entweder als Paperiversion in einer Guten bibliothek mittlerweile noch erhältlich Ausgabe vom 17.2. oder im Internet unter FAZ Artikel Sony F828 (http://www.faz.net/s/Rub7C57982EA3494D84BD0FA66C5B05ADBB/Doc~E95EEC15BF15847B6839A7CB0A3DB45D2~ATpl~Ecommon ~Scontent.html)
Der Artikel spricht halt durchaus Bände und ist absolut fair.
Gruß Flens
Die Bilder sind ja ganz schön heftig. Hoffentlich kommt das bei der A2 nicht zum Tragen, denn ich überlege mir ob ich diese mir zulegen wede.
DigiAchim
18.02.2004, 11:22
Das es mal so deutlich gesagt wird in der Presse damit hätte ich nicht gerechnet
bin auf jeden Fall gespannt auf die Bilder der A2
Die chromatische Aberration sind bei meiner Kombination A1 + Oly TCON-300 ja noch geringer
Rheinlaender
18.02.2004, 11:57
Tja.....so sieht es aus wenn eine Zeitschrift/Zeitung sich nicht um die Gunst des Herstellers scheren muß.
DigiAchim
18.02.2004, 12:01
Tja.....so sieht es aus wenn eine Zeitschrift/Zeitung sich nicht um die Gunst des Herstellers scheren muß.
Besser kann man es nicht sagen
ich hab mich zwar bisher nicht viel um die F828 gekümmert, aber das sieht eher so aus als sollte man es mit dieser Optik doch schon bei 3 MP gut sein lassen - den 8 ist sie jedenfalls nicht gewachsen.
Rainer08
18.02.2004, 14:38
Tja, so unterschiedlich können die Ergebnisse ausfallen.
Ich erinnere mich noch an einen sehr hoch gelobten Test von WinSoft, der eine weitaus höhere Einschaltzeit ergab.
Ich habe meine 828 jetzt seit knapp zwei Wochen und kann sagen, dass sowohl das Rauschen, bei 64 und 100, teils auch bei 200, keine Probleme bereitet.
Vorallem aber weniger Problem als bei meiner A1 bei ISO100 und einem Gebrauch länger drei Minuten (das Thema hatten wir schon mal).
Auch die CAs halten sich bei meiner 828 in Grenzen, klar sie sind da, aber bei Ausbelichtungen bis 13x18 nicht sichtbar. Ausserdem lassen sich diese sehr gut und schnell per EBV korrigieren.
Nein, ich will die 828 jetzt nicht verteidigen.
Nur halte ich den Angesprochenen Probleme, gerade bei Geräten aus neuerer Baureihe für unkritisch.
Denn wie WinSoft wohl feststellen musste, scheint es ja eine Serienstreuung bei der 828 zu geben.
Viel wichtiger ist, dass die 828 keine vernüftige Blitzunterstützung hat.
Keine Serienbilder mit Blitz, keine Blitzbelichtungskorrektur ...
Aber das erfährt man nicht aus solchen Tests.
Und gerade ihr, hier im D7userforum neigt ja leider oft dazu, Testberichte zu verteufeln, wenn sie gegen die Minolta sprechen und im anderen Falle hochzuloben.
Gruß
Rainer
Hallo Rainer,
"Und gerade ihr, hier im D7userforum neigt ja leider oft dazu, Testberichte zu verteufeln, wenn sie gegen die Minolta sprechen und im anderen Falle hochzuloben"
Sicher gibt es soche bei uns wie in anderen Foren, aber die absolute Mehrheit ist sachlich!!!
TorstenG
18.02.2004, 14:51
Ich verteufle Testberichte, die unsachlich sind, die gibt es leider viel zu viele! Teilweise hat man den Verdacht, die haben die Kameras garnicht richtig angesehen, was ich bei einer Billigknipse ja noch verstehen kann, aber bei einer Preisklasse wie der A1 oder F828 oder anderen halte ich das für sehr unprofessionell! Kein Testbericht hat auf den "FOSI-Bug" der A1 hingewiesen oder die CA´s der F828! Das ist das, was mich an vielen Berichten stört, ich will auch keinen, wo die A1 in den Himmel gelobt wird, das kann die Presseabteilung von Minolta selber machen!
Achja, bei der Vorstellung der A2 auf dieser Seite wurde auch auf einige Nachteile der neuen gegenüber der A1 eingegangen, aufgrund der technischen Daten zumindest, das findest Du sonst auch kaum!
@Rainer08,
hier ist eine Seite die Dir vielleicht mehr zusagt, was die Objektivität angeht! Also dann viel Spaß! http://www.dsc-f828-forum.de/
Ich jedenfalls bleibe lieber hier, wo man auch einmal die Negativen Dinge unserer Kameras anspricht, und das garnicht so wenig.
DonFredo
18.02.2004, 18:35
@Rainer08,
hier ist eine Seite die Dir vielleicht mehr zusagt, was die Objektivität angeht! Also dann viel Spaß! http://www.dsc-f828-forum.de/
Ich jedenfalls bleibe lieber hier, wo man auch einmal die Negativen Dinge unserer Kameras anspricht, und das garnicht so wenig.
@Alle,
das von Ditmar genannte Forum sollte man sich mal ansehen. Hab's bisher nicht gemacht, war aber aufgrund des Postings von Ditmar da. Hab innerhalb von 5 min. 2 Themen gefunden, die fürchterlich gegen die F828 gewettert haben und vom Administrator geschlossen wurden, weil's deftig gegen Sony und die F828 ging.
Da ziehe ich -wie Ditmar- das D7User-Forum vor. Hier hab ich Schließungen nur bei Doppelthreads gefunden.
TorstenG
18.02.2004, 22:47
Hallo!
Hier ein Link zu dpreview, da hat einer (Canon-User) die Canon Pro 1 getestet, abaer auch die F828 ist ihm bekannt und die A2 hat er auch schon getestet! Das Ergebnis für die Pro1 ist dabei recht ernüchternd, die F828 ist auch nicht wirklich gut dabei weggekommen, die A2 gilt als die bessere, und das im Canon Talk-Unterforum (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1010&message=7682520)!
tgroesschen
19.02.2004, 08:48
Das ist ja schon fast ein Ritterschlag für unsere Minolta ;)
Sausewind
20.02.2004, 06:26
@ Das ist ja schon fast ein Ritterschlag für unsere Minolta
Schön wenn man Minolta verliebt ist. Minolta bringt 2 Highlights in eine nicht unbedingt gute Kamera und schon ist sie topp. Naja ist nun mal so der mensch lässt sich leicht beeinflussen
@ Ditmar
Wenn Du etwas aus anderen Foren zitieren willst dann richtig und keinen solchen Blödsinn. Die Threads wurden geschlossen da einige User jede Information zum Anlass nehmen um über Sony und die CA's zu schimpfen. Dafür gibt es einen extra Bereich und es muss nicht jede Information mit solch unsinnigen Diskussionen zunichte gemacht werden.
Die Pro 1 hat ja wirklich schlecht abgeschnitten was AF und Zoomen angeht. Da macht Canon keine Punkte.
Die A2 hat nur 2 Vorteile gegenüber anderen.
1. den AS und 2. den EVF mit fast 1MP.
Mal sehen wie Minolta sich dem Rauschen und den Farbsäumen widmet bin sehr gespannt. Vieleicht schafft es Minolta ja mal endlich einen schnellen AF und wenig Rauschen zu liefern. Bisher ist Minolta nichts als Durchschnitt
MegaPixel
20.02.2004, 07:46
Urgs !
Da hat Sausewind leider Recht.
Die Minolta A1 hat eine Super Ausstattung. :top:
Aber: Die Bildqualität ist akzeptabel, nicht mehr ! :(
Da wäre mehr Bedarf gewesen als am Sucher oder ein paar MP mehr.
Letzendlich sieht auf dem Foto keiner, ober der Sucher "Hochauflösend" war. Das Bildergebnis ist ja das Ziel.
http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSCF828/Samples/ISO/lumi_graph.gif
Quelle: dpreview
MegaPixel
20.02.2004, 09:28
Ok !
Stören tuts trotzdem, jenseits der ISO100.
Wir wissen ja inzwischen alle, das das Rauschen ein generelles physikalisches Problem ist.
Aber eben da wäre doch der Ansatz die Qualität zu verbessern.
BEI ALLEN HERSTELLERN NATÜRLICH.
AUFDIEDYNAXD7DWARTEND...
tgroesschen
20.02.2004, 10:12
@ Das ist ja schon fast ein Ritterschlag für unsere Minolta
Schön wenn man Minolta verliebt ist.
Hmmm.. bin mir nicht bewußt gewesen, in Minolta verliebt zu sein.
Die A1 ist erst meine zweite Minolta, davor hatte ich nur Olympus.
Eigentlich war meine Bemerkung lediglich als Scherz gedacht....vielleicht
hätte ich es dabei schreiben sollen. :roll:
Aber die Minolta ist garantiert mehr als nur Durchschnitt! Der AF ist
schneller geworden, das Rauschen bewegt sich im Rahmen, wenn man
den Vergleich zu den Mitbewerbern in dieser Preisklasse zieht.
Fabrsäume habe ich noch keine gesehen....
Mal sehen wie Minolta sich dem Rauschen und den Farbsäumen widmet bin sehr gespannt. Vieleicht schafft es Minolta ja mal endlich einen schnellen AF und wenig Rauschen zu liefern. Bisher ist Minolta nichts als Durchschnitt
Hallo Sausewind,
erstmal herzlich willkommen im Forum :)
ich sehe das etwas anders. Das Thema Rauschen kann ich nicht mehr hören. Auf Ausbelichtungen ist nichts davon zu sehen, darauf kommt es doch letztendlich an. Meine analoge SLR damals hätte von mir aus auf den Negativen grüne Punkte haben können, solange ich auf den Bildern nichts mehr davon sehe ;)
Der AF der A1 ist gut, definitiv, treffsicher und sehr schnell für die Klasse. Der der A2 soll nochmal verbessert sein, klasse.
In welchen Punkten ist die Cam denn Durchschnitt ? Ich habe hier Ausbelichtungen bis 60x80 an der Wand, bei denen kein Mensch erkennt, dass sie von einer "durchscnnittlichen" Cam mit "durchschnittlicher Bildqualität" kommen, so what ?
Viele Grüße
Tina
Mich wundern die Aussagen zum AF. Schon bei der D7i/Hi wurde der AF gelobt. Zum Vergleich wurde der Nikon 5700 ein sehr schlechter AF (bei mäßigem Licht) bescheinigt und der Soni 717 ein ganz ordentlicher, der aber bei Dämmerlicht mit Hilfslicht auch nicht besser gewesen sein soll als der AF der Minolta. Daß in der Dunkelheit die Sony mit Hilfslicht mehr konnte und daß eine DSLR besser fokussiert war noch nie ein Geheimnis.
Der AF soll von D7Hi zu A1 deutlich und von A1 zu A2 etwas besser geworden sein (zumindest nicht schlechter).
Der geringe Widerspruch zu sausewinds Aussage kann nur bedeuten, daß die Mitbewerbe (in der gleichen Klasse) riesige Fortschritte gemacht haben (8700, 828), ist das so?
Grüße, Jan
Rheinlaender
20.02.2004, 10:36
Ich weiß garnicht warum ihr darauf eingeht......die Reaktion von Dat Ei hat mich heute Morgen schon laut lachen lassen. ;)
Die A1 ist mit die rauschärmste 5MP Prosumerkamera, hat mit den schellsten AF der Geräteklasse, hat mit die meisten Features und ist die Einzigste mit AntiShake. Also alles andere als Mittelmaß.
Das Einzige was vielleicht richtig nervt ist der FosiBug.
Die versammelte Konkurenz kopiert im übrigen das Geamtkonzept von Minolta.........sowas würde man nicht tun wenn der Mitbewerber davon nicht deutlich profitieren würde.
Also von Durchschnitt kann man in diesem Segment wohl bei keiner Kamera der A1, F717, F828, Coolpix 5700 Kategorie mehr sprechen. Durchschnittskameras sind für mich eher sowas wie die F200 oder die Ixus - der Massenmarkt also.
Und vergößern lassen sich die Aufnahmen aus diesen Kameras doch in etwa soweit, wie früher von einem guten KB-Dia - bei 60x80 kann man da nämlich auch schon ganz gut Körner zählen (auch bei ISO 100).
MegaPixel
20.02.2004, 10:45
Sicher ist die A1 eine der besten Kameras in Ihrer Klasse !
Sonst hätte ich sie ja nicht gekauft.
Es geht ja nur darum, das das Grundrauschen ALLER Kameras dieser Klasse zu hoch ist.
WARUM wird nicht an diesem Problem gearbeitet, sondern immer mehr MP in die Kameras gestopft und das Problem "verschlimmbessert" ?
Ich bin mir sicher, das die A2 nicht besser sein wird als die Sony 828...
Und hier hecheln schon wieder die ersten nach der A2, ich kann es nicht begreifen... :roll:
Ich bin mir sicher, das die A2 nicht besser sein wird als die Sony 828...
find ich klasse. Dann können sich ja alle Zeitschriften ihre Tests sparen. Wenn jetzt schon, bevor irgend jemand die A2 in der Hand hatte, alles feststeht :)
Viele Grüße
Tina
Tina,
Danke. :top:
Ich habe ja schon geschrieben, abwarten auf die ersten Forumtests.
MegaPixel
20.02.2004, 10:52
Hallo Tina,
wie sollte die A2 das denn realisieren ?
Ich lasse mich gerne überzeugen !
Aber einige haben noch nicht verstanden, das wir so langsam an die Grenzen des technisch Machbaren stoßen.
Nicht alles neue was auf den Markt kommt ist unbedingt besser. Da spielen die Marketingstrategen leider eine zu große Rolle.
wie sollte die A2 das denn realisieren ?
Ich lasse mich gerne überzeugen !
was denn realisieren ?
Aber einige haben noch nicht verstanden, das wir so langsam an die Grenzen des technisch Machbaren stoßen.
Nicht alles neue was auf den Markt kommt ist unbedingt besser. Da spielen die Marketingstrategen leider eine zu große Rolle.
das wissen wir doch alle ! Und ob die A1 besser ist als die D7Hi, ob die A2 besser ist als die A1 - das muss jeder für sich entscheiden - je nach Vorliebe und Prioritäten. Mir wäre zB der neue Sucher, falls er wirklich hält, was er verspricht, den Umstieg wert. Dagegen sind mir die 8MP sowas von egal.
Die Dx/Ax ist und bleibt eine Bridge-Kamera mit all ihren Vor- und Nachteilen. Wem das nicht genügt, der greift eben zur SLR, wo liegt das Problem ? ;)
Viele Grüße
Tina
MegaPixel
20.02.2004, 11:18
Das Problem ist doch klar:
Wir vergleichen mal wieder Äpfel mit Birnen:
Die Sony828 sollte sich gegen die Dimage A2 und Canon Pro1 behaupten und nicht gegen die A1.
Das zweite Problem, die D7D ist noch nicht am Markt.
Das dritte Problem, ähhhhh ja nun.... :oops:
Helau ! :lol:
Danke Rheinländer,
ich wollte nur den tatsächlichen Stand beim Prosumer-AF-Rennen kennen.
Ich finde es schön, daß das von mir bevorzugte Kamerakonzept der D7ff Nachahmer findet, zwischenzeitlich hatte ich schon gefürchtet, mit meiner D7 alt werden zu müssen, weil es so aussah, als ob die Niesche zwischen DSLRs und kleinen Knipsen wirtschaftlich uninteressant würde und die großen Hersteller diese Kameras mit ihren Billig-DSLRs aus dem
Markt drängen.
Grüße, Jan
und hier die aussage von zeiss:
http://www.zeiss.de/C12567A8003B0478/Contents-Frame/7399D0622867E1AAC1256E3800304C0B
dort auf "purple fringes" drücken und lesen was zeiss und sony sagen :-)
Die Bilder sind ja ganz schön heftig. Hoffentlich kommt das bei der A2 nicht zum Tragen, denn ich überlege mir ob ich diese mir zulegen wede.
Habe Bilder gesehen, wo genau das der Fall ist!
Ich habe mir gerade mal das Topic hier durchgelesen und bin wirklich ein wenig ins Schmunzeln gekommen. :D
Es ist schon interessant wie man sofort einen Test der wenn man ihn sich ein wenig genauer betrachtet eher zu den polemischen oder zumindest laienhaft zählen muß dazu benutzt um wie eine "Fahne im Wind" damit zu wedeln, getreu nach dem Motto, siehste, ich habe es ja immer gesagt. :D
Die FAZ sollte man zumindest bei diesem behandelten Thema nicht ganz so wichtig nehmen, sie haben schon öfter ähnliche "Kalauer" geschafft.
Aber wie gesagt, das dieser Test hier so benutzt wird, sollte man halt nur lustig auffassen, andere Boards mit anderen Marken als "Kühlerfigur" sind da keineswegs besser.
Jetzt nach einiger Zeit wo die meisten 8 Mio-Kameras verfügbar sind, relativiert sich vieles von vorschnellen Urteilen. Mittlerweile werden es bestimmt die meisten bemerkt haben das alle Kameras sich mit ähnlichen Problemchen herumärgern müßen.
Ob Farbsäume, Abschattungen, Rauschen, alles findet man bei jedem Modell mehr oder weniger wieder. In der Bildqualität liegen alle 8 Mio-Kameras sehr dicht beieinander und man sollte oder muß sich halt an wenigen Details klammern um eine für sich persönliche richtige Kaufentscheidung zu treffen.
Die A2 bietet einen feinen AntiSake an der so manches Mal ein Stativ überflüssig macht, dazu einen hochauflösenden Sucher der aber leider ein wenig mit Rosa flirtet und manchmal ein wenig ins Stocken kommt, die Bildqualität ist sehr ok wenn man die richtigen Settings gefunden hat.
Leider und das finde ich sehr schade und unzeitgemäß für eine Kamera in dieser Preislage vermißt man bei der A2 ein AF-Hilfslicht. Denn dieses Licht ist bitter nötig um auch bei sehr ungünstigen Lichtverhältnissen zufriedenstellend zu arbeiten. Schade auch das der AF nicht der schnellste ist.
Die Canon Powershot Pro1 protzt gleich mit knackigen Farben und sehr scharfen Bildern, aber leider hat man bei der mehr auf Marketing gesetzt statt auf optimaler Funktionalität. Es hört sich halt schön an in der Werbung mit dem roten Erkennungsmerkmal der guten L-Objektive von Canon und einem USM Antrieb für die Zoombedienung zu werben.
Aber in der Praxis ist das wie ich finde voll daneben gegangen.
Nicht nur das ebenfalls ein AF-Hilfslicht fehlt, nein auch durch das zoomen mit dem USM-Antrieb direkt bedienbar mittels Ring am Objektiv wird dem guten Schwenkdisplay sehr viel vom praktischen Nutzen genommen. Denn eigentlich braucht man nun 3 Hände für ein optimales Bedienen.
Wo man vorher mit der G3/G5 (bedingt durch die zoomwippe direkt am Auslöser) gleichzeitig zoomen und das Display nachjustieren konnte, ist dies nun leider nicht mehr möglich. Wenn schon die Zoombedienung nicht manuell ist, dann hätte man auch an der alten Wippe festhalten können.
Aber was ich am negativsten finde an der Pro1, das ist der absolute lahme AF, wie soll man damit nur Schnappschüße festhalten können?
Tja dann gibt es noch die Sony DSC-F828, über die ist schon viel geschrieben, gelobt, gespottet und was weiß ich noch getan worden.
Zum Glück hat sich in den letzten Wochen wieder vieles versachlicht. Das mag mit daran liegen das viele doch mittlerweile feststellen mußten das viele beklagte Punkte auch bei den anderen Modellen wieder zu finden sind.
Ich persönlich und das ist nur subjektiv, finde das Feehling der 828 am besten. Sie liegt hervorragend in der Hand und das höhere Gewicht der Sony das übrigends für eine sehr überzeugende Verarbeitungsqulität bürgt, das fördert noch die ruhige Kamerahaltung. Wie von selber findet die linke Hand automatisch die richtige Position unterm Objektiv und umfasst den Zoomring. Von der Möglichkeit das Objektiv zu schwenken will ich erst gar nich näher eingehen, das ist einfach super. Aber wie gesagt, entweder man mag es oder eben nicht.
Aber jetzt zu den Tatsachen die eindeutig feststehen und ein starkes Argument sind für die Sony, die da wären:
den mit Abstand schnellsten AF in der 8 Mio Liga, der sich dazu sogar noch sehr flexibel lenken läßt.
die absolute Zuverlässlichkeit des AF, selbst hin bis zur Dunkelheit, er ist immer einsatzbereit.
das sehr lichtstarke und exellent verarbeitete Zeissobjektiv und v.m.
Da ich in meiner Familie sowohl die A2 wie auch die Sony benutzen kann, habe ich schön die Stärken und Schwächen der jeweiligen Kamera feststellen können.
Für schnelle Aktionaufnahmen oder bei schlechten Licht geht nichts über die Sony, für Makro und Stilleben ist die A2 eine feine Kamera.
Ich wollte gar nicht so viel schreiben, eigentlich nur das jede Kamera vor allem was die A2 oder die Sony betrifft ihre Stärken hat und sie sich alle auf ähnlichem Niveau bewegen, es besteht kein Anlass die eine zu zerreißen und die andere überschwenglich zu loben. Es kommt auf persönliche Präferenzen an, beide sind gute kameras, nicht mehr und nicht weniger.
mfg Alf
Die A2 hat nur 2 Vorteile gegenüber anderen.
1. den AS und 2. den EVF mit fast 1MP.
Jetzt muss ich der Ehrlichkeit halber zugeben: genau diese Punkte haben mich dazu gebracht, die Kamera zu kaufen - wenn die A1 den neuen EVF schon gehabt hätte, dann hätte ich mir die geholt.
Mal unter uns: diese "nur 2 Vorteile" wären bei einem Autotest ungefähr so, wie wenn Du bei einem Test zwischen Astra, Golf und Megane sagen würdest "Naja, der Megane braucht zwar nur halb soviel Sprit wie die anderen und ist auch doppelt so schnell, aber ansonsten ist er genauso schlecht" :roll:
Ich habe mir bei dpreview die "Resolution Charts" reingezogen und muss leider sagen, dass die A2 im Vergleich zur F828 die schlechtere Auflösung bietet, wenn auch um Welten besser als die A1. Der hohe Stromverbrauch der A2 ist ein weiterer fast-Killer.
Mir gefällt die kopflastige F828 einfach von der Konstruktion her nicht, ich finde Sie kaum in der Hand haltbar. Die Nikon ist mir zu umständlich mit den Mäuse-Menüs.
Was mir also an der A1/A2 gefällt, ist die unschlagbar gute Bedienbarkeit, die mit der A2 jetzt halbwegs brauchbare Auflösung, das Anti-Shake (ihr glaub garnicht, wieviele verwackelte Bilder ich von jeder Reise bisher nach Hause trage).
Tja und die negativen Effekte des Rauschens und der Farbsäume wird wohl alle 8-Megapixler mit dem Sony-Chip vereinen. Ich habe noch nicht genau verstanden, wie diese entstehen, aber man wird sicherlich eine technische Löung finden, um sie zu kompensieren.
Warum der Pixel-Wahnsinn? Ich hoffe, der technische Fortschritt wird uns dazu bringen, dass irgendwann die Möglichkeit besteht, wieder Bilder auf eine große Leinwand in aller Klarheit und guter Auflösung zu projizieren. Bis also die Digi-Technik wieder die Analog-Technik erreicht, werde ich meine 1,80 Meter-Leinwand und meine hochauflösenden 8-Megapixel-Digibilder einmotten - aber dann ...
Das mit der 1,8 Meter Leinwand muß man nicht verstehen oder?
Ich habe mein nur 5MP-Bilder bei einem Bekannten einmal über einen Beamer auf eine Leinwand mit über 2 Metern Diagonale angesehen, und kann bzw. konnte dort nicht Negatives sehen.
Und ich bezweifle das die 8MP soviel mehr bringen, außer vielleicht bei der Nachbearbeitung oder besser wenn man nur einen Ausschnit des Bildes nutzen möchte.
Das mit der 1,8 Meter Leinwand muß man nicht verstehen oder?
Ne, kann ich dich nicht zu zwingen. Ich wollte oben ausdrücken, dass die digitale Projektionstechnik in den Kinderschuhen steckt. Bei 1,8 Metern nur eine Auflösung von maximal 768 Pixeln in der Vertikalen der Projektion zu haben ist einfach Müll und weit von analogen Dias entfernt.
Die höheren Kameraauflösungen werden in der Zukunft etwas bringen, wenn man auch entsprechend projizieren kann.
Im übrigen sind 8 Megapixel ohnehin nur 2 Megapixel, weil vier Kamerapixel zu einem Bildpixel umgerechnet werden. Alles andere sind Taschenspielertricks.
Im übrigen sind 8 Megapixel ohnehin nur 2 Megapixel, weil vier Kamerapixel zu einem Bildpixel umgerechnet werden. Alles andere sind Taschenspielertricks.
Oder verrechnen wir nicht die 8 Nachbarn eines Pixels mit dem Pixel selbst und haben wir deshalb nur ~0,9MP Auflösung? ;)
Farbinfos und Auflösung gehen doch nicht zwingend Hand in Hand, oder?
Dat Ei
Oder verrechnen wir nicht die 8 Nachbarn eines Pixels mit dem Pixel selbst und haben wir deshalb nur ~0,9MP Auflösung? ;)
Farbinfos und Auflösung gehen doch nicht zwingend Hand in Hand, oder?
Dat Ei
Diese Frage würde ich mit einem klaren Jein beantworten ;-) Wenn ich eine grüne Wiese fotografiere, dann komme ich der Identität von Farbinfo und Auflösung schon nahe. Demnächst verkaufe ich Dir auch eine Grafikkarte mit dem gleichen Argument als dreimal höher auflösend.
Hey Canis,
eine simple Division durch 4 schätzt bei weitem nicht den Informationsgehalt eines 8MP-Bildes ab. Letztendlich gibt es auch unterschiedlichste Algorithmen, um die Bayer-Interpolation durchzuführen.
Dat Ei