Sigma Objektive

[-Blue-Sky-]

Hallo

Hat von euch jemand eine Ahnung wie die Bildqualität der beiden neuen Sigma Objektive ist?
zum einen gibt es das 18-50 F3.5-5.6
zum anderen das 55-200 F4-5.6

Zumindest die Preise sind interessant, könnte aber auch darauf hindeuten das die Abbildungsqualität zu wünschen übrig lässt. Beide Teile sollen ja für digitale Systeme entwickelt worden sein.
Was bringt schon die super Bildqualität einer SLR wenn nichts vernünftiges bis zum Chip durchdringt :shock:

Vielleicht hat schon jemand von euch praktische Erfahrungen gemacht.

-Blue-Sky-

[DigiAchim]

Hallo BlueSky
solltest vielleicht dabeischreiben welcher Cam die Teile Verwendet werden sollen
hatte da zb zuletzt mal gelesen das ein Objektiv an zwei Canon DSLR
unterschiedliche Ergebnisse bringt

[-Blue-Sky-]

Hallo Achim

Hihi ... ja welche Kamera :roll:

Ich stehe eben vor der Entscheidung ob EOS 10D, oder vielleicht die neue D70 .... oder gar auf die Minolta zu warten (obwohl mir das glaube zu lang dauert)
Von Objektiven her ist das unwichtig das ich nur ältere Nikon Teile habe die besser meiner FM-2 vorbehalten bleiben sollten.

-Blue-Sky-

[Photopeter]

Wenn du auf Fremdobjektive schaust, nimm lieber die D70, die Pentax oder die Minolta. Canon ist da etwas "schwierig". Die beiden Sigmas funktionieren an der *istD und der Fuji S2 Pro sehr gut. Wenn man den Preis mit berücksichtigt sogar unglaublich gut. An der 300D ist zumindest das 18-50 meist schlechter als das (eigentlich nicht so gute) Kit- Objektiv.

[Rheinlaender]

Hallo !

Folgende Sigmas funktionieren an einer Canon 10D sehr gut, zumindest was ich so behaupten kann. ;)

Standardzoom:
Sigma 24-70/2.8 EX DG ...ca. 500,- EUR (bei Offenblende etwas unscharf aber 2x abblenden und es überzeugt mit sehr guten Bildern.....das Objektiv hatte ich übrigens selbst einmal)

Sigma 28-70/2.8 EX DG ...ca 380,- EUR (Ein klein wenig besser als das 24-70/2.8 und zudem sogar preiswerter)

Tamron 28-75/2.8 XR DI ...ca. 400,- EUR (mit das beste Objektiv dieser Klasse, ich hatte mein 24-70/2.8 bei Ebay sehr gut verkauft bekommen, das Tamron ist bei Offenblende schon sehr gut und mit dem viel teureren Canon 28-70/2.8 L zu vergleichen)

Telezoom:
Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM ...ca. 800,- EUR (ein lichtstarkes Tele, bei 70-90mm sogar bei Offenblende schon sehr gut, bei 200mm sollte man auf 4.0 abblenden, dann ist selbst der Unterschied zum 70-200/4.0 L von Canon fast nicht mehr zu sehen)

NACHTRAG: Sigma 100-300/4.0 EX DG HSM (wohl das beste Tele was Sigma anzubieten hat und es funktioniert auch an einer Canon 10D sehr gut)

Weitwinkel:
Das neue Sigma 17-35 soll sehr gut und günstig sein, allerdings habe ich mir lieber das original Canon 17-40 L (ca. 700,- EUR) geholt. Ich würds mir aber überlegen, das Sigma ist preisgünstiger. Ich brauchs für Innenaufnahmen die später in Prospekten abgedruckt werden, daher fiel die Wahl aufs Canon (höhere Randschärfe).

Festbrennweite:
Sigma 105/2.8 Makro (gehört auch im Canonlager zu den besten Festbrennweiten und allemal besser als die Zooms)

Dem Sigma 50/2.8 würde ich eher das original Canon 50/1.8 vorziehen aber das original Canon kriegst Du schon für 100,- EUR und hast dann wohl das beste Objektiv von allen genannten.


....muß also bei weitem nicht immer Original Canon sein, besonders das Tamron ist als Standardzoom der Tip schlechthin, das Canon Pendant kostet 1600,- EUR......da sind die 400,- EUR fürs Tamron schon fast ein Witz.

[-Blue-Sky-]

@Rheinlaender

Danke für die tollten Objektivinfos, Tamron macht wirklich keine schlechten Objektive zumal einige neue direkt für Digital optimiert werden. Das 28-75 XR DI LD ist ja eines davon und soll wirklich sehr gut sein.
Im Weitwinkelbereich könnte auch das neue 17-35 DI LD von Tamron interessant sein, habe aber dazu noch nichts unabhängiges gelesen.

Dann bietet Tamron auch noch ein 180 F/3.5 XR DI an, welches zumindest bei ColorFoto sehr gut bewertet wurde.

Von den beiden Preiswerten Sigma Objektiven werde ich wohl abstand nehmen, hatte sie heute beim Fotohändler in der Hand. Die Bildqualität scheint nicht schlecht zu sein, konnte mit einer SD10 ein wenig im Laden foten. Allerdings machen die Teile an sich einen sehr billigen Eindruck und sind so leicht das man meinen könnte das auch alle Linsen aus Plastik sind :roll:

gruß

-Blue-Sky-

[Rheinlaender]

Hallo -Blue-Sky-,

mit Verallgemeinerungen würde ich gerade im Canonlager etwas vorsichtiger sein, da tritt das von Photopeter beschriebene Problem ganz schnell auf.

Tamron hat mit dem 28-75/2.8 XR Di einen wirklichen Volltreffer gelandet aber gerade was die Haptik und die Sichtbare Qualität anbelangt, spielen das Sigma 24-70/2.8 und das 28-70/2.8 in einer weitaus gehobeneren Liga als das Tamron. Desweiteren sind nicht alle neuen Tamrons solche Überflieger....also Vorsicht....neu für digital heißt hier noch lange nicht besser als alte Analoge.

Wenn ich Dir mit meinem Sigma 70-200/2.8 eins über den Schädel ziehe, liegst Du bewußtlos am Boden und mein Objektiv funktioniert immer noch tadellos.......nur soviel zur Verarbeitungsqualität einiger Sigmas. ;)


Im Canonlager gibt es teilweise zuviele Qualitätssprünge, was an der anderen Marke noch tadellos funktioniert muß an einer Canon noch lange kein Überflieger sein. Es gibt zum Beispiel gute ältere Sigmas die an einer Canon 300D eine Fehlermeldung erzeugen. Jedoch ist Sigma im Servicebereich eine beispiellose Firma und tauscht Dir die Elektronik des Objektivs kostenlos aus.

Canonlager heißt viel lesen in Foren um die Spreu vom Weizen zu trennen. Die Canon-Objektive der L-Serie sind durch die Bank hervorragend....haben dafür aber auch teilweise gesalzene Preise. Allerdings bieten Sigma und Tamron in dem ein der anderen Fall schonmal eine wirklich günstige Alternative zu FAST den gleichen optischen Bedingungen.........aber noch lange nicht IMMER....

[-Blue-Sky-]

ok ok, ich hab’s verstanden ;)

Auch will ich ja nichts übers Knie brechen und bevor ich Irgendwas kaufe werde ich mich auch gut informieren. Ein gutes Objektiv ist ja auch nicht ganz billig und man will ja am Ende nicht den Euros nachtrauern.

Ach und mal was anderes ..... welches Canon Forum ist denn zu empfehlen? Die ich gesehen habe waren ja Lichtjahre von dem hier entfernt.


-Blue-Sky-

[Rheinlaender]

Naja.....mit diesem Forum hier gibt es nicht viel vergleichbares... ;)

Wenn Du zur 300D tendierst (wovon ich persönlich abraten würde), dann sind verschiedene Bereiche des www.dslr-portal.de ganz brauchbar (zu 90% 300D Anwender und daher besser als andere Foren)...... aber man sollte dort etwas vorsichtiger sein, viele der Nutzer betreten mit der 300D absolutes Spiegelreflex-Neuland und wissen auch nicht immer alles. Allerdings sinds teilweise genauso freundliche Leute wie hier.

Der deutsche Klassiker ist wohl das www.dforum.de ..... obwohl man dort besser die Suchmaschine bemüht, denn wirklich attraktiv ist das Forum nicht. Aber brauchbare Aussagen zu technischen Fragen, obwohl auch hier vorsicht geboten ist, dort tendieren zu 80% alle in Richtung Canon L Objektiv und huldigen es schon fast wie eine Heilige. ;)

Das www.dpreview.com Forum ist auch nicht schlecht....allerdings auch teilweise mit vorsicht zu genießen.


Wenns nur um Objektive geht kann man eine erste Vorauswahl aber auch hier nach treffen.

http://www.photozone.de/2Equipment/lsurveyEOS.htm

oder

http://www.orchideen-kartierung.de/Objektive.html

Dann später die Foren zu Beispielbildern und Erfahrungen durchforsten. Besser ist allerdings ein gut sortierter Händler vor Ort der dich das Objekt deiner Wünsche testen läßt.


Allerdings stellt sich auch die Frage warum Canon ?

Hätte ich meine Canon nicht so günstig bekommen, würde ich jetzt zur Nikon tendieren. Allerdings machst Du mit einer Canon 10D auch nichts falsch.....bis auf den tieferen Griff in den Geldbeutel. ;)

[-Blue-Sky-]

Hallo Rheinlaender

Danke für die Forentipps, werde ich dann mal reinschauen.
Vielleicht habe ich mich da falsch ausgedrückt, ich habe mich nicht auf Canon eingeschossen. Lediglich ist die 10D in der engeren Wahl sowie auch die neue D70 sehr interessant ist.
Ich muss die Kamera nicht nächste Woche haben und warte geduldig auf einen vernünftigen Test der Nikon.
Preislich interessant ist sie allemal, zudem gibt es günstiges Kit mit dem 18-70.
Also noch ein Weilchen abwarten lohnt vielleicht, denn auch wenn ich die Nikon nicht kaufen sollte ..... die 10D ist in 2Monaten sicher nicht teuer als jetzt.

-Blue-Sky-

[Rheinlaender]

..... die 10D ist in 2Monaten sicher nicht teuer als jetzt.

Naja.....falls man bis dahin überhaupt noch Eine bekommt, man muß ja zur Zeit auch schon richtig suchen. Aber auf der PMA wurde ja bisher keine Neue angekündigt....was bei Canon aber nix heißen muß. ;)

[-Blue-Sky-]

ja wie es scheint hat Canon die Produktion voll auf die 300D umgestellt wegen der großen Nachfrage *g*
Aber da nun die D70 bald kommt dürfte die Nachfrage an der 300D stark zurückgehen..... dann können sie wieder die 10D fertigen :cool:

Na wie auch immer, bei iBäh sind eigentlich immer einige 10D zu finden.

[Rheinlaender]

Schenkt man den Gerüchten Glauben, dann ist die Produktion der Canon 10D komplett eingestellt worden. Weiterhin besagen diese Gerüchte das Canon Amateure und Profis deutlicher trennen möchte. Bisher gab es zuviele professionelle Fotografen die sich mit der 10D wohl fühlten und aus diesem Grund gibt es jetzt eine Mark II deren Abstand zum unteren Segment deutlicher bleiben soll.

Einen direkten Nachfolger zur 10D soll es angeblich auch nicht geben, vielmehr solls eine 500D werden welche vom Preis her auf dem Level der 300D Preisempfehlung liegt. Die 300D soll dann noch tiefer im Preis sinken.

ABER.....alles nur Gerüchte..... ;)

[DigiAchim]

Schenkt man den Gerüchten Glauben, dann ist die Produktion der Canon 10D komplett eingestellt worden. Weiterhin besagen diese Gerüchte das Canon Amateure und Profis deutlicher trennen möchte. Bisher gab es zuviele professionelle Fotografen die sich mit der 10D wohl fühlten und aus diesem Grund gibt es jetzt eine Mark II deren Abstand zum unteren Segment deutlicher bleiben soll.

Einen direkten Nachfolger zur 10D soll es angeblich auch nicht geben, vielmehr solls eine 500D werden welche vom Preis her auf dem Level der 300D Preisempfehlung liegt. Die 300D soll dann noch tiefer im Preis sinken.

ABER.....alles nur Gerüchte..... ;)

Daran sieht man die wolle alle nur unser Bestes ......

Nur unsere Kohle :flop:

[Dimagier_Horst]

Canon Amateure und Profis deutlicher trennen möchte
Das sind seit etwa einem Jahr keine Gerüchte mehr. Die Händler, die das Profiequipment bekommen, sind meines Wissens auch schon lange ausgeguckt worden.

[wuppdika]

Telezoom:
Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM ...ca. 800,- EUR (ein lichtstarkes Tele, bei 70-90mm sogar bei Offenblende schon sehr gut, bei 200mm sollte man auf 4.0 abblenden, dann ist selbst der Unterschied zum 70-200/4.0 L von Canon fast nicht mehr zu sehen)

NACHTRAG: Sigma 100-300/4.0 EX DG HSM (wohl das beste Tele was Sigma anzubieten hat und es funktioniert auch an einer Canon 10D sehr gut)


.

warum nicht direkt das EX 80-400 mm F 4.5-5.6
da ist man doch direkt im grünen Bereich :top:

[Rheinlaender]

warum nicht direkt das EX 80-400 mm F 4.5-5.6
da ist man doch direkt im grünen Bereich :top:

Ganz einfach weil solche Objektive Das Material für die Linse nicht Wert sind. ;)

Objektive mit einer solchen Brennweitenabdeckung haben durch die Bank meist schlechte Abbildungsleistungen und man sollte tunlichst die Finger davon lassen. Der Traum vom Ultra-Allround-Objektiv an einer Spiegelreflex sollte man ganz schnell verpuffen lassen, sonst nützt einem die bessere Technik garnichts und jede Prosumerkamera hat eine bessere Bildqualität.

Um einigermaßen für das Brennweitenspektrum ausgestattet zu sein sollte man rund 3 Objektive einplanen, wenn ich mit dem Crop-Faktor der Canon rechne.

1) Weitwinkel (ca. 15-40mm)
2) Standardzoom (ca. 24-80mm oder lichtschwächer -110mm)
3) Telezoom (70-200 oder 100-300mm)

Wobei Festbrennweiten noch immer die beste Qualität bringen. So Abbildungsscharf wie mein Canon 50/1.8 ist kein einziges meiner Zooms.

[wuppdika]

also ich habe eigentlich so gedacht aber ich lasse mich gern eines besseren belehren:
den D 70 Body mit dem Kitobjektiv 18-70 mm Weitwinkel+Standardobjektiv, das 1.8/50 mm Nikkor für 140,-EUR als gutes Portraitobjektiv und jetzt meine Frage an DICH welches Tele,das 70-200 oder das 100-300 mm , wollte es hauptsächlich für Konzertfotografie nützen ?

[Rheinlaender]

OK....ich versuchs mal ;)


Das Sigma EX 100-300/4.0 HSM
Jenachdem wie dunkel die Konzerthallen sind dürfte die Lichtstärke von 4.0 stören, da man auch hier mit 1-2x Abblenden rechnen muß um optimale Schärfe zu erhalten (man liegt also bestenfalls bei 5.6 oder 6.7). Allerdings ist dieses Tele laut Sigma selber das beste Telezoom im Programm.

Das Sigma EX 70-200/2.8 HSM - rangiert laut Sigma knapp hinter dem 100-300
Hat eine höhere Lichtstärke aber eine geringere Brennweite. Mit dem Canon 10D Crop-Faktor (1,6) bin ich aber auch schon bei 320mm. Aber auch bei diesem Objektiv sollte man 2x Abblenden um optimale Schärfe zu erhalten (ab 4.0 gibt es gute Ergebnisse).

Ob Du mehr Lichtstärke oder mehr Brennweite benötigst liegt an Dir selber, ich weiß ja nicht wie groß oder dunkel die Hallen sind.

Beachten sollte man aber die Belichtungszeit, man hat schließlich kein AntiShake. Hohe ISO-Werte retten auch nicht immer alles. Es gibt da eine Daumenregel die man gut umsetzen kann.

Brennweite = Belichtungszeit

Allerdings muß man bei den digitalen den Crop-Faktor mit berücksichtigen, das heißt 300mm Brennweite * Crop-Faktor. An einer Canon 10D müßte ich also ungefähr mit 1/480 belichten.

Bevor Du jetzt denkst.... "Dann nehme ich das 70-200/2.8 und setze einen 1,4fach Telekonverter davor, dann hab ich knapp 300m bei 2.8 Lichtstärke"..... kann ich Dir sagen das die Lichtstärke durch den Telekonverter abnimmt und Du wieder bei 4.0 angelangt bist.

Alles nicht so einfach. ;)

[wuppdika]

Oliver, wenn es einfach wäre hätte ich DICH nicht gefragt, die Überlegung hatte ich auch schon aber wenn ich an die ISO 1000 Fotos denke , die Du letzte Woche gelinkt hast .... :top: aber ich tendiere schon zu dem 100-300 und mein Manfrotto Einbein (es sei denn die D 70 hat AS und keiner weiß es ;) ) ich schaue ja immer nach links und nach rechts wenn ich bei Konzerten fote und wenn ich da an die Jungs mit den riesigen Ofenrohren denke, die wahrscheinlich so viel gekostet haeb wie mein Clio und ich dann mit 200 mm komme ,da hätte ich auch meine D 7i weiternehmen können (gut Faktor 1.5) ich werde mal den Preis zwischen diesen beiden Telezooms vergleichen, vielleicht ergibt sich dann ja die Antwort

[wuppdika]

Was ist denn eigentlich mit dem 55-200mm F4-5.6 DC von Sigma, das ist doch ein Digitalobjektiv ?
Hat nicht das 100-300 auch so ein Ding gegen verwackeln drin ?

[wuppdika]

gut das EX 70-200/2.8 kostet bei M&M 750,-EUR
und das EX 100-300/4.0 kostet bei technikdirekt 900,-EUR

und jetzt :?: :!:

[Photopeter]

Was ist denn eigentlich mit dem 55-200mm F4-5.6 DC von Sigma, das ist doch ein Digitalobjektiv ?
Hat nicht das 100-300 auch so ein Ding gegen verwackeln drin ?

Das 55-200 ist (zumindest an der Pentax und Nikon-Fuji) vor allem für den Preis (unter 200€) extrem gut. Wie das bei Canon aussieht, weiß ich nicht. Aber es ist nicht gerade lichtstark. Dafür kann man es sogar problemlos mit dem Olympus- Tcon 17 kombinieren (ergibt 200 x 1,7 mal Crop = 510 bzw 540mm), ohne Vignettierungen oder spurbaren Einbußen bei der Bildqualität. Und ein 5,6 500 zählt dann schon wieder zu den lichtstärkeren Objektiven. ;) Denn im Gegensatz zu einem zwischen Kamera und Objektiv gebauten Telekonverter (wie dem 1,4 von Sigma) schluckt einer vor dem Objektiv (wie eben der Olympus- Tcon) kein Licht. Lediglich leichte CA's am Rand können bei dieser Kombi dann auftreten.

So weit ich weiß, hat Sigma keine Objektive mit IS (VR,... oder wie auch immer) im Programm, also sollte das 100-300 ebenfalls nicht mit einem Stabi ausgerüstet sein.

Wenn du sowas für die D70 haben willst, mußt du schon das Nikon 70-210 2,8 nehmen, was allerdings reichlich kostet. So 1700 mindestens.

[Photopeter]

Noch mal ganz was anderes, deswegen neue Antwort und kein Edit.

Wenn du viel Tele haben willst, kannst du dir auch mal das Sigma 50-500 anschauen, welches als eines von extrem wenigen "Superzooms" eine ausgezeichnete Bildqualität haben soll. Habe ich gerade bei Ebay für 829€ Sofortkauf neu mit 3 Jahren Garantie gesehen. Allerdings habe ich selbst keinerlei Erfahrung mit so einem Trum. Ergibt immerhin ein 10 fach Zoom von 75 bis 750 mm Brennweite.

[wuppdika]

na Du gehst ja gleich wieder ran, da kann ich ja in der Arena Oberhausen ganz hinten stehen und immer noch z.B. die Pupillen von Robbie Williams fotografieren :top:

[Photopeter]

Naja, 750mm entspricht einer 15 fachen Vergrößerung gegenüber Normal und damit schon einem guten Fernglas. Bei ner DSLR könnte man obendrein auch noch einen (bis zu) "2- fach Digitalzoom" nutzen. Währen dann ungefähr 1500 mm KB- Äquivalent. Ist schon was.

Ich kenne das Arbeiten mit einem 500'er schon, auch wenn meines kein Zoom sondern eine Festbrennweite mit Lichtstärke 8 ist. (Dafür hats auch nur 200DM gekostet und wiegt fast nix. Ich brauche nur sehr selten solche Brennweiten) Ist schon gewaltig was man damit ranholen kann, aber man muß bei solchen Brennweiten auch immer die Luftbewegungen mit berücksichtigen, die gerade bei einem Konzert wohl sehr stark sein werden. Und zumindest ein gutes Einbein sollte auch immer dabei sein.

[Rheinlaender]

Das 100-300/4.0 ist halt laut Sigma-Hotline das Abbildungsstärkste Telezoom, kanpp dahinter liegt das 70-200/2.8. Da ich selber Brennweiten jenseits der 300mm selten brauche habe ich halt das 70-200 gekauft. Habe sogar Beide vorher testen können und der AF war am 70-200 sogar etwas schneller.

Das von Photopeter angesprochene 50-500 soll auch an einer Canon - abgeblendet - gute Ergebnisse liefern. Aber das ist nur eine grobe Info die ich aus meinen "Bookmarks" herauslesen konnte.

[wuppdika]

danke Olli P. ;) für Eure Tipps und Auskünfte, ausprobieren ist bei so etwas immer der Idealfall, das Händeln darf man nicht außer acht lassen aber wahrscheinlich hat Oliver recht, wie oft braucht man 450 mm (KB) Brennweite :?: wahrscheinlich reichen auch die 300 mm (KB) auch aus,bis jetzt habe ich ja immer mit 200 mm der D 7i fotografiert und es ging ja auch, mich reizt auch die Lichtstärke 2.8 , auch wenn man etwas aufblenden muß und wenn es auch noch etwas schneller fokusiert ....

naja ich habe ja noch ein paar Nächte Zeit zum Überschlafen

[Rheinlaender]

Hallo !

Also wenn ich anfange zu singen oder zu rappen bekomme ich sofort einen Eintrag ins Guinessbuch der Rekorde. Rubrik......Rekordentleerung der Halle Oberhausen... ;)

Ich kann Dir aber speziell zum Sigma 70-200/2.8 etwas genauere Eindrücke geben...

Bei 70-100mm Brennweite kannst Du es mit offener Blende verwenden und hast trotzdem scharfe Bilder. Abblenden bringt hier nur leichte Vorteile in der Schärfe. Allerdings solltest Du auf hohe Kontraste achten, denn bei offener Blende neigt es leicht zu chromatischen Aberationen. Aufnahmen in Innenräume sind aber absolut top. Hast Du sehr hohe Kontraste reicht 2x Abblenden aus um die CAs auszuschließen.

Bei 200mm Brennweite solltest Du lieber direkt ab Blende 4.0 arbeiten, denn mit offener Blende sind die Unschärfen zu groß. Im Notfall funktioniert aber selbst das einwandfrei, sofern man mit CaptureOne zum Nachschärfen rangeht. Das Programm hatte ich schon vor PhotoShopCS und es ist in der RAW-Bildbearbeitung dermaßen schnell das ich es noch heute dem neuen PhotoShop vorziehe. Die Lightversion reicht völlig aus und kostet 99,- $, allerdings guck bitte vorher nach ob das Programm die Nikon entsprechend unterstützt bevor Du eventuell zuschlägst.

Wenn man das Sigma 100-300/4.0 teilweise nicht auch leicht abblenden müßte (beste Arbeitsblende ist dort 5.6-6.7) hätte ich bei diesem zugeschlagen aber so war mir das 70-200 doch lieber.


Das einzige Objektiv im Canonlager das bei 2.8er Blende und 70-200 durchgehend zu verwenden ist (bis auf minimalste Einschränkungen) ist das original Canon 70-200/2.8 L ..........aber mindestens 1600,- EUR tun schon sehr weh. ;)

Ich weiß allerdings auch nicht so genau ob es sich an einer Nikon ähnlich verhält, die Erfahrungen habe ich halt an meiner 10D gemacht.

[wuppdika]

ich wußte schon warum ich Dich frage,

was macht eigentlich Dein Kurzer,
hat er bei Dir schon verblitzte Augen ;)

[Dimagier_Horst]

ist das original Canon 70-200/2.8 L .
Da würde ich das AF-S VR 2.8/70-210 G IF-ED nehmen :D . Oder ich hole es mir, wenn mir jemand zu meinem jetzigen 80-200 ein gutes Angebot macht :lol:

[wuppdika]

und wie schraubst Du das dann auf Deine A 1 :shock:

[Dimagier_Horst]

Das war schon ein Problem am Anfang, bis ich dann den Gedankenfehler bemerkt habe und ihn korrigieren konnte :lol:

[Rheinlaender]

Ich setz noch einen drauf.... Bilder sagen meistens mehr als Worte ;)

Die Bilder sind gerade auf die schnelle ohne großen Anspruch ans Motiv mit 200mm Brennweite gemacht worden. Die RAW-Files wurden in CaptureOne per Batchverarbeitung einfach mit einer 08/15 Einstellung geschärft und als JPG abgespeichert. Auf Korrektur der Tonwerte sowie der Farbtemperatur hab ich verzichtet.

Sigma 70-200/2.8 an Canon 10D:

200mm Blende 2.8 (http://www.nicos-welt.com/CRW_01.jpg)

200mm Blende 4.0 (http://www.nicos-welt.com/CRW_02.jpg)

200mm Blende 5.6 (http://www.nicos-welt.com/CRW_03.jpg)

200mm Blende 8.0 (http://www.nicos-welt.com/CRW_04.jpg)

[wuppdika]

danke für Dein Bemühen aber entweder hat hier mein Monitor eine Macke oder ich brauche eine neue Brille aber der Verschluß der Flasche ist auf keinem Foto scharf , egal ob 2.8 oder 8 :shock:

[Dat Ei]

Sag nicht sowas, Frank. Sonst haben die Canoniere demnächst nach dem Schrauben-Test auch noch den Drehverschluß-Test... ;)

Dat Ei

[wuppdika]

ich meine natürlich die stehende Flasche, bei der liegenden ist es klar aber trotzdem das Etikett bzw. die liegende Flasche untere Teil ist schön scharf, hat man da wirklich so einen geringen Schärfetiefenbereich, das finde ich ja genial, hat mich bei der D 7i auch immer etwas gestört das man nicht mit der Schärfe/Unschärfe "spielen konnte aber aus so einer nahen Entfernung (ist ja eigentlich auch nicht bei 200 mm üblich) finde ich die Fotos schon beachtlich

[Rheinlaender]

Das hat alles mit der Schärfentiefe zu tun.....nimm mal das Bild mit der 2.8er Blende und dann direkt das Bild mit der 8.0er Blende, da wird der Verschluß etwas schärfer. Je höher die Brennweite und je kleiner der Blendenwert ist, desto geringer wird die erzielbare Tiefenschärfe.

Der eingestellte Fokuspunkt liegt sogar leicht vor dem Flaschenetikett. An einer Spiegelreflex wirst Du eine so große Tiefenschärfe wie bei der Dimage nicht mehr haben.

Sag nicht sowas, Frank. Sonst haben die Canoniere demnächst nach dem Schrauben-Test auch noch den Drehverschluß-Test... ;)

Solch eine Spinnerei solls ja tatsächlich geben ;)

[wuppdika]

Das ist ja für mich auch ein Grund mit das lichtstärkere zu nehmen, ich dachte das ist ein Phänomen generell bei digitaler Fotografie das man fast alles scharf hat, Du warst ja bestimmt auch sehr nahe dran, das sind ja wirklich nur wenige Millimeter ,

deshalb bin ich auch ganz heiß auf die Nikon Festbrennweite 50 mm/ 1,8 , als Portraitobjektiv ,die Augen schön scharf und nur ein paar Milimeter weiter (je nach dem wie groß die Nase ist ... ;) ) schon eine leichte Unschärfe auf der Nasenspitze oder am Hals usw.

[Rheinlaender]

Du warst ja bestimmt auch sehr nahe dran, das sind ja wirklich nur wenige Millimeter.

Naja.....nah ist relativ, bei 200mm (durch Crop 1,6 sind effektiv 320mm) war ich rund 5 Meter vom Motiv entfernt. Ich hab ja extra nur mit der vollen Brennweite fotografiert, weil man dort ja leichte Unschärfen bei 2.8er Blende hat und durch 2x Abblenden das Ergebnis deutlich anheben kann.

Aber ich sagte ja auch das es mit leichtem Nachschärfen zur Not auch die 2.8er Blende tut, wie man ja jetzt sehen kann. Jeder legt ja seine Norm anders fest, daher halt die Bilder....

Die Kamera selber ist in allen Parametern (Kontrast, Schärfe, Farbsättigung und Farbton) auf 0 eingestellt. Die Parameter zum Nachschärfen in CaptureOne sind bei allen 4 Bildern völlig gleich gewesen (Batchverarbeitung).

[wuppdika]

ich meinte ja auch mit den wenigen Millimetern den Schärfentiefenbereich und nicht den Abstand , 5 m sind eigentlich für 320 mm Brennweite relativ nah, mich haben die Bildbeispiele überzeugt, ich weiß das Du ein Perfektionist bist, deshalb lege ich ja auch so gr. Wert auf deine Meinung, schade jetzt müßte man den direkten Vergleich mit dem 100-300 mm haben ;)

für meine Ansprüche sind die Fotos völlig ausreichend (mit leichtem Nachschärfen in PS) auch bei 2.8 vor allem wahrscheinlich bei einem Abstand von ca. 15-20 m , ich will ja keine Still Studioaufnahmen damit machen oder Werbeaufnahmen .... :lol:

[Rheinlaender]

Ich und Perfektion......naaaaaja ;)

Aber auch bei "bewegten" Bildern brauchst dir keine Sorgen machen, das funktioniert dank flottem Nachführfokus auch ganz gut.

Hols der Geier (http://www.g-druckt.de/Vogel02.html)

[wuppdika]

Klasse so was mit AF, habe bis jetzt immer nur MF, so etwas weil der AF zu langsam war oder bei Konzerten zu dunkel :cry: ich bin ja mal gespannt, Vorfreude ist die schönste ....

[Opti]

Sigma hat einen OS (Optical Stabilisator) beim neuen 80-400mm. :top: