Pentax istD / Canon 10D / Fuji S2 Pro

[Opti]

Hat schon mal jemand einen Vergleich für sich zwischen den Kameras

Pentax istD / Canon 10D / Fuji S2 Pro

gezogen? Oder sogar getestet?

[Photopeter]

Ja, hab ich. Mein Fazit. Alle drei sind sehr, sehr gute Kameras. Die Pentax ist die handlichste (mit Batteriegriff!) und hat den besten Sucher, die Fuji hat die beste Bildqualität und die Canon ist die, wo man am leichtesten Zubehör bekommt.

Mir persönlich gefällt ganz allgemein die Bedienung der EOS Kameras nicht so gut. Deswegen ist auch die 10D nicht gerade mein Favorit. Wenn es ums Handling geht, ist die Pentax die beste. Die Fuji ist aber auch sehr gut in der Handhabung. Bin ich ja auch gewöhnt. Geht es ausschließlich um die Bildqualität (die Unterschiede sind aber erst ab quadratmetergroßen Prints zu bemerken) ist die Fuji der klare Sieger, da man hier die höhere Auflösung des 6/12 MP SuperCCD sehen kann. Natürlich immer höchstwertige Optiken (die ja nicht zwingend teuer sein müssen) vorausgesetzt.

Eine eventuelle Kaufentscheidung kann aber niemand für dich treffen. Sofern noch keine Objektive vorhanden sind, würde ich mir auf alle Fälle alle drei Kameras erst mal ansehen und nicht blind die Canon kaufen. Sollten Objektive eines der drei Anschlußtypen vorhanden sein, immer die dazu passende Kamera nehmen. So groß sind die Unterschiede keinesfalls, das es sich lohnen würde, auf die zusätzlichen Objektive zu verzichten. Selbst wenn die nicht ganz so toll sein sollten.

[Opti]

Danke für die ausführliche Antwort :!:
Meine Canon-Objektive sind aus meiner Jugendzeit (ca. 30 Jahre alt). Die möchte ich lieber nicht vor eine Digitale setzen .... :x

Meine Favoriten sind: Pentax od. Fuji

[Rheinlaender]

Kann Photopeters Zusammenfassung in den Punkten Bildqualität und Bedienkonzept der Canon nur bestätigen. Meine alte Dimage 7Hi war in diesem Punkt der Canon haushoch überlegen. Oft muß die Kamera erst wieder abgesetzt werden, weil man Einstellungen vornimmt die nicht im Sucher angezeigt werden oder nur mit langen Fingern und viel Erfahrung erfühlt werden können.

Bildqualität ist stark vom jeweiligen Objektiv abhängig.

[joachim123]

Hallo Opti,

für mich wars einfach, die EOS-Objektive gaben den Ausschlag. Und die Bedienung war für mich ein Mix aus der alten, analogen Eos 100 und der Digi-Ixus - also auch keine Umstellung.
Leistungsmäsig sind da keine großen Unterschiede, wie Photopeter schon sagte

Sind die 30 jährigen ohne Autofokus? Dann passen sie sowieso nicht an die EOS.

[Opti]

Die sind noch von der alten schwarzen Canon EF (falls Du die noch kennst). Geht heute nicht mehr.

[Photopeter]

Die EF Objektive passen eh nur per Adapter an die 10D. Also mußt du ohnehin bei Null anfangen. Aber ich würde auch die Nikon D70 mit in meine Überlegungen einbeziehen, sofern der Kauf nicht noch im Jannuar/Februar erfolgen soll/muß. Nach den technischen Daten muß es der Überflieger werden. Voll ausgestattet mit allem was man brauchen kann, dem gleichen Chip wie die Pentax und D100 bestückt aber zum Preis der 300D, die dagegen ja ziemlich alt aussieht.

Bestückt mit dem Sigma- Pärchen (18-50 und 55-200) wiegt die D70 auch nicht mehr als eine Sony 828, bestreicht sogar einen größeren Brennweitenbereich (27-300) und wird mit Sicherheit die bessere Bildqualität haben. Der Preis liegt dann etwa bei 1300-1400€ (mit den beiden Sigmas). Und zumindest das 18-50 ist wirklich nicht schlecht. Eventuell für den letzten Rest an Qualität (und Lichtstärke) noch ein 1,8 50 dazu, und wenns ganz toll sein soll noch ein Makro, voila komplett ist die DSLR Ausrüstung wo man eigentlich alles mit anstellen kann. Die höhere Lichtstärke der Sony wird mehr als kompensiert durch das viel niedrigere Rauschen bei höheren ISO Werten.

[wuppdika]

Photopeter Du schreibst mir aus dem Herzen (außer mit der Fuji, die kenne ich nicht weiter :oops: ) aber auch ich war die ganze Zeit von der istD angetan aber als ich jetzt die neue D 70 gesehen habe,

http://scr.golem.de/?d=0401/d70&a=29492&s=2

und das Datenblatt gelesen habe, die vielen Einstellmöglichkeiten :lol:
da kann man glaube ich getrost bis März warten aber dann muß die Warterei auch endlich ein Ende haben und ich habe den würdigen Nachfolger für meine D 7i gefunden, klingt doch auch so ähnlich ;)

[Dimagier_Horst]

Nach Prospektlage wirklich was mit Hand und Fuss. Und mit i-TTL gibt es auch im Bereich der drahtlosen Blitztechnik eine vernünftige Lösung.

[korfri]

Whaow, der Fotograf dieser Produktaufnahmen hat ne 1 verdient.

Die Nikon gefällt optisch jedenfalls genausogut wie die Dimage A1 :!:

Und wenn die Preisangaben stimmen, ist es ne echte Alternative,
nur eben eine Preisklasse höher als die A1.

PS: der Preis der E1 ist soeben unter 2.000 € gerutscht 8)

[Opti]

Danke für die vielen Antworten.

Von Nikon habe ich bisher immer Abstand gehalten. Ich verwende immer Original-Objektive :D . Sigma und Tamron .... ich weiß nicht :?: . Ich hatte früher mal ein Vivitar-Objektiv - war für'n Müll. Und da ist nun einmal Nikon sauteuer in Vergleich zur Konkurrenz und nicht besser als Canon.
Auch habe ich gerade den Metz 54 MZ-3 mit 3302-M4 gekauft. Für Nikon muss es aber der MZ-4 sein, der nur für Nikon gilt. Da ist wohl mit Adapter allein nichts zu machen.

Vielleicht warte ich nach Erscheinen der Nikon noch 'ne "Woche" länger auf die Canon D20, oder ich nehm' die Pentax. :P

[Rheinlaender]

Das mit den Objektiven von Sigma und Tamron ist so auch nicht richtig.

Das neue Tamron 28-75/2.8 gehört zu den besten Objektiven aus dem Canonlager und steht dem mehr als 3x so teuren Canon 28-70/2.8 in fast nichts nach. Das Einzige was fehlt ist das USM (Ultraschalmotor) zum schnellen fokussieren aber selbst das Tamron fokussiert mehr als schnell genug.

Die Bildqualität des Tamron begeistert durch die Bank alle Foren und Nutzer und ist auch schon in direkten Vergleichtests mehr als positiv aufgefallen. Darstellungsleistung selbst bei Offenblende ist genauso wie beim viel teureren Canon excellent.

Bei Sigma hat man mit dem 28-70/2.8 auch ein TOP-Objektiv, was zudem noch höherwertiger als das Tamron verarbeitet ist. Es fällt bei einer Brennweite von 70mm bei Offenblende leicht ab, steht aber sonst dem 4x so teuren Canon auch in nichts nach.

Das Sigma 70-200/2.8 hat sogar den Ultraschallmotor zum schnellen fokussieren und ist eine kostengünstige Alternative zu dem mehr als doppelt so teurem Canon 70-200/2.8. Auch hier gibt es bei Offenblende leichte Unterschiede aber leicht abgeblendet darfst Du schon mit der Lupe suchen.

Du siehst das man mit Tamron oder Sigma durchaus mehr als zufriedenstellende Alternativen hat. Selbst im Canonlager muß man keinen Kredit aufnehmen um sich alle L-Objektive mit hohen Lichtstärken zu kaufen. ;)

[Photopeter]

Ich denke, generell nur Originalobjektive ist nicht nötig. Es gibt klasse Fremdobjektive und miese Originale. Wenn ich z.B. nur an das 28-85 von Nikon im Vergleich zum 28-105 von Sigma denke(den vergleich konnte ich selbst machen, da ich beide Optiken habe/hatte), da ist das Sigma sichtbar besser und auch lichtstärker(2,8-4 zu 3,5-4,5). Und billiger obendrein. Und wenn du Nikon ausschließt, fällt die Fuji ja auch weg, da sie ebenfalls Nikon Bajonett hat.

Aber die Preise von Canon und Nikon tun sich wohl kaum etwas. Wenn ich mir so die L Objektive anschaue, da ist Nikon ja direkt ein Schnäppchen gegen. L- Objektive (zumindest etwas vergleichbares) gibt es auch bei Pentax, Auch da kann man ganz schön tief in die Tasche greifen.

Nur wegen einem miesen "Fremdobjektiv" sollte man nicht auf alle schließen.

[wuppdika]

also was denn 10D oder D 70 :?:

[Photopeter]

10D gibts im Moment nicht mehr, die D70 noch nicht. Ich denke allgemein, das die 10D den Mehrpreis zur D70 wohl nicht wert ist. Vielleicht anders als zur 300D.

Denn wer sich jetzt noch als Neueinsteiger (also ohne vorhandene Canon AF- Optiken) eine 300D kauft, ist selbst schuld.

[Rheinlaender]

Ich würde mir den Vergleich Canon 10D und Nikon D100 bei dpreview.com anschauen. Die D70 wird vermutlich die Qualität einer D100 locker erreichen, da anders wie bei der Canon 300D keine künstlichen Beschränkungen eingebaut wurden. Eventuell ist die Signalverarbeitung der D70 sogar besser als bei der D100.

Die D100 und die Canon D10 sind eigentlich ja schon verjährte Modelle. Der Markt macht im Moment riesige Sprünge. Die D70 wird der D100 wohl deutlich das Wasser abgraben und steht der Canon 10D in fast nichts nach laut den Features.

Der Preis der D70 ist zudem bedeutend günstiger und die Canon 10D kriegst Du im Moment überhaupt nicht (falls man Sie überhaupt nochmal kriegen wird).

[wuppdika]

danke Oliver, ich sehe das ganz ähnlich aber es beruhigt und bestärkt mich es noch einmal vom Fachmann zu hören, ich habe mich ja lange dagegen gewehrt aber der Geist ist willig , das Fleisch ist schwach.....

[pumapaul]

hallo,
ich habe mich mit den dslr bisher nur marginal beschäftig. die d300 kam nie in frage, alle anderen waren mir zu teuer. seit ich gestern erstmals von der d70 gelesen habe, beschleicht mich ein komisches gefühl...
rheinländer, wenn ich deine ausführungen so lese habe ich den eindruck, als "drohe" uns da eine zauberkiste zu einem unschlagbaren preis. oder täusche ich mich?
grüsse aus dem bergischen
michael

[TorstenG]

Hallo!

Die D70 klingt echt nicht schlecht, aber warum bietet die kein ISO 100? :? Hat die D100 zwar auch nicht, auch ist ISO 200 - 1600 ja sicherlich nicht schlecht, aber gerade bei gewollten Langzeitaufnahmen ist das Schade! Aber ansonsten eine sehr interessante Kamera!

[Rheinlaender]

Öhm Fachmann ???

Was Fotografie anbelangt bin ich auch nur Amateur. ;)

Ich habe nur keine Scheuklappen an und tendiere mit Biegen und Brechen auf ein bestimmtes System. Wenn man sich die Featureliste der D70 so anschaut, kriegt man den Eindruck das Nikon hier keinen so üblen Schachzug getätigt hat. Die D70 weißt keine Beschränkungen der Canon 300D auf und liegt daher Preislich ein klein wenig höher. Allerdings vom Preis auch so platziert das man deutlich unter der Canon 10D liegt und einen signifikanten Unterschied in den Features zur Canon 10D findet man so schnell auch nicht.

Nikon schlägt also 2 Fliegen mit 1 Klappe.

Wer Nikonobjektive hat oder sich für den Aufstieg zu einer Spiegelreflex interessiert, wird an der D70 wohl nicht vorbeikommen. Der versierte Amateur kriegt für einen minimalen Aufschlag zur Canon 300D fast die gleichen Leistungen einer Canon 10D (wobei man die Unterschiede schon sehr genau suchen muß).

Ich selbst hab mein Zelt im Canonlager aufgeschlagen und da bleibt es auch. Mein Equipment schielt dann eher irgendwann mal auf eine Mark II oder was da sonst noch kommt.... ;)

[Dimagier_Horst]

als "drohe" uns da eine zauberkiste
Nein, absolut nicht, es ist nichts weiter, als eine weiterentwickelte D100, in einigen wenigen Features (Custom Curves u.ä,) eingeschränkt im üblichen Preisverfall. Dazu noch ein 18-70DX, also alles mit normalem Wasser gekocht.

Die ISO 100 bleibt ein Geheimnis...

[Photopeter]

Ich gehe mal davon aus, das der verwendete Chip eine "Grundempfindlichkeit" von ISO 200 hat. Meist ist die niedrigste ISO- Stufe diejenige die der tatsächlichem Empfindlichkeit des Chips entspricht. Alles andere ist dann reine Rechnerei. Und allgemein tendieren die DSLR und besonders Nikon Kameras zur leichten Unterbelichtung (in Diafilm- Tradition) Also wird die ISO 200 wohl eher ISO 125 oder ISO 160 sein. Ich weiß nicht mal, ob die Pentax (bekanntermaßen mit dem gleichen Chip bestückt) eine ISO 100 Einstellung hat. Solange das Rauschen nicht stört(wovon ich eigentlich ausgehe), ist das wohl nur in absoluten Ausnahmefällen wirklich ein Manko.

[Rheinlaender]

Das Rauschen würde ich mal nicht unbedingt als "Rauschen" bezeichnen. ;)

Trotz ISO 200 liegt es um Welten unter dem ISO 100 Rauschen einer A1, selbst mit ISO 400 an der Nikon dürftest Du noch unter der ISO 100 der A1 liegen.

Ich bleib bei meinen Vergleich zur Nikon D100 und eventuell ist die Signalverarbeitung sogar besser, zumal die D100 auch nicht mehr die Neueste ist. Vergleicht einfach mal die Tabelle (ziemlich weit unten) aus dpreview.com.......die paßt ganz gut und zeigt die momentanen Marktverhältnisse in der "Rausch-Qualität"...

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page13.asp


Die eierlegende Wollmilchsau ist die D70 nun auch wieder nicht aber sie ist vom Preis/Leistungsverhältnis das im Moment heißeste Feuer im unteren Preissegment des digitalen Spiegelreflexmarktes.

[Photopeter]

Die eierlegende Wollmilchsau ist die D70 nun auch wieder nicht aber sie ist vom Preis/Leistungsverhältnis das im Moment heißeste Feuer im unteren Preissegment des digitalen Spiegelreflexmarktes.

Sehe ich ganz genau so.

[TorstenG]

Ja, ganz genauso, im Gegensatz zur 3..., äh, nee, sach da nix! 8)

[wuppdika]

aber sie ist vom Preis/Leistungsverhältnis das im Moment heißeste Feuer im unteren Preissegment des digitalen Spiegelreflexmarktes.

ich glaube an ihr verbrenne ich gern meine Finger ... :lol:

[Cougarman]

Die EF Objektive passen eh nur per Adapter an die 10D. Also mußt du ohnehin bei Null anfangen.

:shock:
Dann muß ich wohl 'ne andere 10D besitzen.
EF-Objektive passen bei mir auch ohne Adapter an die Kamera.
;)

[Photopeter]

Die Objektive, die er an seiner EF hatte, waren gemeint. ;)
Das ausgerechnet das AF Bajonett EF heißt, ist halt dummer Zufall. Aber ich denke, das war dir durchaus klar, oder?

[Cougarman]

Das ausgerechnet das AF Bajonett EF heißt, ist halt dummer Zufall. Aber ich denke, das war dir durchaus klar, oder?

Ich konnte aber einfach nicht anders. ;) :lol:

[ISO-Star]

... und wie seht Ihr in diesem DSLR-Reigen 2004 die Rolle der angekündigten Minolta? Oder verschläft unser Lieblingshersteller wieder mal den Anschluss? Konkrete Produkt-Fotos wie bei der D70 habe ich jedenfalls noch keine gesehen.

Mann, ist das spannend... :lol:

[TorstenG]

Bei Minolta werden solche Bilder meist erst sehr kurz vorher veröffentlicht, aber vielleicht gibt es ja schon was auf der PMA zu sehen?

[Cougarman]

Oder verschläft unser Lieblingshersteller wieder mal den Anschluss?

Sie muß kommen :!:
Sie muß, ansonsten nehme ich den Namen Minolta nicht mehr in den Mund :!:
Und aus Wut verschenke ich all meine Vitrinen-Kameras. :twisted:

[Photopeter]

Zur Minolta DSLR gibts zwei unterschiedliche Grüchte, die sich hartnäckig halten.
Einem Gerücht zur Folge soll zur PMA 2004 die Vorstellung einer ersten Minolta DSLR erfolgen, das andere Gerücht besagt, es kommt eine DSLR von Minolta, aber erst Frühjahr 2005.

Leider hat hier meine Quelle, die sonst immer sehr zuverlässig war (EOS 300D ein halbes Jahr vorher fast auf den Tag genau vorhergesagt, Nikon D70 ist nur etwas später erschienen als, ebenfalls ein halbes Jahr vorher, angekündigt, auch die EOS 1D MK2 hat ziemlich präzise gestimmt) noch gar nichts ausgespuckt. Wohl weil die Quelle eher weniger mit Minolta zu tun hat.