Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Farbwiedergabe der Sony DSC-F828
Ich habe jetzt hier schon öfter gelesen, die Farbwiedergabe der Sony wäre besser als die der A1. Stimmt das? Hat Sony wirklich dazu gelernt? Die Bilder der Cybershot Baureihe waren jedenfalls häufig Farbstichig, und zwar richtig, nicht nur bei Kunstlicht.
Oder sind die Sonyfarben einfach nur kräftiger, so wie die der A1 in Vivid Colors Einstellung? Das kann einen bei direkten Vergleichsfotos ja schon beeindrucken.
Rana
Haben Sie meine Bildvergleiche gesehen?
http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=3184
http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=3114
Dann können Sie das im Vergleich zur Natur viel zu starke ROT der Sony IMMER erkennen.
Hallo WinSoft,
vielen Dank noch mal für den link. Die Farben sind so wie ich es von Sony kenne: recht kräftig und gerne auch etwas farbstichig.
Die Aufnahmen bei Kunstlicht sicher etwas schwerer zu beurteilen, aber die Bilder der Minolta sind so, wie ich es auch bei Diafilm erwarten würde (Rot waren die Lampen bestimmt nicht).
Für mich ist die Farbwiedergabe einer Digitalkamera jedenfalls wichtiger als die Auflösung, und da sind wir mit der A1 jedenfalls ganz gut bedient.
Rana
mario.bolz
27.01.2004, 12:34
Hallo Rana,
ich konnte die 828 auch eine Woche lang testen und bin in etwa zu dem selben Ergebnis wie Herr Winsoft gekommen!
Also ich kann auch eher nur Abraten von der 828!
Gruß Mario
thomas04
27.01.2004, 22:56
Hallo Rana,
die von mir getestete 828 wies in den gemachten Bildern keinerlei Farbstiche auf. Die Bilder waren auch nicht übersättigt. Bezogen sind diese Ergebnisse auf eine auf die Werkseinstellungen zurückgestellte 828.
Die sehr stark ins rote (manchmal auch ins violett-farbene) gehenden Farbstiche der Kamera von Winsoft könnten auf einen Herstellungsfehler hindeuten. Denn sein damals getestetes Exemplar wies beispielsweise auch eine unüblich hohe Einschaltzeit von 7 Sekunden auf - mein Testexemplar war nach ca. 3 Sekunden betriebsbereit.
Ich würde deshalb nicht generell von der 828 abraten - es empfielt sich aber (wie auch bei der A1) genau die Kamera zu kaufen, die man vorher getestet hat. Die Erfahrung zeigt nämlich, dass eine gewisse Serienstreuung existiert.
Viele Grüsse
Thomas
Ich habe jetzt hier schon öfter gelesen, die Farbwiedergabe der Sony wäre besser als die der A1. Stimmt das? Hat Sony wirklich dazu gelernt? Die Bilder der Cybershot Baureihe waren jedenfalls häufig Farbstichig, und zwar richtig, nicht nur bei Kunstlicht.
Oder sind die Sonyfarben einfach nur kräftiger, so wie die der A1 in Vivid Colors Einstellung? Das kann einen bei direkten Vergleichsfotos ja schon beeindrucken.
Rana
Hallo Rana,
bei den von mir angestellten Vergleichen zwischen der A1 und eine Sony F828 (allerdings auch ein auch von der Seriennummer her aktuelles Modell) habe ich eindeutige Vorteile für die Sony festgestellt, die Farben werden viel detailierter und somit natürlicher wiedergegeben (macht sich besonders bei Hauttönen bemerkbar), ich habe dazu die Real Einstellung (und Kontrast auf Low) der Sony benutzt. Für mich war das der Grund die 828 zu wählen. Die Winsoft Beispiele kann ich nicht nachvollziehen, auch in der Standard Einstellung der Sony kann ich derartige Rotstiche nicht erkennen.
Entweder war die 828 defekt oder der Weißabgleich fehlerhaft.
Meine A1 Testbilder wirken auf mich im Besonderen bei der Wiedergabe von Hauttönen etwas kalt und teilweise blaustichig. Ein Anheben des Farbkontrastes bei der A1 oder Filter +1 läßt die Farben dann zwar wärmer aber unnatürlich und übertrieben ausschauen.
Ansonsten fehlten für mich bei den Winsoft Beispielen Portrait Aufnahmen (ich finde gerade bei Haut kann man sehr gut feinste Farbunterschiede erkennen) .
Gruß
Saphir
Lieber Saphir,
Ihre Vergleichsbilder würden mich sehr interessieren! Könnten Sie mir bitte den oder Links dazu HIER angeben?
Jawoll,
her mit den rosigen Babygesichtern (Rotbäckchen-Farbe bitte) :lol:
Wenn meine Frau mit der A1 fotografiert blaß wirkt, schmeiß ich sie in die Tonne
und such mir ne andere.
Wenn meine Frau mit der A1 fotografiert blaß wirkt, schmeiß ich sie in die Tonne und such mir ne andere.
'ne andere Frau oder 'ne andere Kamera??? :)
Die Kamera natürlich, oder ich warte bis zum Abendrot ;)
mario.bolz
28.01.2004, 17:26
Hallo Rana,
ich bleibe beim Abraten!
Geh mal unter http://www.dsc-f828-forum.de/ in das 8er Forum,
wieviele User da am weinen sind wegen Farbstich,Farbsäume etc.
und meine Kamera brauchte mit CF-Karte auch rund 5 bis 6 Sekunden!
Selbst wenn es verschieden Serien geben sollte die vielleicht besser sind wie die ,die ich oder Herr Winsoft hatte würde ich trotzdem auf eine Überarbeite Version oder einen Nachfolger warten!
Ferner war ich nicht 100%ig mit dem Weisabgleich und Autofocus zufrieden!
Eine Alternative ist vielleicht auch die neue Nikon 8700 denn ich denke das Nikon schon aus den Fehlern der Sony gelernt haben!
Einfach warten und Ruhe bewahren oder zu einer guten 5 M.Pixkamera greifen!
Gruß Mario
ChristianFuerst
05.02.2004, 00:09
in www.dpreview.com ist ein ausführlicher Test der sony, und da schneidet sie alles andere als gut ab, was die Bildqualität betrifft. Offenbar ist nicht nur der Chip überfordert mit den 8 Megapix, sondern die Optik hat ne Macke. Schade, isch wollt sie mir eigentlich kaufen, aber sie kann offenbar nicht mit der A1 mithalten
cf
Sausewind
05.02.2004, 06:26
Genau www.dpreview.com ist der Meister aller Klassen und Herr Winsoft der Stellvertreter.
Dann schau Dir mal die ganzen erstklassigen Bilder der 828 im www.dsc-f828-forum.de an denn da sind ausgezeichnete Bilder.
Nikon oder Minolta werden es auch nicht besser machen denn wenn man auf dpreview mal die Kamera vergleicht und zieht dem seine CA Testbilder runter und vergleicht stellt man auf einmal fest das so ziemlich alle 5 MP Kameras gleich starke CA's haben, die einen lila und die anderen blau.
Ich habe es mir angesehen und die vielen 5MP mit der 828 verglichen und komischerweise haben die 5MP Kameras genau so starke CA's wie die 828
Und das Ergebnis von herrn Winsoft finde ich nicht als objektiv sondern A1 lastig
Genau www.dpreview.com ist der Meister aller Klassen und Herr Winsoft der Stellvertreter.
Nicht schlecht für's erste Posting. Da weiß man direkt, woran man ist. Da erübrigt sich wohl der obligatorische Willkommensgruß.
Dat Ei
mario.bolz
05.02.2004, 08:42
Genau www.dpreview.com ist der Meister aller Klassen und Herr Winsoft der Stellvertreter.
Dann schau Dir mal die ganzen erstklassigen Bilder der 828 im www.dsc-f828-forum.de an denn da sind ausgezeichnete Bilder.
Nikon oder Minolta werden es auch nicht besser machen denn wenn man auf dpreview mal die Kamera vergleicht und zieht dem seine CA Testbilder runter und vergleicht stellt man auf einmal fest das so ziemlich alle 5 MP Kameras gleich starke CA's haben, die einen lila und die anderen blau.
Ich habe es mir angesehen und die vielen 5MP mit der 828 verglichen und komischerweise haben die 5MP Kameras genau so starke CA's wie die 828
Und das Ergebnis von herrn Winsoft finde ich nicht als objektiv sondern A1 lastig
Hallo Sausewind!
Im Prinzip gebe ich dir recht nur ich habe die Sony F828 auch zuhause gehabt und habe Sie nach 45 Minuten wieder eingepackt!
( Herr Winsoft hat sich da doch mehr Zeit genommen )
Das kling hart,aber im direkten Vergleich mit der Nikon 5700 hat die Sony viel mehr CA,s und das ist noch untertrieben!
Der Weissabgleich im Automatikmodus ist ebenfalls schlechter wie der ,der Nikon 5700!
Die Programmautomatik ist unter schlechten Lichtverhältnissen nicht zu gebrauchen!
Der Autofocus ist wirklich extrem schnell im Vergleich zur ultralangsamen Nikon aber dafür ist es bei der Nikon auch scharf!
Das Rauschen ist bei ISO 64 deutlich grösser wie bei der Nikon bei ISO 100 ,gerade bei Innenaufnahmen wenn div. Holzsorten mitabgelichtet werden fällt es sofort auf!
Und der Vergleich mit der Nikon ist nicht mal fair weil die ja schon 2 Jahre am Markt ist!
Wenn man eine eigene Sonne immer dabei hat sprich immer genügend Licht vorhanden ist und man wirklich nur auf ISO 64 ablichtet,dann ist die Sony eine wirkliche gute Kamera!
Was mich auch beeindruckt hat ist der eingbaute Blitz der ist wirklich stark!
Jetzt habe ich seit 2 Tagen die Panasonic FZ10 und selbst die hat weniger CA,s!
Und das mit dem 4 Farbfilter von Sony ist nix Weltbewegendes denn die Nikon 5700 hat das seit 2 Jahren schon,es ist nur ein Versuch dem Kunden was neues zu Verkaufen!
Also ist nix persönlich gegen dich ,ich bin nur der Meinung und dazu stehe ich auch das die Sony eine Schönwetterkamera ist und ferner denke ich ,es sind soviele User hier die vielleicht 3 Jahre gespart haben um die Kohle zusammenzubringen und kaufen sich dann eine 828 und haben vielleicht vorher noch nie eine Kamera in der Hand gehabt die werden alle entäuscht sein!
Da musst du doch ehrlich zugeben das die mit einer Sony F717 oder Minolta A1 ganz klar besser bedient sind!
Und obwohl ich die A1 nur flüchtig kenne denke ich das den Ahnungslosen User die eh noch kein Stativ haben mit dem ASS von Minolta noch besser bedient sind!
Gruss Mario
Daniel C.
05.02.2004, 11:06
Hallo,
und wozu die 8MP der 828? Für die dies brauchen gibts ja bald eine A2. 8MP und AS. Was will man mehr? (ausser einer DSLR ;) )
Gruß
Daniel
daniel kuhne
05.02.2004, 19:40
Hi @all!
Die Diskussionen um die Sony, bzw. die Versuche, die Kamera in ein gutes Licht zu rücken, sind absurd!
Es ist schon eine grenzenlose Frechheit, einen solchen Backstein mit derartigen Kinderkrankheiten für 1000,- Schleifen auf den Markt zu werfen.
Mit großem Amüsement verfolge ich ab und an die CA-Diskussionen im Sony-Forum:
http://3754.rapidforum.com/area=19
Als echter Verfechter der teuren Sony-Produkte sieht man natürlich großzügig über solche Unzulänglichkeiten hinweg, oder opfert seine Zeit gerne, um Filter übers Bild laufen zu lassen. Sony bezieht seine Kunden eben voll und ganz in die Bildgestaltung mit ein und definiert den Begriff "Schaffensprozess" total neu ;)
Leider werden z.B. blauviolette Bojen auf manchen Bildern dann auch mal grau :lol:
Und daß die Minolta auch solche Probleme hat ist schlichtweg gelogen!
Ich habe es selbst gestestet... Aus einem abgedunkelten Raum auf die Spalten eines Rolladens gehalten (bei Tageslicht draußen). Keine Spur von diesen phantastischen lila Farbsäumen.
Über Farbwiedergabe brauchen wir hier nicht zu diskutieren. Die Sony hat Bonbonfarben. Ich persönlich bevorzuge neutrale (!) Bilder. In der EBV kann ich die Farben immer noch überziehen.
Rainer08
06.02.2004, 07:59
Moin,
ich hatte gestern das Vergnügen, meine 828 gegen meine A1 zu testen.
Nicht sehr lange, da meine A1, wie schön mal geschrieben, gewandelt wird.
Mein persönliches Fazit:
Die 828 ist bzgl. der CAs fast indiskutabel. Die treten sehr schnell bei größeren Kontrasten aus, z.B. bei einem schwarzen Bilderrahmen an einer weissen Wand, obwohl geblitzt wurde.
Auch vom Handling her habe ich den Eindruck, dass die 828 mehr als teures Spielzeug ausgelegt ist und nicht für ambitionierte Hobby-Fotografen gedacht ist.
Was die eigentliche Bildqualität angeht, hat die 828 etwas mehr Rauschen als die A1 (nur ISO64 bis ISO200 getestet).
Allerdings ist das Rauschen bei der 828, im Gegensatz zur A1 konstant, nicht steigt nicht mit der Gebrauchsdauer an.
Auch funktioniert NeatImage zuverlässiger als bei der A1.
Unter Verwendung von NeatImage und unter Betrachtung der Schärfe, liefert die 828 bis ISO200(!) bessere Bilder als die A1.
Diese sind homogener und, wie ich es finde, für's Auge gefälliger.
Ob sich die CAs der 828 beim runterrechnen auf 5-6MP geben kann ich noch nicht sagen. Wenn ja, könnte man die 828 als 6MP-Kamera nutzen, da die restliche Bildqualität überzeugt.
Allerdings denke ich, dass ich auch die 828 wieder zurückgeben werde.
@WinSoft: Einschaltzeit von max. 2-3Sek mit CF-Karte und saubere Farben!
Gruß
Rainer