A1- Nachdenkliches

[Ernst]

Hallo an alle,

Dieses alte/neue Forum ist wunderbar. :D

Ich habe es, nach dem ich mir zuerst die D 7Hi gekauft habe, über die Registrierung bei Minolta gefunden. Gott sei Dank!
Als Anfänger im DigiBereich- ich betone DIGI-Bereich- und nicht gerade absoluter Laie im Bereich der PC- Anwendung war ich froh hier näheres über Digitalsystheme zu erfahren, speziell über Minolta- Systeme. .
Was mich hier stört, ist das permanente MECKERN bezüglich Rauschverhalten und Pixelauflösung in den einzelnen ISO- Einstellungen der 5er,7er und jetzt der A1 Reihe!! Warum und weshalb eigentlich?.
In den knapp dreißig Jahren meines Fotoschaffens habe ich noch keinen ISO 400er oder 800er Film benutzt.
Sämtliche Aufnahmen von mir wurden mit max. 200 ISO belichtet, weil es im täglichen Gebrauch nicht notwendig ist mit einem höher empfindlichen Film zu arbeiten. !!!
Ich weiss zumindest schon vorher was ich mir als Aufgabe gestellt habe. Dementsprechend bereite ich meine Ausrüstung vor und mache mich dann auf den Weg. :roll:
Ich käme nie auf die Idee, eine Nah- Makro oder sonstige Aufnahme, die Schärfe verlangt, mit ISO 400/800 aufzunehmen, wenn ich sie nicht gerade als KunstART präsentieren möchte. Das gleiche gilt für alle anderen Aufnahmen, mit vielleicht einer Ausnahme und zwar Sport. Für all' die anderen Situationen habe ich meine Blitzgeräte und das Stativ dabei, also wo liegt das Problem? :?:

Anstatt sich zu freuen dass an der A1 gegenüber den Vorgängermodellen einige Dinge positiv verändert wurden, beginnt man sie statt dessen auch schon zu beerdigen. Versteh' ich einfach nicht! :!: :?:
Man sollte sich doch eher darüber Gedanken machen, wie setze ich das mir jetzt gebotene Potential der A1 am besten für mich persönlich ein.

So, das war’s mal.
Kein weiterer Kommentar.

Lg
Ernst

Ein Tipp: http://d7.www2.olympweb.de/viewtopic.php?t=196

[AndreasB]

Guter Beitrag!
Ich kann das mit 25 Jahren SLR-Erfahrung auch nicht so ganz nachvollziehen, dass das auf einmal so ein Problem ist und momentan das wichtigste Kriterium zu sein scheint ........

[Zampano2003]

Hallo Ernst,

Filme mit ISO 400 und mehr haben den Vorteil einen höheren Kontrastumfang zu bewältigen als Filme mit ISO 100 oder 50.
Daher macht es schon Sinn bei bestimmten Voraussetzungen hochempfindliche Filme zu nutzen.

Ich benutze ISO 400 und 800 bei meiner D7i nur dann, wenn ein Blitzlicht
störend wirkt bzw. die Stimmung verderben würde. Eine Aufbereitung dieser Bilder mit NeatImage verbessert das Ergebnis.

Gruß Friedhelm

[Ernst]

Hallo Andreas,

es freut mich dass du genauso denkst.
Es ist wirklich zum "Haare"-ausraufen! :evil:
Einige sollten sich wirklich mal mit dem Thema Fotografie und die Umsatzbarkeit des Objekt's beschäftigen statt sich über " kinkerlitzchen" aufzuregen, die noch nicht mal 5% der Aufnahmetätigkeit ausmachen :!:

Es grüßt dich
ERNST
Bj. 1948

[pansono]

ZUSTIMMUNG

nebenbei sollte man sich vielleicht noch vor augen führen, dass einem bei 400er oder 800er film auch etliches an auflösung verloren geht.
dazu tritt dann ja auch noch das problem der stärkeren kornsichtbarkeit auf, dass meiner ansicht nach dem rauschen gar nicht so unähnlich ist.

[Ernst]

hallo Friedhelm,

gebe dir insoweit recht, aber das ist doch nicht das Alltägliche sodass man sich jetzt permanent darüber aufregt. Wenn ich's brauche, dann muss ich es in Kauf nehmen, aber ansonsten!!!????

Lg
Ernst
:evil: Der Nachdenkliche :evil:

[Zampano2003]

Ich finde auch, dass das Thema Bildrauschen überbewertet wird.
Ich kenne noch Zeiten, da gab es Anleitungen wie man am besten die Kornbildung (Rauschen) auf dem Fotopapier steigern konnte. :D
Die Bildaussage konnte so gesteuert werden werden.

Gruß Friedhelm

[Der_Gelangweilte]

Aber seine Meinung sagen darf man schon noch,oder?!

Und das Rauschen ist nun mal schrecklich, wenn man es nicht gezielt einsetzten will.Und es gibt auch genügend Situationen, wo man nicht drum rum kommt eine hohe ISO zu wählen.

Lasst doch etwas Kritik zu, es ist nichtg gleich meckern.

Ich bin auch mit der Hi soweit zufrieden und lobe sie auch bei Freunden für Ihre fast perfekten Allround Eigenschaften.

Aber im Laufe der Zeit hat sich , bei mir, das Einsatzgebiet verändert und nun muss ich zu einer anderen Kamera umsteigen, weil die 7i (hatte ich vorher)hi oder die A1 in dem Bereich in dem ich zur Zeit halt tätig bin nicht ausreicht.

UND DAS FINDE ICH SCHADE!!!WEIL ICH JA BIS JETZT SEHR ZUFRIEDEN WAR MIT MEINER MINOLTA!!! aber ich werde nicht bei Ihr bleiben, wenn es mich in meinem Hobby bremst! Wäre doch blöd, oder?!

Darf ich dann auch noch hier im Forum bleiben, weil ma lernt ja nie aus wie man gute Bilder macht. egal ob Minolta oder eine andere Marke.


Also nicht böse sein und ich meckere auch nicht, ich stelle nur fest.

[Tina]

UND DAS FINDE ICH SCHADE!!!WEIL ICH JA BIS JETZT SEHR ZUFRIEDEN WAR MIT MEINER MINOLTA!!!

Hallo Gelangweilter,

seine Meinung sagen darf natürlich jeder, aber bitte nicht gleich schreien, das tut in den Ohren weh.

Es gibt keine perfekte Kamera, weder analog, noch digital. Mit jeder muss man Kompromisse eingehen. Wenn Dir die D7 für Deine Bedürfnisse nicht ausreicht, ist es doch ok. Dann schau Dich um, und kauf diejenige, die Deinen Bedürfnissen am nächsten kommt.
Und da jeder von uns andere Bedürfnisse hat, ist die D7 eben für den einen klasse, für den anderen nicht :)

Darf ich dann auch noch hier im Forum bleiben, weil ma lernt ja nie aus wie man gute Bilder macht. egal ob Minolta oder eine andere Marke.

aber sicher !

Viele Grüße
Tina --> der Ernst`s Beitrag gut gefallen hat

[Envision]

Ich denke durch das AS kann man bei den meisten Situationen
mit schlechtem Licht auf ISO 400/800 verzichten, ISO 100/200
Samples finde ich OK, deshalb verstehe auch ich die ganze Diskussion nicht.

Wenn das AS wirklich so gut funktioniert, wird die Kamera spätestens
bei Tests von z.B. dpreview den Lob bekommen den sie für diese Innovation verdient.

[Der_Gelangweilte]

UND DAS FINDE ICH SCHADE!!!WEIL ICH JA BIS JETZT SEHR ZUFRIEDEN WAR MIT MEINER MINOLTA!!!

Hallo Gelangweilter,

seine Meinung sagen darf natürlich jeder, aber bitte nicht gleich schreien, das tut in den Ohren weh.

Es gibt keine perfekte Kamera, weder analog, noch digital. Mit jeder muss man Kompromisse eingehen. Wenn Dir die D7 für Deine Bedürfnisse nicht ausreicht, ist es doch ok. Dann schau Dich um, und kauf diejenige, die Deinen Bedürfnissen am nächsten kommt.
Und da jeder von uns andere Bedürfnisse hat, ist die D7 eben für den einen klasse, für den anderen nicht :)

Darf ich dann auch noch hier im Forum bleiben, weil ma lernt ja nie aus wie man gute Bilder macht. egal ob Minolta oder eine andere Marke.

aber sicher !

Viele Grüße
Tina --> der Ernst`s Beitrag gut gefallen hat

Ich hab doch nur geschriehen, damit auch der letzte versteht, dass ich nichts gegen meine Dimage habe :-)
Aber ich gelobe, mich mit dem Schreien zurückzuhalten :-)

[Tina]

Aber ich gelobe, mich mit dem Schreien zurückzuhalten :-)

danke, alte Frauen wie ich sind da leider sehr empfindlich :)

Viele Grüße
Tina

[PeterHadTrapp]

ich sehe das ein wenig differenzierter (das mit dem Rauschen).
Wie hier bemerkt wurde gibt es durchaus Situationen, die höhere Iso erfordern um auf Zeiten zu kommen, die noch aus der Hand gehen.

Da ich häufig in Gottesdiensten fote und ich Blitzen hier nur Peinlich und unangemessen finde weil es die Stimmung versaut (und zwar nicht nur die auf dem Bild, sondern vor allem die der Menschen im Gottesdienst :? ) bin ich oft bei Iso 200 oder gar 400. Und bei Iso 400 muss man dann schon jedes Bild mit Neatimage verarzten, was bei vielleicht 60 Fotos aus einer Veranstaltung keinen Spaß macht.

Daher erhoffe ich mir eine klare Verbesserung durch das AS, denn ich kann dann statt höherer Iso einfach längere Zeiten nehmen.
Das grundsätzliche rauschverhalten der d7x bei Iso 100 ist überhaupt kein Thema für mich, da gebe ich Euch (z.B. Ernst und Zampano) recht

PETER

[AndreasB]

7i vor - noch ein Tor .... 7i vor - noch ein Tor ...!
Ich werde noch einen 7i-Fanclub gründen, in den großherzigerweise auch 7Hi-Besitzer Aufnahme finden ....... 8)
Und weehee es macht noch einer die 7i schlecht .......! :twisted:

[Flip_der_Frosch]

Es bringt doch rein garnichts, wenn man hier nur immer das negative sieht. Die Kamera ist sehr gut, ich bereue meinen Kauf nicht eine Sekunde. Jeder der mit der Bildqualität im Bezug auf das Rauschen nicht zufrieden ist, soll sich halt eine andere Kamera kaufen.

Es wird schließlich niemand gezwungen eine A1 zu kaufen :twisted:

Außerdem ist die A1 nun mal eine konsequente Weiterentwicklung der 7er Reihe. Man hat das was sich bewehrt hat erhalten und mit ein paar neuen Funktionen verbessert. Man kann nicht jedesmal die Kamera neu erfinden.

[Dynax7top]

Hallo!
Ich möchte eigentlich nicht meckern, aber...

Bis heute war ich mir sicher, daß die A1 meine digitale Einstiegskamera würde.
Nachdem ich mir dann auf den einschlägigen (US/engl.) Seiten die Berichte und Tests der 300D durchlas, wurde ich enorm neugierig auf die Bildergebnisse der A1, die es aber z.Zt. auf besagten Seiten noch nicht gibt. Die privaten Beispielbilder die hier und in anderen Foren bisher gezeigt wurden empfand ich zum Abgewöhnen!

Besonders auffällig gut empfand ich die Testbilder der 300D, die ich meinem Schwager nur zufällig zeigte.
http://www.dpreview.com/gallery/canoneos300d_samples/

Als wir uns danach die 7hi Bilder ansahen, stellten wir fest das diese im vergleich sehr flau waren und Detail vermissen ließen.
http://www.dpreview.com/gallery/minoltadimage7hi_samples/

Da die 7hi Bilder schon etwas "älter" waren, verglich ich sie daraufhin mit den D60 Beispielen, welche immer noch deutlich mehr Detail boten.
http://www.dpreview.com/gallery/canoneosd60_samples1/

Ufff! Die alten Zweifel kamen wieder auf, sollte nicht doch lieber eine DSLR her? Da ich bisher auf feinkörnige Diafilme belichtet habe, lege ich großen Wert auf top Detailsschärfe (Auflösung) und Brillianz.
...aber andererseits wollte ich ich auch nicht mehr soviel mit herumschleppen und leicht und kompakt foten, also nicht wieder 5kg oder gar 12kg an Wechselobjektiven und anderem Zubehör schleppen!?

Bzgl. des "Rauschens" bin ich verunsichert. Bei Canon sieht man bis ISO 800 so gut wie nix, bei Minolta sieht das ab ISO 200 sogar meine Frau! -und das heißt schon sehr viel!-

Gibt es nicht irgendwo hier im Forum einen A1 und einen 10D User die gemeinsam Vergleiche schiessen könnten?

[hami]

Ich hab schon einen Rausch vor lauter Rauschdiskusionen. Da kann ich nur gelangweilt reagieren. :roll:

[Roadie]

Hallo!

Gibt es nicht irgendwo hier im Forum einen A1 und einen 10D User die gemeinsam Vergleiche schiessen könnten?

In einem anderen Thread (glaub war im Tellerrand-Bereich) haben sich Fritzchen und Wallo bereit erklärt sowas zu machen. Wird anber noch ein paar Tage dauern.

-Dirk

[Flip_der_Frosch]

Besonders auffällig gut empfand ich die Testbilder der 300D, die ich meinem Schwager nur zufällig zeigte.

Warten wir erstmal ab, wenn die Kamera im Handel ist und man wirkliche Fotos sehen kann, in voller Größe. Wer weis was daran schon bearbeitet wurde. Fotos von "nicht serien" Kameras bin ich immer skeptisch :?

[Dynax7top]

Oh, das wäre super!

[AndreasB]

@Dynax7top:
Du musst halt ganz einfach wissen, in welcher Größe Du Deine Bilder letztendlich haben willst.
Geht es überwiegend um Bildschirmpräsentationen oder Ansicht über CD/DVD am TV - dann sind diese Auflösungsunterschiede eh irrelevant.
Willst Du Ausbelichtungen fürs Album in 13 x 18, dann ist es auch wurscht (dann reichen auch locker 3 MP). Und bis mind. A4 bekommst Du mit einer 7i/A1 Top-Abzüge, die locker mit den Abzügen Deiner SLR mithalten (beim normalen ISO 100, das man ja zu 95% verwendet).
Behaupte ich einfach so aus meiner persönlichen Erfahrung mit analogen SLR und der 7i. Andere haben scheinbar andere Erfahrungen gemacht.
Im Übrigen kannst Du natürlich digitale Aufnahmen mit einem brillant projizierten Dia vergleichen, aber das ist ja klar. Vergleichen kannst Du nur die jeweiligen Abzüge/Ausbelichtungen.
Und mein persönlicher Tipp: vertraue nicht zu sehr den diversen Ausschnittsvergrößerungen im Vergleich am Monitor.
Auf Papier sieht vieles ganz anders aus und vieles sieht man da überhaupt nicht (z.B. das angeblich höhere Bildrauschen der 7i schon bei ISO 100), was an der Vergrößerung am Monitor krass aussieht.
Ich würde immer empfehlen, in einem guten Fotogeschäft mit den in Frage kommenden Kameras jeweils die möglichst gleiche Aufnahme im Freien (oder aus dem Fenster) zu machen und die Dateien sich auf CD mitgeben zu lassen oder direkt vom Laden aus auf A4 oder A3 ausbelichten lassen (ein gutes Fotogeschäft - soll es vereinzelt noch geben - wird das machen). Dann kannst Du mit eigenen Augen reale Bilder direkt vergleichen.

[Frank Seifert]

Hallo,

Ich denke auch das man das Rauschen nicht überbewerten sollte. Ich mache meine Aufnahmen fast nur mit ISO 100 und stelle die Kamera lieber auf irgend was und nutze den Selbstauslöser. Allerdings ist das Rauschen bei höheren ISO-Werten doch deutlich vorhanden und stört mich manchmal, ist Motiv abhängig. Die Diskusion zum Thema Rauschen finde ich aber völlig normal, den andere zeigen das es auch besser geht, und auch ich vergleiche mich lieber mit dem besseren und versuche auch diesen Stand zu erreichen. In diesem sinne ist es mir auch egal wenn wieder eine neue Kamera ansteht wie sie heißt, die Leistung zu einem vernünftigen Preis zählt dann für mich. Damals war es die 7i heute vielleicht eine 300D, aber die 7i muß noch etwas aushalten, nur weils was neues gibt renn ich nicht gleich los.

[Paramedic76]

Auch wenn es unqualifiziert klingen mag, aber damit nähern wir uns wieder dem alten Forum an.

@frank s.
endlich vernünftige argumentationen, nachdem es zum ende der seite 1 schon wieder nach einer persönlichen schreiargumentation aussah (bewußt kleingeschrieben)

Ein Appell:

Bitte laßt uns doch die unendlichen Diskussionen über 7i, 7Hi oder A1 sein lassen. Wäre es nicht wirklich besser die erste praxisnahen Tests durch Forenmitglieder abzuwarten. Vor allem, da man dann endlich Bildmaterial erhält, daß nicht durch irgendwelche Filter gelaufen ist und endlich wirklich fair beurteilt werden kann.

Ich persönlich habe mich entschieden: eine A1 kommt für mich nicht in Frage, da meine 30x45 Abzüge vom Ballooning wirklich grandios geworden sind - und das mit einer 7i ("nur"). Außerdem habe ich zur Zeit wichtigere Projekte vor mir (Hausbau), als wieder Geld für eine Kamera rauszuschmeißen (die 7i habe ich erst seit 6 Monaten), die dann in 5 Monaten eh wieder überholt wird.

Um zum Schluß die Schärfe aus meinem Beitrag rausznehmen, muß ich sagen, daß ich es toll finde, daß sich so viele Bekannte aus dem ehemaligen Forum hier eingefunden haben. Um so trauriger wäre es, wenn nach einigen Tagen hier schon wieder diese endlosen Diksussionen entbrennen würden.

Sorry ist sehr lang geworden - mein Beitrag - aber ich habe wirklich Angst, daß wir in einigen Tagen wieder ohne Forum dastehen und ich, für meine Person, habe in meiner einjährigen Dimagezeit fast alles Wissenswerte aus diesem Forum gezogen.

Also beschränkt Eure Beiträge auf das Sachliche und wir werden hier noch viel Spaß haben.

Gruß,

Paramed.

[thomas04]

Hallo zusammen,

zur Zeit besitze ich noch eine Sony F717, die ein etwas besseres Rauschverhalten als die D7i /A1 aufweist. Doch schaut man genau hin, wird das durch einen Verlust von "Lebendigkeit" in den dunklen Bereichen erkauft, die Bereiche wirken flächiger und statischer.

Es muss immer ein Kompromiss gefunden werden und jede Firma hat da ihre eigenen Prioritäten, die sich in den resultierenden Bildeigenschaften niederschlagen. Zaubern kann niemand, die dier verwendeten Mini-CCD's setzen hier ganz klare Grenzen.

Sollten die mit dieser Technik erzielbaren Ergebnisse den eigenen Ansprüchen nicht genügen, so hilft ein Modellwechsel in dieser Kameraklasse nicht weiter - die Leistungsdichte der vertretenen Modelle (Nikon 5700, Sony F717, Minolta D7 und A1) ist zu eng und es gibt in der Summe der Eigenschaften nur marginale Unterschiede.

Für alle Fotografen, die unter schlechten Lichtbedingungen hochwertige Ergebnisse erzielen müssen, gibt es keine wirkliche Alternative zur digitalen SLR mit ihren Riesen-CCD's. Dann natürlich auch die diversen Prosumerzooms (Lichtstärke 1:4 und schlechter) links liegen lassen und die 1:2.8 Lichttüten kaufen. Die Ergebnisse sind dann über jeden Zweifel erhaben und aus einer anderen Welt, Gewicht und Preis dieser Ausrüstung aber auch.

Letztendlich ist alles nur ein Kompromiss zwischen den Parametern Preis, Gewicht, Handling, Usability und Bildqualität - die eierlegende Wollmilchsau gibt es leider nicht.

[AndreasB]

Genau ....
Tja, Paramedic, mir geht es da wohl ganz genauso:
Eine A1 wäre schon verlockend - aber meine Bilder der 7i werden auch in A3 super und auch sonst funktioniert sie sehr gut.
Da müsste ich schon noch sehr viel für sie bekommen, bevor ich in Versuchung kommen könnte, zu einer A1 zu wechseln.
In Sachen Bildqualität wäre eine A1 für mich nach meinen Erfahrungen mit der 7i über jeden Zweifel erhaben.
Wobei natürlich immer alles besser geht........

[hami]

Paramed, das unterstütze ich Voll und Ganz. Da, wo das alte Forum geendet hatte, beginnen hier einige den unsinnigigen Weg weiterzugehen. Endlose Diskussionen langweilen mich. Wenn ich eine Kamera kaufen will, informiere ich mich und diskutiere nicht tage- oder wochenlang hier rum. Das Thema "Rauschen" kann ich mittlerweile auch nicht mehr hören. Wem das Rauschen einer Kamera stört, soll sich einfach eine andere Digicam kaufen und glücklich damit sein. So einfach ist das.

[pansono]

Das Thema "Rauschen" kann ich mittlerweile auch nicht mehr hören. Wem das Rauschen einer Kamera stört, soll sich einfach eine andere Digicam kaufen und glücklich damit sein. So einfach ist das.

DANKE :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

ich glaub ich sollte mal einen rauchthread eröffnen - da können dann alle ihren restlich rausch ausdiskutieren.
einfach formel dazu :
weniger rauschen bei gleicher auflösung = teurer (größerer chip, größere linsen in den objektiven gleicher lichtstärke)

[hami]

Nein, bitte ein neues Thema:

Wie trinke ich mir einen Rausch an und keiner kann es auf den Bildern sehen? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Horst, bei Euch gibt es doch jetzt den Rauscher. Vielleicht hilft das weiter. :lol:

[Cougarman]

Ufff! Die alten Zweifel kamen wieder auf, sollte nicht doch lieber eine DSLR her? ........aber andererseits wollte ich ich auch nicht mehr soviel mit herumschleppen und leicht und kompakt foten, also nicht wieder 5kg oder gar 12kg an Wechselobjektiven und anderem Zubehör schleppen!?


Genau diese Zweifel hatte ich auch auf einmal.
:cry:
Ich verrate aber nicht wie ich mich entschieden habe.
;)

[Olav]

Hallo Leute;

Wir hatten hatten doch im alten Forum ganz klar rausgearbeitet, das alle Hersteller mit allen CCDs hart am Rauschproblem arbeiten. An vielen Beispielbildern konnte bewiesen werden, dass jede Kamerafirmware irgendwie am Rauschproblem rumrechnet.
Die meisten von uns waren damit glücklich, dass Minolta eher wenig am Bild verändert und es dem Anwender überlässt die Bilddetails beim Entrauschen zu erschlagen.
Statt eines schaltbaren Rauschfilters (wäre mein Wunsch für die 7i) ist man bei der A1 nun einen gewaltigen Schritt weiter: AS !

Wenn ich schreibe, wir hatten erarbeitet, dann meine ich natürlich die eifrigen Poster dieses Forums. Ich hatte damals gar keine Gelegenheit zu schreiben, bevor alles zum Thema gesagt war :D

Viele Grüsse

[pilobulus]

ACHTUNG, meine Aussage beruht auf dem im WWW gesehenen und den Erfahrungen mit einer der ersten Dimage7.

Aus den bisher offiziell und inoffiziell veröffentlichten Bildern ist meines Erachtens keine Verbesserung der Signalverarbeitung bzgl. des Rauschens sichtbar, obwohl dieses immer wieder als einer der Fortschritte des neuen CxProzessors gepriesen wird. Das ist es was mich stört, nicht mehr und nicht weniger.
Im übrigen gehöre ich zu denen die gerne das komplette Leistungspotential einer Kamera* ausnützen, und was nützen mir dann für mich unbrauchbare hohe Empfindlichkeitseinstellungen.
Noch kurz was zu einer Anmerkungen weiter oben. Die hervorgehobene Körnigkeit eines Bildes ist ein probates Stilmittel was ich auch gerne benutze, auch im digitalen Zeitalter, aber nur bei SW-Bildern und auch nur dort.
- Dirk
______________
www.pilobulus.de

*Einer Kamera wohlgemerkt, aus meinem 75PS Opel ist da leider nicht viel rauszuholen ;-)

[Ernst]

@ Olav,

Statt eines schaltbaren Rauschfilters (wäre mein Wunsch für die 7i) ist man bei der A1 nun einen gewaltigen Schritt weiter: AS !
Viele Grüsse
Olav

Dann solltest du aber präziser formulieren damit keine Irrtümer aufkommen. Sorry

Gruss
ERNST

:evil: Der Nachdenkliche :evil:

[AndreasB]

Aber sind Diskussionen und der Austausch unterschiedlicher Meinungen icht etwas ganz normales ....?
Und wenn alles in einigermaßen sachlichem Ton stattfindet und man auf jede Art persönlicher Angriffe verzichtet (war doch bisher im neuen Foreum der Fall), dann ist das doch okay.
Natürlich kann es auch nerven, wenn sich alles im Kreis dreht, aber dann kann ja auch jeder frei entscheiden, ob er mit dem Karaussell noch mitfährt oder sich lieber an einem anderen Thread beteiligt, der ihn mehr interessiert.
Und beim Thema Rauschen gibt es eben eine sachliche Komponente, bei der feststeht, dass die teureren DSLRs bei höheren ISO-Werten natürlich ein geringeres Rauschen haben.
Aber dann bleibt es immer noch freie Ansichtssache, ob man das unbedingt braucht und ob einem das den Umstieg oder den Einstieg zu DSLRs wert ist oder nicht. Und das kann nur jeder subjektiv für sich selbst entscheiden und da gibt es kein richtig oder falsch .......

[dibas]

Die neue Diskussion in diesem Forum zeigt voll meine in den letzten Tagen geäußerte Meinung.
Keine Kamera deckt alle Bedürfnisse ab.
Jeder kann sich die Geräte so, wie er glaubt, daß sie für ihn passen, zusammenstellen.
Die Kritiken sind wohl aus den zu großen Erwartungen an die A1 erwachsen, von der man sich die e.l.W.-M.-Sau erhofft hatte.

[Flip_der_Frosch]

Hallo Leute;

Statt eines schaltbaren Rauschfilters (wäre mein Wunsch für die 7i) ist man bei der A1 nun einen gewaltigen Schritt weiter: AS !


Die A1 hat einen schaltbaren Rauschfilter !!!

[danielitooooo]

Kann denn mal jemand Beispielfotos (100 - 200 - 400 ISO) mit und ohne Filter posten? Das wäre sicherlich eine Hilfe!

Danke jetzt schon!

Grüße
Daniel

[Dat Ei]

Bei dem Rauschfilter handelt es sich um das uns von der D7x her bekannte Verfahren der Darkframe-Subtraktion. Nothing more, nothing less.

Dat Ei

[danielitooooo]

Bei dem Rauschfilter handelt es sich um das uns von der D7x her bekannte Verfahren der Darkframe-Subtraktion. Nothing more, nothing less.

Dat Ei

Danke für die Info. Für mich als Noch-F717-Besitzer, wäre schön zu wissen, was diese Aussage bedeutet...

a) Darkframe-Subtraktion ist ganz toll, Rauschen anschließend gar kein Thema mehr
b) Darkframe-Subtraktion bringt gar nix, außer Verlust von Bildinformation
c) Darkframe-Subtraktion ob ein- oder ausgeschaltet macht gar keinen Unterschied

Danke für jeden weiteren Hinweis!

Grüße
Daniel

[Frank Seifert]

Hallo,
Bei dem Rauschfilter handelt es sich um das uns von der D7x her bekannte Verfahren der Darkframe-Subtraktion. Nothing more, nothing less.
Dat Ei

bringt den die Darkframe-Subtraktion so viel. Rauschen ist ja ein Zufallssignal, das ist doch beim Darkframe schon wieder anders als beim eigentlichen Bild oder liege ich da falsch. Den einzigen mir sinnvoll erscheinenden Ansatz verfolgt Giotto in dem man die Bilddaten von meheren Bildern des gleichen Motivs miteinander verrechnet und sich somit das Rauschen und andere Störungen um den Faktor Wurzel 2 vermindern. Einziges Problem der Software es geht nur mit statischen Bildern und eine hohe Anzahl von Bildern ist wirkt sich positiv aus.
Allerdings wird der Aufwand immer größer, und es stellt sich mir die Frage ob es nicht manchmal besser ist zu warten bis es wieder hell ist ;).

[Dat Ei]

Wer einmal mit einer Ur-D7 (kein DFS) eine Langzeitbelichtung gemacht hat, und diese Langzeitbelichtung mit eine D7ug oder höher wiederholt hat, weiß, daß das DFS schon ein recht probates Mittel gegen den Sternenhimmel ist. Sicherlich hieft es die Dimage nicht auf das Level einer 10D, aber es führt z.B. zu sehr brauchbaren Ergebnissen, wenn man Nachtaufnahmen bei ISO100 oder 200 macht. Die Rauschunterdrückung kann bei der A1 ab 1sec Belichtungszeit hinzugeschaltet werden.

Dat Ei

[Dynax7top]

Genau diese Zweifel hatte ich auch auf einmal.
Ich verrate aber nicht wie ich mich entschieden habe.

Wie jetzt? Sach doch mal, los...! :)

Wer hat denn sonst noch Zweifel -ich meine außer dem Thema Rauschen!-

[Franklin2K]

Hm,

ich hatte noch nie ein Problem mit Rauschen, ich fote aber auch ausschliesslich mit ISO 100. Sollte die Belichtungszeit zu lang werden, packe ich eben mein kleines Manfrotto aus ;)

Ich finde es auch besser, wenn die Aufnahmen so "original" wie möglich bleiben und man nachher einen Durchgang mit NeatImage macht.

Ganz toll finde ich bei der neuen A1 auch, dass die RAW Bilder "nur" noch 7.5 MB brauchen, da werde ich wohl (fast) ausschliesslich mit RAW arbeiten. 130 Bilder auf einem MD sind für mich okay, außerdem habe ich noch das X-Drve mit 40 GB.

[digi-daddler]

Wer hat denn sonst noch Zweifel -ich meine außer dem Thema Rauschen!-wie ich schon in einem anderen thread schrieb, habe ich einen sehr guten eindruck von der a1 bekommen, als ich ein wenig mit ihr herumspielen konnte.
der hauptgrund, warum ich mich dennoch fuer eine DSLR entscheiden werde ist der SLR-sucher, den ich einfach nicht mehr missen moechte, wo jetzt eine DSLR fuer mich in einen bezahlbaren rahmen rueckt.

gruesse,
wolfgang

[AndreasB]

Und so hat eben jeder seine eigenen Kriterien, was für ihn wichtig ist und was weniger - und das ist ja auch gut so und ganz normal.
Und jeder kann für sich das finden was für ihn am geeignetsten und bezahlbarsten erscheint .......

[Dynax7top]

Aber dann bleibt es immer noch freie Ansichtssache, ob man das unbedingt braucht und ob einem das den Umstieg oder den Einstieg zu DSLRs wert ist oder nicht. Und das kann nur jeder subjektiv für sich selbst entscheiden und da gibt es kein richtig oder falsch .......

Ganz genau! Für mich persönlich zählt einzig und alleine das Bildergebnis! Wenn ich mit den digitalen Kompakten meine Ansprüche nicht erfüllen kann, muß ich es wohl lassen und doch ins Dslr-Lager wechseln...?

Vielleicht fahre ich morgen mal wohin, wo man die A1 mal anpacken kann...

[AndreasB]

Aber glaub vielleicht an meinen Tipp:
Vergleiche A4 oder A3 Fotos einer A1 mit denen der in Frage kommenden DSLR ........
Oder vergleiche zumindest Originaldateien am Monitor in gleicher Ansichtsgröße, nicht nur zusammengeschrumpfte Ansichten oder Ausschnittsvergrößerungen.......
Natürlich immer die gleichen Motive bei gleichen Bedingungen vorausgesetzt, am besten selbst fotografiert.

[Jan]

Für mich persönlich zählt einzig und alleine das Bildergebnis! Wenn ich mit den digitalen Kompakten meine Ansprüche nicht erfüllen kann, muß ich es wohl lassen und doch ins Dslr-Lager wechseln...?

Da stimme ich dir weitgehend zu, dabei muß jeder für sich entscheiden, womit er zufrieden ist, die Spanne reicht von Aldi-Medion bis zur Hasselblad H1 mit Digitalrückteil (*).

Aber es kommt dann noch etwas Irrationales dazu, der Spaß an Technik, Design, vielleicht auch Image/Prestige.

Davon lebt nicht nur die Foto-Industrie. Solange die Familie nicht hungern muß, weil keiner mehr Arbeit und alle nur im Forum sind oder das ganze EInkommen für die neuesten Kameras draufgeht - warum nicht! (**)

Grüße, Jan

(*) Dafür gibt es sogar eine 'Portable Solution', d.h. ein Akkugürtel mit Halter für das Display (Sony Vaio U), trotzdem finde ich meine Hi noch etwas handlicher, so daß ich derzeit nicht umsteige ;-).

(**) Übrigens kostet so mancher Satz Leichtmetallfelgen mehr als eine D7/A1.

[Dynax7top]

Hallo!
Kann es sein, kann die Dimage xx mit 72dpi speichert und eine Canon DSLR dagegen mit 180 dpi?
Bin beim Vergleichen von Beispielbildern bei
http://www.dpreview.com/
daraufgestoßen. Oder liege ich falsch?

[Dat Ei]

Hallo Marcus,

die dpi-Angabe der Digitalbilder ist eh Schall und Rauch. Irgendein Wert soll halt in die EXIF-Daten.

Dat Ei

[Cougarman]

die dpi-Angabe der Digitalbilder ist eh Schall und Rauch.

Korrekt :!:

[Olav]

Hallo;

@Ernst, Flip

Ich schrieb D7i. Da hätte ich gerne einen schaltbaren Rauschfilter drin :|

Gruss

[Dynax7top]

die dpi-Angabe der Digitalbilder ist eh Schall und Rauch. Irgendein Wert soll halt in die EXIF-Daten.
Bedeutet das, daß das DPI ohne "Nährwert" für die Bildqualität/Auflösung ist?

[Jan]

Genau, dpi interessieren nur Ausgabegeräte.
Jan

[TorstenG]

Ja, ich sage es mal so, ob in der EXIF 72 dpi oder 1245645 dpi steht, das ist völlig wurscht! Irgendwas muss da halt rein!

[digi-daddler]

Bedeutet das, daß das DPI ohne "Nährwert" für die Bildqualität/Auflösung ist?
genau! diese dpi-angabe ist nur interessant wenn es sich auf eine konkrete 'groesse' bezieht, z.b. wenn eine vorlage gescannt wurde oder wenn die ausgabegroesse festgelegt werden soll. auf das photo im speicher hat es keinerlei auswirkung.

gruss,
woflgang

[Dynax7top]

OK, ich präzisiere die Frage!
Hat die DPI-zahl der bei Dpreview gezeigten Bilder eine Auswirkung bei der Ansicht auf dem Monitor?
Ich möchte damit feststellen, ob die Canon Bilder bei 180 überhaupt mit denen der Dimage bei 72 dpi vergleichbar sind!
Sorry für die naive Frage, aber ich bin Digianfänger.... :oops:

[Cougarman]

Hat die DPI-zahl der bei Dpreview gezeigten Bilder eine Auswirkung bei der Ansicht auf dem Monitor?

Nein.

[digi-daddler]

noe, nicht die bohne. dort werden die bilder meist pixel fuer pixel dargestellt. man kann sie natuerlich auch in einen rahmen quetschen, sprich verkleinert anzeigen, aber da ja keiner deine bildschirmgroesse und eingestellte bildschirmaufloesung kennt...
bei kalibrierten systemen kann man allerdings ueber die dpi-angaben dafuer sorgen, dass (z.b. bei dtp-systemen) die text- und graphikelemente auf dem bildschirm genauso gross dargestellt werden wie spaeter auf dem papier...

gruss,
wolfgang

[Jan]

Hallo Dynax7top,

klare Antwort: Am Monitor siehst Du keinen Unterschied.´

Zur Klärung: dpi, also Dot per Inch, also die Anzahl der Bildpunkte (Pixeln) pro Zoll, verknüpft das Bild (mit seiner vorgegebenen Zahl von Bildpunkten) mit der Größe bei der Ausgabe.
Dein Monitor hat eine gewisse Größe und eine Auflösung, die Du einstellst. Daraus resultieren sozusagen die dpi Deines Monitors. Wenn Du nun ein Bild mit vorgegebener Auflösung (Pixelzahl) auf dem Monitor darstellst hängt die Bildgröße von diesen dpi ab und nicht von irgendwelchen Werten in der Exif-Datei. Bei der Ausgabe zum Drucker kann das anders aussehen. Wenn der Drucker die DPI ernst nimmt, druckt er das Bild mit 72 dpi erheblich größer aus, als das Bild mit dem Eintrag 180 dpi.

Grüße, Jan

[Cougarman]

Ich bin immer wieder erstaunt wie schwer es manchen Leuten fällt,
auf eine einfache Frage eine einfache Antwort zu geben.
;)

[digi-daddler]

Ich bin immer wieder erstaunt wie schwer es manchen Leuten fällt,
auf eine einfache Frage eine einfache Antwort zu geben.
;)
das nennt man (den versuch einer) erklaerung :o

[AndreasB]

Heute schmeisst man zwar meistens ppi und dpi zusammen und verwendet es für das selbe, was es aber dem Sinn nach eigentlich nicht ist.
ppi, wie der Name schon sagt, bedeutet pixel per inch, also Bildpunkt pro inch - dpi heisst dots per inch, wobei dots eigentlich Druckpunkt bedeutet, also eine Ausgabe-Maßeinheit.
Daher auch oft die Verwirrung mit den hohen dpi-Angaben der Tintenstrahler, wo dann manche meinen "Wow, der hat ja ne viel höhere Auflösung als meine Digicam .....". Aber der Drucker druckt halt einen Bildpunkt (Pixel) nicht mit einem dot, sondern setzt einen Bildpunkt aus vielen dots nebeneinander und sich überlagernd zusammen.
Aber mittlerweile wird fast nur noch dpi für beides verwendet. Dabei darf man halt nur nie vergessen, dass es unterschiedliche Bedeutungen haben kann .....
(ist mir nur so eingefallen ....)

[Dynax7top]

Frage beantwortet! Danke!!!! :D

[AndreasB]

Mit Euch auch, Meister ..... 8)

[Dynax7top]

PS:
Siehe auch folgende Diskussion zum Thema Bildvergleiche:
http://d7.www2.olympweb.de/viewtopic.php?t=347

[AndreasB]

Die imaging-resource Seite ist ja eine der guten Standard-Testseiten.
Diese Direkt-Vergleiche gibt es da ja schon länger.
Wobei ich persönlich aber immer noch eigene Vergleichsfotos (beim Händler) als A4 oder A3 Papierfoto vergleichen würde, weil man so manchen Unterschied, den man beim Hineinzoomen am Monitor sieht, auf dem Foto gar nicht sieht.

[mike303]

Und so hat eben jeder seine eigenen Kriterien, was für ihn wichtig ist und was weniger
Richtig!
Das war es schon, was mich zum Kauf einer D7i veranlasste.
Für mich ging es darum eine Kamera für Hobbyansprüche zu bekommen, d.h. 5MP sind locker ausreichend. Wichtig ist mir persönlich ein Allroundobjektiv (28-200) und die Option auf ein besseres Weitwinkel (<= 24mm). Weiterhin möchte ich auch digital mit Polfilter arbeiten können. Ach ja, das ganze natürlich finanzierbar.
WW und Polfilter grenz(t)en den Markt schon extrem ein, denn es muss eine SLR oder SLR-ähnliche Kamera sein, sonst sieht man ja nichts davon (Das Display schließe ich wegen Problemen mit Sonnenlicht direkt mal aus). Der Preis grenzt weiter ein - die digitalen SLR's fallen dann fast alle durchs Raster. Das "fast" kann man dann auch ganz schnell noch streichen, wenn man das Kriterium WW und Brennweitenbereich allgemein mit hinzunimmt. Denn selbst bei der Canon brauche ich ein Objektiv mit ca. 14mm Brennweite. Da wird der Markt erstens sehr dünn und zweitens die Objektive sehr teuer und auch groß und schwer.
Für meine Kriterien gibt es also z.Zt. nur einen Kompromiss und der heißt Dimage 7x bzw A1!