Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : RAW Bilder der A1 und Plugin Camera Raw ?
Stefan_Berlin
30.12.2003, 11:05
Hallo,
Lassen sich die Raw Bilder der A1 mit dem Adobe Photoshop Plugin Camera RAW öffnen? Die RAW Bilder der D7i funktionieren mit dem Plugin. (Nicht PS8, sondern PS7 mit dem Plugin )
Ich würde mich freuen, wenn mir jemand ein Raw Bild der A1 zur Verfügung stellen könnte. Ich würde es dann selbst ausprobieren.
Viele Grüße aus Berlin
TorstenG
30.12.2003, 11:06
Bild kommt! ;)
Das kostenpflichtige RAW-PlugIn zu Photoshop 7.0 unterstützt das Format der A1 definitiv NICHT! Selber probiert!
Das kostenpflichtige RAW-PlugIn zu Photoshop 7.0 unterstützt das Format der A1 definitiv NICHT! Selber probiert!
Welches meinen Sie, das von http://www.dalibor.cz/ geht
[quote=WinSoft]Welches meinen Sie, das von http://www.dalibor.cz/ geht
Nein, das original von Adobe angebotene PlugIn. Seinerzeit hatte ich es (leider) gekauft...
Hallo
Ich habe das PlugIn von "dalibor.sz" heruntergeladen und es funktioniert. Dass nicht das ganze Bild geladen wird, ist hoffentlich der DEMO effekt. Sonst finde ich sind 20$ nicht allzuviel. Was meint Ihr?
The demo version will open just the upper left quarter of the image when ...
Wenn´s funktioniert isses jedenfalls deutlich günstiger als das Original.
Winsoft wird sich in den Hintersten beissen...
Ist das wirklich ne Eigenentwicklung oder be geklonte Adobe Software?
Stefan_Berlin
30.12.2003, 16:05
Vielen Dank Thorsten für Deine sehr schnelle Antwort.
Winsoft hat recht, dass Plugin von Adobe funktioniert nicht.
Das andere Plugin für 20 $ funktioniert ( Demo Version) .
Das heisst, wer das Camera RAW Plugin gekauft, hat Pecht gehabt ?
Oder gibt es eine andere Möglichkeit ?
Viele Grüße aus Berlin
Hallo joki
Ist das wirklich ne Eigenentwicklung oder be geklonte Adobe Software?
Dalibor war vor Adobe mit seinen Plug-IN da!
Ich stand zwar nicht daneben als er es Programmiert hat, aber aus den Diskussionen im Forum von B. Biggers und dem E-Mail Kontakt (Beta Test) kann man schon sagen, das er dort viel Arbeit reingesteckt hat.
Ich denke Adobe hat jedoch bessere Beziehungen zu Minolta und muß bei den Datei-Formaten nicht auf Reverse-Engineering zurück greifen ...
Ciao Ralf
Winsoft wird sich in den Hintersten beissen...
Nee, tue ich nicht, weil ich ja gar keine D7Hi mehr habe. Und die A1 wurde (noch) nicht unterstützt. Jetzt mit CS sieht die Sache ganz anders aus.
Hallo WinSoft,
ich habe dalibor im September angemailt und im ein RAW geschickt, kurz danach erhielt ich die 1. Version (beta) für das A1-RAW und es ging.
PeterHadTrapp
01.01.2004, 12:21
Moin
ich probiere jetzt seit einigen Tagen mit dem Minolta-A1-RAW-Plugin von Dalibor Jelinek
--> kostenloses Tryout gibt es hier: www.dalibor.cz
herum und finde es super.
Es ist welten schneller als Minoltas Divu, m.E. einfacher zu bedienen, bietet die Möglichkeit verschiedenen Farbinterpolationen auszuprobieren, zeigt Warnungen für über- oder unterbelichtete Stellen im Bild an und ist als Plugin unter Photoshop aufrufbar. Ich habe PS 6.0, Dalibor hat mir versichert, dass es beim Update auf PS 7.0 oder Photoshop CS keine Probbis geben wird.
Der Preis ist mit 20 Euro m.E. völlig angemessen.
Da die A1 mit akzeptabler Geschwindigkeit RAW weggespeichert, werde ich mich jetzt mal eingehender mit diesem Format beschäftigen.
PETER
Moin
ich probiere jetzt seit einigen Tagen mit dem Minolta-A1-RAW-Plugin von Dalibor Jelinek
--> kostenloses Tryout gibt es hier: www.dalibor.cz
herum und finde es super.
Es ist welten schneller als Minoltas Divu, m.E. einfacher zu bedienen, bietet die Möglichkeit verschiedenen Farbinterpolationen auszuprobieren, zeigt Warnungen für über- oder unterbelichtete Stellen im Bild an und ist als Plugin unter Photoshop aufrufbar. Ich habe PS 6.0, Dalibor hat mir versichert, dass es beim Update auf PS 7.0 oder Photoshop CS keine Probbis geben wird.
Der Preis ist mit 20 Euro m.E. völlig angemessen.
Da die A1 mit akzeptabler Geschwindigkeit RAW weggespeichert, werde ich mich jetzt mal eingehender mit diesem Format beschäftigen.
PETER
Es hat aber einen entscheidenden Nachteil, zumindest auf der Apple Seite. Das Bild wird als 8 Bit in Photoshop geöffnet und nicht wie bei PS als 16 Bit.
Andys
PeterHadTrapp
02.01.2004, 10:37
Hallo Andys
nur damit ich das richtig verstehe:
Du nimmst doch die Grundeinstellungen in dem Bild in der Vorschau vor (Weißabgleich, Tonwerte, Farben) und es geht doch erst beim öffnen in 8 Bit, damit werden die genaueren Einstgellungen und Optimierungen doch mitkonvertiert ODER ????
Wenn es nicht so wäre, dann würde das ganze für mich keinen Sinn machen, da ich sicher keine RAWs archivieren werde, sondern die konvertierten JPG-Dateien.
PETER
Hallo Andys
nur damit ich das richtig verstehe:
Du nimmst doch die Grundeinstellungen in dem Bild in der Vorschau vor (Weißabgleich, Tonwerte, Farben) und es geht doch erst beim öffnen in 8 Bit, damit werden die genaueren Einstgellungen und Optimierungen doch mitkonvertiert ODER ????
Wenn es nicht so wäre, dann würde das ganze für mich keinen Sinn machen, da ich sicher keine RAWs archivieren werde, sondern die konvertierten JPG-Dateien.
PETER
Hallo Peter
wenn Du RAW nicht archivierst, ergibt RAW natürlich wenig Sinn. Ich archiviere sie, wie habe ich gerade im anderen Thema zu RAW beschrieben.
Bei PS übernehme sie grundsätzlich wie sie von der Kamera kommen und bearbeite sie im Programm, nicht im PlugIn. Dazu brauche ich 16 Bit. Ist natürlich in PS CS super, weil fast alles in 16 Bit bearbeitet werden kann. Man muss natürlich Arbeitsspeicher satt haben.
Ich habe mir gerade Dalibor nochmal angesehen. Ich habe ganz unten eine Taste übersehen. Man muß es umstellen. Es kann also auch in 16 Bit gespeichert werden. Ich habe aber andere Mängel festgestellt, wie gesagt auf Apple. Ob es auch auf PC so reagiert, weiß ich nicht.
1. Wenn das Bild geöffnet wird schiebt sich die Palette unter die anderen. Man kommt nicht dran. Man muss die oberen verschieben, was nicht geht, weil diese Palette aktiv ist. Also ausschalten, PS wieder öffnen, die entsprechende Palette vorher verschieben und dann das Bild öffnen und die Dalibor Palette dahin verschieben, wo sie hinsoll. Das Programm merkt sich nicht die Position. Muss also bei jedem Öffnen gemacht werden.
2. Die Farbkorrektur lässt sich über die Schieberegler nur grob einstellen. Es geht auch numerisch, viel zu aufwendig.
3. Die Bilder werden nach dem OK nicht so subtil übernommen. Man hat das Gefühl es gehen viel feine Farbtöne verloren.
Also das feine, präzise Einstellen wie bei PS ist nicht möglich. Ich kann auf Apple nur abraten.
RAW mit Dalibor kann man sich schenken. Dann lieber bestes jpg.
Andys
Hallo Andys,
Also das feine, präzise Einstellen wie bei PS ist nicht möglich. Ich kann auf Apple nur abraten.
RAW mit Dalibor kann man sich schenken. Dann lieber bestes jpg.
Andys
Hast Du mal mit Dalibor darüber gesprochen? Es gibt auch noch die verschiedenen Interpolationsmöglichkeiten. Hast Du damit mal gespielt?
Dalibor hat AFAIK keine Info von Minolta über das MRW Format! Er hat es also etwas schwerer als Adobe
Hallo Andys,
Also das feine, präzise Einstellen wie bei PS ist nicht möglich. Ich kann auf Apple nur abraten.
RAW mit Dalibor kann man sich schenken. Dann lieber bestes jpg.
Andys
Hast Du mal mit Dalibor darüber gesprochen? Es gibt auch noch die verschiedenen Interpolationsmöglichkeiten. Hast Du damit mal gespielt?
Dalibor hat AFAIK keine Info von Minolta über das MRW Format! Er hat es also etwas schwerer als Adobe
Das ist keine Frage der Interpolation. Man sieht es schon, wenn man den Regler verschiebt. Die Zahlenwerte springen um 5. oder 10. Sprünge. Eine Präzise einstellung ist nur möglich, wenn die Zahlen per Hand um 1. verändert werden. Das ist eine Frage der Feinfühligkeit der Regler. Wenn man da auch noch anfangen muss, dafür eine Interpolation einzustellen, wird das viel zu unhandlich. Also nicht praktikabel.
Andys
Big_Berny
02.01.2004, 22:16
Ich werde mir das Plugin auf jeden Fall zutun. Momentan arbeite ich mit ihm an einer Anti-FosiBug-Funktion für sein Plugin. Hab ihm gester gerade meinen ersten Test-Algorithmus gegeben. WEnn er Zeit hat wird er in mal testweise integrieren und dann ma schaun!
Big_Berny
PeterHadTrapp
03.01.2004, 09:58
Hey Berny: Klasse.
Halt uns auf dem laufenden
PETER
PeterHadTrapp
03.01.2004, 21:07
Hallo zusammen
ich hatte Dalibor mal die Kritik von Andys (ohne Namensnennung) rückgemeldet.
Andys hatte geschrieben:
Hallo Peter
wenn Du RAW nicht archivierst, ergibt RAW natürlich wenig Sinn. Ich archiviere sie, wie habe ich gerade im anderen Thema zu RAW beschrieben.
Bei PS übernehme sie grundsätzlich wie sie von der Kamera kommen und bearbeite sie im Programm, nicht im PlugIn. Dazu brauche ich 16 Bit. Ist natürlich in PS CS super, weil fast alles in 16 Bit bearbeitet werden kann. Man muss natürlich Arbeitsspeicher satt haben.
Ich habe mir gerade Dalibor nochmal angesehen. Ich habe ganz unten eine Taste übersehen. Man muß es umstellen. Es kann also auch in 16 Bit gespeichert werden. Ich habe aber andere Mängel festgestellt, wie gesagt auf Apple. Ob es auch auf PC so reagiert, weiß ich nicht.
1. Wenn das Bild geöffnet wird schiebt sich die Palette unter die anderen. Man kommt nicht dran. Man muss die oberen verschieben, was nicht geht, weil diese Palette aktiv ist. Also ausschalten, PS wieder öffnen, die entsprechende Palette vorher verschieben und dann das Bild öffnen und die Dalibor Palette dahin verschieben, wo sie hinsoll. Das Programm merkt sich nicht die Position. Muss also bei jedem Öffnen gemacht werden.
2. Die Farbkorrektur lässt sich über die Schieberegler nur grob einstellen. Es geht auch numerisch, viel zu aufwendig.
3. Die Bilder werden nach dem OK nicht so subtil übernommen. Man hat das Gefühl es gehen viel feine Farbtöne verloren.
Also das feine, präzise Einstellen wie bei PS ist nicht möglich. Ich kann auf Apple nur abraten.
RAW mit Dalibor kann man sich schenken. Dann lieber bestes jpg.
Dalibor hat darauf folgendes geanwortet:
Hello Peter,
thank you for forwarding this to me.
Anyway, this guy could be right in some parts
as I really focus on PC version and there are some
things which could work worse on Mac. The reason is
simple as I am Windows user and also there were just
very few sales of my plug-in for Mac, actually it is 8% only.
Here are my comments. I hope I understood this correctly, and I can be wrong
as my German is sehr schlecht.
1. Is he talking about the Photoshop's pallete or my plug-in's dialog?
If Photoshop's pallete then it doesn't matter as you cannot use them until
you finish with my plug-in. Can he clarify it?
Yes, he is right that my plug-in doesn't remeber postition. But in the next
version 1.4 it will remeber position, the code for it is already there I am testing it.
In the meantime, (if he would read UserGuide, he will know it) you can
set whatever position you like in .ini file manually. I know that this is
not very fancy, but it works and saves complaining. :-)
2. Strange. What correction has he in mind? Contrast for example?
I have never heard anyone complaining that the sliders are too coarse.
I can really change this, but does anyone else think so?
3. I think he is reffering to the fact that the colors look different in plug-in's preview
and in Photoshop. This is true and at this moment I cannot do anything about this.
The preview windows is not color managed so the colors are not "real".
But I do not believe that you loose some colors.
Important here is to:
- have monitor ICC profile correctly installed
- let the plug-in attach ICC profile
- use this profile in Photoshop
I cannot comment on this more as I would really need more information
about this problem with detailed description.
Is he really complaining that the option of choosing interpolation is not good?
Or did I misunderstood it?
Best regards,
Dalibor
Wollte ich Euch nicht vorenthalten.
"PeterHadTrapp"
Dalibor hat darauf folgendes geanwortet:
Hello Peter,
thank you for forwarding this to me.
Anyway, this guy could be right in some parts
as I really focus on PC version and there are some
things which could work worse on Mac. The reason is
simple as I am Windows user and also there were just
very few sales of my plug-in for Mac, actually it is 8% only.
Here are my comments. I hope I understood this correctly, and I can be wrong
as my German is sehr schlecht.
1. Is he talking about the Photoshop's pallete or my plug-in's dialog?
If Photoshop's pallete then it doesn't matter as you cannot use them until
you finish with my plug-in. Can he clarify it?
Zuerst muss ich ja feststellen, dass 8% keine Ausrede ist. Wenn ich sowas mache, muss es richtig sein. Wir sind sehr penibel, gerade wenn es was Fehlerfreies und Bedienerfreundliches gibt und doch teurer gibt.
Wenn ich das Bild öffne, schiebt sich die Palette unter die von PS. so dass ich nicht drankomme. Da seine aktiv ist sind die von PS inaktiv und lassen sich nicht verschieben. Ich muss die linke Palette von PS erst verschieben, sodass ich eine Lücke habe und dann auf seine Palette zugreifen kann. Dann kann ich erst das Bild öffnen und habe freien Zugang auf seine Palette.
Yes, he is right that my plug-in doesn't remeber postition. But in the next
version 1.4 it will remeber position, the code for it is already there I am testing it.
In the meantime, (if he would read UserGuide, he will know it) you can
set whatever position you like in .ini file manually. I know that this is
not very fancy, but it works and saves complaining. :-)
Schon mal sehr gut.
2. Strange. What correction has he in mind? Contrast for example?
I have never heard anyone complaining that the sliders are too coarse.
I can really change this, but does anyone else think so?
Alle Regler reagieren zu grob, wie der Graficconverter von Lemke. Eine feinfühlige Korrektur ist nur dann möglich, wenn ich Zahlen eingebe.
3. I think he is reffering to the fact that the colors look different in plug-in's preview
and in Photoshop. This is true and at this moment I cannot do anything about this.
The preview windows is not color managed so the colors are not "real".
But I do not believe that you loose some colors.
Important here is to:
- have monitor ICC profile correctly installed
- let the plug-in attach ICC profile
- use this profile in Photoshop
I cannot comment on this more as I would really need more information
about this problem with detailed description.
Is he really complaining that the option of choosing interpolation is not good?
Or did I misunderstood it?
Es kommt zu leichten Farbabrissen an Farbkanten. An Übergängen fehlen die Nuancen.
Aber er muss sich meinetwegen nicht die Mühe machen, denn ich denke an Silverfast DC. Das schlägt jede andere Software mit RAW. Die Frage ist nur, ob sie Sony unterstüzen werden. Meine neue wird wohl keine Minolta mehr sein.
Best regards,
Dalibor
Wollte ich Euch nicht vorenthalten.
Andys