Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Testbilder zur neuen A1
Flip_der_Frosch
10.09.2003, 16:05
Hi ich habe mal 3 Bilder hochgeladen, für die, die nicht wie ich schon hunderte Bilder der A1 auf der Platte haben :D
Bild bei ISO 800 (ftp://v085674:hq44u5h7@v085674.dd1512.kasserver.com/Testbild%20bei%20ISO800.JPG)
Bild mit eingeschaltetem AS (ftp://v085674:hq44u5h7@v085674.dd1512.kasserver.com/Testfoto%20Mit%20AS.JPG)
Bild mit ausgeschaltetem AS (ftp://v085674:hq44u5h7@v085674.dd1512.kasserver.com/Testfoto%20ohne%20AS.JPG)
Dies sind nur Bilder, um die Funktionen zu verdeutlichen.
Achtung, die Bilder sind in Originalgröße und haben etwa je 3,0 MB
DigiAchim
10.09.2003, 16:11
Da ich mit meiner 7i noch kein Bild mit ISO 800 gemacht habe fehlt
der Vergleich aber so schlecht sieht´s garnicht aus
und beim Bild mit eingeschaltetem AS sind leider keine EXIF- Infos drin
tgroesschen
10.09.2003, 16:39
Hi!
das ISO 800 Rauschen schaut immer noch so aus wie bei der 7i.
Das AS scheint eine beeindruckende und brauchbare Neuerung zu sein.
Flip_der_Frosch
10.09.2003, 17:05
und beim Bild mit eingeschaltetem AS sind leider keine EXIF- Infos drin
Kann eigentlich nicht sein, habe es gerade nochmal runtergeladen und EXIF-Infos sind dabei. :?
Danke für die Bilder Flip,
ich dachte, daß sobald hier einige die A1 haben, die ganze Site mit Fotos voll ist, aber durch den Forumswechsel sind die Galerien ja leider nicht mehr nutzbar :(
Um so besser, daß Du hier die Bilder online gestellt hast.
Flip_der_Frosch
10.09.2003, 17:08
Wenn jemand noch etwas bestimmtes sehen will, soll er es sagen, dann versuche ich mein möglichstes. Webspace ist jetzt vorhanden :)
Sunshine
10.09.2003, 17:18
Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich total blamiere: Wieso sind bei mir die heruntergeladenen Bilder bmps und keine jpgs???
Danke!!!!
DigiAchim
10.09.2003, 17:24
Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich total blamiere: Wieso sind bei mir die heruntergeladenen Bilder bmps und keine jpgs???
Danke!!!!
Das liegt im IE wenn die Datei als jpg auf deinem Rechner haben möchtest
mußt den Link mit der rechten Maustaste auswählen und Ziel Speichern unter auswählen
Nur wenn das Bild in einer Website eingebaut ist kannst du es direkt von der Site als jpg speichern
Sunshine
10.09.2003, 17:48
Ich habs genauso gemacht wie Du beschrieben hast, is immernoch bmp. Vielleicht hab ich irgendwo was falsch eingestellt?
Danke für die Hilfe!!!
HaraKiri
10.09.2003, 17:56
lösche mal ALLE temporären internet dateien. dann sollte es wieder gehen
...oder noch besser: benutze firebird ;)
Sunshine
10.09.2003, 18:01
Hab alle temp. Internetdateien gelöscht, geht immernoch nicht :(
HaraKiri
10.09.2003, 18:09
sollte eigentlich gehen.. lies mal hier:
http://support.microsoft.com/?kbid=810978
DigiAchim
10.09.2003, 18:10
Kann sein das ich mich nicht richtig ausgedrückt habe
nicht den Link mit Link´s anklicken - das Bild öffnen lassen
direkt hier den Link mit der rechten Maustaste anklicken und Ziel speichern unter auswählen und dann einen Speicherort auf deinem Rechner auswählen
Wenn jemand noch etwas bestimmtes sehen will, soll er es sagen, dann versuche ich mein möglichstes. Webspace ist jetzt vorhanden :)
Wie wäre es mit einem Motiv mit verschiedenen ISO-Einstellungen? Möglichst ohne Blitz. Jetzt wohl schon zu spät....
Der Fehler ist im IE-Explorer, so geht bei mir, Link öffnen dann rechte Maustaste Download mit getRight, dann erhält man ein jpeg File mit Exif info.
Sunshine
10.09.2003, 19:53
Kann sein das ich mich nicht richtig ausgedrückt habe
nicht den Link mit Link´s anklicken - das Bild öffnen lassen
direkt hier den Link mit der rechten Maustaste anklicken und Ziel speichern unter auswählen und dann einen Speicherort auf deinem Rechner auswählen
Danke Achim!
So gehts! Sorry dass ich mich so dumm angestellt habe!!!!
Wenn jemand noch etwas bestimmtes sehen will, soll er es sagen, dann versuche ich mein möglichstes. Webspace ist jetzt vorhanden :)
Hallo Flip,
ich hätte gerne mal eine Foto von einem weiss/blauen Himmel und eines von einem regnerischen Himmel. Beides mit ISO100.
Da habe ich mit meiner 7i immer das meiste Rauschen...
Danke und Grüße
Jürgen
P.S.: Bist Du sicher, dass Du kein Grashüpfer bist ;)
Flip_der_Frosch
10.09.2003, 22:19
Ich versuche alle Wünsche so schnell wie möglich zu erfüllen. ;)
Ich versuche alle Wünsche so schnell wie möglich zu erfüllen. ;)
Danke :)
Obwohl sich der blaue Himmel in den nächsten Tagen wohl kaum zeigen wird ;)
Grüße
Jürgen
Flip_der_Frosch
10.09.2003, 22:31
Das schon, aber die Serie mit den verschiedenen ISO-Werten ist bereist im Kasten und auf den Weg in Netz. Wer also noch etwas geduld hat, kann gleich noch mit der ersten "Wunscherfüllung" rechnen! 8)
Flip_der_Frosch
10.09.2003, 23:01
Wie wäre es mit einem Motiv mit verschiedenen ISO-Einstellungen? Möglichst ohne Blitz. Jetzt wohl schon zu spät....
Bitte sehr:
ISO 100 (ftp://v085674:hq44u5h7@v085674.dd1512.kasserver.com/ISO%20100.JPG)
ISO 200 (ftp://v085674:hq44u5h7@v085674.dd1512.kasserver.com/ISO%20200.JPG)
ISO 400 (ftp://v085674:hq44u5h7@v085674.dd1512.kasserver.com/ISO%20400.JPG)
ISO 800 (ftp://v085674:hq44u5h7@v085674.dd1512.kasserver.com/ISO%20800.JPG)
so, nun geh ich auch ins Bett. :D
pilobulus
11.09.2003, 06:45
Hallo,
also gerade was das Rauschen anbelangt scheint sie wirklich keinen deut besser als die mir bekannte Ur-Dimage7 zu sein. Stehe kurz vor dem Kauf einer A1 und fange jetzt tatsächlich wieder an zu zweifeln. Auch wenn sie in allen anderen Kategorien punket und auch das AS richtig funzt, so bleibt doch der bitte Beigeschmack, dass ISO400 + 800 völlig unbrauchbar erscheinen. Dabei versprach die Werbung gerade hier durch den Einsatz des neuen CxProcess II eine deutliche Verbesserung.
Nun denn, hoffentlich hat "mein Händler" sie auch bald, dann kann man sich selber "ein Bild" machen, was objektiv gesehen nie schaden kann.
Gruß - Dirk
______________
www.pilobulus.de
Hallo zusammen,
ich stehe auch vor der Entscheidung eine A1 zu kaufen.
Nur mich stört ebenfalls das rauschen sehr.
Habe hier oft gelesen dass die Bilder nur am Bildschirm/Monitor rauschen und das es nicht sichtbar ist auf den Abzügen.
Muss man die Dateien dazu bearbeiten (rauschen entfernen bzw. nachschärfen) oder kann man die Datei so wie sie ist zum ausbelichten "uploaden"?
Vielen Dank.
Schöne Grüße
dasacom
Hey dasacom,
Du kannst die Bilder so ohne Nachbearbeitung zum Ausbelichter schicken. Über eine sanfte(!) Behandlung mit NeatImage oder dergleichen kann man vielleicht mal ab ISO400 oder höher nachdenken, wenn man große Abzüge (A5 und größer) machen läßt.
Dat Ei
naja, das hört sich ja gut an.
da werde ich ein paar Fotos zum Test machen und ausbelichten lassen
und mich dann entscheiden.
wie schnell kannst du eigentlich antworten? ist ja wahnsinn!
schöne Grüße
dasacom
AndreasB
11.09.2003, 10:05
Nur kurz zur Bestätigung .....
Das "Rauschen" von ISO 100 sieht man auf den Ausbelichtungen wirklich nicht. Ich sehe es jedenfalls bei meinen Bildern der 7i auch bei A3 nicht.
Als unbrauchbar würde ich aber auch die ISO 400 und 800 Bilder überhaupt nicht bezeichnen. Wenn das Motiv dafür geeignet ist (keine großen, gleichmäßigen Flächen), dann können auch ISO 800 Bilder ganz ordentlich aussehen (habe bei mir welche in A3 hängen, die gut aussehen). Wenn man ein bischen nachbearbeitet (Neatimage, FotoClinic 3), dann kann man die Bilder auch noch weiter verbessern).
Das sind jedenfalls meine praktischen Erfahrungen damit.
Andere machen für sich sicher andere Erfahrungen ....
Bitte sehr:
Danke schön! :D
Der_Gelangweilte
11.09.2003, 15:55
Das Rauschen bei 800 ist ja zum *****.
das wars für mich mit der A1....leider........
Meiner Meinung nach==> Immernoch der gleiche 5MP Chip, immernoch das gleiche Objektiv..... NUR ABZOCKE.......
Schande.......
AndreasB
11.09.2003, 16:08
Leider ziemlich unsachlich Dein Urteil .......
Schade
Der_Gelangweilte
11.09.2003, 16:27
Leider ziemlich unsachlich Dein Urteil .......
Schade
Unsachlich? O.K also dann anders... :-)
Ich bin gerne auf Veranstaltungen unterwegs und diese gehen natürlicherweise auch oft bis in die späte Nacht hinein. Nicht immer ist mir möglich ein Stativ zu benutzen, weshalb ich auf eine hohe Iso angewiesen bin. Selbst das Nachbehandeln der Bilder mit diversen Programmen hilft nicht immer.Oft werden die Bilder dann leicht schwammig, oder ich kann es einfach nicht richtig. Ich bin halt der Meineung, das in diesem Preissegment (Listenpreise) sich eine Kamera so was nicht erlauben sollte. Ist nicht nur auf die Minoltas gemünzt sondern betrifft wohl auch andere. Ich habe halt noch eine Hi und deswegen rege ich mich über diese auf.
Ich bilde mir ein gelesen zu haben, dass es ein überarbeiteter Chip sein soll, ich kann aber auf den Bildern keinen Unterschied erkennen. Die haben ihn wohl bloß fürs Antishake optimiert, damit er nicht so schnell kaputt geht (ist Spekulation).
Warum immernoch die gleiche Obtik? Man kann sicherlich noch vieles verbessern (Lichtstärke z.B.) Warum wird das nicht gemacht? Vielleicht auch größere Brennweite, warum nicht?
Bei mir hat halt einfach dieser Hype ein paar Erwartungen geweckt die sich nicht erfüllt haben! Warum wurden keine Bilder gezeigt, warum war im alten forum noch so eine Heimlichtuerei (hoffe richtig geschrieben). Jetzt weiß ich warum.
Das ist im Kern eine Dimage 7 mit anderer Hülle und Antishake. Bei dem bin ich auch gespannt wie der wohl funktionieren wird( Verschleiß).
Bitte verzeiht mir den unqualifizierten Beitrag. Bin sehr enttäuscht und sauer, da wird mein Hirn halt nicht Sauerstoff versorgt. ;)
Das Rauschen bei 800 ist ja zum *****.
das wars für mich mit der A1....leider........
Meiner Meinung nach==> Immernoch der gleiche 5MP Chip, immernoch das gleiche Objektiv..... NUR ABZOCKE.......
Schande.......
lol.
Hier spricht ein Fachmann.
Ich will ja niemanden angreifen, aber mich stoert das Rauschen nicht.
Auch wenn ich hier allein stehe, aber besonders zu tode geneatete Abzuege kann ich nicht ausstehen.
Manchmal gehoert Rauschen auch einfach dazu :D
Der_Gelangweilte
11.09.2003, 16:36
Das Rauschen bei 800 ist ja zum *****.
das wars für mich mit der A1....leider........
Meiner Meinung nach==> Immernoch der gleiche 5MP Chip, immernoch das gleiche Objektiv..... NUR ABZOCKE.......
Schande.......
lol.
Hier spricht ein Fachmann.
Ich will ja niemanden angreifen, aber mich stoert das Rauschen nicht.
Auch wenn ich hier allein stehe, aber besonders zu tode geneatete Abzuege kann ich nicht ausstehen.
Manchmal gehoert Rauschen auch einfach dazu :D
Habe doch mein fachmännisches Geplänkel erklärt! ein Post vor ;) Deinem ;)
AndreasB
11.09.2003, 16:47
Ist schon okay - wenn die Cam Deine Erwartungen halt gar nicht erfüllt ....
Aber wenn man so spezielle Einsatzzwecke hat, dann kommt man wahrscheinlich an einer teureren DSLR nicht vorbei. Dann muss man halt gleich etwas mehr investieren ........
Aber Schrott sind 7i/7Hi/A1 sicher nicht. Wenn man es richtig macht, kann man damit problemlos super Fotos machen.
Denn von einem Golf erwarte ich ja auch nicht, dass er gegen Nachbars Porsche auf dem Nürburgring antreten kann (jedenfalls nicht vom Serien-Golf ...).
Jedenfalls ist klar, dass Du dann gleich direkt zu ener 10D oder Ähnlichem greifen solltest.
Man müßte doch mit den verrauschten Flächen noch etwas zur bildmäßigen Gestaltung anfangen können. Korn bei 400er Filmen war ja auch oft dekorativ genug.
Nur als Anregung--
Das ist im Kern eine Dimage 7 mit anderer Hülle und Antishake.
Da kann ich nur zustimmen.
Der Begriff „digitale Polaroid“ passt hier genau
Hier sind Testbilder einer Kamera gleicher Preisklasse!:
http://www.dpreview.com/gallery/canoneos300d_samples/
Wer jetzt noch die A1 kauft, ist selber schuld.
Nein, ich bin kein Canon Fan und besitze auch eine Minolta.
da bleibt (wenn das rauschen dich so stört) wirklich nur der griff zur teuren dslr mit deutlich größerem chip.
da werden dann aber auch lichtstarke objektive richtig teuer.
pilobulus
11.09.2003, 17:16
Nun die Möglichkeit der Motivwahl hab ich leider nicht immer, denn das
Motiv sucht sich mich aus und nicht umgekehrt ;-)
Trotz allem, der Rauschpegel scheint sich zur Dimage7 in keinster Weise
verbessert zu haben, so jedenfalls hab ich es in Erinnerung.
Und auf die Nebenwirkungen von Netimage und Konsorten möchte ich wenn immer
möglich auch verzichten.
Sollte ich die Kameraeigenschaften priorisieren, sähe das folgendermaßen
aus:
1) Bildqualität
- Schärfe
- Rauschen
- Auflösung
- Kontrastumfang
- Farbe
2) sonstige Kamera-/Objektiveigenschaften, die direkt oder indirekt das Bildergebnis beeinflussen (Geschwindigkeit, Lichtstärke, AF-Präzision, AS, Filtergewinde, Blitz)
2) Handling und Verarbeitung
3) Akkuleistung, Speicherkarte
4) Service und Support (inkl. Firmware-Updates)
5) Zubehör
Also das Rauschverhalten zählt für mich zu den KO-Kriterien, und da sieht's wirklich nicht gut für die A1aus, wobei ich mich aber gerne eines besseren belehren lasse.
Nun könnte man meinen, dass eine DSLR das Richtige für mich wäre, vergesst es! Hatte knapp ein Jahr eine D100 und DER Grund das ich sie verkaufte war neben dem Verlängerungsfaktor (okay so etwas weiß man vorher) schlicht und ergreifend die CCD-Verunreinigung durch häufigen Objektivwechsel und Einsatz einer Lochkamerablende. Zu guter letzt waren 33,- EUR Reinigungsgebühren/Woche an der Tagesordnung.
Bin demnach für jeden Alternativvorschlag offen (Sony 828, Oly E20, ...)
- Dirk
______________
www.pilobulus.de
1965
Ich denke, das sind 2 paar Stiefel.
Wenn ich den ganzen Satz Objektive wieder mitschleppen muß, bin ich kein Dimagier. Hier geht es doch darum, eine Kamera zu haben, die im allgemeinen Gebrauch einen möglichst großen Bereich abdeckt.
Ich habe komplette Minolta-KB-"Maschinen" mit allen Objektiven da liegen und nutze sie nicht. Desgleichen war die Mamya-Mittelformat mit vielem Zubehör eine Fehlinvestition, weil sie für mich nicht schnell und beweglich genug war. (Sie liegt neuwertig da rum).
Seit ich mit der Sony arbeite, bin ich nie mehr ohne. Ich hoffe, ähnliche Erfahrungen demnächst mit der A1 zu machen.
Hier ein kleiner Test von der A1
http://www.foto-erhardt.de/modules.php?name=Reviews&file=index&rop=showcontent&id=13
Testbilder kann man nicht auf rufen!
Testbilder kann man nicht auf rufen!
Hier findest DU die Testbilder.
http://www.dimage.minolta.com/a1/sample.html
Alle ISO 100 :(
nur gut das dieses Bild nicht mit einer Minolta aufgenommen wurde !
sonst würden wieder alle über das rauschen schimpfen
http://img.dpreview.com/gallery/canoneos300d_samples/originals/030826-1356-21.jpg
Focal len: 55 mm, Shutter: 1/60 sec, Aperture: F5.6, Meter: 7.8 EV, EF-S 18-55 mm, ISO 800, Parameter 1
Achtung 3,2Mb
MfG
nur gut das dieses Bild nicht mit einer Minolta aufgenommen wurde
800 ISO !
Du hast auch die anderen Bilder gesehen?
Die mit 1600 ISO z.B.?
Rate mal wieso hat auch Minolta, auf ihrer Site, nur Bilder mit 100 ISO gezeigt?
Das würde so eine gute Werbung für die Kamera.
AndreasB
11.09.2003, 18:03
Ist schon irgendwie ganz amüsant, die Diskussion um die ach so miserablen Minoltas und die Super-DSLR´s ......
Vor allem muss ich drüber schmunzeln, wenn ich nebenbei auch meine A3-Fotos an der Wand sehe, die absolut KB-SLR-Qualität haben. Und ich habe vor der 7i gut 25 Jahre mit SLR´s fotografiert .......
Für mich ist die 7i (und die A1 ist da sicher nicht schlechter) für meine Ansprüche derzeit immer noch so ziemlich die beste universelle Unterwegs- und Reise-Kamera. Und um die ISO 800 war ich schon mehrmals heilfroh.
Natürlich haben DSLR´s auch klare Vorteile - aber auch Nachteile.......
Muss jeder selbst entscheiden, welches System für ihn der beste Kompromiss ist.
Envision
11.09.2003, 18:46
Also für mich macht die A1 im Gegensatz zu allen Vorgängern und den meisten anderen Digicams (abgesehen DSLR's) das möglich,
was mich an meinen bisherigen Cams (Kodak DC 4800, Casio QV 4000,Canon G2)am meisten störte:
Verwacklungsfreie Aufnahmen im Innenraum ohne Blitz !
Das wir hier scheinbar immer übersehen:
Ich komme z.B. im Museum auch mit ISO100/200 aus wenn die Kamera mir dafür verwacklungsfreie 1/8s liefert -> das ist der riesen Fortschritt
zur D7i/Hi, der für mich die A1 attraktiver als die Sony macht, denn mit der werd ich im Museum ohne Blitz/Stativ wohl scheitern (es sei denn sie rauscht genauso wie eine DSLR)
Für die Sportfotografen, welche bei schlechtem Licht noch schnelle Bewegungen festhalten wollen bleibt da nur die DSLR,
mit einem billigen F3,5-5,6 Objektiv wird man da aber sicher auch nicht zufrieden sein.
Lieber Gelangweilter,
ich dachte ja beinahe das Rauschen wäre eine gefährliche Krankheit!. Es ist eine Aufnahme mit ISO 800! Analog hab ich bisher in Farbe auch nicht höher fotografiert ( S/W Sport schon, T-max 1600, im Zweifel auch noch nachgeholfen), aber verdammt, was rauscht hier wesentlich mehr als bei einem 800 Analog (zumindest wenn er gaaanz normal billig entwickelt wurde). Wenn Du den Tepich meinst, Baby, dann dürfte wohl klar sein, dass es sich um eine dieser pflegeleichten Auslegwaren handelt, die "rauschen" ganz von alleine .- so wie er mit blossem Auge da liegt (sind immer gerade noch gut anzuschauen, diese Dinger - aber das eben mit Kindern auch noch in zehn Jahren!)
ISO 800 ! ISO 800, na die Monroe würde ich damit natürlich nicht fotografieren, da soll es doch wohl heißen, Herr gib mir Licht!
ISO 800!, mit so was fotografiert man doch nur, wenn es nicht anders geht, wenn man darunter eine Stimmung zerstört, und hat man die im Kasten, dann stört das Korn ganz bestimmt nicht!
Wenn man ganz unendeckt bleiben will - schafft man es, stört das Korn auch nicht.
ISO 800 ! Wenn man bei Weltuntergangsstimmung und Sintflutregen ein Fußballspiel foten muß! Wenn dabei die Elektronik mitspielt, ist einen das Korn egal! (Und sonst nimmt man eine alte Leica).
Nun gut, Fledermäuse in einem alten, dunklen Kirchturm, Vorsicht die stehen unter Naturschutz - sicher da, könnte es etwas bringen . . .
1/8 sec und mit Telekonverter, KB Brennweite beinahe 300 - und dann gut scharf (so postete hier iner im Forum !), wenn das stimmt, geht auch die Monroe im Zwielicht und jede andere Stimmung oder Situation sowieso auch. Sport ist was anderes, klar!
Wenn es bei 100 so aussehen würde - ein Skandal.
Wenn es bei 200 so aussehen würde - Kopfschütteln
Wenn es bei 400, so aussehen würde - was, besser geht es nicht , die hätten aber schon ein bisserl .... immerhin ...
Aber bei ISO 800 von Rauschen, von Korn Reden reden - langweilt beinahe. Es wird eine akademische Diskussion - jenseits der Fotopraxis, wie ich sie sehe. (Natürlich ist es geil, wenn es besser geht, keine Frage - aber wo ist nun wirklich das Einsatzfeld?)
Ok, mein fotografischer Horizont ist nun wirklich nicht besonders weit gespannt, die Tiefe meines Fotografischen Einsichten ist höchstens mit "ambitioniert" zu beschreiben, aber es scheint mir, hier verreißt es den einen oder anderen die Meßlatte.
Rauschen bei der A1 - und ich dachte, ich müßte Angst davor haben
:lol:
Heiner
AndreasB
11.09.2003, 21:51
Ich finde das 800er-Rauschen auch ganz okay und akzeptabel ...
Meine Königsgräber-Bilder in Luxor hätte ich ohne 800 gar nicht machen können und zu den Felsmalereien passt das Rauschen gar nicht schlecht.
Habe dabei auch schon mit Entrauschen etwas rumgespielt, aber die Bilder doch rauschig gelassen, weil sie mir so fast besser gefallen. Wobei sie eben auf Papier viel besser aussehen, als am Monitor.
Mit dem Stabi der A1 hätte ich die Aufnahmen mit ISO 100 oder 200 machen können.
Aber das werde ich nicht mehr ausprobieren können, weil das Fotogarfieren in den Gräbern seit diesem Frühjahr ganz verboten ist ..... :cry:
Flip_der_Frosch
11.09.2003, 22:23
ich hätte gerne mal eine Foto von einem weiss/blauen Himmel und eines von einem regnerischen Himmel. Beides mit ISO100.
Da habe ich mit meiner 7i immer das meiste Rauschen...
Hi hier sind die Bilder:
Blauer Himmel ISO 100 (ftp://v085674:hq44u5h7@v085674.dd1512.kasserver.com/Blau%20ISO%20100.JPG)
Bewölkter Himmel ISO 100 (ftp://v085674:hq44u5h7@v085674.dd1512.kasserver.com/Bedeckt%20ISO%20100.JPG)
Ich habe die Bilder jeweils auch in den anderen ISO Stufen, wenn sie einer sehen will, bitte melden.
Ich will hier nochmal kurz klarstellen, das ich das Rauschen nicht kritisiere und es mich in keinster Weise stört.
Die Bilder sollen nur denen Helfen, für die das Rauschen von Bedeutung ist.
P.S.: Bist Du sicher, dass Du kein Grashüpfer bist ;)
Ja, da ist in meiner Kindheit wohl was schief gelaufen :lol:
irgendwie sieht das für mich nicht so sehr nach rauschen aus, sondern eher nach einer art mini artefakte.
ich hatte sowas mal mit einer anderen digicam probiert - das sah selbst bei fine so aus. bei der gleichen aufnahme als tiff/raw war das "rauschen" komplett weg.
Flip_der_Frosch
11.09.2003, 22:46
das sah selbst bei fine so aus. bei der gleichen aufnahme als tiff/raw war das "rauschen" komplett weg.
Soll das heißen, ich muß jetzt noch eine Aufname in Tiff und raw machen? :lol:
hier sind die Bilder
Hallo Flip_der_Frosch,
danke für Deine Mühe :)
Das Rauschen am blauen Himmel scheint wirklich etwas reduziert zu sein!
P.S.: Bist Du sicher, dass Du kein Grashüpfer bist ;)
Konnt ich mir einfach nicht verkneifen ;)
Grüße
Jürgen
Soll das heißen, ich muß jetzt noch eine Aufname in Tiff und raw machen? :lol:
mir ist ja auch klar, dass ein ganzes tiff zum veröffentlichen "etwas" zu groß ist aber ein ausschnitt aus dem tiff neben einem aus dem jpeg wär echt nicht schlecht - natürlich nur wenns nicht zuviel arbeit mach ;)
Flip_der_Frosch
11.09.2003, 23:10
Soll das heißen, ich muß jetzt noch eine Aufname in Tiff und raw machen? :lol:
mir ist ja auch klar, dass ein ganzes tiff zum veröffentlichen "etwas" zu groß ist aber ein ausschnitt aus dem tiff neben einem aus dem jpeg wär echt nicht schlecht - natürlich nur wenns nicht zuviel arbeit mach ;)
Wenn morgend das Wetter mitspielt, gibt es die Bilder! ;)
AndreasB
11.09.2003, 23:12
Und wenn Du die Bilder jetzt noch als A4-Ausbelichtung ansiehst, ist gar kein Rauschen mehr zu sehen ........
gut möglich, dass man das "rauschen" bei der ausbelichtung nicht mehr sieht. mich interessiert ja auch bloß, ob es die gleiche ursache hatte wie bei einer älteren digicam von mir.
da ich, wenn ich mir eine A1 kaufe auch sicher noch ein 1GB microdrive dazunehme könnte ich in solchen situationen ja einfach auf raw schalten
P.S. was für ein irrsinnig schnelles forum
Flip_der_Frosch
12.09.2003, 19:02
Mein letzter Beitrag zum Thema Rauschen:
wie gewünscht, ein Tiff ISO 100 bewölkter Himmel (ftp://v085674:hq44u5h7@v085674.dd1512.kasserver.com/Himmel%20TIF%20ISO%20100.TIF) und ein Tiff ISO 800 bewölkter Himmel (ftp://v085674:hq44u5h7@v085674.dd1512.kasserver.com/Himmel%20TIF%20ISO%20800.TIF)
Denkt aber dran, das diese Files jeweils 14,1 MB haben. :twisted:
danke für die mühe.
der effekt scheint bei den tiff dateien wirklich etwas weniger stark zu sein.