Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sony Cyber-shot DSC-F828
Hallo,
obwohl ich ansich ganz zufrieden mit meiner D7Hi bin, musste ich doch feststellen, das Sony da echt was nettes rausgebracht hat:
Sony Cyber-shot DSC-F828
8 Megapixel 28-200 mm F1:2.0 bis 2.8 für schlappe 1.300 EUR (und grade für mich nicht unwichtig: CF Slot) :lol:
Ansich wollte ich mir ja die A1 holen, doch wenn ich sehe, was für einen Entwicklungsschritt Sony dahinlegt :shock: frag ich mich was Minolta macht? Schlafen? :roll: Rein von den Technischen Daten scheint ja diese Sony der A1 hoffnungslos überlegen zu sein. Und das bei gleichem Preis. Muss ich das verstehen?
Wie seht Ihr das? Hat, neben meiner wenigkeit, sich jemand schonmal die Cyber-shot DSC-F828 angesehen (IFA)???
Gruß
Andreas
HaraKiri
10.09.2003, 09:10
ist zwar alles geschmackssache... aber hast du dir das ding mal angeschaut?
vom design und vor allem vom gewicht (doppelt so viel wie die a1 ca.) her spricht mich die kamera eigentlich gar nicht an.
braucht man 8megapixel?
ich nicht.
ich brauche aber auch keine a1.. die d7hi reicht mir sicher noch einiges vor. wenn schon dann würde ich "richtig" aufsteigen zur 10d o.ä.
(Gewicht doppelt so viel wie die a1 ca.)
639g X2 = 906g ?
Zeiss-Objektiv mit höherer Lichtstärke! - Das Minolta-Objektiv ist zwar gut, aber man hat doch sehr starke Schleier bei Gegenlicht! Da könnte das T* -Vario-Sonnar Vorteile haben.
Das Dreh-Gehäuse-Design! - O.k., man kann bei der A1 jetzt das Display auch hochklappen, aber man hat mehr Fingerakrobatik.
Bildrauschen! Die A1 scheint keine Vorteile gegenüber der 7i / Hi zu haben, bei Sony muss man es abwarten.
Farb-Nuancierung: schaun 'mer mal, was das 4-Farb-Filter bringt.
Achim
Also die Sony hat 829g (inkl. Akku) und die A1 560g ohne Akku. Also das wird das beim ready to go Kampfgewicht nicht so sonderlich viel machen... ;) Und mit Sicherheit schon gar nicht doppelt so viel 8)
... ich persönlich kaufe ne Kamera weniger wegen des Designs, doch ja, das Sony Design ist sicherlich gewöhnungsbedürftig...
Sicherlich, viele werden 8 Megapixel nicht brauche, doch vielen reicht auch ne 3 Megapixel Kamera. Ich habe gerne sehr große Abzüge, 50x60 und grösser (von meiner kleinen Tochter z.B.), und da sind 8 Megapixel sicher ein wenig besser wie 5 :lol:
Entscheidend finde ich, das Sony für die Kamera auf Ihrer Seite einen Preis von "nur" 1150 EUR angibt.
Also meine d7Hi werde ich nicht gegen die A1 tauschen, doch bei der Sony werde ich schon langsam schwach...
Andreas
AndreasB
10.09.2003, 10:33
Einen nicht unwesentlichen Vorteil der A1 gegenüber der 828 sehe ich persönlich in dem Bildstabilisator, der deutlich mehr bringt, als die eine Blendenstufe der 828.
Ich würde wetten wollen, dass viele Leute gerade bei längeren Brennweiten, die über mangelnde Bildschärfe klagen, mehr oder weniger verwackelte Bilder haben ......
Ob die 8 MP gegenüber den 5 MP wirklich so viel bringen, bleibt noch abzuwarten. Auch was mit dem Bildrauschen bei der gleichen Chip-Größe wird. Die Bildqualität an sich dürfte auch bei der 828 sicher tadellos sein - die 717 hatte in dieser Klasse ja auch schon die besten Bewertungen in Sachen Bildqualität ........
Die 8 MP werden sicher erst ab Fotogrößen von A3 und größer interessant, oder für stärkere Bildausschnitte.
Bin jedenfalls schon auf die Vergleichstests bei dpreview zwischen A1 - 828 - 300D gespannt ........!
Frank Seifert
10.09.2003, 10:50
Hallo
Schade, warum hat Minolta nicht was in der Richtung Chip und Rauschverhalten Richtung 10D eingebaut das ganze noch mit AA-Akkus.
Wenn ich mit ISO 800 vernünftig arbeiten könnte wäre die Bildstabilisierung garnicht so wichtig, oder würde noch eins draufsetzen.
Mit der jetzigen Lösung geraten sie meiner Meinung nach im derzeitigen Markt etwas in bedrängnis. Bleibt halt wirklich nur abzuwarten bis genügend Bilder zum vergleichen zur Verfügung stehen um sich ein Urteil bilden zu können.
AndreasB
10.09.2003, 10:54
Ich denke, das mit dem Rauschverhalten ist einfach ein zwangsläufiger Nachteil der kleineren Chips der All-In-One Digis.
Und hat vielelicht auch mit dem Unterschied CMOS gegenüber CCD zu tun? Aber das wissen die Techniker sicher besser .......
Bildstabilisator: bringt der denn so viel?
Ich kenne das Teil nur von meiner Video Cam: Canon XM2 (Optischer Bildstabilisator), da bringt er was... doch beim Foto? Ab ner gewissen Brennweite hab ich eh nen Stativ dabei... ;)
Ich kann auch nicht behaupten mit der Dimage 7Hi probleme mit unscharfen Bilder bei langen Brennweiten gehabt zu haben. Wenn man sich an den AF gewöhnt hat, und ein wenig was von Belichtungszeit - Brennweite versteht, is das ansich ja kein Problem. Da brauch ich persönlich nicht noch einen Bildstabilisator... lieber ne Lichtstärkere Optik, da hat man immer was davon. :lol:
Hallo Andreas,
Du hast mit beiden Aspekten recht. Die geringe Chip-Größe ist das größte Manko, welches zu dem schlechteren S/N-Ratio beiträgt. Bei gleicher Chipgröße sind die Unterschiede zwischen CCD und CMOS nicht so gewaltig, wie zwischen kleinem und großem Chip.
Dat Ei
AndreasB
10.09.2003, 11:46
Ein guter Bildstabilisator (wie ich bei meiner Oly 2100 hatte) bringt mind. 3 oder 4 Blendenstufen. Das bringt die eine Blendenstufe der 828 eben nicht. Und das natürlich nicht nur bei lngeren Brennweiten (bei der Oly bis 380mm), sondern genauso bei kurzen Brennweiten und entsprechend schlechterem Licht.
Aber wenn jemand grundsätzlich immer ein Stativ mit rumträgt (ich sicher nicht), für den ist natürlich sowohl ein Bildstabilisator, als auch mehr Lichtstärke unnötig .......
Hi AndreasB,
hast Du echt so gute Erfahrungen mit dem Bildstabilisator??? Ich hatte da echt so meine Zweifel, doch kann das im Grunde ja gar nicht beurteilen, da ich ja nie eine Digicam mit Bildstabilisator hatte ;)
Sprich ich bin langsam schon ein wenig überzeugt, das son Bildstabilisator ja doch nich so schlecht sein kann :lol:
Andreas
P.S.: also wenn Du wüsstest was ich so alles rumtrage, da fällt das Stativ gar nich ins gewicht... 8)
danielitooooo
10.09.2003, 13:47
Hallo Zusammen,
als die ersten Infos zur A1 kamen, war ich restlos begeistert. Nach dem nun die ersten Testfotos da waren, hat diese Begeisterung (leider) wieder stark abgenommen. Die F828 scheint für mich immer interessanter zu werden.
Meine Pro's der Sony...
8 MP
Objektiv
Bildqualität?
Weniger Rauschen
Preis: Günstiger als die A1 bei
http://server1.gs-shop.de/200/cgi-bin/shop.dll?AnbieterID=1066&nebenseite=frameset.htm&bnr=SON-F828
für € 945,-
Drehbarer Body (Habe jetzt die F717 und genieße diese Funktonalität)
Meine Con's der Sony...
Design
Größe
Gewicht
Dieses Forum (sowas fehlt für die Sony!!!)
Was nützt mir der Stabi der A1, wenn die Bilder (auch schon bei Iso 100) rauschen? Bin hier zugegebener Maßen auch unsicher, ob das Rauschen echt ein Kontra gegen die A1 ist. Aber alles was ich bisher an Testbildern gesehen habe, haut mich einfach nicht vom Hocker. Ich kapier nicht, dass Minolta sich mit der Kritik in diesem Bereich offensichtlich nicht auseinandergesetzt hat.
Grüße
Daniel
Hallo Daniel,
woher kennst Du die Pro's Objektiv und Rauschen?
Beim Rauschen wird es die Sony schwer haben wg. 8 Megapixel, zudem war früher immer ein Kritikpunkt an Sony (aber auch anderen), daß sie zwar weniger Rauschen, dafür aber die Minolta kleine Strukturen/Texturen besser abbildet (ich habe keinen eigenen Vergleich).
Warten wir die ersten Vergleichsaufnahem und Objektivtests ab.
Grüße, Jan
Bin hier zugegebener Maßen auch unsicher, ob das Rauschen echt ein Kontra gegen die A1 ist.
Hallo Daniel,
bevor ich damals die Hi gekauft habe, habe ich auch viel über das rauschen gehört, und mir das ganze richtig schlimm vorgestellt. Trotzdem habe ich mich aus verschiedenen Gründen für die kleine Schwarze entschieden.
Als ich sie dann hatte, war ich doch ziemlich erstaunt, dass das rauschen eigentlich für mich nie ein Thema war.
Am Monitor sieht man es öfter mal, aber auf den ausbelichteten Formaten bis 30x45 habe ich noch nie etwas davon bemerkt.
Wen es stört, der kann die Bilder ja auch mit NeatImage leicht entrauschen.
Allerdings mache ich auch keine Bilder mit mehr als höchstens ausnahmsweise ISO200. Alle anderen Werte habe ich einfach für mich gestrichen.
Sicher rauscht die Dxx-Serie im Vergleich zu anderen mehr, aber - zumindest für mich - hat sie so unschätzbare Vorteile gegenüber der direkten Konkurrenz, dass ich auch meine A1 demnächst in der Hand haben werde.
Viele Grüße
Tina
......die Minolta kleine Strukturen/Texturen besser abbildet
Für mich ist die seriösteste Quelle für Tests und Vergleiche die Adresse www.dpreview.com . Hier kann man sich auch die Tests der interessanten Kameras nach eigenem Belieben nebeneinanderstellen, auch die Aufnahmen der Testvorlagen. Da kann man sehen, dass die Dimage in keiner Bild-Disziplin vor der Sony F717 liegt, insofern wird wohl der Abstand noch größer mit der 828.
Ansonsten ging es mir genauso: als die ersten Infos kamen zur A1, habe ich schnell meine 7i günstig verkauft, die ich in etwa 4 Wochen so schätzen gelernt hatte, besonders was die Bedienphilosophie anbetrifft. Alle Kritikpunkte (Sucher, noch nicht vorhandener Klappbildschirm, Anordnung mancher Knöpfe) schienen verbessert, so dass ich mir sicher war: die A1 ist es dann!
Aber jetzt warte ich auch erst mal die Sony ab und auch die Canon 300D.
Die A1 habe ich mir gerade im Geschäft zeigen lassen, mein Beitrag ist unter der allgemeinen Rubrik.
Achim
danielitooooo
10.09.2003, 14:16
Hallo Tina & Co.,
danke für die Infos...
Das kann ich alles nachvollziehen. Letztendlich denke ich kann man mit beiden Kameras gute Fotos machen...
Vielleicht entscheidet dann einfach auch das "Feeling".
Ich werde (wenn ich es aushalte dem Wertverlust meiner F717 zuzuschauen) warten bis es beide Kameras im Laden gibt und dann mal direkt vergleichen!
Grüße + schönen Nachmittag!
Daniel
AndreasB
10.09.2003, 14:58
Äh .... wenn Du aber ja schon eine sehr gute 717 hast, warum brauchst Du dann unbedingt eine 828 ...??
Was für wesentliche Verbeserung erwartest Du Dir denn da?
Das bischen mehr Brennweite? Die 8 MP? Brauchst Du die unbedingt? Wirkt sich ja erst bei Fotogrößen über A3 aus, denke ich.
Ein richtiger "Aufstieg" wäre da eigentlich erst eine DSLR .......
@Tina:
Also das Gejammere über das angeblich hohe Bildrauschen der 7i schon bei ISO 100 habe ich noch nie verstanden. Sehe ich bei meinen Fotos schlicht und ergreifend nix davon ....... ISO 800 habe ich übrigens auch schon öfters verwendet und habe gute Fotoabzüge davon bekommen.
Aber ich scheine ja auch fast der einzige zu sein, der keinerlei Probleme mit dem AF der 7i hat ...... :roll:
danielitooooo
10.09.2003, 15:02
Hallo Andreas,
also was mich an der F717 nervt ist der schlechte Weitwinkel und die relativ hohe Auslöseverzögerung.
Einerseits fote ich gerne Landschaften / Architektur - da finde ich den Weitwinkel wichtig, andererseits mache ich auch häufig "Action-Fotos" - sprich ich fotografiere unsere 19 Monate alte Tochter. Und glaub mir, da kommt es auf Millisekunden an! Deshalb wäre mir mit geringerer Auslöseverzögerung geholfen...
Grüße
Daniel
Mr. Teflon
10.09.2003, 15:26
Hallo,
möchte mich dazu auch zu Wort melden. Vielleicht bin ich mehr für Minolta weil ich eine D7i habe. Die F828 hatte ich auf der IFA in der Hand. Das Design schön und gut, aber dadurch ist sie sehr Objektiv lastig. Die 8MP finde ich auch sehr gut. Nur wer braucht es wirklich.
Zum Objektiv. Rein von den Daten her ist das neue Zeis Objektiv besser.
Bei der A1 kennt man das alte und es ist sehr gut. Ich sehe aber bei der A1 den Vorteil, dass der Bildstabilisator einem in allen Sitiationen hilft. Das muß natürlich ein Test oder mehrere noch herausfinden.
Es sollte aber klar sein, dass ein Bildstabilisator insgesamt mehr Vorteile bringt als ein lichtstärkeres Objektiv. Korrigiert mich, aber so sehr viel mehr Licht lässt die F828 auch nicht rein. Oder etwa doch? Oder anders gefragt. Wieviel ms kürzer an Belichtungszeit bringt die F828 beim vollen Zoom?
Und die Bedienung der Sony ist gewöhnungsbedürftig. Habe es in der Hektik und Gedrängel am IFA-Stand nicht geschaft ins Menü reinzukommen.
Bin mir aber sicher, dass alle die nicht Minolta begeistert sind zur Sony greifen werden. Da 8MP nach mehr klingt in der Werbung wie bei allen.
Ich werde aber meine D7i behalten und keine neue kaufen. Habe sie ja erst seit März 03.
Tschau
Mr. Teflon
Es sollte aber klar sein, dass ein Bildstabilisator insgesamt mehr Vorteile bringt als ein lichtstärkeres Objektiv
Die meisten Bilder, die bei mir eine Bewegungsunschärfe aufgrund zu langer Belichtungszeit hatten, wären mit Bildstabilisator auch nicht besser geworden, denn meist war es die abgebildetete Person, die nicht still gehalten hat. Bei statischen Motiven habe ich meistens mehrere Aufnahmen geschossen, von denen dann doch eine scharf war.
Aber der Bildstabilisator der A1 arbeitet wirklich hervorragend, ich habe mich selbst davon überzeugen können.
Achim
Hallo,
auf den ersten Produktfotos zur A1 war zu sehen, daß sie wohl eigentlich A5 heißen sollte. Gibt es Gerüchte um eine A8 mit einem 8 Megapixel Sensor ? Der Sony Sensor sollte ja von der Größe her einfach reinpassen.
Gruß
Dirk
Zum Objektiv. Rein von den Daten her ist das neue Zeis Objektiv besser.
Hallo Mr. Teflon,
inwiefern?
Die einzigen Daten, die ich bisher gelesen habe sind Brennweite (gleicher Bereich) und max. Blendenöffnung, da gibt es Vorteile bei Sony, allerdings hat es die Öfnnung von 2,8 nicht über den ganzen Brennweitenbereich, oder? Hast Du andere Informationen, ggf. sogareinen entspechenden Link?
Neugierige Grüße, Jan
Hi Jan,
auch wenn ich nicht Mr. Teflon bin: F1:2.0 bis 2.8 hat die Sony. Zu finden z.B. unter:
http://www.sony.de/view.x?prod=1008582&loc=de_DE
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_dscf828.asp?dontcount=1
Gruß
Andreas
AndreasB
10.09.2003, 16:11
@Mr.Teflon:
Also die 828 hat halt eine um eine Blendenstufe (bei Tele weniger) bessere Anfangsöffnung als die A1.
Der Bildstabilisator der A1 macht aber mind. 3 oder 4 Blendenstufen wett.
Denke ich mir jedenfalls aus meiner Erfahrung mit dem Bildstabilisator meiner früheren Oly 2100. Da hatte der Stabi viel mehr gebracht als eine um eine Blende größere Öffnung. Und eine Blende hin oder her macht ja eine Verdopplung oder Halbierung der entsprechenden Belichtungszeit aus.
Dabei geht es ja um die kürzeste Belichtungszeit, mit der man noch verwacklungsfreie Bilder bekommen kann. Und die verlängert sich mit dem Stabi eben um 3 - 4 Stufen, unabhängig von der verwendeten Brennweite.
Mr. Teflon
10.09.2003, 16:12
Hallo Jan,
ist nichts Geheimes. Kann man auf www.digitalkamera.de lesen und in der c't spezial 03/03.
Sony F828:
Blende F2,0 - F8 im Weitwinkel und F2,8 - F8 im Tele
Lichtstärke: 2,0 bis 2,8
Minolta Diamge A1:
Blende: F2,8 - F8 im Weitwinkel und F3,5 - F9,5 im Tele.
Wobei man auf www.dpreview.com/articles/minoltadimagea1/ was von bis F11 liest. ???
Lichtstärke ist von der 7i/7Hi bekannt: 2,8 bis 3,5
Tschau
Mr. Teflon
Hallo Mr. Teflon,
das F11 bei dpreview.com bezieht sich auf die kleinste Blende, sprich man kann bis Blende F11 abblenden ;)
Gruß
Andreas
@Mr.Teflon:
Also die 828 hat halt eine um eine Blendenstufe (bei Tele weniger) bessere Anfangsöffnung als die A1.
...
Also ich finde schon, das im Telebereich bei 200 mm es sich auch um eine Blendenstufe handelt: nämlich Sony bei 200 mm F2.8 und A1 bei 200 mmF3.5. In meinen Augen ist das genau eine Blendenstufe, oder habe ich da jetzt etwa was nicht richtig verstanden ?
Ich würde gerne auch mal sehen das ein Stabi echte 3-4 Stufen bringt. So 1-2 würd ich ja noch glauben, doch sorry 3-4 eher nicht! Vor allem dürfte der Vergleich schwer fallen, man müsste ja gleich stark "zittern"... manch einer kriegt scharfe Bilder noch bei 1/10 bei 50mm hin, ein anderer scheitert schon bei 1/30 ;)
AndreasB
10.09.2003, 17:09
Naja, eine Blendenstufe ist von 2,8 auf 4,0. Da ist 3,5 dazwischen ...
Eine Blendenstufe größere Öffnung heisst ja nur, dass man statt z.B. bei Blende 4,0 und 1/60s, bei Blende 2,8 auf eine 1/125 s kommt.
Das heisst dann eben eine Blendenstufe, bzw. eine einfach Verdopplung/Halbierung der möglichen Belichtungszeit.
Je größer die Blende öffnen kann, desto kürzer wird die (für eine korrekte Belichtung) dazugehörige Belichtungszeit.
Von der Blendenöffnung her bist Du mit einer 828 bei 200 mm also gerade mal eine gute halbe Blende besser dran, als mit der A1.
Da bringt der Bildstabi definitiv mehr! Kannst Du glauben oder nicht.
Bei meiner Oly 2100 habe ich bei 380 mm Brennweite unverwackelte Bilder mit 1/60 s geschafft, bei der man ohne Bildstabi schon eine 1/300 s haben sollte (bei ruhiger Hand).
Oder z.B. in einer Kirche kannst Du mit 28mm und Bildstabi scharfe Aufnahmen mit 1/8 oder sogar 1/4 s bekommen, die Du so ohne Stabi und ohne Stativ nicht hinbekommst.
hallo
ich habe vorhin in einem Fotoladen mit der A1 und eingeschaltetem Stabilisator eine scharfe Freihandaufnahme mit 200mm und 1/6 sek. aufgenommen. Absolut überzeugend, der Bildstabilisator.
Bei der Diskussion um Lichtstärke und dadurch gewonnene Verkürzung der Belichtungszeit muss man bei der Digitalfotografie auch berücksichtigen: ISO-Einstellungen der Kamera, bei denen noch eine akzeptable Rauschfreiheit resultiert. Ich weiß, darüber gab es schon lange Diskussionen, speziell bei der Dimage, aber solange hier keine Erkenntnisse bei der Sony vorliegen, kann man sich die Spekulationen sparen. Ein Bildstabilisator verhindert auch nicht, dass die abgebildeten Personen den Kopf nicht ruhig halten!
Übrigens macht eine Canon D-SLR auch bei ISO 400 noch sehr klare Bilder, auch 800 ist noch recht gut. Aber das war hier auch schon oft Thema der Diskussionen.
Achim
Schönen Abend wünsche ich.
Einen Punkt erlaube ich mir einzuwerfen: der AS hilft nur gegen das Wackeln des Photographen. Wenn sich das Objekt bewegt ist Lichtstärke gefragt.
Ich phote gerne bei Konzerten und bin immer froh, wenn ich eine Zeitstufe "rauf" kann.
Allerdings relativiert sich u.U. die Lichtstärke des Sony-Objektivs durch die geringere Pixelgröße des Sensors.
Schätze, es wird uns die alte Erkenntnis treffen, daß "besser" relativ ist.
Gruß
Stefan Hutter
Macht denn keiner von Euch Makros?!?
Die kürzeste Entfernung bei der A1 sind 13cm.
Bei der 828 sind es gerade mal 2cm :shock:
Ok, ok... vielleicht sind die 2cm wegen der Beschattung
und der Bildqualität nicht oder nur schwer zu erreichen -
dann gehe es eben auf 4cm und bin immer noch viel
näher am Geschehen als bei der A1 ;)
Grüße
Jürgen
TorstenG
10.09.2003, 19:26
Ähm, 2 cm bei Weitwinkel! Im Tele sind es glaube ich 60 cm!
Fritzchen
10.09.2003, 19:28
Jürgen ,was sagt Dir das ,sind die Bilder dann besser ?
Wie groß ist dann die Tiefenschärfe ?
Ist doch auch mal eine spannede Frage !
Man muß erst mal Bilder sehen ,die gibt es aber nicht ,es ist manchmal sehr müßig nur nach Daten etwas auszusagen .
Jürgen ,was sagt Dir das ,sind die Bilder dann besser ?
Wie groß ist dann die Tiefenschärfe ?
Ist doch auch mal eine spannede Frage !
Man muß erst mal Bilder sehen ,die gibt es aber nicht ,es ist manchmal sehr müßig nur nach Daten etwas auszusagen .
Ich hab da schon Bilder von Ameisen gesehen, die mich fast vom Hocker gerissen hätten ;)
Die Fotos wurden mit der 717 gemacht - ich hoffe doch stark, dass sich die Bildqualität nicht verschlechtert hat...
Grüße
Jürgen
Äh .... wenn Du aber ja schon eine sehr gute 717 hast, warum brauchst Du dann unbedingt eine 828 ...??
Was für wesentliche Verbeserung erwartest Du Dir denn da?
Das bischen mehr Brennweite? Die 8 MP? Brauchst Du die unbedingt? Wirkt sich ja erst bei Fotogrößen über A3 aus, denke ich.
Ein richtiger "Aufstieg" wäre da eigentlich erst eine DSLR .......
+ mehr Weitwinkel
+ mehr Telebrennweite
+ 8MP (für Ausschnittvergrößerungen bei Makros)
+ manueller ZOOM
+ ZEISS-Objektiv, weil "Made in Germany" :twisted:
- evtl. mehr Rauschen, da 8MP bei gleicher Chip-Größe :?
- Design :roll:
- Gewicht
Grüße
Jürgen
+ ZEISS-Objektiv, weil "Made in Germany" :twisted:
Hey Jürgen,
das Objektiv wurde zwar von Zeiss gerechnet, aber hergestellt wird es schon lange nicht mehr in Germany.
Dat Ei
+ ZEISS-Objektiv, weil "Made in Germany" :twisted:
Hey Jürgen,
das Objektiv wurde zwar von Zeiss gerechnet, aber hergestellt wird es schon lange nicht mehr in Germany.
Dat Ei
Lass mir doch meinen Glauben ;)
Grüße
Jürgen
P.S.: Wird eigentlich überhaupt noch etwas in Deutschland hergestellt?!? :roll:
AndreasB
10.09.2003, 20:21
Die Bilder mit den Ameisen, Bienen, etc. kennen ich auch ....
Sind aber alles starke Auschnittvergößerungen gewesen mit 640x480 Pixeln, wenn ich mich recht entsinne .....
Das kriegt man dann auch mit anderen höher auflösenden Cams hin.
Aber im Tele-Bereich kommt man bei Nahaufnahmen mit der 7i/A1 deutlich näher ran, als mit der 717/828.
Die Bilder mit den Ameisen, Bienen, etc. kennen ich auch ....
Sind aber alles starke Auschnittvergößerungen gewesen mit 640x480 Pixeln, wenn ich mich recht entsinne .....
Kann schon sein - da komme ich aber mit meiner 7i mit Nahlinse +3 und
+2 leider nicht hin...
Und auf der Ausschnittvergößerung ist kaum Rauschen zu sehen...
Grüße
Jürgen
Also ich bin jetzt von dem Bildstabilisator überzeugt ;)
Sagt mal, hat jemand schonmal an den AF Kreuzsensor der A1 gedacht? Das hört sich für mich so an, als ob die A1 jetzt ein AF System nutzt welches auch bei Anologen SLR's standard ist. Sollte das nicht hoffen lassen, das der AF deutlich besser arbeitet wie bei der d7xx? 8)
Andreas
Wie sieht es mit der Auslöseverzögerung aus?
Ich habe gerade gelesen, dass die 828 eine Auslöseverzögerung von 0,3s haben soll. Die 7i hat eine Verzögerung von 0,1s.
Meint Ihr, dass die Verzögerung bei der 828 ein großer Nachteil ist?
Grüße
Jürgen
Hallo,
eine halbe Blendenstufe im Telebereich ist nicht wirklich viel. Gegen Bewegungsunschärfe seitens des Motivs hilft der Bildstabilisator wohl nicht, ob es die halbe Blendenstife bringt ist aber auch fraglich. Das gilt auch für den Gewinn an Tiefenunschärfe.
Über die Qualität eines Objektivs sagt weder die max. Blendenöffnung noch der Namensgeber (bestenfalls Konstrukteur) etwas aus. Warten wir ab, wie sich die beiden Objektive schlagen.
Über die Makro-Fähigkeit eines Objektiv sagt die min. einstellbare Entfernung nichts (!) aus. Wichtig ist zu wissen, wieviele Pixel mir pro mm Objektgröße zur Verfügung stehen oder umgekehrt formuliert: mit welcher tatsächlichen Auflösung ich ein kleines Objekt letztlich abbilden kann.
Grüße, Jan
Ein langsamer AF (da werden 828 und A1 langsamer sein als jede DSLR) ist Mist, aber es gibt AUswege (Vorfokusieren auf einen geeigneten Punkt oder MF), mit einer längeren Auslöseverzögerung umzugehen ist dagegen deutlich schwerer (man muß ein wenig in die Zukunft sehen können, um im richtigen Augenblick auszulösen - Die Technik gibt es schon, vgl. den Hitchhiker's Guide to the Galaxy, Fahrstühle)
Jürgen meint: + ZEISS-Objektiv, weil "Made in Germany"
Ich habe selten ein Objektiv gesehen, das im WW-Bereich mehr an tonnenförmiger Verzeichnis bringt.(DSC F505V)
Rheinlaender
17.09.2003, 09:34
Hallo zusammen !
Ich hab ja nix gegen die ganzen Abwägungen aber mir stellt es immer das Nackenfell auf wenn ich manchmal sehe was aus der vorhandenen Kamera rausgeholt wird. Oft ist es doch wirklich so das die vorhandene Kamera garnicht richtig bedient wird und dann das grauenvolle Ergebnis auf die Kamera geschoben wird. Ich schließe mich da garnicht aus, ich ärgere mich oft über meine eigene Doofheit.
Gestern Abend haben wir Bilder für Plakate und Flyer in der WingTsun Kampfkunstschule gemacht. Neben mir fotografierte noch ein Anderer mit einer Hi. Die Decke war grün/gelblich und das einzige Medium worüber man indirekt blitzen konnte. Die Ergebnisse die wir anfangs erzielten konnten nicht unterschiedlicher sein.
Die Bilder des Kollegen waren durch die Decke anfangs völlig grünstichig und Er fluchte nur noch rum. Bis ich ihn fragte ob er einen manuellen Weißabgleich mit dem indirekten Blitz erstellt hatte. Ich erntete große Augen und die Frage "Weißt Du wie das geht?". Danach waren seine Bilder dunkler als die meinen, was darauf zurückzuführen war das er nur die Belichtung über einen höheren Wert des AV versuchte zu regeln. Von der Möglichkeit über die Wippe an der Hi den 5600HS hochzuregeln wußte Er nix.
Ich bin davon überzeugt das die Bildqualität einer Canon300D in Händen von Jemanden der weiß was Er tut immer eine bessere Bildqualität bringen wird. Nur frag ich mich wer denn in der Lage dazu ist ? Ich hab die Dimage jetzt seit einem Jahr und schüttel nur den Kopf über meine anfänglichen Bilder, ja selbst Bilder die nur 5 Monate alt sind können mich schon verärgern.
Ich bin mal gespannt auf den Vergleich von 2 Leuten die wissen was sie tun. Wallo mit ner 10D und Fritzchen mit ner A1.
Fritzchen
17.09.2003, 09:46
Der Vergleich kommt bestimmt ,wenn die Kamera da sein sollt ,sogar schon nächsten Samstag . Verabreden haben Wir uns schon.
Schön währe es wenn Sie in Berlin auch da währe ,dann zeige ich mal was geht und was nicht .Dann habt Ihr mal wieder was zum nachdenken .
Aber ich finde Jeder der eine andere Kamera haben will immer kaufen .Aber sofort !Der Test ist das Wichtigste ,da zeigen Euch Profis was man machen kann . Allerdings ,sind hier Viele so vermessen und meinen das kann ich auch .Sehr erheiternd ! Aber wie gesagt ,KAUFEN IHR BRINGT ES VOLL !
Ich bin mal gespannt auf den Vergleich von 2 Leuten die wissen was sie tun. Wallo mit ner 10D und Fritzchen mit ner A1.
Hallo Oliver,
auch jetzt hilft mir immer noch mal der Blick in das Handbuch oder in das eine oder andere Forum, um das Werkzeug besser verstehen zu können. Bei DSLRlern kommt dann noch die Lernphase bezüglich der diversen Wechseloptiken hinzu. Auch für Fritz wird die A1 ja noch relativ neu sein. Wir werden aber sicher versuchen, eine einigermaßen sinnvollen Vergleich auf die Beine zu stellen. Aber ob wir dann immer wissen, was wir tun?
:D :shock: :D
Gruß, Wolfgang
Fritzchen
17.09.2003, 10:13
Wolfgang ,dass glaube ich schon !Wenn nicht ,sagen Wir es Keinem.
Wolfgang ,dass glaube ich schon !Wenn nicht ,sagen Wir es Keinem.
Genau!!!
Gruß, Wolfgang
Rheinlaender
17.09.2003, 10:30
Naja.....ihr macht das schon und wenn ihr nicht in der Lage dazu seid dann schickt mir die Bilder damit ich sie durch die EBV drehe, dann sehen die sofort gleich aus. :lol:
Oliver, das glaube ich Dir aufs Wort!!!
Gruß, Wolfgang