Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Jetzt brauch ich definitiv Hilfe: Canon EOS 300d oder A1
Liebe Föteler
jetzt hats mich defnitiv erwischt!
Seit Wochen (Monaten) freue ich mich auf meine neue A1 (Geplant Mitte Dezember). Seit Tage lese ich Eure spannenden Beiträge, habe mir schon die Gebrauchansweisung ausgedruckt (Zwecks Trockenübungen) und nehme jeden Abend den Prospekt mit ins Bett :oops:
Nun lese ich in einem Konkurrenzforum über dei EOS300d und bin komplett verunsichert.
Welche Cam soll ich nun kaufen?
Ist der AF bei der Canon wirklich so viel schneller (0.33 Sek)?
Bitte überzeugt mich!
Gruss piano
Hallo Piano,
tja das ist halt leider irgendwie ein Glaubenskrieg...ne so schlimm ists auch wieder nicht! Hast du denn schon eine der Kameras in der Hand gehabt? Solltest du inbedingt mal machen, der Eindruck ist immer noch der beste.
Ansonsten solltest du für dich die Vor- und Nachteile einfach mal gegenüber stellen und dir überlegen was du eigentlich fotografieren möchtest.
- die A1 ist eine der besten "Bridge" Kameras. Du hast von 28-200mm Brennweite "in einem Rutsch" alles dabei. Du hat den AS auch immer dabei (im Gegensatz zum Stativ...), das alles relativ klein kompakt und handlich. Seit die A1 einen Lithium Akku hat ist das leidige Thema Batterielaufzeit auch vom Tisch. Ich hab noch eine D7i, aber ich brauch keinen schnellen AF. Die Berge rennen mir so schnell ncht weg ;)
- die 300d ist schon eine wirklich gute Ausgangsposition. Solltest du einige Objektive haben ists natürlich perfekt. Allerdings musst du schon auch hier in etwas hochwertigeres investieren. Wenn du an diese Cam ne Scherbe hängst machst du dir selber wieder alles kaputt! Von daher würde ich mir auch auf alle Fälle mal die Folgekosten anschauen.
Jedenfalls machen die paar Pixel Unterschied meiner Meinung nach den Braten nciht fett. Alles Geschmackssache :D
Grüsse
Basti
schwere frage. das kannst nur du entscheiden. es hängt davon ab, was du zukünftig mit deiner kamera anstellen willst. für mich persönlich würde diese frage nicht im raum stehen, da mir die 300d zu sehr eine zwischen lösung ist. also eher a1 oder 10d. dies wäre ein eindeutigerer sprung.
von aktuellen stand meines fotografischen könnens und den dingen die ich zukünftig vor habe, würde mir die A1 absolut genügen. ich denke, selbst für sehr ambitionierte amateure reichte diese kamera vollkommen aus, da man fast alle fotografischen bereiche mit ihr abdecken kann.
auf ein slr-system würde ich nur dann umsteigen, wenn ich das geld und die motivation hätte, mir nach und nach hochwertige objektive zu zulegen (guck dir mal die preise für g u t e objektive an und rechne mal zusammen, was dich erwartet wenn du dir drei verschiedene zulegen willst/musst), oder wenn ich mich intensiv mit einem fotografischen extrembereich beschäftigen möchte, den die a1 nicht packt.
Hallo,
ich habe ja die A1 und meine Bruder seit ca. 5 Wochen die D300. Nur
seit 4 Wochen ist sie schon bei Canon wegen den bekannten Blitz -
Problemen. Das dazugehörige Objektiv war schon nach 3 Tagen bei E-Bay zum Verkauf. Es taugt überhaupt nichts. So jetzt entscheide Dich. Für € 815,00 ( Preis bei Brincker ) bekommst Du ( A1 :D ) nichts besseres.
Gruß Torsten
Hi piano,
beide Cams sind Kompromisse, Alternativen sehe ich aber auch nicht wirklich. Da wäre noch die Pentax *istD, die käme mir schon entgegen, ist aber erheblich teurer und hat auch ihre kleineren Ecken und Kanten.
Die Canon ist klobig und schon mit Standard (Kit-)Objektiv 200g schwerer als die Minolta. Aber ihr Autofocus ist unglaublich gut - damit kann die A1 nicht konkurrieren. Außerdem sieht man die Schärfe gleich, während man sie bei der A1 bei der Aufnahme praktisch gar nicht beurteilen kann. Für die schnelle Fotografie ist die Canon ganz weit vorne, überhaupt nicht zu vergleichen, eine andere Kategorie.
Außerdem hast Du bei der Canon die Möglichkeit, lange Telebrennweiten zu verwenden, und das dank ihrer hohen "Film-" Empfindlichkeit auch sehr gut. Die gibt es recht preiswert in guter Qualität, aber wiederum mit der entsprechenden Schlepperei - und ich persönlich brauche sie gar nicht. Weitwinkel kannst Du aber praktisch "knicken", alles unter 29 mm (KB-äquivalent) wird groß, schwer und teuer (ab 550 EUR), unter 24 mm geht dann praktisch gar nichts mehr. In der Praxis hieß das für mich: Schluß bei 29 mm. Mit der A1 käme für verhältnismäßig kleines Geld auf ca. 22 mm, ein großer Unterschied.
Dann wäre da noch die Bildqualität.
Vergleiche selbst, bei diesem Motiv sieht man es m.E. ganz deutlich:
Canon 300D:
http://steves-digicams.com/2003_reviews/300d/samples2/IMG_0221.JPG
Minolta A1:
http://steves-digicams.com/2003_reviews/a1/samples/PICT0063.JPG
Die Bilder der 300D haben deutlich mehr Detail, weichere, differenziertere Übergänge und klarere Farben (habe an den Bildern ziemlich viel "herumgedreht", und trotzdem).
Allein dieses wunderschöne Landschaftsbild der 300D mit dem gar nicht so schlechten Kit-Objektiv - mit der A1 sähe das (zumindest am Bildschirm) ganz anders aus, mit weniger Detail, mehr Rauschen, sichtbar weniger Qualität:
http://steves-digicams.com/2003_reviews/300d/samples2/IMG_0988.JPG
Jaaa, warum habe ich mir denn dann noch nicht die Canon geholt? Weil ich gerne immer eine gute Cam dabei haben will und nicht nur dann, wenn ich genau weiß, daß ich eine brauche. Die Flexibilität der A1 gefällt mir sehr gut, der Brennweitenbereich, auch 'mal ihr Videomodus, die Möglichkeit, über das Display zu fotografieren und ganz vorne steht auch das Anti-Shake. Ein kleines, tragbares Rundum-Sorglos-Paket, das vielen Lebenslagen ziemlich gut gerecht wird. Doch wenn's ganz rasant zugeht oder bestmögliche Qualität für den Druck gefragt ist, ist sie ein Hindernis, beherrschbar vielleicht durch Übung einerseits und aufwendigere Korrektur der Bilddaten andererseits ...
Viele Bilder würde ich mit der 300D wahrscheinlich gar nicht machen, weil ich sie (oder ein Tele, oder ein Macro etc.) gerade nicht dabei hätte. Doch ab und zu brauche ich "richtige" Profi-Leistung und Qualität - ob ich für diese Fälle mit der A1 leben kann, habe ich für mich immer noch nicht geklärt.
Andererseits tut sich im DSLR-Markt gerade so viel und es gibt noch so viele Ungereimtheiten, daß die A1 im Moment vielleicht die wirtschaftlichere Entscheidung ist - da tut es nicht so weh, wenn man sich in einem Jahr für ein anderes System entscheidet, das bis dahin sicherlich stimmiger sein wird als das, was man heute kaufen kann.
So viel meine zwei Pfennige ;)
Rainer.
Ja, und noch eines: Das Seitenverhältnis gefällt mir bei der A1 einfach besser als das länglichere, am KB orientierte DSLR-Format.
Mixed Pixels
21.11.2003, 19:51
Hallo Piano,
das Beste ist, du gehst in ein Fotofachgeschäft und probierst beide Kameras gründlich aus. Nur von Prospekten kann man sich keinen richtigen Eindruck machen.
Michael
Die Frage wurde hier schon so oft gestellt, das langsam jeder wissen müßte was Er zu tun oder zu lassen hat. Es wird auch nicht interessanter wenn ein und dieselbe Frage jeden zweiten Tag Wiederholt wird.
Ich danke für die wertvollen ratschläge. werde wohl morgen mal in die stadt gehen und beide cams in die hand nehmen.
wer sich an den gestellten fragen stört, soll doch auch auf eine antwort verzichten. ist doch schade für die zeit!
gruss piano
Hi Piano,
ich hab die 300d gehabt und habe noch eine 7i.
Hast Du Canon Objektive? Brauchst Du Aufnahmen bei wenig Licht? Dann kauf Die 300D. Allerdings geht die Schlepperei los.
Willst Du eine handliche Kamera mit vielen Möglichkeiten und rundumglücklich Objektiv und bist bereit für gute Bilder Zeit in die Maschine zu investieren?: Nimm die A1.
Allerdings geb ich zu, dass ich mit der 7i größere Probleme habe technisch gute Bilder zu machen als mit der 300D. Das liegt allerdings auch am Zoombereich der Dim, die verwackeln einfach zu leicht macht.
Tschö Joe
PeterHadTrapp
22.11.2003, 10:59
Gerade was das Verwackeln angeht, ist die A1 der Siebener ja um Welten überlegen, dank AS-System.
Ich denke im Indoor-Bereich ist die Canon einfach überlegen, da der nutzbare Iso-Bereich sehr viel größer ist. Wenn die Präferenz auf Indoor-Aufnahmen ohne Blitz liegt, ist die A1 vielleicht nicht die beste Wahl.
PETER
Dimagier_Horst
22.11.2003, 11:59
Wenn die Präferenz auf Indoor-Aufnahmen ohne Blitz liegt, ist die A1 vielleicht nicht die beste Wahl.
sehe ich auch so!
Oh je, Outdoor heißt für mich Frischluft, was und Indoor ist Hausarbeit :lol:
Manche denken bei Outdoor aber auch gleich an Lebensgefahr.
Na, dann ist die Dimage eben ne Kamera für Abenteurer :D
Dimagier_Horst
22.11.2003, 19:33
Andererseits passieren die meisten Unfälle zu Hause, also ist die A1 wirklich eine Überlebenskamera 8) . AOK - die Kamerakasse
Tom Bombadur
22.11.2003, 22:29
Tja.
Ich als D7Hiler stehe da nun mit meiner Meinung auf der anderen Seite.
Hier wird keiner sein bevorzugtes Kamerasystem schlecht reden!
Was ich dir aber mit auf den Weg geben kann ist warum 300D und nicht A1
Pro 300D
Schneller Fokus. (Ein wenig Objektivabhängig aber Lichtjahre schneller)
Endlic konnte ich meine Tochter mal bei schaukeln ablichten!
Klares Sucherbild Bei der Hi hatte ich immer Tränen in den Augen, weil
ich kein klares Bild hatte.
Lichtstarke Objektive mit hervorragender Bildleistung z.B 1.8 50er fü etwa 100 Euro.
Exotische Objektive wie das Zeitar Fishauge mit 2.8 16mm.
Lange Brennweiten
Ein 300 Tele ist mit Crop 480mm. Endlich im Zoo mal ein Tier
ablichten, was nicht Elefant oder Giraffe heißt.
usw.
Akku hält min 400 Photos Ersatz Noname 10 Euro
800 Iso ohne Rauschen
Contra 300D
Man schleppt oder Trägt schon einen kleine Rucksack mit Zubehör
mit sich rum.
Stative sind schnell zu schwach
Interner Blitz läßt sich nicht regeln!
Keine Spiegelvorauslösung.
Und wenn ich meine alten D7hi Fotos mit denen der Canon vergleich
habe ich das gefühl, das die der Canon schärfer sind.
Nur einen zum Ärgern dieSmarties kommen erst ab 700 Sekunden!
Was Du kaufst hängt von 2 Faktoren ab!
1. Geld
2. Vorlieben
Beides kannst nur Du beurteilen!
Ich wette, wenn Du die selbe Frage hier stellst wist Du eine leichte
Pro Canon Meinung hören!
www.dslr-portal.de
Hey Tom,
vielleicht erzählst Du auch mal ein bißchen zu den Offenblenden-Problemen der Objektive, zu den Preisen der Objektive, zu den Kompatibilitätsproblemen zwischen Objektiven und den D-SLRs, zu der Fertigungsqualität des Kit-Objektivs, zu dem nicht 100% und nicht zentrierten Sehfeldes des Sucher etc. So bleibt das Ganze nur Stimmungsmache...
Dat Ei
PS: Achja - pumpende AFs kennt man auch bei Canon!
Tom Bombadur
22.11.2003, 22:49
Du fühlst Dich ja immer noch so schnell an Hemd gepinkelt! ;-)
Also mein Kit ist vollkommen Ok für mich. Hat keine so stürzenden
Linien wie das viel gelobte GT von Minolta!
So im gegensatz zum Gt habe ich noch die Möglichkeit
das Objektiv bis Blende 16 abzublenden!
HAbe zwar nicht eine solche Tiefenschärfe, manchmal ist sie aber auch un
erwünscht.
Ich Blindfisch habe mir eine Okularverlängerung gekauft
damit kann ich Bild und Kamerawerte sehr gut sehen!
Ob bei mir da was verschoben ist k.A. Noch nicht aufgefallen.
Aber Frag mal Schaffi nach falsch zentrieten CCD an der 7i....
Einzig die Sigmaobjektive und da nur bestimmte haben Probleme
an der 300D (Objektive 3 Jahre und Älter)
Hier macht doch jeder Stimmungsmache!
Ich habe lediglich geschrieben warum die und nicht die.
Kaufen muß jeder das was einem gefällt!
Und ich habe mit keinem Satz erwähnt, das Minoltakameras schlechte
Fotos machen.
Ihmo etwas Softer als die 300D
MegaPixel
22.11.2003, 22:53
Grrrr ! :evil:
Hier spuken die selben Phantome wie im Canon Forum...
DIE beste EOS fürs Geld ist immer noch die EOS 30/33 ;)
Da ändert auch das Gespenst 300D nix dran.
Warum vergleicht eigentlich jeder die A1 mit der 300D ???
Jede hat ihre Vor- und Nachteile, aber keine ist perfekt !
Des weiteren sind das wirklich GRUNDVERSCHIEDENE KONZEPTE.
Ein genervter Volker.
So, nun halte ich mich raus. Sorry für den "Anfall"
Tom Bombadur
22.11.2003, 22:57
Volker Du hast vollkommen Recht.
Sie sind eigentlich nicht vergleichbar!
Nein, an´s Hemd gepinkelt fühle ich mich überhaupt nicht. Ich weiß zwischen Kamera und Photographen zu unterscheiden... ;)
Nur weiß ich auch um die Schwächen der D7x- und A1-Serie und damit halte ich nicht hinter dem Berg - auch wenn das manchmal Minolta nicht paßt. Von daher fand ich die Darstellung der 300D etwas kurz gesprungen. Und wenn Du hier auf den FosiBug abzielst, mußt Du Dich nicht wundern, daß ich mal kurz die Probleme des Canon-Lagers aufzähle, über die ich recht gut informiert bin.
Stürzende Linien sind übrigens kein Effekt des Objektivs, sondern der Perspektive. Du meinst sicherlich kissen-, tonnen- und wellenförmige Verzeichnungen. Die Werte des 7fach Zoom-Objektivs brauchen sich wahrlich nicht verstecken. Andere Hersteller bauen 2fach Objektive (z.B. 17-35), die wahrlich übler sind. Daß das Kit-Objektiv oft als Kid-Objektiv dargestellt wird, hat auch so seine Gründe. Einseitige Unschärfen, chromatische Aberrationen etc. - alles schon gesehen.
Wenn wir hier schon über Stärken und Schwächen reden, dann bitte umfassend.
Dat Ei
Tom Bombadur
22.11.2003, 23:06
Können wir uns darauf einigen, das die Kameras
jede für sich genommen ihe Vorzüge und Nachteile
haben und es vom Photographen und seinen
Vorlieben abhängt ob er nun System A oder System B
bevorzugt?
Ich finde es eigentlich Schwachsinn diese Kameras in eine
Topf zu schmeißen.
Die 7 und A1 als HighEnd Geräte der Brdigeklasse und
die 300d als günstigste Möglichkeit in die DSLR Klasse
einzusteigen!
Fritzchen
22.11.2003, 23:25
Gibt es mal wieder den Krieg der Welten ?
Der eine hat einen um Lichtjahre schnellerem Autofokus ( toller Vergleich .da kann man nur den Kopf schütteln )
wenn man solche Aussagen macht ,muß mann es beweisen ,geht wohl nicht . Auch das mit den Kindern auf der Schaukel ,kann ich wohl nachvollziehen ,aber ging wohl auch so . Bei der richtigen Technik .
Das der Autofokus schneller ist ,keine Frage . Aber nicht übertreiben.
Das jeder seine Starken hat ist ja wohl auch klar .
Aber vergleichen kann man 2 verschiedene Systeme nicht . Es wird zwar versucht ,aber geht nicht .
Man macht es wohl nur weil die 300 zum Schnäppchenpreis auf den Markt kam .
Die 300 ist schon ein brauchbares Gerät ,allerdings habe die Besitzer oft eine sehr rosarote Brille auf und fühlen sich den Anderen sehr überlegen .
Warum weiß ich zwar nicht ,denn die Bilder die Sie machen sind auch nicht besser als vorher .Also etwas mehr Sachlichkeit währe da besser !
Tom Bombadur
22.11.2003, 23:29
Hallo Fritzchen!
Es sind 0,23875 Parsec! :lol: ;)
Also wenn ich es mit meiner HI ver´gleiche komme ich
auf den Gedanken das es Lichtjahre sind.
KAnn ja auch sein, das ich ne Montagskamera hatte!
Fritzchen
22.11.2003, 23:31
Das hört sich doch schon besser an ! Außerdem geht ja um den Vergleich mit der A1 ,der ist ja auch wohl viel schneller als bei der Hi !!!!!!!
:shock:
Tom Bombadur
22.11.2003, 23:38
wieviel soll sie schneller sein wie die 7HI?
Lichtjahre schneller natürlich...
Tom Bombadur
23.11.2003, 11:12
Wie willst Du es wissen, da Du nur eine 7i besitzt.
:twisted:
Dimagier_Horst
23.11.2003, 11:15
Wieso unterstellst Du rivella, dass er es mit der 7i verglichen hat. Er hat mehrere Kameras :twisted:
Tom Bombadur
23.11.2003, 11:21
Anmeldungsdatum: 07.09.2003
Beiträge: 33
Kameratyp: D7i, Leica M3
Wohnort: Düsseldorf
Daher aber welcher Kölner glaubt schon einem Düsseldorfer! ;-)
Hallo Tom,
ich wollte auch mal eine unsachliche Einschätzung verbreiten. Und dein Teufelchen als Antwort ziegt mir, dass deine Argumentation sehr emotional ist.
Die Autofokusgeschwindigkeit der 300D gibt es übrigens gar nicht. Sie ist abhängig von der Brennweite, Festbrennweite oder Zoom und zusätzlich von der zu bewegenden Masse des Objektivs. Auch die A1 hat nicht eine Autofokusgeschwindigkeit, sie variiert zwischen Weitwinkel und Telestellung des Objektivs.
Lichtjahre kann ich auf jeden Fall schreiben. Im Objektiv werden ja maximal Zentimeterstrecken zurück gelegt. Ein Lichtjahr hat aber 300.000 Kilometer/Sekunde * 60 Sekunden * 60 Minuten * 24 Stunden * 365 Tage. Da fallen die paar Zentimeter nicht weiter ins Gewicht.
Gruß, Otto
Tom Bombadur
23.11.2003, 11:28
Ist schon in Ordnung. :D
Der Kölner leider unter einem leichten Hang zum Übertreiben!!! ;-)
Rheinlaender
23.11.2003, 11:33
Kann es sein das hier ein wenig aneinander vorbei geredet wird ?
Es geht eigentlich primär darum das Viele die von einer 7i/7Hi auf eine 300D gewechselt haben bis heute keine Bilder präsentieren konnten die um längen besser sind. Hier im Forum gibt es Beispiele die diese Leute selbst mit einer vielleicht besseren Technik noch nicht hinbekommen haben.
Die 7Hi und auch die A1 schnüren ein Komplettpaket das seines Gleichen sucht. Die geballte Präsenz an Funktionen die man auch noch gezielt beeinflussen kann, gepaart mit einem sehr guten Objektiv. Besonders die Funktionsvielfalt mit der Möglichkeit sie manuell zu beeinflussen bietet selbst eine 300D nicht.
Schnellerer AF, optimale Nutzung höherer ISO-Werte und Auflösungsbedingt detailreichere Bilder sind die Hauptvorteile der 300D/10D. Wobei letzteres doch sehr stark schwanken kann und immer vom Objektiv abhängt.
Kleines Beispiel:
Ich hab zur 10D ein Sigma 24-70 / F2.8 bekommen und mich gewundert warum einige meiner Bilder mit Blende 2.8 leichte Unschärfen aufweisen. Wie sich herausstellte werden die Bilder erst ab Blende 4,5 bedeutend schärfer. Diese enorme Diskrepanz hatte ich an meiner 7Hi noch nie so erlebt. Allerdings sei erwähnt das man diese Unschärfen mit enormen Werten beim Unscharf Maskieren in den Griff bekommt, ohne das das eigentliche Bild leidet.
Soviel wie in den letzten Tagen hab ich mich noch nie mit Objektiven beschäftigt, warum auch......bisher hatte ich ein rundum sorglos Paket.
Meines erachtens sollte man sich sehr gut überlegen was man mit seiner Kamera erreichen möchte. Bilder in A3 kriegt auch eine 7Hi/A1 ordentlich hin. Die technischen Unzulänglichkeiten die hier oft angesprochen werden wiegen sehr oft garnicht so schwer wie man vermutet. Es kommt ganz darauf an welchen Zweck das Bildmaterial dienen soll. Die finanziellen Belange sollte man auch nicht außer acht lassen, denn aussagekräftige Bilder macht nur der Fotograf selber.
Tom Bombadur
23.11.2003, 11:58
Eins dürft ihr bei der ganzen Vergleicherei nicht vergesse!
Die 7 Serie haben ein Objektiv, welches im Bezug zu KB
ein extremes Weitwinkel bedeutet und damit ganz andere
Optische Eigenschaften hat! Tiefenschärfe bis die Schwarte
kracht!
Die DSLR habe genau das Gegenteil, hier sind die Objektive
für KB gerechnet und die Brennweite verlängert sich extrem
Wenn ich mich ans alte Forum erinnere hat Winsoft gesagt,
Blende 5.6 würde das Optimum des Objektives darstellen.
Das ist etwas mer Mittelpunkt der Blendenstuffen.
Bei SLR Objektiven verhält es genau so Ab Blende 5.6/6.4 werde
da alle besser bis Blende 11/16.
Nur erzähl mir bitte keiner bei 2.8 an dem Minolta wäre schon das
optimum erreicht!
Also Minolta arbeitet im KBFormat im WW Bereich, während die
meisten DSLR Objetive im Bereich Normal oder Tele zu finden
sind (Auch Oliver ist mit 40-112)
So wer sich das Sigma kauft hat ihmo nicht ganz richtig recherchiert!
Wer sich da ein wenig mit der MAterie beschäftigt hat hätte ihmo
das Tamron gekauft!
Aber das ganze für zu nichts, da jeder auf seiner Meinung bestehen bleibt!
Aber fragt Euch doch mal warum so viele umgestiegen sind, die vorher
eine Minolta hatten oder warum sich der eine oder andere sogar
beide hält.
Jedes System hat Vorteile.
Für mich war der Vorteil, klarer Sucher und ein Fokus der so
schnell und zielgenau war, das ich die Dinge ablichten konnte
die mit der 7 Hi niicht gingen!
Ein weiteres ko-Kriterium war die mangelde Brennweite.
Im Freigehe und im Kölner Zoo war trotz TCOn Essig mit
Aufnahmen wo das Motiv 50 % der Fläche ausfüllte!
Aber vieleicht braucht da ja ein anderer nicht!
So und nun ist das das letzte zu dem Thema von mir!
Ich will keinen Krieg hier, dazu schaue ich alzu gerne hier in das Forum!
Die DSLR habe genau das Gegenteil, hier sind die Objektive für KB gerechnet und die Brennweite verlängert sich extrem
Die Dimage verlängert 3,93fach, die 10D bzw. 300D 1,59fach. Daher ist die Verlängerung der Dimage deutlich extremer. Das Problem der SLR-Objektive in Kombination mit D-SLRs ist doch hinlänglich bekannt. Schärfe und Kontrastverhalten lassen bei Offenblende stark zu wünschen übrig. Die Offenblende-Leistung der meisten lichtstarken Objektive in in dieser Kombination für die Tonne. Außer ´ner Menge Geld, die man läßt, und ´ner Menge Gewicht, die man schleppt, bleibt oftmals nicht viel übrig. Selbst Leute wie Anders Uschold raten bei einigen Objektiven zu gemäßigteren Lichtstärken. Schau mal ins DForum und lies Dir mal die Statements von Anders Uschold durch. Seine Statements sind teils etwas unpopulär, weil sie die heutige D-SLR-Technik und deren Vertreter angreifen. Technisch sind sie auf aller höchstem Niveau.
Dat Ei
MegaPixel
23.11.2003, 12:14
(Ein Beitrag von mir aus dem Canon-Forum...)
die digitale Zukunft der DSLR sieht sowieso ganz anders aus.
Alle momentanen DSLR´s sind ein Kompromiss, daraus geboren, professionellen Fotografen mit umfangreichen Objektivsammlungen den Umstieg auf die Digitale-Fotografie zu ermöglichen.
Auf Dauer können sich solche Systeme aber nicht halten.
Nicht umsonst hat z.B. Olympus den Mut bewiesen, mit enormen Entwicklugsaufwand das neue 4/3 System zu etablieren.
Solchen komplett neu gerechneten Systemen, frei von den Kompromissen und Altlasten der analogen Fotografie, wird die Zukunft gehören.
Laßt es Euch sagen, sowohl im Profilager, als auch bei den Kameraherstellern, wird dieses neue System mit sehr großem Interesse beobachtet...
Dies ist keine Olympus-Werbung !
Nachtrag:
Warum hat Minolta keine DSLR ???
Weil ich mir sicher bin, daß Minolta abwartet wie sich der Markt entwickelt und nicht voreilig auf das "falsche Pferd" setzen will...
Noch ein Uschold-Jünger... ;)
Dat Ei
MegaPixel
23.11.2003, 12:19
Nein, bin ich nicht ! 8)
Ich bin ein rationell denkender Mensch (Vulkanier), der nicht blind jedem Trend hiterher rennt ! :lol:
Hey Volker,
das war gar nicht negativ gemeint. Ich denke, daß auch Anders Uschold ein sehr rationaler denkender Mensch ist, der wenig auf das Markengeplärre gibt. Ähnlich unpopuläre Statements habe ich bis dato nur von zwei anderen Fachleuten in einem Gespräch gehört.
Dat Ei
Tom Bombadur
23.11.2003, 12:28
Die DSLR habe genau das Gegenteil, hier sind die Objektive für KB gerechnet und die Brennweite verlängert sich extrem
Die Dimage verlängert 3,93fach, die 10D bzw. 300D 1,59fach. Daher ist die Verlängerung der Dimage deutlich extremer. Das Problem der SLR-Objektive in Kombination mit D-SLRs ist doch hinlänglich bekannt. Schärfe und Kontrastverhalten lassen bei Offenblende stark zu wünschen übrig. Die Offenblende-Leistung der meisten lichtstarken Objektive in in dieser Kombination für die Tonne. Außer ´ner Menge Geld, die man läßt, und ´ner Menge Gewicht, die man schleppt, bleibt oftmals nicht viel übrig. Selbst Leute wie Anders Uschold raten bei einigen Objektiven zu gemäßigteren Lichtstärken. Schau mal ins DForum und lies Dir mal die Statements von Anders Uschold durch. Seine Statements sind teils etwas unpopulär, weil sie die heutige D-SLR-Technik und deren Vertreter angreifen. Technisch sind sie auf aller höchstem Niveau.
Dat Ei
Das siehst Du falsch schau mal auf Dein Objektiv und lies mal was da steht! 7,2 bis 20,8 also KB- Extem WW bis WW !!
Also erzähl mir doch keinen vom Pferd!
Was auf meinen steht, muß ich noch mit 1,6 multiplizieren!
Franklin2K
23.11.2003, 12:36
(Ein Beitrag von mir aus dem Canon-Forum...)
die digitale Zukunft der DSLR sieht sowieso ganz anders aus.
Alle momentanen DSLR´s sind ein Kompromiss, daraus geboren, professionellen Fotografen mit umfangreichen Objektivsammlungen den Umstieg auf die Digitale-Fotografie zu ermöglichen.
Auf Dauer können sich solche Systeme aber nicht halten.
Nicht umsonst hat z.B. Olympus den Mut bewiesen, mit enormen Entwicklugsaufwand das neue 4/3 System zu etablieren.
Solchen komplett neu gerechneten Systemen, frei von den Kompromissen und Altlasten der analogen Fotografie, wird die Zukunft gehören.
Laßt es Euch sagen, sowohl im Profilager, als auch bei den Kameraherstellern, wird dieses neue System mit sehr großem Interesse beobachtet...
Dies ist keine Olympus-Werbung !
Nachtrag:
Warum hat Minolta keine DSLR ???
Weil ich mir sicher bin, daß Minolta abwartet wie sich der Markt entwickelt und nicht voreilig auf das "falsche Pferd" setzen will...
Schon gelesen?
http://www.neurologenpraxis.de/Oly/OLYCanon.html
Damit ist klar, dass die E-1 es im direkten Vergleich zur 10D sehr schwer haben wird. Angesichts der hohen Preise gehe ich davon aus, dass die E-1 eine absolute Randerscheinung bleiben wird - was ja aucn nicht unbedingt schlecht sein muss.
@Topic:
Ich bin seit ein paar Wochen Mod im neuen DSLR-Forum, das Tom oben schon verlinkt hat. Ich hatte für ziemlich genau ein Jahr eine D7i, war im großen und ganzen auch Recht zufrieden damit. Vor ein paar Wochen habe ich aber - wie viele - den Wechsel von der D7i zur 10D gemacht und es in keiner Weise bereut.
Jeder, der von der D7i zur 300D oder 10D wechselt, weiß, warum er diesen Schritt macht. Bei mir war ausschlaggebend:
- ein nahezu perfekter optischer Sucher
- eine deutlich wertigere Verarbeitung
- erheblich weniger Rauschen. selbst bei ISO 800 sieht man wenig Rauschen
- eine erheblich verbesserte AF-Geschwindigkeit
- viel bessere Steuerung der Schärfentiefe
- Objektivwechsel
- SLR-Feeling
Natürlich erkauft man sich auch einige Nachteile:
- Kosten (mit guten Objektiven sicher das 3fache der A1!)
- Gewicht (die 10D alleine wiegt knapp 800 Gramm!)
- keine Video-Funktion (habe ich aber eh nie benutzt)
- kein drehbarer Monitor
- keine Vorschaufunktion über den Monitor
Ich denke es gilt abzuwägen, was einem wichtiger ist, Kompaktheit, geringes Gewicht, Allround-Funktionalkitäten auf der einen Seite oder ein ausbaufähiges System mit nahezu unbegrenzen Möglichkeiten auf der anderen Seite.
Und noch ein Wort zu den Objektiven: Meines Erachtens hört die Investition in eine DSLR mit dem Body keineswegs auf, im Gegenteil. Viel wichtiger ist es IMO, in vernünftige Objektiver zu investieren. Es macht einfach keinen Sinn, sich eine Kamera zu kaufen, die in der Lage ist, hervorragende technische (!) Bilder zu machen, welche aber durch die verwendeten Billig-Scherben ausgebremst wird. Das habe ich mir recht früh bewusst gemacht und deshalb in den sauren Apfel gebissen und gleich in relativ teure Objektiv (siehe Sig) investiert.
Viele Grüße
Franklin
MegaPixel
23.11.2003, 12:37
@ DatEi
da gibt es mehr von als Du denkst !
In solchen Kreisen ist die Kamera Werkzeug, nicht Statussymbol oder Männerspielzeug...
Da zählen etwas andere Argumente als hier so landläufug in den Foren verbreitete...
Ich will hier aber keinem zu nahe treten.
Rheinlaender
23.11.2003, 12:40
Also ich bezweifle das es hier zum Kleinkrieg ausartet.
Möchte man zum Ursprung des Threads zurückkommen, so muß man klar sagen das eine klare Aussage zu Diesem garnicht geben kann. Zumal die Bedürfnisse des jeweiligen Nutzers viel zu unterschiedlich sein können.
Mit einer 7Hi/A1 bekommt man ein Paket das vom Portrait/Akt, Nah- und Landschaftsfotografie sehr vieles abdecken kann. Ich bin davon überzeugt das ich viele skeptische Interessenten mit einem Bildabzug in A3 von den Qualitäten einer Dimage mehr überzeugen könnte als alle theoretischen Offenbarungen über Rauschen, Auflösungen und Brennweiten.
Das eine 300D Vorteile bietet bleibt unbestritten aber sie bietet im Umkehrschluß genauso wichtige Nachteile.
Viele Interessenten schreckt das Mysterium Rauschen und neuerdings FosiBug ab. Ersteres ist oft nur ein Bildschirmproblem beim starken Reinzoomen, welches sich auf einem Bildabzug oder bei einer Vollansicht auf dem Monitor in den seltesten Fällen offenbart. Letzteres schränkt die Nutzung in bestimmten Extremsituationen deutlich ein. Allerdings habe ich mittlerweile große Bedenken das man diese Mangelerscheinung im Alltag eines normalen Fotografen zu sehen bekommt.
Theoretisch sind die Mängel vorhanden aber praktisch wird man sie selten in Augenschein nehmen können.
Eine 10D wie ich sie jetzt besitze hat auch viele Vorteile aber diese müssen erst einmal zu Tage gebracht werden. Das bedeutet auch erhöhte Investitionen und genaues Studium der verfügbaren Objektive. Mein Sigma-Objektiv war beim Kaufpaket dabei und die technisch bedingten Nachteile sind deutlicher vorhanden als beim GT-Objektiv der Dimage.
Es bleibt aber dabei das im 300D Forum bisher nur äußerst wenige Bilder aufgetaucht sind die einen technischen Vorsprung zur 7Hi/A1 deutlich machen. Das bescheinigt eindeutig das gute Bilder nur bedingt durch bessere Technik entstehen. Wenn ich sehe was für Bilder in der Fotocommunity mit teilweise billigen Sucherkameras erstellt werden, dann erübrigt sich das Lobpreisen der überlegenen Technik, hier sticht der Mensch dahinter hervor und nicht die Kamera.
Das diese Technik Vorteile bietet sei unbestritten aber das Paket Dimage 7Hi/A1 bietet eine enorme Vielfalt für einen äußerst attraktiven Preis.
Achso, weil der Aufdruck auf Deinem Zoomring nicht umgerechnet wurde, verlängern Objektive an D-SLRs extremer. Alles klar! Ändert der Aufdruck auf Deinem Brennweitenring die optischen Eigenschaften Deines Objektivs? Meine 7,2mm-Objektiv, das mit 28mm beschriftet ist, entspricht ca. Deinem 17mm-Objektiv, das wie 28mm wirkt. Wer verlängert also mehr? Das zum Thema Pferd...
Dat Ei
MegaPixel
23.11.2003, 12:44
@ Franklin2K
Die E-1 ist die "Nullserie" eines neuen Systems.
Es gibt viele gute Dinge, die sich auf dem Markt nicht durchsetzen konnten... :cry:
Aus welchen Gründen auch immer.
Aber das 4/3 System ist ein Versuch, eingefahrene Spuren zu verlassen.
Der Name, der dabei auf dem Prisma steht, ist zweitrangig.
Wenn demnächst Canon oder Nikon drauf steht, werden alle Hurra schreien. ;)
Hey Franklin,
erstmal besten Dank für die Schilderung Deiner Sicht der Dinge, die sich weitestgehend mit der von Oliver und mir deckt.
Olympus hat den Mut gehabt, Althergebrachtes zu verwerfen und einen Neuanfang zu starten. Solche Neuanfänge verschlingen natürlich einiges an Geld in der Entwicklung. Uschold schreibt aber auch, daß ein Gros des Preises in die Qualitätssicherung der deutlich komplexeren und anspruchsvolleren Digitallösungen geht. Daher ist der höhere Preis der Olympus-Lösung derzeit gar nicht so schlecht. Ob er sich am Markt durchsetzen kann, wird sich zeigen und wird maßgeblich davon abhängen, wieviele andere Hersteller dem herstellerübergreifendem 4/3-Standard folgen werden. Uns Kunden kann das nur recht sein. Wir hätten heute sicherlich nicht das aktuelle Preisniveau im analogen KB-Segment, wenn jeder Hersteller bzgl. des Formates sein eigenes Süppchen gekocht hätte. Zudem sind Listenpreise nicht Marktpreise. Das gilt für alle Hersteller.
Wenn man aber die Kompromisshaftigkeit heutiger D-SLR-Ansätze wie dem von Nikon oder Canon erkennt, stellt sich natürlich die Frage, welchen Investitionsschutz man beim Erwerb der guten und teuren Objektive heute hat. Objektive, die für analoges KB gerechnet wurden, stellen nicht der Weißheit letzter Schluß dar. Neue, für die heutige Chipgrößen gerechnete Objektive können morgen oder übermorgen, wenn sich die Chipgröße wieder ändert (insbesondere bei Vergrößerung auf FF), ebenfalls nicht adäquat sein.
Dat Ei
Fritzchen
23.11.2003, 13:04
Ich freue mich schon auf den Tag an dem Ihr mit Euren SLR Kameras Bilder in die Neue Galerie einstellt !
Das dauert nicht mehr lange ,also übt schon mal fleißig .
Wir werden Sie dann anschauen und bewerten ,was Sie Euch wirklich gebracht hat !
Sitze gerade bei Digi-Achim und der freut sich auch schon .
Tom Bombadur
23.11.2003, 13:23
Achso, weil der Aufdruck auf Deinem Zoomring nicht umgerechnet wurde, verlängern Objektive an D-SLRs extremer. Alles klar! Ändert der Aufdruck auf Deinem Brennweitenring die optischen Eigenschaften Deines Objektivs? Meine 7,2mm-Objektiv, das mit 28mm beschriftet ist, entspricht ca. Deinem 17mm-Objektiv, das wie 28mm wirkt. Wer verlängert also mehr? Das zum Thema Pferd...
Dat Ei
et is wie is und bliev eh su!
Du willst oder kannst mich nicht verstehen1 und damit ist gut!
Ich freue mich schon auf den Tag an dem Ihr mit Euren SLR Kameras Bilder in die Neue Galerie einstellt !
Das dauert nicht mehr lange ,also übt schon mal fleißig .
Wir werden Sie dann anschauen und bewerten ,was Sie Euch wirklich gebracht hat !
Sitze gerade bei Digi-Achim und der freut sich auch schon .
Das hört sich ja richtig nach Grabenkrieg an... ;)
Grüße
Jürgen
P.S.: Es ist immer wieder lustig, die A1/DSLR-Diskussionen hier im Forum zu lesen... :lol:
Danke an die Teilnehmer für die prima Unterhaltung :lol:
Fritzchen
23.11.2003, 13:50
Jürgen
Wir machen doch kein Krieg ,nur wer so seine Kamera anpreißt ,der muß dann auch zeigen um wieviel Er sich verbessert hat .
Mehr nicht .
An den Bildern wird man sehen was Es gebracht hat ! Das ist doch das Einzige was zählt ,mit Sprüchen oder Aufzählungen ,habe ich noch nichts auf den Chip gebracht .
Aber das dauert noch ein wenig ,aber nicht mehr lange .
Tom Bombadur
23.11.2003, 13:55
Fritzchen Du verstehst es auch nicht. :cry: :( :?
Warumk fährst Du Audi und nicht BMW oder Mercedes oder VW?
Ich bevorzuge eine Canon, weil die das hat was ich mir vorstelle!
Du hast Deine A1 die die Eigenschaften hat, die Du gerne hättest.
Das Bild, da sind wir uns alle einig macht der Fotograf und nicht
die Kamera, die ist das Medium! :D
Photopeter
23.11.2003, 14:27
Der Name, der dabei auf dem Prisma steht, ist zweitrangig.
Wenn demnächst Canon oder Nikon drauf steht, werden alle Hurra schreien. ;)
Ganz sicher nicht... Alle werden aufheulen. Dafür kenne ich die Canon und Nikon Jünger zu genau. Das allerletzte was die (mich eingeschlossen) wollen, ist ein neues Bajonett.
Irgendwie erinnert mich das Ganze an die Disskussionen in den 80'ern zwischen Pocket und KB. Auch da hieß es, auf normalen Bildgrößen würde man keinen Unterschied sehen können.... Das Ergebnis kennen wir. Alles was kleiner als KB war hat sich nie durchsetzten können, da es scheinbar eine gewisse Mindestgröße gibt, die notwendig ist, um ansprechende Bildqualität zu erreichen. Der ungewöhnlich lang anhatende Erfolg von KB hängt sicher mit einem guten gelungenen Kompromiss zwischen Größe, Preis Flexibilität und Qualität zusammen. Digital zeichnet sich das gleiche wieder ab. Nur, da es sich hier auf einem dramatisch höheren Preislevel abspielt, sind die Leute (noch) bereit, stärkere Kompromisse einzugehen, und diese sich schönzureden.
Geht mir natürlich auch nicht anders. Die 300D ist eigentlich eine ganz mickrige Kamera. Analog hätte da niemand nach gekräht. Auch die 10D D100 und S2 Gilde ist allerhöchstens Durchschnitt. Trotzdem ist die S2 für mich das Paradies nach einem halben Jahr Hölle mit der D7HI.
In ein paar Jahren wird es ähnlich viele verschiedene Klassen bei den DSLR geben wie Analog. Allein Pentax (nicht gerade ein Riese im DSLR Markt) wird in einem halben Jahr mindestens 3 vielleicht sogar 4 verschiedene Typen von DSLR haben. So etwas sieht nicht gerade nach einem "aussterbenden" System aus. Ganz im Gegenteil, das Geschäft boomt wie schon ganz lange nicht mehr. Wohingegen der Kompakt- Markt bei den Digis eher stagniert. Wenn man die Vorweihnachtszeit mit berücksichtigt.
Nur, auf die Bildqualität wird das bei den DSLR, wie Analog auch, kaum noch Einfluss haben, so das man sich "Seine" Kamera wirklich nach dem Handling und der Ausstattung (Auch der Geldbeutel wird eine Rolle spielen ;) ) aussuchen kann, und nicht nur die Auswahl hat, die eine oder keine. Und ich warte auf eine relativ kleine Sucherkamera mit einem mindestens 4/3 großen Chip. Um den Trend von Analog auch Digital entgültig zu besiegeln.
Ich sehe Unterschiede schon auf meinen kleinsten Abzügen (13x18) ganz deutlich. Das Rauschen, der Kontrast, die Farbreinheit, alles ist bei ner DSLR (deutlich) besser. Auflösung spielt bei 13x18 tatsächlich noch keine Rolle, ist aber nur ein Punkt von vielen.
Da seit geraumer Zeit eine Stagnation bei der Bildqualität feststellbar ist (markenunabhängig) kann man also scheinbar nur noch besser werden, wenn man größer wird.
Die Vorzüge und Nachteile der A1 und 300D sind mehr als reichlich disskutiert worden. Nur, wen jemand behauptet, man sieht keine Unterschiede bei der technischen Bildqualität (zumindest nicht bei normalen Abzügen), da muß ich massiv Veto einlegen.
Und wenn immer wieder die "Objektivproblematik" erwähnt wird, baue ich mal wieder mein "Lieblingsobjektiv" an meine S2, grinse breit übers ganze Gesicht und freue mich über technich so extrem hochwertige Ergebnisse mit einem Objektiv, das man problemlos für 100 EUR neu und 50 EUR gebraucht bekommen kann. Und nicht nur das, auch die Bildgestaltung und damit das Foto wird mit diesem Objektiv (meist) besser als mit irgendwelchen Suppenzooms egal ob an der DSLR oder ner Bridge.
Das Rauschen, der Kontrast, die Farbreinheit, alles ist bei ner DSLR (deutlich) besser.
Hallo Peter,
auch diese Aussage ist viel zu allgemein. Kontrast- und Schärfeprobleme, insbesondere Randschärfeprobleme, im D-SLR-Lager sind schon lange kein Geheimnis mehr. Schau mal ins DForum rein und such mal nach den wirklich tollen Ausführungen von Anders Uschold. M.E. ist weder das Kompaktkamerakonzept, noch das auf klassischen "analogen" Objektiven basierende D-SLR-Konzept das Konzept der Zukunft.
Dat Ei
Tom Bombadur
23.11.2003, 16:09
Das Rauschen, der Kontrast, die Farbreinheit, alles ist bei ner DSLR (deutlich) besser.
Hallo Peter,
auch diese Aussage ist viel zu allgemein. Kontrast- und Schärfeprobleme, insbesondere Randschärfeprobleme, im D-SLR-Lager sind schon lange kein Geheimnis mehr. Schau mal ins DForum rein und such mal nach den wirklich tollen Ausführungen von Anders Uschold. M.E. ist weder das Kompaktkamerakonzept, noch das auf klassischen "analogen" Objektiven basierende D-SLR-Konzept das Konzept der Zukunft.
Dat Ei
Ich bin verlockt zu schreiben, das Du einen neuen Messias der
Photobranche entdeckt ! ;)
Ich bin verlockt zu schreiben, das Du einen neuen Messias der Photobranche entdeckt ! ;)
Ich bin verlockt zu schreiben, daß Deine Scherze noch unverständlicher als Deine technischen Ausführungen sind. ;)
Dat Ei
DigiAchim
23.11.2003, 16:19
Fritzchen Du verstehst es auch nicht. :cry: :( :?
Warumk fährst Du Audi und nicht BMW oder Mercedes oder VW?
Ich bevorzuge eine Canon, weil die das hat was ich mir vorstelle!
Du hast Deine A1 die die Eigenschaften hat, die Du gerne hättest.
Das Bild, da sind wir uns alle einig macht der Fotograf und nicht
die Kamera, die ist das Medium! :D
Und wo sind denn deine Bilder ?
DigiAchim
23.11.2003, 16:23
Das hört sich ja richtig nach Grabenkrieg an... ;)
Grüße
Jürgen
P.S.: Es ist immer wieder lustig, die A1/DSLR-Diskussionen hier im Forum zu lesen... :lol:
Danke an die Teilnehmer für die prima Unterhaltung :lol:
Nach der Machenschaft
Mein Haus
mein Auto
mein Boot
und jetzt noch meine Camera
und kann die auch Bilder machen :?:
Tom Bombadur
23.11.2003, 16:36
Tja ist halt schwierig sich mit Halbgöttern und Profis zu unterhalten.
Manchmal bleibt schon ein wenig Wissen auf der Strecke!
Aber wir können uns gerne ein wenig über Kindererziehung
unterhalten. Vieleicht habe ich ja da gegen dich ne Schnitte!
:D
Tom Bombadur
23.11.2003, 16:52
@DigiAchim.
Meine Gallery ist leider abgeschmiert und ich denke über einen
Wechsel des Providers nach, da diese sich weigert, sein PHP
so zu konfigurieren, das Exif und Image Magick läuft.
Aber ich hatte mal ein paar Bilder hier in der Gallerie!
An deine NAchtbilder werde ich selbst mit viel Anstrengung
nicht rankommen, da ich ein Tagmensch bin.
Abends verkrieche ich mich in meine Höhle.
Aber wenn das Wetter wieder besser wird wollten
wir uns mal einen Tag Zoo, Flora und dann Nightshots
vom Kölner Dom vornehmen!
Kannst ja dazu stoßen und uns ein paar Fragen zu DRI
erläutern.
Leider konntest Du ja nicht zu Fritzchen kommen !
Fritzchen
23.11.2003, 16:56
Audi fahre ich aus Tradition ,ich hatte immer einen Allradwagen,behersche die Technik sehr gut !
Im Winter hat der Wagens solche gute Fahrleistungen, die ich voll ausnutzen kann .
Dieses Auto habe ich voll im Griff .Das kann man also schlecht vergleichen .
Was noch dazu kommt ,ich kann diese Fahrleistung auch Anderen zeigen .
DigiAchim
23.11.2003, 17:03
Tja ist halt schwierig sich mit Halbgöttern und Profis zu unterhalten.
Manchmal bleibt schon ein wenig Wissen auf der Strecke!
Ein Unterhaltung mit Profis ist eigentlich kein Problem
die Haben das Wissen, ob sie es weitergeben ist eine andere Sache
und können auch Kritik einstecken
Mit Halbgöttern ist das so ein Problem
die meinen die haben das Beste,
wissen alles,
müssen alles haben,
und springen bei Kritik direkt aus dem Häuschen
@DigiAchim.
Meine Gallery ist leider abgeschmiert und ich denke über einen
Wechsel des Providers nach, da diese sich weigert, sein PHP
so zu konfigurieren, das Exif und Image Magick läuft.
Nur für ein paar Bilder zu Zeigen brauchst du kein PHP
geht auch so, die Exif Infos sind erst mal zweitranig
An deine Nachtbilder werde ich selbst mit viel Anstrengung
nicht rankommen, da ich ein Tagmensch bin.
Abends verkrieche ich mich in meine Höhle.
Danke
und weißt du was das beste daran ist, sind mit ner Dimage 7i gemacht dazu brauch ich keine Canon, und das rauschen bei Nachtaufnahmen bekommt man mit der richtigen Technik auch so in den Griff
@Digiachim
Hey Achim,
die Sprüche zu Profis, Halbgöttern und Kindererziehung galten nicht Dir, sondern mir. Diesen geistigen Dünnpfiff hat Tom bereits mehrfach und nicht nur hier losgelassen. Nachdem ich mal im Chat erzählt habe, daß ich keine Kinder habe, reitet er mit Vorliebe darauf rum. Ich weiß zwar nicht, was ihn das angeht und was er damit bewirken will, aber letztendlich offenbart er sich selber. Ob dieser Stil die richtige Zielvorgabe für eine Kindererziehung ist, mag jeder selbst beurteilen. Ich finde es nur auffällig, daß sich hier Leute aus verschiedene Lager kritisch, aber fair miteinander austauschen können, ohne unter die persönliche Gürtellinie zu schiessen - nur einem scheine ich ein Dorn im Auge zu sein.
Dat Ei
Tom Bombadur
23.11.2003, 17:18
Grrr :evil: :evil: :evil:
Vikeleicht ließt Du mal den ganzen Thread!
Ich habe mit keinem Wort gesagt meine ist besser als Deine
und Rauschen habe ich nur am Rande erwänht! Eigentlich
ausgeklammert!
Aber habt ihr das alles Nötig, was ihr da abzieht?
Ich war eigentlich der Meinung, das das hier ein Umgangston
mit Respekt ist.
Dachte ich.
Aber langsam geht das hier gegen die Gürtellinie!
Ach ja Achim, das schöne an meiner Canon ist, das ich die Technik
so gut wie nicht brauche, da meine da doch ein wenig weniger rauscht
Ansonsten reicht ein leichter Gaußer Weichzeichner um den
Problem Herr zu werden!
Vieleicht wäre ja mal ein Shoot out angesagt.
Canon D10
Canon 300D
Fuji S2
Minolta 7i
Minolta 7 HI
Minolta A1
Dann wäre das Thema vom Tisch!
Tom Bombadur
23.11.2003, 17:27
Ach Achim schau dir das Tutorial mal an!
Der kommt ohne DRI aus. Vieleicht kannst Du ja downgraden auf ne Nikon 5700!
Dann kannst Du dir die Klimzüge mit DRI schenken.
DigiAchim
23.11.2003, 17:45
@Digiachim
Hey Achim,
die Sprüche zu Profis, Halbgöttern und Kindererziehung galten nicht Dir, sondern mir. Diesen geistigen Dünnpfiff hat Tom bereits mehrfach und nicht nur hier losgelassen. Nachdem ich mal im Chat erzählt habe, daß ich keine Kinder habe, reitet er mit Vorliebe darauf rum. Ich weiß zwar nicht, was ihn das angeht und was er damit bewirken will, aber letztendlich offenbart er sich selber. Ob dieser Stil die richtige Zielvorgabe für eine Kindererziehung ist, mag jeder selbst beurteilen. Ich finde es nur auffällig, daß sich hier Leute aus verschiedene Lager kritisch, aber fair miteinander austauschen können, ohne unter die persönliche Gürtellinie zu schiessen - nur einem scheine ich ein Dorn im Auge zu sein.
Dat Ei
Hallo Ei
Ich habe auch keine Kinder :lol:
und hasse diese Kommentare ebenfalls :twisted:
und du bist mir kein Dorn im Auge ;)
"aber letztendlich offenbart er sich selber"
Eine Solche Offenbarung habe ich auf einem Treffen schon erlebt
Grrr :evil: :evil: :evil:
Vikeleicht ließt Du mal den ganzen Thread!
Habe ich gemacht
Aber habt ihr das alles Nötig, was ihr da abzieht?
Ich war eigentlich der Meinung, das das hier ein Umgangston
mit Respekt ist.
Dachte ich.
Dachte ich auch
aber scheinbar wurde bei dir ein wunder Punkt getroffen
denn anders kann ich mir dein Posting nicht erklären
Ach ja Achim, das schöne an meiner Canon ist, das ich die Technik
so gut wie nicht brauche, da meine da doch ein wenig weniger rauscht
Ansonsten reicht ein leichter Gaußer Weichzeichner um den
Problem Herr zu werden!
falsch gedacht ich versau mir doch nich die Schärfe und Details
mit Weichzeichnen
2 oder 3 Bilder mit gleicher Belichtungszeit übereinander legen
und mit 50% Deckkraft versehen und das Rauschen rechnet sich raus
Ach Achim schau dir das Tutorial mal an!
Der kommt ohne DRI aus. Vieleicht kannst Du ja downgraden auf ne Nikon 5700!
Dann kannst Du dir die Klimzüge mit DRI schenken.
Welches Tutorial ??
Kann ja sein daß ich was übersehen habe :oops:
Ach jetzt sind es schon Klimmzüge
eben sprachst du noch anders über meine Nachtaufnahmen :lol:
Ich habe auch keine Kinder :lol:
Dann bist Du jetzt Staatsfeind No.2 :!:
Dat Ei
PS: Vielleicht fragt er ja Dich mal, warum Du keine Kinder hast.
Tom Bombadur
23.11.2003, 17:53
http://www.pixelart-gallery.de/data/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=11&mode=thread&order=0&thold=0
http://deryk.photopoints.com/main/photos/showauthor.aspx?txtHiddenAuthorID=579
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/30096
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=5279
Vielleicht bin ich im falschen Film?
Was haben die Cam´s mit Kindern zu tun?
Ob jemand Kinder hat oder nicht ist doch im Farum absolut unerheblich und geht niemand was an!!!
Es ist doch nicht mehr so heiß wie im Sommer.
Hallo Leutz,
Ihr solltet den 300D-Moderator nicht so ernst nehmen, da kommt doch sehr teilweise viel Müll zusammen.
DigiAchim
23.11.2003, 18:15
http://www.pixelart-gallery.de/data/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=11&mode=thread&order=0&thold=0
http://deryk.photopoints.com/main/photos/showauthor.aspx?txtHiddenAuthorID=579
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/30096
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=5279
Warum hast du nicht eben schon geschrieben das Du Deryk Baumgärtner
meinst
die Seite kenne ich und das sind ja auch nur die Grundbegriffe der Nachtfotografie
meine DRI-Technik macht aus einer schlechten Aufnahme auch keine gute
mich störten in Nachtaufnahmen nur immer schon die Überstrahlten Bereiche/Lichter, und so manche DRI-Technik ist auf Nachtaufnahmen nicht anwendbar bzw. brachte nicht die richtigen Ergebnisse.
Tom Bombadur
23.11.2003, 18:29
Tschuldigung muß ich noch los werden.
Er hat seine Cp 5700 verkauft.
Cougarman
23.11.2003, 19:13
WOW hier ist aber was los. :lol:
Ich sollte doch mal wieder öfter hier rein schauen.
;)
Welche Cam soll ich nun kaufen?
Meiner unqualifizierten Meinung nach:
Kauf die A1.
Arbeite ein Jahr damit.
Und wenn Du merkst, "Mensch mir fehlt etwas"
(Brennweite, Geschwindigkeit, Flexibilität, etc)
Schaust Du Dich wieder um was der Markt Dir dann bietet.
Photopeter
23.11.2003, 20:10
Das Rauschen, der Kontrast, die Farbreinheit, alles ist bei ner DSLR (deutlich) besser.
Hallo Peter,
auch diese Aussage ist viel zu allgemein. Kontrast- und Schärfeprobleme, insbesondere Randschärfeprobleme, im D-SLR-Lager sind schon lange kein Geheimnis mehr. Schau mal ins DForum rein und such mal nach den wirklich tollen Ausführungen von Anders Uschold. M.E. ist weder das Kompaktkamerakonzept, noch das auf klassischen "analogen" Objektiven basierende D-SLR-Konzept das Konzept der Zukunft.
Dat Ei
Die wirklich tollen Ausführungen von Hernn U. hab ich mir schon öfter als nötig angetan. Davon werden sie auch nicht besser. Es gibt kein Kontrast- Schärfenproblem bei den DSLR :!: Es sind immer nur einzelne Objektive, die eben für eine Digi nichts taugen. Da ist alles. Hat es aber auch schon früher analog gegeben. Die Leute wollen zwar immer mehr Zoom und immer mehr Lichtstärke bei immer kleineren Abmessungen. Da geht aber zwangsweise schief, da es den optischen Gesetzten wiederspricht. Deswegen auch das Ausweichen auf immer kleinere (statt wie es richtig währe immer größere) Chips. Da hier die optischen Fehler einfach in der allgemein schlechteren Bildqualität unter gehen.
Ich habe von den ca 15 Objektiven, die mir aus analogen Tagen zur Verfügung stehen, etwa 3 oder 4 ausgemustert, die an der S2 einfach nicht genügend Bildqualität brachten. Mit dieser Menge Schwund habe ich vorher ungefähr gerechnet. Nur nicht damit, welche Objektive das wirklich waren. Da gab es durchaus Überraschungen. Und jetzt habe ich immer noch so viele Objektive, das ich sie nie auf einmal mitnehmen kann und will. Aber für jeden nur denkbaren Fall bin ich gerüstet, und zwar mit Objektiven, die absolut keine Probleme bereiten. Und keines der Objektive hat über 500 EUR gekostet, mal abgesehen von dem (geerbten) Micro- Nikkor 2,8 105mm. Das ist dafür aber auch ein absolutes Sahneteil. (übrigens laut Herrn U. schlechter als das Objektiv der E20, auch in seinem angestammten Revier, dem Makro Bereich, Welch ein Unfug. Ein Allround Zoom, welches ein Spezalobjektiv fester Btrennweite schlägt, wer das glaubt, der tut mir echt leid). Die allermeisten Objektive lagen unter 200 EUR und funktionieren trotzdem einwandfrei.
Es sind immer nur einzelne Objektive, die eben für eine Digi nichts taugen.
Hey Peter,
ich bin weit davon entfernt, von einem generellen Schärfe-Kontrast-Problem zu sprechen. Aber das selbst Du davon überrascht warst, welche Objektive funktionierten und welche nicht, zeigt doch die ganze Krux. Und wenn sich die Entwicklung weiter Richtung FF bewegt, wird sie m.E. noch eklatanter. Bei Einsatz eines FF-Chips werden die Winkel an den Rändern noch flacher.
Dat Ei
Photopeter
23.11.2003, 20:54
Es sind immer nur einzelne Objektive, die eben für eine Digi nichts taugen.
Hey Peter,
ich bin weit davon entfernt, von einem generellen Schärfe-Kontrast-Problem zu sprechen. Aber das selbst Du davon überrascht warst, welche Objektive funktionierten und welche nicht, zeigt doch die ganze Krux. Und wenn sich die Entwicklung weiter Richtung FF bewegt, wird sie m.E. noch eklatanter. Bei Einsatz eines FF-Chips werden die Winkel an den Rändern noch flacher.
Dat Ei
Das ist einer der Gründe (neben meiner Vorliebe für etwas längere Brennweiten) weswegen ich GEGEN FF Chips bin.
Aber ich kann aus eigener Erfahrung sagen, das es eben nicht immer die teuren Objektive sind, die gut funktionieren. Nur, von den speziell für Digis gerechneten Objektiven habe ich bis jetzt noch nichts umwerfendes gesehen, egal ob fest eingebaut, für Crop 1,5(6) oder für 4/3. Bis jetzt war das alles mehr heiße Luft als echte Leistung.
Trotzdem werde ich mir demnächst mal ein solches Objektiv kaufen. Das neue Sigma 18-50 liegt mit 129 EUR so gerade eben noch in dem Bereich, den ich für Objektive, die ich eigentlich nicht brauche (WW oder extremes Tele) bereit bin auszugeben, um für die ganz seltenen Fälle, in denen so etwas doch mal einsetzbar ist, ebenfalls gerüstet zu sein. Viel lieber währe mir ja eine 18mm Festbrennweite für Crop gerechnet und auch in dieser Preisklasse. Das hätte garantiert eine bessere Bildqualität. Nur das gibt es nicht, leider. Lichtstärke währe mir beim WW völlig egal.
... Und keines der Objektive hat über 500 EUR gekostet, mal abgesehen von dem (geerbten) Micro- Nikkor 2,8 105mm. Das ist dafür aber auch ein absolutes Sahneteil. (übrigens laut Herrn U. schlechter als das Objektiv der E20, auch in seinem angestammten Revier, dem Makro Bereich, Welch ein Unfug. Ein Allround Zoom, welches ein Spezalobjektiv fester Btrennweite schlägt, wer das glaubt, der tut mir echt leid). ....
Hallo Photopeter,
dieser Vergleich zwischen einem KB-Makroobjektiv an einer DSLR und der E-20 würde mich wirklich einmal interessieren. Kann man den irgendwo, nach Möglichkeit im Netz, nachlesen?
Vielen Dank für die Auskunft,
Kilroy
Franklin2K
23.11.2003, 21:03
Junge Junge, da schaut man mal 3 Stunden die SEE Version von Lord of the Rings und dann artet das hier so aus :( So ähnlich war es am Ende des alten D7 Forums auch. Ich finde das eine sehr bedenkliche Entwicklung. Ihr seid doch alle erwachsene Menschen, was soll dann diese kindische Diskussion? Erinnert mich irgendwie an die ewigen Kontroversen VW vs. Opel ;)
Also, trinkt mal ein Bierchen (oder auch zwei ;)) und gut ist.
Gruß
Franklin
Hallo Franklin,
vielleicht gelingt es Dir ja, Deinen Moderatoren-Kollegen ein bißchen zu bremsen. Wenn wir den Ton in Eurem Forum oder hier über Euer Forum anschlagen würden, wärst Du auch nicht erbaut. Nicht nur, daß er hier für meinen Geschmack arg persönlich und unverschämt wird, nein, er begleitet das Ganze auch noch mit entsprechenden Bemerkungen in Eurem Forum. Das nenne ich Stimmungsmache!
Kollegiale Grüße
Dat Ei
Daniel C.
24.11.2003, 08:22
Hallo,
ei,ei, ei. Was muss man hier so lesen. Manchmal verstehe ich vielens nicht mehr. Streitereien dieser und ähnlicher Art habe ich schon in so einigen Foren mitbekommen. Und jedesmal bin ich aufs neue Überrascht, wie sich erwachsene Menschen zu einem solchen gehacke einlassen können. Liegts daran, dass das mehr oder weniger anonyme Schreiben bei manchen zu unüberlegten Aussagen führt. Ich weiß es nicht.
Wir sollten uns bei allen hardwaretechnischen Differenzen doch mal vor Augen führen, dass wir alle das selbe Hobby haben.
Meiner Meinung nach darf an diesem Ausufern des Threads nich nur einer Person die Schuld zugeschoben werden. Wenn man den Thread aufmerksam liest, haben da doch einige mitgewirkt die ein wenig übers Ziel hinausgeschossen sind. Seis drum, ob im Eifer des Gefechts oder aus sonstwelchen persönlichen Gründen.
Ebenso finde ich es schade das in den beiden Foren (d7 /300d) immer wieder der eine oder andere Seitenhieb zu sehen ist, und ich meine nicht die von sachlicher Natur.
Mehr möchte ich dazu eigentlich nicht mehr sagen.
Nun zum ursprünglichen Thema ;)
Man muss sich einfach klar werden was man braucht. Und das ist oftmals garnicht so einfach. Ich hatte bis vor zwei Monaten eine Minolta SLR und fotografieren seit ich etwa 12 bin (seit 14 mit SLR). Neben meiner Minolta hatte ich eine Casio QV 4000 (habe ich immer noch). Nun habe ich, wie so viele, seit langem auf eine DSLR von Minolta gewartet, da kam nix. Irgendwann habe ich mich Entschieden eine 7hi zu kaufen (vor gut 2 Monaten). Um das ganze in kostenseitig in vernünftigen Bahnen zu halten, habe ich meine komplette analoge Ausrüstung verkauft.
Zur 7hi, man kann mit ihr super Bilder machen und jederzeit die Möglichkeiten in fast allen Belangen manuell einzugreifen. Als alter SLRler bin ich aber nicht wirklich glücklich geworden mit ihr. Zu langsamer AF, zu unsicherer AF. Hohe Iso Zahlen nicht nutzbar (ich nutze gerne available light). Kein SLR-Sucher, etc. Ein ewiges hin und her.
Seit Freitag habe ich eine 300d; und ich bin sehr zufrieden mit ihr. Gestern war Besuch von Bekannten mit Tochter da. Ich habe etwa 100 Fotos geschossen von meiner Tochter und deren Tochter (beide knapp 2 Jahre alt) wie sie wie wilden durch unser Wohnzimmer getobt sind. Kein einziges war unscharf! Das war mit der 7hi nicht möglich. Gleiches bei sehr schumrigen Licht am Abend. Meine Tochter schaut sich veträumt ein Buch an. 1600er Iso, und ein wirklich tolles stimmungsvolles Portrait ist das Ergebnis.
Ich weiß natürlich um die Nachteile die ich mir eingekauft habe. Zusätzliche Objektive (kann man aber auch als Möglichkeit sehen). Nicht mehr die umfangreichen Eingriffsmöglichkeiten. Und im Endeffekt natürlich höhere Kosten.
Mein Vater hat neben seiner sehr hochwertigen Mnolta SLR Ausrüstung zuerst eine 7i gehabt und hat jetzt eine A1. Er ist hellauf Begeistert. Relativ schneller AF (kein Vergleich zu SLR, aber trotzdem schnell). Sehr gutes handling (hübsch klein), prinzipiell ausreichender Zoombereich und natürlich der absolut tolle AS.
Nun ich bin mir sicher, das man mit einer A1 mehr als glücklich werden kann, aber in manchen Anwendungsfällen funktioniert sie nun mal nicht so gut wie eine DSLR. Dafür ist ein Packet das komplett und kompackt geschnürt ist.
Fazit: Keine einfache Entscheidung!
Genug gelabert.
Gruß
Daniel
Tom Bombadur
24.11.2003, 09:05
Hallo Franklin,
vielleicht gelingt es Dir ja, Deinen Moderatoren-Kollegen ein bißchen zu bremsen. Wenn wir den Ton in Eurem Forum oder hier über Euer Forum anschlagen würden, wärst Du auch nicht erbaut. Nicht nur, daß er hier für meinen Geschmack arg persönlich und unverschämt wird, nein, er begleitet das Ganze auch noch mit entsprechenden Bemerkungen in Eurem Forum. Das nenne ich Stimmungsmache!
Kollegiale Grüße
Dat Ei
Wenn Dir irgendein Kommentar nicht gepaßt hätte,
wäre es ein netter Zug gewesen das mit mir persönlich
per PM oder Mail auszudiskutieren!
Ich habe Dir 2 Mail geschrieben um die Sache wieder in Lot
zu bringen! Ich will das eigentlich nicht so im Raum stehen
lassen.
Vieleicht war ich ein wenig zu emotional aber ich glaube auch das ich
das nicht alleine war!
So ich entschuldige mich hiermit für alle von mir wissentlich und
unwissentliche hervorgerufenen Beleidigungen, Anfeindungen und Fehltritte.
Mehr möchte ich jetzt nicht mehr zu dem Thema sagen!
cu
Mädels, was habt Ihr denn für Probleme ? :shock:
Vor einem halben Jahr hatten wir alle unsere D7x und haben schöne Fotos damit gemacht. Mittlerweile sind einige umgestiegen, andere nicht. Nach wie vor sollte es aber doch um die Bilder gehen und nicht darum, wer die tollste, teuerste Cam hat, oder ? So ein Schwachsinn !
Wenn einige , die mittlerweile umgestiegen sind, sich hier immer noch wohlfühlen, ist das schön, aber dann akzeptiert bitte auch, dass Ihr hier im D7Userforum und nicht an der AntiD7-Front seid ! Sowas geht mir tierisch gegen den Strich.
Und was hat Kindererziehung damit zu tun ? Oh Mann !
Und wenn Ihr weiterhin nach dem Motto mein Haus, mein Auto, meine Cam spielen wollt, macht wenigstens Fotos davon.
Und wo ich gerade so schön in Fahrt bin...... die idiotischen und höchst überflüssigen Seitenhiebe im 300DForum sind oberpeinlich, sorry :roll:
Profilneurose ?
Aber keine Angst, wegen sowas wird dieses Forum ganz sicher nicht zugemacht, ganz, ganz sicher nicht :)
Viele Grüße
Tina
tgroesschen
24.11.2003, 09:50
Hui... hier ist glaube ich mal wieder eine Runde Beruhigungs-Tee fällig.
Wer will? :D
danke Thorsten, ich nehm den Brokkoli-Tee mit Baldrian bitte.
Und bei mir liegts daran, dass ich leider immer noch auf Kaffeemaschinen-Entzug bin. Wer mir sowas antut, muss mit schlechter Laune nicht unter einer Woche rechnen :twisted:
Viele Grüße
Tina
Tom Bombadur
24.11.2003, 09:59
@Tina
Der Thread
http://www.dslr-portal.de/forum/viewtopic.php?t=1341&highlight=dri
oder einen anderen, wo ich das d7userforum nieder gemacht habe?
Jerichos
24.11.2003, 10:45
@Tina
Der Thread
http://www.dslr-portal.de/forum/viewtopic.php?t=1341&highlight=dri
oder einen anderen, wo ich das d7userforum nieder gemacht habe?
http://www.dslr-portal.de/forum/viewtopic.php?t=1253&highlight=d7+forum
http://www.dslr-portal.de/forum/viewtopic.php?t=967&highlight=d7+forum
Soll ich weitermachen? :x
So und nun wieder Back To Topic, ansonsten kommt der Schlüsselmann. ;)
Tom Bombadur
24.11.2003, 11:32
Ich habs wieder gelöscht.
Rheinlaender
24.11.2003, 12:01
Schaltet mal einen Gang zurück. Er hat sich ja entschuldigt, das ist mehr als viele Andere tun würden. Zieht einen Strich darunter und dann ist es gut.....
wuppdika
24.11.2003, 15:18
Mädels, was habt Ihr denn für Probleme ? :shock:
Vor einem halben Jahr hatten wir alle unsere D7x und haben schöne Fotos damit gemacht. Mittlerweile sind einige umgestiegen, andere nicht. Nach wie vor sollte es aber doch um die Bilder gehen und nicht darum, wer die tollste, teuerste Cam hat, oder ? So ein Schwachsinn !
Wenn einige , die mittlerweile umgestiegen sind, sich hier immer noch wohlfühlen, ist das schön, aber dann akzeptiert bitte auch, dass Ihr hier im D7Userforum und nicht an der AntiD7-Front seid ! Sowas geht mir tierisch gegen den Strich.
Und was hat Kindererziehung damit zu tun ? Oh Mann !
Und wenn Ihr weiterhin nach dem Motto mein Haus, mein Auto, meine Cam spielen wollt, macht wenigstens Fotos davon.
Und wo ich gerade so schön in Fahrt bin...... die idiotischen und höchst überflüssigen Seitenhiebe im 300DForum sind oberpeinlich, sorry :roll:
Profilneurose ?
Aber keine Angst, wegen sowas wird dieses Forum ganz sicher nicht zugemacht, ganz, ganz sicher nicht :)
Viele Grüße
Tina
Danke Tina, das ist eben typisch Mann... :cry: wie schön war es noch damals als jeder seine D 7i/Hi hatte , es wird wirklich endlich Zeit hier mit der Galerie, da hätte ich nix gegen einen "Krieg" Fotos gegen Fotos ,
aber nicht so was .... :shock:
Tom Bombadur
24.11.2003, 17:04
Schaltet mal einen Gang zurück. Er hat sich ja entschuldigt, das ist mehr als viele Andere tun würden. Zieht einen Strich darunter und dann ist es gut.....
Danke!
Tom Bombadur
24.11.2003, 17:13
Danke Tina, das ist eben typisch Mann... :cry: wie schön war es noch damals als jeder seine D 7i/Hi hatte , es wird wirklich endlich Zeit hier mit der Galerie, da hätte ich nix gegen einen "Krieg" Fotos gegen Fotos ,
aber nicht so was .... :shock:
Ich will keinen Krieg.
Ich möchte nur ein wenig Verständnis warum der eine jene und der
andere welche Kamera auc immer kauft.
Das ist doch wie bei PKW´s. Jedes Auto fährt und bringt einen
mehr oder minder Trocken von A nach B.
Ich hatte weiter oben ja geschrieben , die Kamera ist das Medium,
Komposition des Bildes muß der Photograph machen.
So ich habe auch nie behauptet das die d7 oder A1 schlechte
Bilder macht.
:?:
Meine Güte! In welches Wespennest habe ich mit dieser Frage nur gestochen???? (zur Erinnerung: die ganz sachlich gestellte Frage zu Beginn...) Für mich sind diese Kindereien absolut unverständlich.
Ich habe mich für die Eos 300d entschieden, werde aber trotzdem gerne ab und zu ins D7 Forum schauen. Weil hier nähmlich (abgesehen von einigen Beiträgen...) sehr interessante und lehrreiche Themen besprochen werden.
Liebe Grüsse und "häbet sorg zunenand" aus der Schweiz
piano
Herrje noch mal,
lasst doch jeden nach seiner Facon selig werden! Warum das alberne Gezanke? Wie alt seid Ihr eigentlich?
In den ersten drei, vier Antworten lag fast alles, was der Frager erfahren konnte, der nachfolgende Teil trug manchmal nicht mehr viel zur Klärung bei, im Gegenteil...
Dazwischen wieder einige sehr gute und sachliche Berichte, im ganzen eine gesunde Mischung verschiedener Meinungen, wia im richtigen Leben..
Letztendlich ist es a) eine Frage der pers. Interessen und b) eine Frage des Geldbeutels, der ausufernde Wünsche auf ein vernünftiges Mass zurückstutzt.
Egal, was für eine Kamera man sich kauft, man merkt erst einige Wochen später, ob man es richtig gemacht hat oder nicht. Ist fast ein bisschen so wie mit dem Heiraten.., na ja, nicht ganz so schlimm.......
Ich stelle erst mal mit der Weisheit meines ergrauten Hauptes fest: Jeder hat recht!!!
Da sollte keiner mehr widersprechen können.
Wano
Jerichos
24.11.2003, 18:32
So, da Ihr anscheinend nicht wieder zurück zum Thema kommen könnt, mach ich hier dicht.
@Tom:
Ich glaub die Aussage von wuppdika bezog sich nicht auf Dich, sondern allgemein auf das männliche Geschlecht.