Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : A6000 - Was danach?
Hallo,
Kaufberatung die 1000ste....
trotzdem mal meine Gedanken dazu...
Ausgangspunkt
Ich habe eine A6000 in erster Linie mit APS-C Linsen. Für Vollformat besitze ich zur Zeit nativ nur das 90er Macro.
Was fotografiere ich hauptsächlich:
- Landschaft
- Macro
- meinen Hund
- Personen
Was ich möchte:
- Bessere Low Light Fähigkeiten
- Besserer Autofokus
- IBIS
- Was neues haben wollen (es macht viel mehr Spaß schlechte Fotos mit einer neuen teureren Kamera zu machen).
Kameras die ich in Erwägung ziehe:
- A 6500
Die natürliche Weiterentwicklung. Ich kann alle meine Objektive uneingeschränkt weiter benutzen.
Was ich mir davon erhoffe:
- deutlich besserer Autofokus gerade bei schlechten Lichverhältnissen und AF-C
- Augen-AF bei AF-C
- besseres Händling
- Im geringen Maße bessere Low Light-Fähigkeiten
- Geräuschloses Auslösen
Was mich zweifeln lässt
- Wirklich eine spürbar bessere Bildqualität?
- Ist das wirklich den Mehrpreis Wert?
A 7 II
- Deutlich gesteigerte Low Light Fähigkeit
- Es ist Vollformat (allein schon psychologisch....)
- zur Zeit günstigste Variante selbst wenn ich das Kit-Objektiv 28-70 dazu nehme
Was mich zweifeln lässt
- Schlechterer AF als bei der 6000?
- kein Augen-AF bei AF-C
- Folgekosten für die dann notwendigen Vollformat-Objektive
- das höhere Gewicht der Objektive
- von meinen aktuellen Objektiven nur das Macro wirklich gut Nutzbar an der Kamera Für den Crop-Modus hat sie eine zu geringe Auflösung.
A 7 R II
Die mit Abstand teuerste Lösung.
Was ich mir davon erhoffe:
- Mit Abstand die beste Bildqualität der hier genannten Kameras
- Hervorragende Low Light Fähigkeiten
- AF zumindest in bei schlechten Lichtverhältnissen besser als A6000 und bei guten Lichtverhältnissen zumindest gleichwertig und vielleicht nicht schneller aber treffsicherer
- AF mit Augen-AF bei AF-C
- Im Crop-Modus noch ausreichende Auflösung um meine Crop-Objektive weiter nutzen zu können.
- Geräuschloses Auslösen
Was mich zweifeln lässt
- Folgekosten für die dann notwendigen Vollformat-Objektive
- das höhere Gewicht der Objektive
- die Größe der Dateien
- wie ist die Leistungsfähigkeit der Kamera mit APS-C- Linsen wirklich? Auch da eine Qualitätsverbesserung gegenüber der A6000 / A6500?
Die Kameras der III Generation sind mir noch zu teuer. Die A7 III ist vom Preis her knapp über der A7 RII, ich müsste aber zeitnah neue Objektive haben. Die Anderen der Dritten Generation kommen für mich Preislich nicht in Frage.
Die Kameras der I Generation haben mir einen zu schlechten AF und ich will einen IBIS. Deswegen komm die A6300 auch nicht in Frage.
Ich schwanke in erster Linie zwischen der A6500 und der A7 RII.
Eigentlich ist mir die A7 RII zu teuer, aber..... hmmm.
Da ich meine Objektive erst mal weiter nutzen könnte wäre sie zumindest zwischenzeitlich günstiger als die A7 II, bei der ich kurzfristig neue, teure Objektive bräuchte. Eventuell würde ich mir am Anfang gebraucht ein 28-70 dazuholen und für den Rest hätte ich dann Zeit. Im weiteren könnte ich, wenn es unterwegs leichter sein soll oder ich kleineren Dateien haben möchte, weiter meine APS-C Objektive verwenden. Und dann nach und nach aufrüsten und die großen und schwereren Vollformatobjektive nehmen wenn ich die Qualität brauche oder haben will. Die A6000 könnte ich dann auch verkaufen - was bei einer A7II wohl eher keine Option wäre.
Auch die A6500 würde die A6000 ersetzen - was, wenn ich den Erlös mit dem Anschaffungspreis verrechne die A6500 günstiger als die A7II machen würde.
Ich habe einen wie ich finde schon guten Objektiv-Park für diese Kamera mit einer Abdeckung von 10 - 215 mm, den ich dann zeitnah noch mit dem Sigma 30mm 1.4 erweitern würde (und damit immer noch günstiger als mit der A 7 RII wäre), vielleicht bringt Sigma noch ein APS-C Objektiv 24mm 1.4 auf den Markt. Dann wäre ich
meiner Meinung nach wirklich sehr gut aufgestellt. Vielleicht noch irgendwann das 70-200 F4....
Und vom Autofokus und Geschwindigkeit her ist die A6500 wohl die beste der hier genannten Kameras. Vielleicht finde ich ja doch noch gefallen an Vögeln im Flug, und vom Gewicht her werde ich auch nicht jünger....
Von den Folgekosten und dem Gewicht wäre das auf jeden Fall die günstigste Variante.
Und da Sony im Vollformat-Bereich jetzt endlich Konkurrenz bekommt - wer weiß wie sich da die Preise in Zukunft entwickeln.
Die A7 II ist immer ein Kompromiss - zur A6500 in Sachen Geschwindigkeit, und die Bildqualität, habe ich gelesen, ist auch nicht so viel besser als die der A6500, obwohl sie eine Vollformatkamera ist, und gegenüber der A7 RII ist sie in allem Unterlegen außer dem Preis und den Folgekosten für die größeren Bilddateien..
Guter Rat ist jetzt teuer....
Bessere Lowlightfähigkeiten und einen besseren AF hat die A6500 natürlich schon. Noch bessere Lowlightfähigkeiten bekommst du nur mit der A7III. Das wäre auch mein Tipp. Von den Lowlightfähigkeiten und dem AF der A7II wärst du enttäuscht. Und vom AF der A7RII auch.
Der AF der A6500 ist bei miesen Lichtverhältnissen auch nur mässig, wenn man sich mal an die A9 gewöhnt hat :crazy:. Das musste ich erst gestern wieder feststellen.
Die Low Light Fähigkeiten der A6500 sind deutlich besser, als die der A6000.
die a6500 besitzt bessere Low-Light Eigenschaften. Ob die aber soviel besser sind wie erhofft, kann ich sachlich nicht beurteilen, da ich sie nicht habe. Bauchgefühlt nein, da die a6300 nicht so viel besser in der Praxis ist. Die konnte ich testen. Theoretisch gibt es immer einen "depreview" Vergleich.
Die a7rii nenne ich auch mein Eigenen:D Aus finanzieller Sicht erst einmal: Viel mpx bedeutet gute Objektive und die sind teuer. Auch gebraucht bist Du mit mindestens 800 Euro dabei. Eine Kamera und 2 Festbrennweiten oder das 2470 Gm, dann beläuft sich die Gesamtsumme auf 3.500 E. Gebrauchtpreise angenommen.
Ich nutze die a6000 für Landschaft, Architektur und Stadt. Die a7rii für Studio und indoor. Für das was ich an Landschaft fotografiere (von 05:00 - 0800 morgens, dann von 10:00 bis 12:00 und abends jetzt von 16:00 bis 19:00 auf Stativ), brauche ich die a7rii nicht, zumal sich meine Ausdrucke auf 20x30 beschränken. Ich hatte im letzten Jahr bei meinen Reisen beide Kams, also a6000 und a7rii, dabei und konnte keinen Mehrwert für die a7rii erkennen, bei richtiger Belichtung und Einsatz der Batis Objektive.
Würde ich heute was verändern wollen, dann würde ich mir für die a6000 die Loxia Objektive beschaffen. Da beginnt der Unterschied. Du musst Papierbilder gesehen haben um das zu verstehen.
Was gefällt mir an der a6000 nicht:
Bis sie soweit ist....
Entladen, wenn die Kamera aus ist
Bis das Bild auf der Karte ist bei langer Belichtungszeit
dass vor dem Sensor keine Klappe ist, wenn ich das Objektiv wechsle
was mich nicht interessiert:
IBIS, weil die Kamera zumeist mit Stativ betrieben wird
AF von Objektiven, da ich den für Landschaft generell ausschalte
Bis wohin gehe ich ISO seitig, wenn ich die Bilder bearbeite: ISO800. Was wähle ich gerne aus: ISO1250, da das Rauschen schön im Bild wirkt. Aber generell bleibt es bei ISO100... Kaum mal höher und Sterne oder Milchstraßen fotografiere ich nicht. Da brauchst dann wirklich eine andere Kamera und andere Objektive.
Achja noch ein Punkt: Im Dauerregen hat sie immer funktioniert, warum wechseln.
Die Idee mit dem wechseln kam mir auch schon, ich hatte keinen Grund gefunden. Mir gejt es wahrscheinlich wie Dir: Meine Landschaftsaufnahmen gewinnen wahrscheinlich keinen Award, aber mir gefallen diese an meinen Wänden:D
Sorry, ich hatte gerade gesehen Personen: Ist Dir der AF zu langsam oder brauchst Du die Kamera indoor, und die a6000 hat indoor zu wenig Low-Light Kapa? Kannst Du ein Beispiel nennen?
Die A6300 und 6500 sind deutlich besser bei schlechtem Licht. Hier Aidualks Vergleich:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1962269&postcount=19
Zudem können die beiden Augen AF bei AF-C und haben generell den besseren AF. Der IBIS der A6500 ist auch ganz nett. Touchscreen ist vorhanden aber leider nur für das setzen des Fokuspunktes. Gehäuse deutlich besser und stabiler. Fasst sich einfach besser an. Auch wegen dem grösseren Handgriff. Ob einem das den viel höheren Preis wert ist muss jeder selber wissen.
Harry Hirsch
18.11.2018, 10:08
Ich überlege (gaaaanz locker) in die gleiche Richtung. Unsere Gründe/Interessen decken sich fast. Nur Low Light ist mir nicht sooo wichtig (aber auch nicht egal)
Daher ist das hier sehr spannend für mich zu lesen.
@Matthias: Danke für deinen Bericht. Sehr sachlich und gut nachvollziehbar dargestellt. Hilft bei der Entscheidungsfindung:top:
Ich werde einen Umstieg frühestens 2020 angehen. Es sei denn, meine A6000 stirbt vorher den Heldentot.
Ich peile dann die A7 III an, über die ich einfach nur gutes lese. Und auch wenn es 2020/2021 einen noch tolleren Nachfolger gibt, wird mir die III noch gut reichen.
Ich glaube, dass ist ein wesentlicher Unterschied zur A7 II. Die stand von Anfang an in der Kritik.
Also, ich bin gespannt wie die Diskussion weiter geht!
Bis 2020 ist sind sicher auch eine oder mehrere neue APS-C E-Mount Kameras auf dem Markt.
Die neue High End APS-C E-Mount Kamera könnte hochspannend werden. Aber bei Lowlight wird Vollformat immer einen Vorteil haben. Auch ist die Objektivauswahl für Vollformat deutlich grösser.
peter2tria
18.11.2018, 12:07
Ich habe auch die a6000 und warte auf das neue APS-C Spitzenmodell von Sony, da ich neben der a99ii einen 2. Body mit schnellem AF haben will.
Die a6500 halte ich da schon für sehr gut. Wenn man sich auf die Lauer legt, bekommt diese vom deutschen Händler für unter 1100€ - das wäre ok. Gerade was Dynamic Range angeht, ist die a6500 der a6000 wohl deutlich überlegen ..... was man so liest. Das sieht man aber nicht auf jeden Foto, sondern nur in kritischen Situationen.
Nur will ich keine 1100€ ausgeben und dann kommt wenige Monate später das APS-C Topmodell, das ich lieber hätte..... sonst hätte ich schon zugeschlagen.
Was erwarte ich mir:
kurz gesagt ... eine mini a9 .... ich denke, das sagt schon viel.
Im Punkto Bildqualität gerade bei Low-Light wird wohl nicht mehr viel gehen. Einen Quantensprung zu einer a6500 ist sicherlich nicht drin.
Was könnte das Alles Dir bringen ?
Ich denke, dass die Bildqualität nun mal an der Physik hängt. Das Maximale bei APS-C heute ist in etwa zu sehen bei der a7rIII auf APS-C gecroppt.
Bei APS-C liegst Du damit mit der a6500 schon sehr gut. Wenn Du mehr willst, dann musst Du zu VF ..... aber dann auch zu einem modernen Modell.
Ich denke, man kann schon recht viel in APS-C machen - also eine a6500 wäre doch klasse .... oder dann auch auf eine neue APS-C warten, die wird aber deutlich teuerer.
Wenn VF zu sehr nagt, dann Nägel mit Köpfen. Mach' nix Halbherziges. Ich denke, es ist besser, Stück für Stück das zu kaufen, was Du auch dann länger behalten willst. Wäre das wirklich die a7II für Dich ??
Das wäre eher die a7rII ..... aber nur, weil Du jetzt für die Übergangszeit APS-C Linsen benutzen willst.
Ich denke, für Dich wäre die a7 III das Richtige - ggf. mit Kit Zoom ...
(lieber noch was sparen und dann das kaufen, was passt)
... und ich würde an Deiner Stelle die a6000 behalten (mach' ich auch). Was bekommst Du dafür ? Macht das wirklich den Unterschied ? Dafür hast Du eine sehr leicht Kamera, die immer noch gute Fotos macht und manchmal ist es eben gut, 2 Kameras ohne Objektivwechsel bereit zu haben.
Hi, ich habe die A6000 und die A6500, kann also vergleichen und bestätige gern noch mal, was hier schon mehrfach gesagt wurde: Die A6500 ist bei Lowlight, Dynamic Range und überhaupt der Bildqualität besser, aber nicht so gravierend, dass man es im alltäglichen Fotografieren ständig merkt.
Da ich indes viel Wildlife mache, war für mich der Kauf der A6500 aus drei Gründen entscheidend:
- lautloses Auslösen
- spürbar besserer Autofokus gegenüber der A6000
- leicht größerer Body, womit sich der Batteriegriff von Meike gut andocken lässt, so dass ich auch schwere Objektive (Sigma 150-600, FE 100-400 GM) deutlich besser ausbalancieren kann
Allerdings warte auch ich auf die neue APS-C-Kamera, die demnächst im E-Mount kommen soll. Ich könnte mir vorstellen, dass mit dieser dann (wenn die Gerüchte von einer „Mini-A9“ stimmen) die A6500 für Dich abgehakt sein könnte. Also warte mal noch, wenn Du kannst...
Auch ist die Objektivauswahl für Vollformat deutlich grösser.
Ich dachte immer Vollformatobjektive gehen auch auf APS-C? Und APS-C Objektive + Vollformatobjektive ist doch mehr oder?:crazy:
Man kann natürlich APS-C Objektive auch auf Vollformat schrauben....
Gruß Jörg
Ja klar. Macht aber nicht immer Sinn. Aber du kannst dir gerne z.B. ein 1,6kg Sigma 105 mm an eine A6x00 montieren :crazy:
Bei den Standardzooms machen Vollformatobjektive an APS-C meist keinen Sinn.
Vielen Dank für die Antworten...
@ nex69
Ja - natürlich dst die A7III die bessere Wahl - von der A9 ganz zu schweigen. Aber leider sind beide Cams nicht mehr im Budget. Selbst die A7RII kommt nur in betracht wenn ich ein Cyber-Monday-Schnäppchen ergattere und das Cashback einberechne.
Dein zweiter Post bestätigt eigentlich das was ich mir von der A6500 erhoffe.
@jsffm
das ist eine meiner Hoffnungen - das die Lowlight-Fähigkeit im selben Maße steigt wie die zwischen der A77 und der A6000. Den Unterschied fand ich schon deutlich.
@matti62
Danke erst mal für deine wirklich ausführliche Antwort.
Zu den Kosten der A7RII, das deckt sich mit dem was ich befürchte...
Allerdings hatte ich gehofft das ich durch die hohe Megapixel-Zahl meine APSC-Objektive im APSC-Modus weiterverwenden kann. Vielleicht um neben meinem 90er-Macro noch eine weitere Vollformatlinse zu haben das 28-70er Kit gebraucht dazuholen.... auch im wissen das ich die Kamera damit noch nicht ausreize. Das nächste auf meiner Liste wäre das Tamron 28-70 2.8 gewesen, mit dem ich die Kit-Linse ersetzen würde. Und dann mal weitersehen....
Hier stellt sich mir die Frage wie gut ist die A7RII im Crop-Modus gegenüber der A6000? Sie hat dann 6000 Megapixel weniger - was ich vermutlich zur not durchaus verschmerzen könnte.
Ist sie aber bei schlechtem Licht indoor z.B. besser?
Wie ist die Treffergenauigkeit des AF beim Cropmodus der A7RII?
Ich habe einen haufen Berichte gelesen wie die A7RII mit bestem Glas super Ergebnisse liefert - aber wie Performt sie mit nicht ganz so gutem Glas oder im Crop-Modus? Am besten im Vergleich zur A6000? Von der Pixel-Dichte her müsste sie ja sogar gutmütiger sein und mehr Fehler verzeihen als die A6000...
Von der A6500 erhoffe ich mir das ich auch mal ohne Stativ unterwegs sein kann aufgrund des IBIS und der besseren Lowlight-Fahigkeiten, das der AF besser funktioniert bei schlechten Lichtverhältnissen, und das ich es hinbekomme auch mal einen Vogel im Flug vernünftig ablichten zu können. Gerade dabei waren meine Ergebnisse mit der A6000 (und auch mit der A77) so ernüchternd, das ich es eigentlich fast aufgegeben habe. Liegt mit Sicherheit an mir, aber vielleicht hilft mir ja die Technik meine Mängel ein wenig zu kompensieren. Auch der Touchscreen dürfte mir das Leben beim Focusieren erleichtern.
Mit dem Augen-AF der A6000 bin ich nie warm geworden. Ich finde das er nur im AF-C Modus sinnvoll eingesetzt werden kann, da sich sowohl das Model als auch ich mich Bewege, und damit liegt der für mich bei der A6000 wieder meistens daneben und ist nicht mehr als eine Spielerei, bei der 6500 oder der A7RII hoffe ich ihn gewinnbringender Einsetzen zu können.
@peter2tria
ja, das neue Spitzenmodell das da kommen soll wäre bestimmt ganz toll.... aber ich glaube sie wird auch einen erheblichen Mehrpreis bedeuten, den ich für APS-C nicht bereit bin auszugeben. Ich glaube auch das sie so teuer sein wird, das sie den Preis der 6500 nicht weiter drücken wird.
Auf die A7RIII habe ich auch schon geschielt - aber mit Kit kostet sie 2500 Euro, und ich brauche auch da teuere Optiken, die das Budget von mir entgültig sprengen.... Sie wird also für mich erst mal ein Traum bleiben. Ich halte es da eher mit Harry Hirsch und hoffe das sie irgendwann mal in für mich bezahlbare Regionen kommt (ähnlich der A7II jetzt) und hätte dann als Zweitbody die A6500.
@perser
Danke für deine Antwort.
Es bestätigt ebenfalls was ich mir von der A6500 erwarte.
Zur neuen APS-C, die da kommen soll - siehe meine Antwort dazu bei @peter2tria.
Mein Fazit bis jetzt:
Ich will was neues - allein schon weil ich was neues will.... einfach haben wollen. Warten.... naja, ich warte noch die Cyber-Mondy-Woche ab und hoffe auf ein Schnäppchen.
Bei dem was ich bisher hier heraus gelesen habe tendiere ich zur A6500 - sie bietet mir für den geringsten Aufpreis das größte plus in dem Bereichen die ich erhoffe. Dabei ist der Preis für den Body gar nicht mal so ausschlaggebend - es sind die Folgekosten für die Gläser die mich vom Vollformat abschrecken.
Crop-Modus - einfache Anwort: nur schlecht. Ich hatte anfangs das 1670 im Crop-Modus (18mpx) eingesetzt. Grottenschlecht. Das Gleiche gilt für das 1018mm und das E 50mm f1.8. Das habe ich sofort sein lassen...
Andersherum, die a6000 ist nicht gutmütiger mit billigeren Objektiven. Ich habe ne Menge Penax VF Objektive von meinem Vater (weil die ME oder was das ist, einen Sammlerwer von 1000 E hat :zuck:), an der a6000 nicht nutzbar, an der a7rii wohl.
Ja, der Eye-AF für der a6000 ist lustig. Der Eye-AF funktioniert an der a7rii deutlich besser, aber ist nicht treffsicher. Das merke ich im Studio immer mehr. Bei f7.1 und entsprechendem Abstand nicht ganz so tragisch, trotzdem nutze ich öfters den Eye AF nicht. An den 3-Versionen soll der wohl deutlich besser sein.
Insgesamt halte ich alle a6xxx für für Tierfotografie nicht geeignet ("größerer Objektivdeckel"). Aber das muß jeder selber entscheiden. 70200f4 an der a6xxx:D Nicht mein Ding
Die Low Light Fähigkeiten der A6500 sind deutlich besser, als die der A6000.
Absolut ein Nein!
Ich habe hatte beide Kameras und die A6500 ist für mich bei Low-Light in der Praxis nicht sichtbar besser (obwohl ich sie aus anderen Gründen neben KB noch habe)
DXO bestätigt das im Vergleich der A6xxx Modelle in etwa:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A6500-versus-Sony-A6300-versus-Sony-A6000___1127_1072_942
Wenn der TO für Landschaft und mit Stabi was besseres möchte, dann zumindest eine A7II, die gegenüber den A6xxx in allen Dingen (bis auf den Cropfaktor für Tele) ganz klar im Vorteil ist (eigene Erfahrung)
Wenn die 1K€ für eine A7RII drin sind, ist es für Landschaft sicher eine Verbesserung, aber auch viel größere Dateien und dadurch langsamere Bearbeitung.
Anstelle des TO würde ich mich für die A7II oder eine A7RII entscheiden.
Da ihm "was Neues" wichtig ist, sehe ich einer A6300/A6500 bei Vegleich zur A6000 diesbezüglich kein wirklich spürbares Potential.
Absolut ein Nein!
Ich habe hatte beide Kameras und die A6500 ist für mich bei Low-Light in der Praxis nicht sichtbar besser (obwohl ich sie aus anderen Gründen neben KB noch habe)
Doch (also für mich zumindest). Und ich hatte die A6000 auch und jetzt die 6500. Und wer da keinen Unterschied sieht: http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1962269&postcount=19
dann weiss ich auch nicht. Ja klar den Unterschied sieht man evtl. erst bei höheren ISO Werten. Aber es gibt Leute die das oft so benutzen.
Noch mal zu meiner Erwartungshaltung:
Ich hoffe nicht, das ich Bilder, die ich mit der A6000 prima hinbekommen habe, mit einer neuen Kamera besser hinbekommen würde.
Ich erwarte aber das mir mit der neuen Kamera Bilder gelingen, die ich mit der A6000 nicht hinbekommen würde. Insbesondere aufgrund einer besseren Lowlight-Fähigkeit und/oder eines besseren AF und/oder des besseren Händlings der Kamera.
Aufgrund meiner finanziellen Möglichkeiten sehe ich zur Zeit den besten Mehrwert bei der A6500. Insbesondere die Antwort von Matti62 über die Cop-Fähigkeiten der A7RII bestätigen für mich diese Annahme.
Body und zusätzlich Gläser im 4stelligen Bereich sind bei mir einfach nicht drin.
Auch der verlinkte Vergleich von Aidualk zwischen der A6000 und der A6500 zeigt mir die erhoffte Verbesserung bei der A6500.
Wenn ich dann noch die Möglichkeiten von Linsen wie der 30mm f1.4 von Sigma an der A6500 ansehe, für gut 300 €, und mir dann anschaue was mich das für Vollformat kosten würde...
A6500 ansehe, für gut 300 €, und mir dann anschaue was mich das für Vollformat kosten würde...
Da gäbe es das Sigma 1.4/50 Art für um die 800 Euro.
OK - in dem Falle 500 Euro teurer, dafür könnte ich mir dann noch das 16 F14 von Sigma holen, und hätte immer noch Geld über. Von dem Gewicht, das ich dann vermutlich mehr schleppen müsste will ich gar nicht erst reden....
Dafür wäre das Vollformatobjektiv an einer Vollformatkamera lichtstärker...
Doch (also für mich zumindest). Und ich hatte die A6000 auch und jetzt die 6500. Und wer da keinen Unterschied sieht: http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1962269&postcount=19...
Das kann ich wirklich nicht nachvollziehen und DXO bestätigt ja meine Aussage.
Ist aber auch egal, denn jeder Andere wird dazu wieder eine andere Meinung haben ;)
Für mich gilt, wenn der TO BQ sichtbare Steigerung (jenseits der Laborcrops) möchte, dann bleibt nur KB ...
Ich glaube mit einer A6000 sind solche Aufnahmen bei ISO 16000 nicht möglich bzw. sie rauschen mehr:
https://farm5.staticflickr.com/4748/26204853368_15aa333e14.jpg (https://flic.kr/p/FVCHWG)
Test ISO16000 entwickelt mit Rauschunterdrückung AP300259-2 (https://flic.kr/p/FVCHWG)
Aber du kannst auch Aidualks Test: http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1962269&postcount=19
Und den DPreview Studiovergleich konsequent ignorieren. Das ist dir freigestellt. https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a6500&attr13_1=sony_a6000&attr13_2=sony_a7iii&attr13_3=sony_nex5t&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=compare&widget=1&x=0&y=0
Es sind natürlich nicht Welten. Das stimmt. Aber es ist bei hohen ISO Werten deutlich sichtbar. Wer die nicht braucht für den ist das natürlich wertlos. Der wirkliche Quantensprung kommt erst mit der A7III.
Die A6300 und 6500 sind deutlich besser bei schlechtem Licht. Hier Aidualks Vergleich:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1962269&postcount=19
Zudem können die beiden Augen AF bei AF-C und haben generell den besseren AF. Der IBIS der A6500 ist auch ganz nett. Touchscreen ist vorhanden aber leider nur für das setzen des Fokuspunktes. Gehäuse deutlich besser und stabiler. Fasst sich einfach besser an. Auch wegen dem grösseren Handgriff. Ob einem das den viel höheren Preis wert ist muss jeder selber wissen.
nach oben raus mag das so sein, nur dazu brauche ich sie nicht.
Für solche Bilder erlaube ich mir ein Stativ :D
Ja für dieses Bild hätte man natürlich auch ein Stativ nehmen können. Aber da es nur ein Testbild ist, habe ich das nicht gemacht. Hatte auch keines dabei. Was machst du wenn Personen auf dem Bild sind und Kerzenlicht als Beleuchtung dient? Da nützt dir ein Stativ nichts und ein Blitz versaut die Stimmung und stört die Leute.
Für solche Bilder erlaube ich mir ein Stativ :D
Und das bedeutet, mit einem Stativ braucht man keine hohen ISO!? ;)
screwdriver
18.11.2018, 17:00
nach oben raus mag das so sein, nur dazu brauche ich sie nicht.
Für solche Bilder erlaube ich mir ein Stativ :D
Was DU brauchst - oder auch nicht - ist hier völlig irrelevant.
Evtl. möchtest du dir noch einmal das Ursprungsposting zu Gemüte führen?
Der TO möchte - neben einigen anderen Punkten wie z.B. den IBIS und bessseren AF - bessere Lowlight-Performance.
Das bietet die A6500. Wenn auch nicht sooo viel mehr als die A6000, so aber doch deutlich spürbar.
Ausserdem ist es auch die Summe der Eigenschaften zu einem für den TO leistbaren Preis.
ich gebe Euch recht die a6500 ist deutlich besser
Ich habe mir auch mal die von CP995 verlinkten Testcharts von dxo angesehen.
Es stimmt, die A7III hat dort das beste Ergebnis. Die ist mir aber zu teuer.
Ich habe dann mal die von mir genannten Kameras verglichen. Dabei komme ich zu folgendem Ergebnis
1. A7RII
2. A6500 ziemlich gleichauf mit der A7II
3. A6000
Die Unterschiede sind dabei zwischen 1., 2. und 3. deutlich sichtbar.
Ich fotografiere mit der A6500 häufig mit ISO 6400, das würde mit der A6000 weniger Spaß machen.
Nach jetzt mehreren Monaten mit der A6000 und der A6500 nebeneinander, ist mein persönlicher Schluß:
Die A6500 ist eine tolle Kamera, ABER in der Summe wäre sie mir die Ausgabe aktuell nicht mehr wert.
Würde Sony (was ja leider nicht zu erwarten ist) die volle Funktionalität des LA-EA3 freischalten (wie bei den A7xiii_Modellen - wobei ich nicht beurteilen kann ob die A6500 das von der Rechenleistung her überhaupt könnte) oder (besser natürlich UND :)) die 14bit-Raw-Verarbeitung wenigstens auf den/einen Serienbildmodus ausweiten (2 bit mehr ist vierfache Menge an Information - dann soll sie dafür statt 100 raws am Stück halt nur 20 raws aufnehmen, aber man hätte die Reserve für wenig Licht),
Ja dann würde ich die Kamera ohne Zögern empfehlen, und auch der Preis wäre gerechtfertigt.:D
So - die Entscheidung ist gefallen.
Es ist die 6500 geworden - im Warehouse Deal bei Amazon für 891,29 € (Gebraucht - sehr gut).
Es ist mein erster Warehouse Deal, bin mal gespannt was mir da zugeschickt wird.
Ich danke allen für die Infos die Ihr mir hier gegeben habt.
Harry Hirsch
19.11.2018, 09:49
Viel Spaß mit dem Gerät.
Lass' doch mal wissen, ob
deine Erwartungen erfüllt wurden
sich der Warehouse Deal für dich gelohnt hat
So - die Entscheidung ist gefallen.
Es ist die 6500 geworden - im Warehouse Deal bei Amazon für 891,29 € (Gebraucht - sehr gut).
Es ist mein erster Warehouse Deal, bin mal gespannt was mir da zugeschickt wird.
Ich danke allen für die Infos die Ihr mir hier gegeben habt.
Ich habe auch mal eine Kamera beim WHD bei Amazon gekauft. Ich würde die Anzahl Auslösungen überprüfen. Waren bei mir über 2000 - Für einen Sendungsrückläufer mMn eine ganze Menge. Nach kurzer Kontaktaufnahme gab es weitere 20%.
Welchen Status hatte deine denn? Meine lief unter gebraucht sehr gut. Ich nehme Mal an der
eine war gebraucht wie neu, oder?
War ebenfalls "Gebraucht - Sehr gut".
So, die 6500 ist jetzt ein paar Tage hier.
Zum Thema Warehousedeal - den angegebenen Kratzer auf der Vorderseite suche ich immer noch.... :crazy:
Ansonsten sieht sie wie neu aus - und hatte keine 10 Auslösungen. Auch die Registrierung bei Sony funktionierte reibungslos.
Zur Kamera selber - ich bereue den Kauf nicht. Der Touchscreen ist gewöhnungsbedürftig, aber durchaus nützlich, das Handling allgemein gefällt mir gut.
Jetzt weiß ich auch wieder wie sehr mir die Wasserwaage gefehlt hat.
Autofokus ist deutlich komplexer geworden, und ich bilde mir ein das bei stabilisierten Objektiven der eingebaute IBIS deutlich hilft, bei unstabilisierten Objektiven sowieso.
Was ich merkwürdig finde ist das mich bei einigen Bildern ISO 1600 deutlich mehr stört als ISO 2500 bei anderen. So etwas ist mir bei der 6000 nie aufgefallen.
Heute Vormittag bin ich das erste mal richtig losgezogen mit dem Teil.
Im Botanischen Garten in Kiel aus der Hand bei bescheidenen Lichtverhältnissen
863/DSC00157_DxO.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=305657)
Freihändig und ISO 2500.
und auch die Ostsee - mal nicht bei Sonnenschein - ließ sich prima ablichten
833/DSC00152_DxO.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=305658)
Fazit
Ich bin zufrieden und denke es war für mich in dieser Situation die richtige Entscheidung.