Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Umstieg von A-Mount sinnvoll?
Hallo zusammen,
ich bin momentan mit meiner A65 und meistens mit dem SAL1650 2.8 unterwegs. In letzter Zeit komme ich nur noch bei größeren Anlässen dazu zu fotografieren (kleine Kinder - Zeitmangel) und selbst im Urlaub werden es weniger Bilder mit der SLR als noch vor ein paar Jahren. Für Schnappschüsse von den Kindern, die man sich vielleicht mal als Video verarbeitet auf dem TV anschaut reicht auch die Qualität der heutigen TOP Smartphones. Dadurch wird die Kamera immer seltener ausgepackt.
Ich schieße dann also vor allem anspruchsvollere Bilder von den Kindern oder den Landschaften, gerne aus ungewöhnlichen Perspektiven und auch mal Pflanzen oder Tiere. Experimentiere gerne mit Wasserläufen und Langzeitbelichtungen. Ab und an werden auch Bilder mit Blitz gemacht, dann auch schon mal vor einer Leinwand mit Stativ und Auslöser.
Dennoch stoße ich in den seltenen Momenten nach und nach an die Grenze der Kamera. Vor allem bei Availiable Light Situationen ist die Kamera mit ISO1600 selbst mit dem 2.8er Objektiv nicht wirklich zum aus der Hand schießen geeignet wenn es etwas dunkler wird. Bisher war das halt so und nicht zu ändern aber wenn ich mir Bilder von aktuellen Kameras anschaue dann hat sich da vieles geändert.
Daher spiele ich mit dem Gedanken die A7iii zu erwerben. Das würde für mich aber auch den Umstieg auf E-Mount bedeuten. Das 2.8er gäbe ich ungern her und ein adäquater Ersatz würde gebraucht. Nun ist das Äquivalent im E-Mount wesentlich teuerer und ich frage mich ob ich mit dem Kit-Objektiv auch glücklich werden würde, wenn ich das SAL1650 als Referenz nehmen würde? Kann die Kamera die fehlende Lichtstärke ausgleichen oder ist das am falschen Ende gespart? Zusätzlich wird dann auch noch ein Blitzgerät fällig und Lightroom 4, welches ich noch verwende würde auch nicht mehr funktionieren.
Ist das letzten Ende alles Overkill? Was meint ihr?
Die Frage eher - warum Vollformat ?
Kostet halt richtig Schotter.
A7III mit 24-105 bist du bei über 3.500 Euro.
willst du des Ausgeben - hast ne tolle Kamera.
Aber günstiger wird's ned wirklich werden.
Die Frage eher - warum Vollformat ?
Wenn schon A-Mount verlassen, dann kann ich auch gleich auf Vollformat umsteigen - so mein Gedanke. Für A-Mount und APS-C wird doch nichts aktuelles mehr gebaut, oder täusche ich mich?
Chris
Kann die Kamera die fehlende Lichtstärke ausgleichen
Ja, schon. Aber was bringt das? Du gewinnst mit der Kamera zwei ISO-Stufen und verlierst mit dem Objektiv zwei Blendenstufen (f/5,6 am langen Ende vs. durchgehend f/2,8). Am Ende bist du dann wieder da, wo du jetzt mit der A68 auch bist.
Wäre eine α6500 keine Option? Mit dem LA-EA3 könntest du dein 16-50 behalten. Kamera +1 ISO-Stufe, Objektiv ±0 → insgesamt 1 EV Verbesserung, und Geld gespart. Ansonsten: Wenn schon Vollformat, dann auch richtig.
Robert Auer
18.10.2018, 23:02
Also wenn ich lese, dass sich jemand mit der A7III Anschaffung befasst, dann hat er sich auch schon einen Kopf gemacht. Vor dem Hintergrund der bewußteren Fotografie ist auch die Frage nach der Nutzung von Festbrennweiten angebracht. Da gibt es doch ein paar sehr interessante und preiswerte Linsen. Zum Beispiel die 35/2,8, 50/1.8 und 85/1.8 von Sony, die man gebraucht schon sehr günstig haben kann. Hinzu kommen noch die preisgünstigen Drittanbieter.
Für die A65 käme, wenn schon das APS-C weiter genutzt werden soll, auch eine gebrauchte A77II in Frage. Die A6500 ist meiner Meinung nach nicht ganz so zielführend, da zu teuer und bald durch eine neue APS-C Generation entwertet.
Die A77 hat leider kein GPS, das ist für mich schon ein starker Nachteil. Ich habe das Minolta 50/f1.4, in dem 35/f2.8 hatte ich wegen dem Zoom zumindest Lichtstärkentechnisch keinen Sinn gesehen.
Also ich höre so raus entweder noch im Detail verbessern oder eben richtig Geld in die Hand nehmen?
Was soll denn in APS-C nachgelegt werden?
Von den neuen Kameras hat keine mehr GPS.
Mit dem Kitzoom wirst du bestimmt nicht glücklich mit der A7III. Wenn du Available Light Fotografie magst, kann ich nur dringend zu lichtstarken Festbrennweiten raten. Da gibts eine ordentliche Auswahl. Inzwischen auch von Sigma. Und wenn Zoom dann mit f2.8. Das ist leider teuer.
Bei APS-C soll angeblich eine High End Kamera vorgestellt werden. Aber ich glaube der Zeitpunkt ist da völlig offen. Da kann keiner verlässliche Aussagen machen.
Sag doch mal was du Ausgeben willst oder kannst und was es dir Wert ist.
Dein LR4 wird noch lange funktionieren - solange du mit ADOBE DNG Konverter deine Bilder umwandeln kannst.
Wenn schon A-Mount verlassen, dann kann ich auch gleich auf Vollformat umsteigen - so mein Gedanke.
Das wäre auch mein Gedankengang, wenn ich A-Mount verlasse. Das könnte höchstens eine tolle A-Mount APS-C Kamera ändern oder ggf. eine tolle E-Mount APS-C Kamera die einen möglichst gute Möglichkeit zur Weiterverwendung von A-Mount Objektiven bietet. Wenn ich ins E-Mount Vollformat wechseln würde, wäre die Einstiegsausrüstung wohl auch eine :a:7III mit 24-105/4. Wie schon jemand schrieb, muss man da aber zur Zeit schon mit so 3500€ rechnen. Ich würde wohl zunächst auch die :a:77II behalten, aber einige Objektive nach und nach verkaufen und dafür dann das ein oder andere E-Mount Objektiv anschaffen, vermutlich als nächstes das 55/1.8 oder das 85/1.8.
Für A-Mount und APS-C wird doch nichts aktuelles mehr gebaut, oder täusche ich mich?
Tja keiner, außer vermutlich jemand bei Sony, weiß da etwas genaues. Sony soll irgendwann mal verlautbart haben, A-Mount wird weiter bedient. Die Taten sehen meiner Meinung anch anders aus. Gut, ich finde bei APS-C hat A-Mount mit der :a:77II und der :a:68 auch nach wie vor einiges zu bieten, aber Taten folgen von Sony dennoch eher wenige in diesem Bereich. Objektivvorstellungen gab es von Sony im A-Mount schon sehr lange keine mehr, dass letzte war mit der :a:99II eine durchaus eindrucksvolle Kamera. Aber zu diesem Thema gibt es hier im Forum genügend Threads, such dir einen aus. ;) Z.B. den hier. (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=134562&page=1460)
Was soll denn in APS-C nachgelegt werden?
Nun ja, dass Sony im APS-C Bereich bei E-Mount auch mal etwas neues bringt dürfte wohl sicher sein. Dazu gibt es in letzter Zeit wohl auch Aussagen von Sony verantwortlichen, dass da daran gearbeitet wird. Ob bei A-Mount was kommt? Hilft nur abwarten, Aussagen gibt es keine. Spekuliert wird darüber hier z.B in diesem Thread. (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=187636)
loewe60bb
19.10.2018, 06:58
Daher spiele ich mit dem Gedanken die A7iii zu erwerben. Das würde für mich aber auch den Umstieg auf E-Mount bedeuten. Das 2.8er gäbe ich ungern her und ein adäquater Ersatz würde gebraucht. Nun ist das Äquivalent im E-Mount wesentlich teuerer und ich frage mich ob ich mit dem Kit-Objektiv auch glücklich werden würde, wenn ich das SAL1650 als Referenz nehmen würde?
Mit dem Kit- Zoom würdest Du an der A7M3 definitiv nicht glücklich werden.
Ich beurteile das aus eigener Erfahrung:
Kommend von der A57 (habe jetzt die A7M2) vermisse ich immer noch sehr schmerzlich das 16-50/2,8er!
Das Kitzoom ist für gehobene Ansprüche mMn einfach nur Müll (zumindest meines) und wie "usch" schon schrieb, verschenkt man damit wieder einen Großteil der Vorteile des "lichtstärkeren Sensors".
Ein adäquates 2,8er Standardzoom von Sony (24-70mm f/2,8 GM) ist riesig und kostet ca. 2000 Euro.
Ist ja so nicht richtig - das 24-70 f4 wäre vergleichbar.
loewe60bb
19.10.2018, 07:27
Ist ja so nicht richtig - das 24-70 f4 wäre vergleichbar.Warum?
Da bin ich mit Blende 4 zu 2,8 ja immer noch eine Blende lichtschwächer.
Und das ist in etwa das, was der Sensor an ISO- Vorteil bringt.
Ein "Fortschritt" (und das beabsichtigt der TO ja letztendlich) wäre das in meinen Augen nicht wirklich.
Du meinst das die A7III nur eine ISO Stufe Vorteil bringt ?
Der war ned schlecht.
Bilder bis ISO 12.800 empfinde ich in dem rauschverhalten ähnlich wie bei
der alten A77.
Das wären 3 ISO Stufen und nicht 1.
loewe60bb
19.10.2018, 07:46
Bilder bis ISO 12.800 ....Des glaubste doch wohl selber ned, oder?
Wo denn? Draussen, wenn es eh schön hell ist?
Bei Available Light im Dusteren sicher nicht, wenn man auch noch auf ein paar Details wert legt....
Wird ja immer diskutiert APS-C <-> Kleinbildformat, wie ist die Blende vergleichbar.
Ich jedenfalls, würde das 24-105/4 eher als Ersatz für mein 18-135 APS-C sehen, nicht für das 16-50/2.8. Da würde ich auch eher das 24-70/2.8GM als Ersatz sehen. Da mir das aber zu teuer wäre, würde ich da dann eher auf Festbrennweiten setzen.
Des glaubste doch wohl selber ned, oder?
Wo denn? Draussen, wenn es eh schön hell ist?
Bei Available Light im Dusteren sicher nicht, wenn man auch noch auf ein paar Details wert legt....
Klar - bei zig Veranstaltungen - drinnen bei availibe Light fotografiert.
Und bis ISO 12.800 geht des im RAW Format alles gut zu verwenden.
Gerade mit dem 24-105 verbunden mit einer Mindestverschlusszeit - kommst in der Reportage oft an den ISO Wert.
Viel wichtiger sind ja die Bilder mit zwischen ISO 1.600 und 6.400 - um wieviel besser die bei der A7III sind als bei der alten Kamera.
Aber kein Thema. Das ist Praxis und keine Tests die auch da Fotografiere.
Murdoch²
19.10.2018, 09:07
Klar - bei zig Veranstaltungen - drinnen bei availibe Light fotografiert.
Und bis ISO 12.800 geht des im RAW Format alles gut zu verwenden.
Gerade mit dem 24-105 verbunden mit einer Mindestverschlusszeit - kommst in der Reportage oft an den ISO Wert.
Viel wichtiger sind ja die Bilder mit zwischen ISO 1.600 und 6.400 - um wieviel besser die bei der A7III sind als bei der alten Kamera.
Aber kein Thema. Das ist Praxis und keine Tests die auch da Fotografiere.
Finde ich echt gut, dass du deine Praxiserfahrung mit uns teilst! Danke!
Bin sicher nicht das Mass der Dinge.
Aber wenn man eine 6300er und A7III am Rechner , die Bilder vergleicht
sieht man einfach den Unterschied im Rauschen und besonders in der Dynamik der Bilder.
Wenn man keinen direkten Vergleich hat - dann sieht man es auch nicht wirklich.
Immer wieder überraschend und toll ist auch die alte A99 die wir haben.
Gerade in der Dynamik bei der RAW Verarbeitung merkst einfach den grossen Sensor.
Hilft aber alles nix wenn der TO nicht raus lässt was er ausgeben will.
Das SEL2875 Kitzoom kannst du vergessen, das SAL1650SSM ist viel besser. Auch das 4/2470 Zeiss kommt da nicht ran, die Bilder die ich mit dem 1650 und 18MP an meiner A99II mache sind technisch besser als frühere Bilder mit dem Zeiss an der A7II, vor allem am Rand. Vielleicht wäre das neue Tamron ein passender Ersatz an der A7III?
Fuexline
19.10.2018, 09:25
an die A99II hat keiner gedacht? die gibts mittlerweile unter 3000 zu kaufen alo gefunden hab ich sie für 2800 EUR, damit wären zumindest mal alle A Mount Probleme gelöst
oder einfach mal ne A77II testen die ist doch noch etwas besser als die A65
Dann zeig uns doch mal wo du die für 2.800 bekommst ?
Da bin ich gespannt.
Fuexline
19.10.2018, 10:05
die Aktion ist leider schon abgelaufen waren aber 2799 EUR - klingt aber nicht so unrealistisch aktuell liegt sie ja wieder bei 2399 - 3500 EUR
oder man nimmt halt die Grauimport Schiene und kauft sie für 2300 EUR bei eglobal oder rhinocamera
minolta2175
19.10.2018, 13:32
die Aktion ist leider schon abgelaufen waren aber 2799 EUR - klingt aber nicht so unrealistisch aktuell liegt sie ja wieder bei 2399 - 3500 EUR
Welcher Händler hat sie für 2399€ ???
Fuexline
19.10.2018, 16:50
Tippfehler soll ne 3 statt 2 sein
dieterson
19.10.2018, 19:54
Mir fiel auch sofort folgende Kombination (schon von dinadan genannt) ein:
A7III + Tamron 28-75 f2.8 für E-Mount. Das Tamron bekommst Du für 800 Euro!
die Aktion ist leider schon abgelaufen waren aber 2799 EUR - klingt aber nicht so unrealistisch aktuell liegt sie ja wieder bei 2399 - 3500 EUR
oder man nimmt halt die Grauimport Schiene und kauft sie für 2300 EUR bei eglobal oder rhinocamera
Uppsi - ist die Aktion angelaufen :-))
Sie liegt bei den meisten Händlern beim Listenpreis.
Dafür gibt es eine ALT/NEU Aktion. 500 Euro dazu.
Vielleicht kannst auch bei den Händlern noch 10% on TOP rausschlagen.
Und über Grauimport - naja. Viel Spass damit :-)
Hilft aber alles nix wenn der TO nicht raus lässt was er ausgeben will.
Genau deshalb frage ich ja, da ich das nicht einschätzen kann, ob der Unterschied zu der Kamera so viel Geld (also Kamera + SEL24 -70 2.8) Wert ist. Ist natürlich auch immer eigenes Ermessen, was einem der Sprung Wert ist, aber wenn die Performance letztlich nur kaum merkbar ist, dann wäre das rausgeschmissenes Geld.
an die A99II hat keiner gedacht? [..] damit wären zumindest mal alle A Mount Probleme gelöst
Nicht ganz, wenn das Liebligsobjektiv ein APS-C Objektiv ist.
Dein LR4 wird noch lange funktionieren - solange du mit ADOBE DNG Konverter deine Bilder umwandeln kannst.
Stimmt, das wäre zumindest mal bei allen Stand-Alone Versionen das gleiche Vorgehen, guter Einwand!
Chris
Genau deshalb frage ich ja, da ich das nicht einschätzen kann, ob der Unterschied zu der Kamera so viel Geld (also Kamera + SEL24 -70 2.8) Wert ist. Ist natürlich auch immer eigenes Ermessen, was einem der Sprung Wert ist, aber wenn die Performance letztlich nur kaum merkbar ist, dann wäre das rausgeschmissenes Geld.
Der Unterschied zwischen Alpha 65 und A7III ist sicher etwas mehr als "kaum merkbar". Ob du dafür mehrere tausend Euro ausgeben willst, wirst du aber selber entscheiden müssen. Vielleicht benutzt du eine A7III ja dann öfter als die A65? Für seltenen Gebrauch wäre eine A7III vermutlich der Overkill.
Also der Unterschied zwischen einer A65 und einer A7III ist, wie Nex69 schon angemerkt hat, sicher deutlich mehr als nur "kaum merkbar". Vor allem wenn auf der A7III noch das GM drauf ist. Aber, ob er es Dir wert ist, einige tausend Euro zu investieren, kannst nur Du für Dich entscheiden. Daher mein Rat:
Leih Dir die Kombi A7III und das 24-70 GM 2.8, und vielleicht auch gleich noch das Tamron 28-75 2.8 (als günstige, aber sehr gute Alternative) mit dazu, mal für ein Wochenende bei einem Händler aus. Dann kannst Du in Ruhe testen und vergleichen. Und wenn Du zu dem Entschluss kommst, dass sich die Investition lohnt, dann rechnen viele Händler die Leihgebühr gleich noch auf den Kaufpreis an.
Ich glaube nur so kannst Du wirklich sicher sein, ob deine ERwartungen erfüllt werden, oder nicht.
Reisefoto
23.10.2018, 10:42
oder man nimmt halt die Grauimport Schiene und kauft sie für 2300 EUR bei eglobal oder rhinocamera
Welcher Händler hat sie für 2399€ ???
Neben den o.g. noch diverse Graumarktanbieter bei Ebay, z.B.:
https://www.ebay.de/itm/Neu-Sony-Alpha-a99-II-DSLR-Camera-A-mount-Body-Only-ILCA-99M2/123257369431?hash=item1cb2b63357:g:d78AAOSwOLVbTsO u:rk:1:pf:1&frcectupt=true
https://www.ebay.de/itm/Sony-Alpha-ILCA-A99-II-DSLR-Camera-A-mount-Body-Only-Stock-in-EU-Neu/162717059490?epid=12011369353&hash=item25e2b149a2:g:3QAAAOSwvR5Z-2VU:rk:3:pf:1&frcectupt=true
https://www.ebay.de/itm/Sony-Alpha-ILCA-A99-II-DSLR-Camera-A-mount-Body-Only-Ship-from-EU-Neu/282823233614?epid=12011369353&hash=item41d994104e:g:rzEAAOSw~o5aauYQ:rk:5:pf:1&frcectupt=true
Das geht natürlich mit einschränkungen bei der Garantie einher. Sind es Kameras aus NTSC-Ländern und man will mit 25 oder 50fps filmen (statt 30 oder 60fps) und stellt die Kamera auf PAL um, dann bekommt man bei jedem Einschalten die Meldung (die weggedrückt werden muss), dass die Kamera im PAL-Modus läuft.
Bin sicher nicht das Mass der Dinge.
Aber wenn man eine 6300er und A7III am Rechner , die Bilder vergleicht
sieht man einfach den Unterschied im Rauschen und besonders in der Dynamik der Bilder.
Immer wieder überraschend und toll ist auch die alte A99 die wir haben.
Gerade in der Dynamik bei der RAW Verarbeitung merkst einfach den grossen Sensor.
Und die A99II ist noch deutlich mehr als eine Stufe besser als die A99:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1933582&postcount=26
Hallo noch mal,
ich habs getan. Bestellung ist gestern raus. Genau die vorgeschlagene Kombi mit dem Tamron 28-75. Ich hatte die letzten Tage meine A65 öfter mal wieder draußen und mir hat es schon Spass gemacht. Ich hoffe sie kommt rechtzeitig vor Weihnachten ist ja gerade DIE Zeit für Availiable Light. 2800€