Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Speicherkarte zu A7 M3 bestellen?
Guten Morgen.
Ich kaufe mir eine A7 M3. Nun bin ich bei der Wahl der Speicherkarte etwas überfordert.
In der Bedienungsanleitung habe ich keine genaue Angaben gefunden.Es werden nur die verschieden passenden Typen angegeben.
Welche von diesen Karten kommen der Geschwindigkeit der Kamera gerecht?
Klick: https://www.digifuchs.ch/index.php?advised_product=14061&ssid=002f8b839140000a050a385ca6d04b06&fallback=TRUE
Klick: https://www.digifuchs.ch/index.php?advised_product=19228&ssid=002f8b839140000a050a385ca6d04b06&fallback=TRUE
Klick https://www.digifuchs.ch/index.php?advised_product=19229&ssid=002f8b839140000a050a385ca6d04b06&fallback=TRUE
Besten Dank für eure Hilfe.
Einen schönen Sonntag wünscht euch, Georg
Die A7 III kann eine UHS-II Karte mit ca. 140MB/s beschreiben, eine UHS-I mit ca. 75MB/s ... Wenn du eine UHS-II nimmst, kannst du sie am PC oder Mac dann auch wesentlich schneller auslesen, wenn du das über einen USB 3 Kartenleser machst.
Google hilft:
Folgender Chipartikel gibt gute Ratschläge und beantwortet deine Fragen:
http://www.chip.de/test/Sony-Alpha-7-III-a7III-test_134788757.html
Zitat:
"Die Sony Alpha 7 III kommt daher mit zwei SD-Kartenschächten, wobei Schacht eins den schnellen UHS-II-Standard unterstützt – allerdings mit gedrosseltem Tempo. Denn während UHS-II bis zu 300 MByte pro Sekunde unterstützt, liegt hierbei das Limit bei rund 100 MByte pro Sekunde."
Danach zu urteilen ist jede Karte gut, die mindestens 100MB/sec schreiben kann. Eine 90MB/sec-Karte tut es auch, wenn man die Serienbildgeschwindigkeit nicht ausreizen muss. Warum aber Leistung verschenken, wenn man schon eine solch excellente Kamera gekauft hat. Lies auch die anderen Ratschläge der CHIP, dann wird es klarer.
Hilfreich ist auch folgende SD-Kartenübersicht:
https://www.speicherkarten.guru/-Kameras/Sony-Alpha-7r-III
Man sieht endlich mal die Schreib- und Lesegeschwindigkeiten der Speicherkarten nebeneinander aufgelistet.
Die beiden letzten (UHS-II 32GB und UHS-II 64GB) sind von der Geschwindigkeit identisch und unterscheiden sich nur durch die Größe. Beide sind schneller als die erste (UHS-I 32GB), allerdings wird UHS-II nur in Kartenslot 1 unterstützt. In Slot 2 wäre das rausgeschmissenes Geld. Mehr noch: Wenn du beide Slots parallel benutzen willst, bremst der langsame zweite den schnellen ersten aus, so daß dir eine UHS-II-Karte da auch nichts mehr nützt.
Solange du nicht im großen Stil schnelle Serienaufnahmen machen willst, bis der Puffer platzt, würde ich die vierte Variante nehmen, die du nicht aufgeführt hast ;)
https://www.digifuchs.ch/index.php?advised_product=14060
Damit hast du zwar nicht die maximale Geschwindigkeit, aber ein gutes Preis/Leistungs-Verhältnis und du musst dir keine Gedanken darüber machen, welche Karte jetzt in welchen Slot gehört.
Eine andere Möglichkeit wäre eine kleine UHS-II-Karte in Slot 1 für Fotos und eine große UHS-I-Karte in Slot 2 für Videos. Damit würdest du die Geschwindigkeit der Kamera ausreizen, und durch die Sortierung kommen sich die Karten nicht gegenseitig ins Gehege.
big_lindi
26.08.2018, 08:38
also ich konnte an der A7RIII meine UHS-I (die von Dir verlinkte Sandisk mit 95 Mb/s) auch bei chronischem Dauerfeuer im RAW-Modus nicht wirklich ins Stolpern bringen
ein paar mal bin ich fast erschrocken, weil die Kamera einfach nicht aufgehört hat, auszulösen
bei allen bisherigen Kameras (Sony oder Nikon) hat immer die Kamera zuerst aufgegeben, bei der A7III hab dann ich irgendwann mal den Finger vom Auslöser genommen
von daher, wenn Dir die Auslesegeschwindigkeit nicht so wichtig ist, reichen die UHS-C meiner Meinung nach vollkommen aus
... Mehr noch: Wenn du beide Slots parallel benutzen willst, bremst der langsame zweite den schnellen ersten aus, so daß dir eine UHS-II-Karte da auch nichts mehr nützt.....
Frage: wenn ich mit schneller Karte nur die RAWs aufnehme und mit der langsamen die JPG dann könnte es doch ohne Ausbremsen passen - weil die JPG wesentlich kleiner sind...???
Müsste man ausprobieren. Wenn die Kamera völlig unterschiedliche Daten parallel schreiben kann, könnte das JPEG tatsächlich quasi nebenher laufen, und es ginge insgesamt sogar schneller als mit nur einer Karte. Wenn sie dagegen immer abwechselnd RAW auf die erste Karte, JPEG auf die zweite Karte, RAW auf die erste Karte, JPEG auf die zweite Karte schreibt, dann bremst der zweite Slot immer noch, nur halt nicht so stark.
Für ersteres müsste aber genügend DMA-fähiger Speicher vorhanden sein, um sowohl RAW als auch JPEG gleichzeitig im Zugriff zu haben, und vermutlich auch vollkommen unabhängige Datenleitungen für beide Karten. Deswegen würde ich da nicht drauf wetten.
Welche von diesen Karten kommen der Geschwindigkeit der Kamera gerecht?
Klick: https://www.digifuchs.ch/index.php?advised_product=14061&ssid=002f8b839140000a050a385ca6d04b06&fallback=TRUE
Ich habe nur 95MB/S Karten genau dieses Typs in der Alpha 9. Mir reicht das völlig und ich fotografiere sehr oft Sport. Allerdings benutze ich nur noch 128GB Karten und zwar in beiden Schächen. 32 wäre mir zuwenig. Der zweite Schacht ist leider eh nicht UHS II tauglich. Dort macht eine schnellere Karte keinen Sinn.
Klick: https://www.digifuchs.ch/index.php?advised_product=19228&ssid=002f8b839140000a050a385ca6d04b06&fallback=TRUE
Klick https://www.digifuchs.ch/index.php?advised_product=19229&ssid=002f8b839140000a050a385ca6d04b06&fallback=TRUE
Die werden im Schacht 1 schneller beschrieben als die oberste Karte. Fragt sich: Brauchst du das wirklich? Im Schacht 2 machen diese schnellen Karten sowieso keinen Sinn.
von daher, wenn Dir die Auslesegeschwindigkeit nicht so wichtig ist, reichen die UHS-C meiner Meinung nach vollkommen aus
:top: ich bin auch dieser Meinung.
Meine Empfehlung: https://www.digifuchs.ch/index.php?ssid=9fb9c3427349a34d8c034a5fc7a3d61a&advised_product=14063
Die benutze ich selber auch.
Kommt sicher auch auf das Einsatzgebiet an. Sport im Schnellfeuermodus ist nicht die einzige Disziplin, die eine schnelle Karte voraussetzt.
Bei Timelapse Aufnahmen hat die Speicherzeit einen Einfluss auf das kleinst mögliche Intervall. Intervalle von 1s sind nicht möglich, wenn die Kamera fast eine Sekunde braucht, um das Bild abzuspeichern. Irgendwann mal ist der Buffer voll und es kommt zu Aussetzern. Ist natürlich nur relevant, wenn man mit wirklich kurzen Intervallen arbeiten will oder muss :D
Warum nicht die Karte nehmen, die die Möglichkeiten der Kamera voll ausschöpft, wenn man den Preisunterschied verkraften kann?
Kommt sicher auch auf das Einsatzgebiet an. Sport im Schnellfeuermodus ist nicht die einzige Disziplin, die eine schnelle Karte voraussetzt.
Bei Timelapse Aufnahmen hat die Speicherzeit einen Einfluss auf das kleinst mögliche Intervall. Intervalle von 1s sind nicht möglich, wenn die Kamera fast eine Sekunde braucht, um das Bild abzuspeichern. Irgendwann mal ist der Buffer voll und es kommt zu Aussetzern. Ist natürlich nur relevant, wenn man mit wirklich kurzen Intervallen arbeiten will oder muss :D
Warum nicht die Karte nehmen, die die Möglichkeiten der Kamera voll ausschöpft, wenn man den Preisunterschied verkraften kann?
Vielen Dank an alle die sich beteiligt haben. :top::top::top:
Ich fotografiere vor allem meine spielenden Hunde. IN RAW und JPG.
Filme mache ich keine. Das ist nicht so mein Gebiet.
Dann kaufe ich SanDisk Extreme Pro 95 MB/s U3
Noch einmal besten Dank. Mit freundlichen Grüssen, Georg.
Warum nicht die Karte nehmen, die die Möglichkeiten der Kamera voll ausschöpft, wenn man den Preisunterschied verkraften kann?
Weil der Preisunterschied erheblich ist und der Mehrnutzen zu gering. Aber klar muss das jeder selber entscheiden.
In meinem Fall benutze ich die Backupfunktion der Kamera und schreibe auf beide Karten RAWs. Jpgs mache ich nicht. Dann nützt die schnelle Karte überhaupt nichts weil der zweite Schacht leider langsam ist. Und die 128GB Karten mit 300MB/s kostet das vierfache der 95MB/s Version (Brack.ch). Mir wars nicht egal ob ich nun für zwei Karten 150 Fr. oder 600 zahle. Wenn der Nutzen gross gewesen wäre, hätte ich es gemacht. Aber so nicht. Das gesparte Geld gebe ich dann lieber für Reserverkarten oder anderes Equipment aus. Ich wollte übrigens schon die 300MB/s Version bestellen aber habe dann zum Glück noch Tests gelesen und erfahren, dass die Kamera diese Geschwindigkeit nicht mal ausnützt.
Klar, das ist eine individuelle Sache.
Ich habe eine 32GB UHS-II im Slot 1 und eine 256GB UHS-I im Slot 2 (Neuwert zusammen CHF 220.-). In-Kamera-Backup brauche ich nicht, weil Fotografieren für mich ein Hobby ist und ich noch nie den Ausfall einer Speicherkarte zu beklagen hatte.
Selbstverständlich sichere ich meine Daten täglich, auch im Urlaub. Schliesslich kann die Kamera ja auch nach 10 Tagen geklaut werden und da sind dann Slot 1 und Slot 2 weg ...
steve.hatton
26.08.2018, 15:01
Das ist eine gute Variante zumal es eine Kopierfunktion gibt, mit welcher man zB die Daten des Slot 1 (UHSII) auf Slot 2 (UHSI) kopieren kann, also man muss nicht mal währen des photographierens beide Slots bedienen, sondern kann photographieren kontrollieren, aussortieren und dann die "Keeper" "später" auf Slot 2 auf einer deutlich langsameren und damit günstigeren Karte zusätzlich sichern.
Kann man machen ... und wenn man mal ein Timelapse über 4-5h macht mit Intervallen von 15s kann man die von Anfang an alle auf Slot 2 schieben, da gibt's viel Platz und genügend Zeit zum Speichern :D
In-Kamera-Backup brauche ich nicht, weil Fotografieren für mich ein Hobby ist und ich noch nie den Ausfall einer Speicherkarte zu beklagen hatte.
Für mich ist das auch ein Hobby. Trotzdem fotografiere ich Veranstaltungen teilweise im Auftrag und da möchte ich dem Auftraggeber nicht erklären müssen, dass eine Speicherkarte leider nicht mehr lesbar ist. Ich habe das allerdings auch noch nie erlebt. Aber so ist es halt mit den Versicherungen. Man hat für alles eine Versicherung und ist froh wenn man sie nicht braucht.
Timelapses mache ich z.B. nicht. So sind auch die Anforderungen anders. Jeder hat da seine eigenen Vorlieben.
, sondern kann photographieren kontrollieren, aussortieren und dann die "Keeper" "später" auf Slot 2 auf einer deutlich langsameren und damit günstigeren Karte zusätzlich sichern.
Ich lösche niemals Bilder in der Kamera. Aber das kann jeder machen wie er will. Die Workflows sind sehr unterschiedlich. Da hat jeder seinen eigenen denke ich.
loewe60bb
26.08.2018, 17:14
... und wer wie ich zu 90% Einzelbilder macht und keine Serien-, Sport-, Timelapse- Aufnahmen benutzt seit 5 Jahren die gleichen "einfachen" 16GB- Karten um 15 Euro.
Die werden selbst bei intensiver Nutzung innerhalb eines Tages höchstens zu 50% voll (allerdings auch "nur" mit der A7M2). :P
Müsste man ausprobieren. Wenn die Kamera völlig unterschiedliche Daten parallel schreiben kann, könnte das JPEG tatsächlich quasi nebenher laufen, und es ginge insgesamt sogar schneller als mit nur einer Karte. Wenn sie dagegen immer abwechselnd RAW auf die erste Karte, JPEG auf die zweite Karte, RAW auf die erste Karte, JPEG auf die zweite Karte schreibt, dann bremst der zweite Slot immer noch, nur halt nicht so stark.
Für ersteres müsste aber genügend DMA-fähiger Speicher vorhanden sein, um sowohl RAW als auch JPEG gleichzeitig im Zugriff zu haben, und vermutlich auch vollkommen unabhängige Datenleitungen für beide Karten. Deswegen würde ich da nicht drauf wetten.
Ist generell die Frage wieviel Parallelverarbeitung realisiert ist. Auch das JPG muss ja erst entwickelt werden, sicherlich nachdem das RAW da ist, oder?
Dancelightning
26.08.2018, 20:51
Vielen Dank an alle die sich beteiligt haben. :top::top::top:
Ich fotografiere vor allem meine spielenden Hunde. IN RAW und JPG.
Filme mache ich keine. Das ist nicht so mein Gebiet.
Dann kaufe ich SanDisk Extreme Pro 95 MB/s U3
Noch einmal besten Dank. Mit freundlichen Grüssen, Georg.Die sandisk ist für die 7m3 nicht optimiert, Besser sony
Gesendet von meinem G8341 mit Tapatalk
Die sandisk ist für die 7m3 nicht optimiert, Besser sony
Erklär doch bitte wie eine gleich schnelle Sony Karte für die A7III "optimiert" ist. Würde mich interessieren.
steve.hatton
26.08.2018, 22:40
Alles was etwas schneller als 150MB/s schreibt (!!!) nicht liest ist für die A7M3 und die A9 ausreichen. Eine 300er Karte muss es nicht sein.
Ich kann keinen Unterschied bei der Pufferentleerung, sofern der überhaupt voll wird erkennen - Transcend 180MB/s und Sandisk 290MB/s - jeweils Schreibgeschwindigkeit - verhalten sich identisch !!!
Nur meine UHS I Panasonic Gold Karten mit 90 MB/s Schreibgeschwindigkeit sind etwas langsamer aber nicht wirklich langsam. (Ich hatte diese für die A77II gekauft, da Leider nur 16 GB Karten; deshalb habe ich mir die Sandisk und Transcend in 64GB geholt - es werden wohl noch 2-3 Transcend folgen, schlicht weil diese ca. 80 € kosten und die Sandisk 140 € !
Für Sony optimiert, klingt fast wie für Automarke XY freigegeben bei Motorölen - so ein Bullsh.. - die Daten des Öls müssen stimmen, der Rest ist Marketing.
Aber bei aller Liebe, Jungs und Mädels hier.
Ich war letzte Woche in England auf Geschäftsterminen und habe einen freien Tag genutzt ein Basstölpel-Shooting mit einem TOP-Wildlife-Photographen auf der Nordsee nahe der Bempton-Cliffs zu unternehmen. An dem einen Tag haben wir in 4 Sessions von jeweils knapp 40 min. Basstölpel aus im Anflug beim Fischen vom Boot jeweils mit 8-10 fps abgelichtet - keiner kam auch nur an die Grenzen der Pufferfüllung und die Karten behinderten keine Sekunde lang die Performance der Kameras (A9, A7RII und A7III waren im Einsatz mit den oben genannten Transcend Karten).
Ca. 6.500 Bilder hatte ich am Ende auf den Karten; Porty zwei drei mehr - die anderen Teilnehmer mit ihren Canon Boliden hatten auch keine Probleme - weder mit Wasserspritzern noch mit Speicherkartengeschwindigkeiten.
Der Reality-Check hat einwandfrei funktioniert - nur das Bilder sortieren übernimmt leider niemand für mich.:twisted::twisted::twisted:
Danke für den Erfahrungsbericht! :top: