Capture One 11 und A7RII

[Dreammaik1973]

Ein Hallo in die Runde. Bin ja nun schon eine Weile nicht mehr hier gewesen und habe die ersten Tests mit meiner neuen A7RII absolviert. Die Auflösung und Schärfe ist sehr gut und auch die Natürlichkeit der Farben hervorragend.

Leider mußte ich nun doch in den sauren Apfel beißen und mir das Lightroom ABO antun, da meine Version 5 die Cam nicht mehr unterstützt. Schon nach der Installation die erste Ernüchterung. Es sieht, bis auf den neuen "Dunst entfernen" Regler, alles genau so aus wie in der 5er Version.. Dazu kommt, das dieser Regler in meinen Augen so gut wie unbrauchbar ist. Ich habe ihn bisher zumindest nicht bei einer Entwicklung vorteilhaft einsetzen können.

Ich habe nun die Tage auch die ersten Milchstraßen Fotos gemacht mit dem Samyang F14 2.8 AF. Der AF sitzt übrigens in jeder Situation perfekt!! Mit dem Ergebnis war ich aber in Lightroom irgend wie nicht so zufrieden. Dies bewog mich, mal die Testversion von Capture One 11 zu installieren. Das Ergebnis hat mich ehrlich gesagt mehr als überrascht. Es liegen Welten zwischen Lightroom und C1 was die Schärfe angeht!!! Auch ist der Klarheitsregler "Struktur" der Hammer. Das Sternen Bild wirkt regelrecht plastisch danach. Übrigens auch bei Landschaftsaufnahmen wird eine Schärfe erzeugt, die mit Lightroom nicht annähernd zu erreichen ist. Ich würde wahrscheinlich sofort wechseln wenn, ja wenn es nicht auch Schatten gäbe.. Das Handling ist mehr als sperrig. Und offensichtlich ist es nicht möglich, bereits gespeicherte Bilder so wie in Lightroom nur mit einen Verweis auf den Original Standort zu versehen. Das Programm liest noch mal die kompletten Daten ein und legt es in seinem Katalog ab was bedeutet, das die ohnehin schon gigantische Datenmenge, sich noch mal verdoppelt. Das geht natürlich gar nicht!! Auch bin ich bisher gescheitert einem überbelichteten Himmel wieder Kontur zu geben. Es gibt da wie ich gesehen habe nur einen Lichter Regler, der nur sehr bescheidene Auswirkungen hat.

Hat jemand zufällig Erfahrungen mit C1 und kann für die beiden Letzt genannten Sachen ein paar Tips geben??

Schönes Wochenende schon mal allerseits :)

[kayf]

Import in Katalog:
Im Importdialog gibt es die Möglichkeit „Bilder an aktuellem Ort“ belassen.

Mit Lichterregler meinst Du das HDR Werkzeug?

Schau mal beim Capture One YouTube Kanal vorbei. Da wird Dir alles erklärt. Umstieg von LR, arbeiten mit Katalogen wird z.B. in separaten Videos gezeigt.

https://www.youtube.com/channel/UCJgJWICGMzzvXk2wIgqxVEQ

[Dreammaik1973]

@kayf, danke für deine Antwort und den Hinweis auf den YouTube Kanal.

Die Funktion "Bilder am Ort" belassen habe ich schon gesichtet. Aber irgendwie klappte das nicht so richtig. Ich schaue es mir noch Mal an. Es besteht ja auch die Möglichkeit, einen kompletten Lightroom Katalog in Capture One einzulesen. Das werde ich auf alle Fälle auch einmal ausprobieren.

Und ja, unter der HDR-Funktion habe ich den einzigen Regler für Lichter gefunden, dir aber nicht wirklich gut funktioniert. In Lightroom gibt es ja deren 2. Da lässt sich wunderbar ein überbelichteter Himmel, auch außerhalb des Verlaufsfilters, wieder mit voller Struktur herstellen. Wahrscheinlich vermute ich mal, muss man bei Capture One dafür Masken verwenden was die ganze Sache extrem umständlich macht.

Allgemein noch mal zur Sache.. mir ist es total unverständlich, wieso die beiden Konverter das gleiche RAW so unterschiedlich interpretieren?! Und ich rede ja nicht nur von Nuancen!! Ich habe es mit der a7r II bei Lightroom auch noch nicht geschafft, die gleiche Schärfe in der RAW Entwicklung zu erzielen, wie die kamerainterne Ausgabe des JPG. Vergleicht man bereits die Schärfe der unbearbeiteten RAW Dateien sieht man bereits deutliche Unterschiede. Das darf eigentlich so nicht sein. Man glaubt in der Tat das Bild in Lightroom ist mit einer minderwertigen Kamera aufgenommen worden.
Da ich jetzt das Abo von Adobe auf dem Puckel habe, werde ich wahrscheinlich auch noch mal eine Entwicklung direkt in Photoshop ausprobieren. Vielleicht lassen sich dort noch bessere Ergebnisse erzielen.

[meshua]

Alternative: RAWs mit dem kostenlosen Adobe DNG Converter in's DNG umwandeln und mit LR5 einfach weiterarbeiten.

War für mich bisher keine Option (erhöhter Speicherverbrauch, wenn man Originale behält, Inkompatibilitäten unterschiedlicher DNG-Versionen), aber ich überleg' bzgl. dieser Option hin und wieder. Wie du schon selbst sagst hat sich im LR-Workflow technisch kaum etwas geändert - weiß natürlich auch Adobe, daß sich deswegen viele die neuen Versionen sparen...:P

Grüße, meshua

[kayf]

…



Und ja, unter der HDR-Funktion habe ich den einzigen Regler für Lichter gefunden, dir aber nicht wirklich gut funktioniert. In Lightroom gibt es ja deren 2. Da lässt sich wunderbar ein überbelichteter Himmel, auch außerhalb des Verlaufsfilters, wieder mit voller Struktur herstellen. Wahrscheinlich vermute ich mal, muss man bei Capture One dafür Masken verwenden was die ganze Sache extrem umständlich macht. …




Die Masken ermöglichen Dir die lokale Anpassungen; so hießen die Masken auch bis Version 10.
Theoretisch kannst du damit auch Regler ‚verstärken‘, da die Masken aufeinander aufbauen.
Zum Himmel: Wenn du die Belichtung am Regler komplett ins negative ziehst… kommt dann Struktur in den Himmel zurück?
Verstehe ich es richtig: Das identische Bild in LR und C1. In LR bekommst Du Zeichnung in den Himmel in C1 nicht?


Der Unterschied in der Bildqualität kommt übrigens daher, dass PhaseOne tatsächlich Profile aus Fotos für die Kameras und Objektive erstellt und nicht ‚einfach‘ nur ein geändertes RAW-Dateiformat einlesen kann.

[Dreammaik1973]

@kayf, also wenn ich den Regler komplett ins Negative ziehen bekomme ich zwar ein wenig mehr Struktur aber dies ist nicht zu vergleichen mit dem Ergebnis was mir Lightroom bringt. Gleichzeitig werden auch die dunklen Flächen extrem mit abgedunkelt für das dies keine wirkliche Alternative ist.

Und ja, ich bekomme leider mit Capture One nicht das gleiche Ergebnis wie mit Lightroom. Ich vermute aber einmal, dass ich noch nicht komplett hinter die gesamten Entwicklungs Routinen von Capture One gestiegen bin.

Ah interessant. ich werde mal sehen wie ich mit der Software zurecht komme. aufgrund der sehr guten Ergebnisse werde ich aber wahrscheinlich so wie es aussieht dann doch parallel fahren. Für Sony user gibt es ja diese Software bereits für einmalig 60 €. Aufgrund der sehr guten Ergebnisse denke ich, dass dieser Betrag sehr gut investiert ist oder wäre.

[steve.hatton]

Probier doch mal DXO PhotoLab.

[Dreammaik1973]

Ich hätte mich wahrscheinlich schon einmal viel eher mit den verschiedenen Software Varianten beschäftigen sollen. Was nützt es wenn in diversen Foren, so auch hier, über das letzte Quäntchen an Auflösung der Sensoren diskutiert wird, wenn eine "falsche" Software das Ergebnis letztendlich wieder grobschlächtig zunichte macht.

[Dreammaik1973]

@steve.hatton,

danke, schau ich mir auch noch mal mit an.

[usch]

offensichtlich ist es nicht möglich, bereits gespeicherte Bilder so wie in Lightroom nur mit einen Verweis auf den Original Standort zu versehen.
Das ist ja eigentlich schon beantwortet, aber der Vollständigkeit halber: Du hast bei C1 sogar drei Möglichkeiten beim Import:

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/media/6/c1_import.png


Bilder vollständig in den Katalog importieren
Bilder am Ursprungsort lassen und in den Katalog nur Verweise importieren
Bilder in ein Verzeichnis deiner Wahl mit automatisch angelegten Unterverzeichnissen kopieren und Verweise hierauf in den Katalog importieren

Die erste und die dritte Möglichkeit sind dann interessant, wenn du direkt von der Speicherkarte importieren willst, ohne die Bilder noch manuell kopieren zu müssen. Die zweite halt dann, wenn du deine eigene vorgegebene Ordnerstruktur hast, die du selbst verwaltest. In dem Fall solltest du auch das Häkchen bei "Backup" nicht setzen, sonst wird nebenbei auch noch eine Sicherheitskopie der Daten erstellt. Die hat aber mit dem Katalog nichts zu tun, sondern liegt einfach nur als zusätzliche Kopie auf der Platte herum.

Auch bin ich bisher gescheitert einem überbelichteten Himmel wieder Kontur zu geben. Es gibt da wie ich gesehen habe nur einen Lichter Regler, der nur sehr bescheidene Auswirkungen hat.
Das kann ich so nicht nachvollziehen. Die beiden folgenden Bilder unterscheiden sich nur dadurch, daß beim ersten der Highlight-Regler auf Null steht und beim zweiten auf 70, also noch nicht einmal am oberen Ende des möglichen Einstellbereichs.

Exposure ±0, Highlight 0:
6/20180731-122534-DSC00383_1.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=300599)

Exposure ±0, Highlight 70:
6/20180731-122534-DSC00383_3.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=300602)

wenn ich den Regler komplett ins Negative ziehen bekomme ich zwar ein wenig mehr Struktur aber dies ist nicht zu vergleichen mit dem Ergebnis was mir Lightroom bringt. Gleichzeitig werden auch die dunklen Flächen extrem mit abgedunkelt für das dies keine wirkliche Alternative ist.
Da ich Lightroom nicht kenne, kann ich natürlich nicht sagen, was C1 da anders macht. Aber wenn "dunkle" Stellen dabei noch weiter abgedunkelt werden, war das Bild vielleicht ingesamt schon überbelichtet? Bei dem Beispielbild oben sehe ich jedenfalls keine Auswirkungen auf die Schatten.

Ansonsten kannst du ja per Belichtungsregler gegensteuern. Hier nochmal zwei Beispiele, ausgehend von der zweiten Variante oben.

Exposure -0.5, Highlight 49:
6/20180731-122534-DSC00383_2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=300600)

Exposure +0.5, Highlight 92:
6/20180731-122534-DSC00383_4.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=300603)

Den Highlight-Regler hab ich jeweils so nachgeführt, daß der Himmel bei allen drei Varianten gleich hell ist, so daß sich die Belichtungskorrektur praktisch nur auf die Landschaft auswirkt. Masken oder Korrekturebenen hab ich dafür nicht gebraucht (gibt es in der hier verwendeten Express-Version ja auch gar nicht).

Vielleicht kannst du irgendwo ein Beispielbild als ARW hochladen und dazu einen Export aus Lightroom, so wie du es gerne hättest? Dann könnte man mal schauen, wie sich das mit C1 erreichen lässt.

[KDBerlin]

Der Lichter Regler in LR ist umfangreicher oder auch aggressiver.

Überbelichtete Bilder ( +1 - +1,5) sind mit LR im Himmel mit leichter Wolkenstruktur

wieder her zu stellen. Da versagt C1 in der Regel, d.h. es ist kaum möglich mit dem Lichterregler

Wolken im hellblauen Himmel dar zu stellen.

Selbst mit Luminar ist das möglich. Als C1 Nutzer ist das schon etwas enttäuschend, auch im

Sinne der ETTR Belichtung. (Kamera: Riii, M9, X100F).

[usch]

Wie gesagt, zeig mal eine entsprechende Raw-Datei.

[fritzenm]

Würde mich als langjährigen C1-Nutzer jetzt aber auch interessieren, wie sich LR und C1 in diesem Punkt im Vergleich schlagen, Ausgangspunkt ein und dieselbe RAW-Datei.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass in dem Bereich der Highlight Recovery es sich ein Anbieter leisten kann, deutliche Schwächen zu zeigen.

[KDBerlin]

Wie gesagt, zeig mal eine entsprechende Raw-Datei.

Hab leider z.Zt. nur überbelichtete GFX Dateien die C1 nicht verarbeiten kann.

[kayf]

@kayf, also wenn ich den Regler komplett ins Negative ziehen bekomme ich zwar ein wenig mehr Struktur aber dies ist nicht zu vergleichen mit dem Ergebnis was mir Lightroom bringt. Gleichzeitig werden auch die dunklen Flächen extrem mit abgedunkelt für das dies keine wirkliche Alternative ist.


.


So war es auch nicht gedacht. Damit kann man aber mal schnell schauen, wieviel Details überhaupt noch vorhanden sind.

[Dreammaik1973]

@usch, danke erst mal für deine ausführlichen Infos. Das mit der RAW Datei und der Entwicklung in in Lightroom können wir gern mal machen. Bin aber aktuell schon wieder unterwegs und erst Ende nächster Woche wieder zu Hause. Dann lade ich Mal eins hoch. Hoffe dass ich im Herbst dann endlich mal mehr Zeit finde mich intensiver damit zu beschäftigen.

[Dreammaik1973]

Würde mich als langjährigen C1-Nutzer jetzt aber auch interessieren, wie sich LR und C1 in diesem Punkt im Vergleich schlagen, Ausgangspunkt ein und dieselbe RAW-Datei.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass in dem Bereich der Highlight Recovery es sich ein Anbieter leisten kann, deutliche Schwächen zu zeigen.

Immerhin leistet sich Lightroom eine deutlich schlechtere Schärfenentwicklung was ja der Anstoß für dieses Thema war.

[Dreammaik1973]

Noch mal eine kurze Frage wegen den RAW Dateien. Gibt es da eine Begrenzung der Größe beim hochladen? Denn bei der a7r II sind das pro Bild im unkomprimierten Zustand immerhin 80 MB! Wenn dies eine Schwierigkeit darstellen sollte, dann kann ich auch mal zur Veranschaulichung ein Bild aus der A57 hochladen.

[foxy]

Immerhin leistet sich Lightroom eine deutlich schlechtere Schärfenentwicklung was ja der Anstoß für dieses Thema war.

sorry, aber wie kommst Du auf diese Idee, das LR/PS eine schlechte
Schärfeentwicklung hat... ich benutze auch das LR/PS Abo mit der
A7RII und mache alle Entwicklungen damit und mittlerweile ist gerade
LR vom Funktionsumfang und der Qualität nicht so leicht zu toppen...
Das Abomodel mag vielen nicht gefallen...aber LR ist deswegen nicht schlecht...
und 9,99€ im Monat finde ich für 2 Programme wie LR und PS gut angelegt:top:

Gruß Foxy

[usch]

Das hängt davon ab, wo du die Dateien hochladen willst. Hier im Forum gehen ja eh keine RAWs, aber bei Dropbox oder Google Drive o.ä. sollten 80 MB eigentlich noch kein Problem sein. Unkomprimierte ARWs lassen sich nebenbei bemerkt auch gut ZIPpen. :)

[Dreammaik1973]

Hallo Foxy, lade dir mal spaßeshalber die freie Testversion von Capture One 11 herunter und schärfe da mal nach. Ich habe da, besonders auch bei Nachtaufnahmen, einen deutlichen Unterschied gesehen!! Das war ja auch Dr Hauptgrund weshalb ich hier diesen Thread eröffnet habe.

Und wenn du dir mal im Internet diverse Testberichte bzw Vergleiche unter den ganzen Tools anschaust, tanztakt nahezu jeder dass die schärfen Entwicklung in Capture One besser ist als bei Lightroom. Das sie allerdings so hervorsticht im positiven Sinne hätte ich nicht gedacht.
Wenn ich Ende nächster Woche wieder zu Hause bin lade ich einmal 2 Vergleichsbilder hoch. Da sollte dann jeder sehen was Sache ist.
Mir geht es hier auch nicht darum irgendeinen primus zu bedienen sondern einzig und allein darum, die optimale Qualität aus meinen Bildern herauszuholen. Welches Tour dabei zur Anwendung kommt ist mir dabei egal. Es muss die entsprechenden zufriedenstellenden Ergebnisse liefern.

[Dreammaik1973]

Das hängt davon ab, wo du die Dateien hochladen willst. Hier im Forum gehen ja eh keine RAWs, aber bei Dropbox oder Google Drive o.ä. sollten 80 MB eigentlich noch kein Problem sein. Unkomprimierte ARWs lassen sich nebenbei bemerkt auch gut ZIPpen. :)

OK alles klar, weiß ich Bescheid :)

[KDBerlin]

sorry, aber wie kommst Du auf diese Idee, das LR/PS eine schlechte
Schärfeentwicklung hat... ich benutze auch das LR/PS Abo mit der
A7RII und mache alle Entwicklungen damit und mittlerweile ist gerade
LR vom Funktionsumfang und der Qualität nicht so leicht zu toppen...
Das Abomodel mag vielen nicht gefallen...aber LR ist deswegen nicht schlecht...
und 9,99€ im Monat finde ich für 2 Programme wie LR und PS gut angelegt:top:

Gruß Foxy

Einige Regler in der RAW Entwicklung sind in LR aggressiver als PS + C1.

In PS gibt es ca. 6 verschiedene Arten zu schärfen (Hochpass,LAB,unscharfmaskieren,...).

Als C1 Nutzer habe ich eigentlich nur folgende Punkte zu bemängeln:

1. Fehlende RAW MF Unterstützung von Fuji, Hassleblad und Pentax

2. Hautweichzeichnung für Portraits über Ebene und Klarheit minus etwas unkomfortabel - hier bieten andere Hersteller mehr.

3. Entrauschung ist etwas zu schwach, insbesondere bei High ISO Aufnahmen

4. Lichterwiederherstellung

5. Fehlt mir etwas, aber nicht so wichtig: Hochpassschärfung und LAB

Aber das wären meine Wünsche an C1

[Dreammaik1973]

Was noch einmal interessant wäre ist sicherlich, wie sich das importierte RAW in Photoshop direkt verhält wenn ich es dahin importiere bzw zum Bearbeiten als DNG umwandele. Das werde ich auch noch mal austesten.

[kayf]

…



Als C1 Nutzer habe ich eigentlich nur folgende Punkte zu bemängeln:



…



2. Hautweichzeichnung für Portraits über Ebene und Klarheit minus etwas unkomfortabel - hier bieten andere Hersteller mehr.

…





Hast Du Dir schonmal den Bereich Skintone/ Hauttöne im ColorEditor angeschaut?

[KDBerlin]

Ja habe ich und ich kann damit auch umgehen.

Ich wies nur darauf hin das es etwas umständlich ist und andere Hersteller gerade die Weichzeichnung,

komfortabler und effizienter handhaben.

Heutzutage mit den Objektiven und den Sensoren KB A7 RIII oder den MF Kameras haben wir eine Schärfe,

die an Hautarztbilder erinnert. Da tut ein wenig charmante Weichheit gut, die Beseitigung von "Besenreitern" und / oder Falten.

Auch ein komfortables beseitigen von Glanzstellen oder dunklen Rändern wäre wünschenswert.

Es geht ja einiges mit C1, aber....

Und da C1 häufig im Studio mit MF für Portraits oder Fashion eingesetzt wird, wundert

mich ein wenig diese kleinen Schwächen. Mal vom Entrauschen ganz ab zu sehen.

Gut im Studio mit Blitzlicht braucht es das natürlich kaum. Aber da C1 nicht mehr nur eine Beilage

der Phase One ist, sondern viele Kamerahersteller unterstützt, die heute fast alle High ISO anbieten,

sehe ich hier Nachbesserungsbedarf.

Aber: Es wird mich nichts zu Adobe zurückbringen ! Ich Hoffe auf Updates von C1.:oops:

[tempus fugit]

Leider mußte ich nun doch in den sauren Apfel beißen und mir das Lightroom ABO antun, da meine Version 5 die Cam nicht mehr unterstützt. Schon nach der Installation die erste Ernüchterung. Es sieht, bis auf den neuen "Dunst entfernen" Regler, alles genau so aus wie in der 5er Version..



Lass Dich nicht melken!
Das ist ein übler Trick von Adobe die Menschen dazu zu bringen denen mehr Geld in den Schlund zu werfen!
Treff sie da wo es weh tut, nämlich beim Geld!



Grüße eines LR5-Nutzers!


Edit: Ich meine, 5 Jahre LR 5 für 120€ vs 5 Jahre Abofalle für 700€+
Willkommen im Raubkapitalismus!
Und zu allem Überfluss finden manche das Abomodell noch gut...:flop:

[Giovanni]

Treff sie da wo es weh tut, nämlich beim Geld!

Und wie soll er das machen, wenn er eine Kamera hat, die von seiner älteren LR-Version nicht mehr unterstützt wird? Es bleiben nur 2 Möglichkeiten:

Den umständlichen Weg über DNG gehen (bei meinen bisherigen Versuchen bekam ich damit allerdings nicht 100% des Dynamikumfangs der originalen RAW-Datei, vielleicht habe ich mich auch nur blöd angestellt?).
Auf ein anderes Produkt wechseln, bei dem die jährlichen Updatekosten aber unter 120 Euro liegen müssen, sonst ist es gegenüber dem Adobe LR/PS Abo eine Nullnummer.

Ich würde zwar sagen, auf ein anderes Programm zu wechseln, kann vernünftig sein. Aber jeder hat andere Anforderungen und es muss zu den eigenen passen. Ja, C1 ist gut. Nein, C1 ist auch nicht preisgünstig, wenn man Dateien anderer Kameras als der von Sony verarbeiten will. Für Sony-only-User ist es aber ein optimales Angebot.

Das Adobe Abo ist hingegen dann ein sehr gutes Angebot, wenn man Photoshop ebenfalls (aus-!)nutzt. Dann ist es im Vergleich zu den früheren Photoshop Lizenz- und regelmäßigen Updatekosten günstig.

[Dreammaik1973]

@tempus fugit, leider bin ich nun schon, freiwillig, gemolken wurden. Ich sehe das aber vollkommen wie Du und finde das ABO Modell reine Abzocke!! Aber wie schon @Giovanni sagte, Du bist dazu quasi gezwungen wenn Du ein neueres Kamera Modell hast. Mir ging es aber auch darum, das ich mit PS jetzt die Möglichkeit habe, ein Proof im CMYK Farbprofil zu erstellen um schon mal vorab zu sehen, wie sich der Druck auswirkt und ich kann dann auch der Druckerei ein PDF im CMYK Farbraum übergeben. Das war aber bisher immer ein Problem, da dies Photoshop Elements nicht beherrschte.
Dies ist aber auch im Capture One möglich sowie ich das gesehen hat.

[tempus fugit]

Bei PS sieht die Welt noch heil aus, das stimmt!

Aber!

Jetzt werden halt alle dazu gebracht einzusehen:
Aha, LR teuer, PS günstig.

Und da schließt sich der Kreis auch wieder, denn früher haben einfach viel mehr Leute nur LR gebraucht, da dies sozusagen PS-light war...
Jetzt "wollen" mehr Leute PS...

Frage mich, ob solche Modelle bei Nahrungshandel kommen werden.
Heute vermutlich lachhaft, so wie es damals lachhaft bei anderen Sachen war :?

Edit: oder die Bohrmaschine, welche man nur durch monatliches überweisen freischalten darf, obwohl meine AEG Pneumatic schon über 20 Jahre lang läuft:top:

Kommt alles noch. Heute werden die Grundsteine für solche Perversionen gelegt!

[bonefish]

@Dreammaik 1973
Ich bin auch von LR auf CO Pro11 Pro/Sony umgestiegen. Anfangs habe ich mir ebenfalls mit der Bedienung etwas schwer getan da's doch zu LR anders ist. Gut geholfen hat mir das Buch von Jürgen Wolf "CO Pro 11" vom Rheinwerk Verlag und auch die guten Tipps aus diesem Forum. Mit dem handling komme ich inzwischen gut klar und vor allem ist die Qualität gegenüber LR schon 'ne andere Nummer. Ich setzte LR über DNG nur noch für Panoramen ein da dieses Werkzeug in C1 noch nicht enthalten ist. Übrigens ist das Ebenenwerkzeug (z. B. für den Himmel) in C1 einfacher zu bedienen als es aussieht. Einfach "Ebenen" und dann den Pinsel dazu anwählen. Mit "m" kannst Du den Pinsel sichtbar oder unsichtbar stellen. Du kannst dann alle Werkzeuge auf die angewählte Ebene anwenden, ist super komfortabel!

Grüße vom bonefish

[usch]

Proof im CMYK Farbprofil …
Dies ist aber auch im Capture One möglich sowie ich das gesehen hat.
Ja, siehe View/Proof Profile und View/Enable Recipe Proofing. Du kannst auch vom Druckdienstleister zur Verfügung gestellte ICC-Profile zum Proofing einbinden.

Was nicht geht, ist der Export als PDF, da wirst du dann wohl TIFF nehmen müssen.

[Dreammaik1973]

Ja, siehe View/Proof Profile und View/Enable Recipe Proofing. Du kannst auch vom Druckdienstleister zur Verfügung gestellte ICC-Profile zum Proofing einbinden.

Was nicht geht, ist der Export als PDF, da wirst du dann wohl TIFF nehmen müssen.

In TIFF exportieren konnte ich ja bereits im Photoshop Elements. Das Problem ist bzw war immer, dass die ganzen Druckereien das Dokument im PDF-Format und cmyk Farbraum haben möchten.
Aber ich kann selbstverständlich auch mal nach den jeweilig verwendeten Farbprofilen nachfragen.

Wobei ich mich immer frage, wie das z. B. die ganzen privaten Dienstleister machen. Dort reicht es ja zu, wenn der Besteller jeweils ein ganz stinknormales jpg im S-RGB Farbraum einsendet und die Ergebnisse werden trotzdem top.

[Dreammaik1973]

@bonefish, danke für den Buch Tip, ich schau mir das mal mit an :)

[P_Saltz]

Ich bin gerade auch am Testen von CO 11. Komme ganz gut klar damit und die Ergebnisse sind überzeugend.
Ein Feature, aus Lightroom konnte ich bisher aber nicht nachbauen. Ich drucke meine Bilder gerne mit einem hellgrauen Rahmen.
In CO 11 habe ich zwar den Weg über die Zellengröße und/oder die Ränder die Rahmenbreite einzustellen, aber ich habe keine Möglichkeit gefunden die Farbe (default weiß) zu verändern.

Tips werden gerne genommen.

Danke

Dieter

[Dreammaik1973]

Ein Hallo an alle! Nun bin ich endlich mal dazu gekommen etwas zu Testen. Hier in Kurzform eine Zwischenbilanz:

Ich habe mittlerweile auch Adobe Photoshop CC installiert und mal die Schärfung bzw. Entwicklung zwischen PS und LR verglichen. Es gibt da keine Unterschiede in der Ausgabequalität. Was mir allerdings aufgefallen ist, ich habe mein RAW Testbild was ich bereits in Lightroom fertig bearbeitet hatte mit PS geöffnet und ein wenig experimentiert. Habe aber alles wieder verworfen und PS wieder geschlossen. Als ich dann LR wieder geöffnet habe, waren ALLE meine Protokoll Einstellungen gelöscht und statt dessen waren die Schritte die ich testweise in PS gemacht hatte eingetragen. Und das obwohl ich alles verworfen hatte. Böse Falle und geht natürlich gar nicht so was!!!

Im übrigen ist es in C1 der Regler: "Klarheit Struktur" der diese sehr gute Schärfe und Tiefenwirkung erzielt. Leider gibt es nichts annäherndes in LR.

Momentan stehe ich aber vor einem ganz anderen Problem.. Arbeite ja aktuell noch mit der Testversion von C1 und beim Start habe ich immer das Auswahlmenü bekommen, entweder die Pro Test Version oder die Express Version zu Starten. Dachte mir, probierst mal die Express Version aus, vielleicht reicht die Dir ja. Und in der Tat, der Klarheit Struktur Regler ist auch da vorhanden. Nur habe ich jetzt das Problem, das bei Programmstart IMMER gleich die Express Version startet.. :( Wie bekomme ich das Auswahlmenü wieder gezeigt beim Start?? Weiß das wer zufällig??

[kayf]

… Nur habe ich jetzt das Problem, das bei Programmstart IMMER gleich die Express Version startet.. :( Wie bekomme ich das Auswahlmenü wieder gezeigt beim Start?? Weiß das wer zufällig??


Da müsstest Du in Hilfe Menü etwas finden können.

[Dreammaik1973]

Da müsstest Du in Hilfe Menü etwas finden können.

Leider nix zu finden da :(

[peter2tria]

Da müsstest Du in Hilfe Menü etwas finden können.

Da gibt die Option: Lizenzinformation. In der Pro Version kann ich den PC 'deaktivieren'. Schon probiert.

[Dreammaik1973]

Da gibt die Option: Lizenzinformation. In der Pro Version kann ich den PC 'deaktivieren'. Schon probiert.

Ahhh da ist es wieder :) Besten Dank!!! :top:

[Dreammaik1973]

Noch mal eine letzte Frage an die Experten. Ich möchte das fertig entwickelte Bild jeweils immer in dem Ordner speichern wo auch das original RAW liegt. Kann da aber nur immer einen Ordner vorgeben?! Ich möchte, dass das fertige Bild immer automatisch in den Stammordner abgelegt wird.

[kayf]

Noch mal eine letzte Frage an die Experten. Ich möchte das fertig entwickelte Bild jeweils immer in dem Ordner speichern wo auch das original RAW liegt. Kann da aber nur immer einen Ordner vorgeben?! Ich möchte, dass das fertige Bild immer automatisch in den Stammordner abgelegt wird.



Beim Export Receipt kann man mit Token arbeiten. Ist da einer für den Pfad des Images vorhanden?
Bzw. gibt es die Token bei der Express Version?

[usch]

Ich möchte das fertig entwickelte Bild jeweils immer in dem Ordner speichern wo auch das original RAW liegt.
Vorweg gesagt: Das halte ich für keine gute Idee. Du kippst ja auch nicht den fertigen Kaffee zusammen mit den Kaffeebohnen in dieselbe Dose. ;)

Zum Einen beraubst du dich damit der Möglichkeit, Katalog und Ordnerinhalt mit einem einzigen Mausklick zu synchronisieren, falls du mal außerhalb von C1 Bilder gelöscht oder nachträglich hinzugefügt haben solltest, denn dann würde auch all die exportierten Dateien als neue Bilder wieder importiert. Und zum anderen fände ich es es furchtbar, wenn ich z.B. die fünf besten Bilder für's Forum entwickelt habe und sie beim Upload zwischen Hunderten von Roh- und Sidecar-Dateien suchen müsste.

Meine Ordnerstruktur sieht grob gesagt so aus:

+- Jahr
+- Stammordner (Jahr-Monat-Tag Beschreibung)
+- RAW
+- JPEG
+- 4K
+- web
+- forum
+- …
Die ersten beiden Unterordner RAW und JPEG sind die Kamera-Originale, die restlichen Ordner sind für die Exporte, sortiert nach Rezept und Verwendungszweck.

Kann da aber nur immer einen Ordner vorgeben?!

Auf dem File-Tab des Exportrezepts hast du die Wahl zwischen (1) dem an anderer Stelle vorgewählten globalen Ausgabeordner, (2) dem Ordner mit der Originaldatei und (3) einem eigenen Ausgabeordner speziell für dieses Rezept.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/media/6/2018-08-25_172216.png

Was du suchst, wäre also die zweite Option. Unter "Sub Folder" kannst du dann noch einen Unterordner relativ zum oben gewählten Root Folder angeben, der beim Export dann ggf. automatisch angelegt wird.

Bzw. gibt es die Token bei der Express Version?
Ja. Aber in der Expressversion gibt es keine Exportrezepte ;). Den Root Folder muss man da beim Export jedes Mal von Hand wählen. Der Wunsch "automatisch immer bei den Originalen" erfordert also Pro oder Pro für Sony.

[meshua]

(...)
Ja. Aber in der Expressversion gibt es keine Exportrezepte ;). Den Root Folder muss man da beim Export jedes Mal von Hand wählen. Der Wunsch "automatisch immer bei den Originalen" erfordert also Pro oder Pro für Sony.

DAS ist ja fies - so etwas Simples nur den Pros zu gönnen!:P
Gut zu wissen! Danke

Grüße, meshua

[Dreammaik1973]

Hallo Usch, ja das mag durchaus sein, aber ich habe mir halt diese Ordnung angewöhnt und will dieses auch beibehalten. ich mache das in Ligthroom seit Jahren so und habe noch nie einen Datenverlust oder Suchschwierigkeiten gehabt ;-)

Ich arbeite mit der Pro Test Version, habe also alle Funktionen zur Verfügung. Aber so richtig habe ich mich glaube nicht ausgedrückt. Ich brauche keinen globalen Ordner wo alles rein geht. Hier ein Beispiel:

Stammverzeichnis: D:Bilder/Landschaft/Bäume 25.08.2018 (Bild DSC012465.raw)
Ausgabeverzeichnis: D:Bilder/Landschaft/Bäume 25.08.2018 (Bild DSC012465-11.jpg)

oder

Stammverzeichnis: D:Bilder/Landschaft/Pflanzen 25.08.2018 (Bild DSC012465.raw)
Ausgabeverzeichnis: D:Bilder/Landschaft/Pflanzen 25.08.2018 (Bild DSC012465-11.jpg)

Also das ist nur mal ein Beispiel :) Also Ablage immer jeweils in den von mir abgelegten Stammordner. Ich will aber nicht jedesmal diesen Ordner neu auswählen müssen. Das klappt so wie oben beschrieben in Lightroom problemlos. Das automatisch die Endung -11 vergeben wird, habe ich jetzt schon hin bekommen ;-)

Es zeichnet sich insgesamt wohl ab, das ich parallel mit zwei Programmen arbeiten werden. Die Pro Version für Sony muß ich dann auf alle Fälle kaufen weil ich auch Wasserzeichen integrieren muß beim Export. Ich werde als erstes alles in Ligthroom laden und dann nur die wichtigsten Sachen noch mal in C1 entwickeln und dann entscheiden, was die besseren Ergebnisse liefert.

[usch]

Stammverzeichnis: D:Bilder/Landschaft/Bäume 25.08.2018 (Bild DSC012465.raw)
Ausgabeverzeichnis: D:Bilder/Landschaft/Bäume 25.08.2018 (Bild DSC012465-11.jpg)
Davon rede ich ja, siehe Screenshot. Einfach auf dem File-Tab "Image Folder" als Root auswählen, "Sub Folder" leer lassen, und die globale Einstellung für "Output Location" nie wieder anfassen. Was da ausgewählt ist, ist dann völlig irrelevant.

[kayf]

Wie von usch beschrieben im Export Rezept bei der Eigenschaft Root Folder den Wert ImageFolder einstellen.

[Dreammaik1973]

Hmm er meckert mich da ständig voll, das er nicht im gleichen Katalog Pfad speichern kann, trotz entsprechender Voreinstellung. Na ja habs erst mal händig gemacht.

[usch]

Meinst du sowas?

Ignoring recipe "JPEG 80% Quality Full Size" - can't process internal catalog images using "Image Folder" as the root output folder.
The image 20100313-231657-P1090348.rw2 is inside the catalog.
You can change the root output folder in the "File" tab of the "Process Recipe Tool".

Das passiert dann, wenn du die Originaldatei in den Katalog importiert hast und nicht nur einen Verweis auf den ursprünglichen Speicherort. In die Katalogverzeichnisse kannst du nur importieren, nicht exportieren. Du hättest beim Import als Ziel "Current Location" angeben müssen statt "Inside Catalog".

[Dreammaik1973]

Meinst du sowas?

Ignoring recipe "JPEG 80% Quality Full Size" - can't process internal catalog images using "Image Folder" as the root output folder.
The image 20100313-231657-P1090348.rw2 is inside the catalog.
You can change the root output folder in the "File" tab of the "Process Recipe Tool".

Das passiert dann, wenn du die Originaldatei in den Katalog importiert hast und nicht nur einen Verweis auf den ursprünglichen Speicherort. In die Katalogverzeichnisse kannst du nur importieren, nicht exportieren. Du hättest beim Import als Ziel "Current Location" angeben müssen statt "Inside Catalog".

Ja genau diese Meldung kommt, nur in deutsch bei mir ;-)
ok, ich hatte die einzelnen Bilder nur per Drag and Drop aus den Explorer rein gezogen damit es schneller geht. Offensichtlich legt er es dann automatisch im Katalogverzeichnis ab.

Was mir gestern noch aufgefallen ist.. Der Ursprung dieses Threats war ja, die schlechte Nachschärfung in Lightroom. War jetzt nach meiner Installation der Software letzte Woche ja ein paar Tage nicht da. Als ich gestern Lightroom öffnete bekam ich eine Meldung über ein Update was ich auch gemacht habe. Ich muss sagen, das die Schärfung jetzt deutlich besser geworden ist danach. Kann das sein erst nach diesem Update eine entsprechende Anpassung erfolgte?? Es kommt zwar noch nicht ganz an C1 heran aber bei Tageslicht Aufnahmen kann ich es jetzt ohne Probleme verwenden.
Bei der Entwicklung meiner Milchstraßenbilder ist aber C1 aber weiterhin klar im Vorteil. Wenn gleich es sehr mühselig ist mit der Ebenenfunktion die Milchstraße hervor zu heben. Das geht mit dem Radialfilter in Lightroom deutlich komfortabler. Aber es ist eben nicht immer alle beisammen ;-) Auf alle Fälle ist die Schärfe der dunklen Flächen in C1 deutlich besser. Die Oberflächen homogener und die Kanten im Gegensatz zu Lightroom weisen so gut wie keine Ausfranzungen auf.

[Dreammaik1973]

Was im Zusammenhang mit meiner alten A57 noch auffällt. Bereits das "ROH-RAW" ist deutlich schärfer bei der A7RII. Nachschärfen braucht man nur im geringen Maße. Auch was die anderen Parameter angeht wie Klarheit, Tiefen oder Farbtreue, muß man bei der A7RII jetzt deutlich weniger "Hand anlegen" als bei der A57.

[usch]

ich hatte die einzelnen Bilder nur per Drag and Drop aus den Explorer rein gezogen damit es schneller geht. Offensichtlich legt er es dann automatisch im Katalogverzeichnis ab.
Auch wenn du Bilder per Drag+Drop ins C1-Fenster ziehst, erscheint zuerst der Importdialog und fragt dich, was damit passieren soll. ;)

[Dreammaik1973]

Auch wenn du Bilder per Drag+Drop ins C1-Fenster ziehst, erscheint zuerst der Importdialog und fragt dich, was damit passieren soll. ;)

Ja stimmt Du hast Recht ;-)

[Dreammaik1973]

Ein Hallo in die Runde :) Ich habe mich nun entschlossen, parallel zu Litghtroom CC auch die Lizenz für C1 zu kaufen. Wie ich schon in der Testphase feststellen konnte, ist die Gesamtschärfe deutlich besser, wenn auch nicht immer und bei jeden Bild. Die Auflösung bei Nachtaufnahmen ist allerdings generell besser.
Nun geistern im Net Preise zwischen 65 und 79EUR rum für die Sony Version. Wenn ich allerdings auf die Homepage gehe, dann gibt es die Software da nur für 2019EUR?!:roll:
Haben sich die Preise da geändert oder gilt das nur wenn man eine Vorgängerversion hat? Vielleicht ist der @Usch da aussagefähig :):top:

Allen einen schönen Feiertag :)

[MakiSG]

Ein Hallo in die Runde :) Ich habe mich nun entschlossen, parallel zu Litghtroom CC auch die Lizenz für C1 zu kaufen. Wie ich schon in der Testphase feststellen konnte, ist die Gesamtschärfe deutlich besser, wenn auch nicht immer und bei jeden Bild. Die Auflösung bei Nachtaufnahmen ist allerdings generell besser.
Nun geistern im Net Preise zwischen 65 und 79EUR rum für die Sony Version. Wenn ich allerdings auf die Homepage gehe, dann gibt es die Software da nur für 2019EUR?!:roll:
Haben sich die Preise da geändert oder gilt das nur wenn man eine Vorgängerversion hat? Vielleicht ist der @Usch da aussagefähig :):top:

Allen einen schönen Feiertag :)

Bin zwar nicht der usch, aber im richtigen Thread ist deine Frage besser aufgehoben :-).
Zudem, zum nachlesen: http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=187877

Grüsse

[Dreammaik1973]

Bin zwar nicht der usch, aber im richtigen Thread ist deine Frage besser aufgehoben :-).
Zudem, zum nachlesen: http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=187877

Grüsse

@MakiSG, Danke erst mal :top: Der Thread ist teilweise sehr konfus und verwirrend..

Frage ich mal konkret. Was ist aktuell die preislich beste Variante um an C1 zu kommen? Die Testphase der Pro Version ist bei mir abgelaufen und ich möchte die Express Version auf Pro Updaten. Brauche aber wie gesagt ausschließlich nur die Sony Version!!

[McHorb]

[Hier] (https://www.phaseone.com/de-DE/Online-Store.aspx) nach ganz unten scrollen ...

Es werden aktuell 219,- für die Sony-Version aufgerufen.

[fbenzner]

Hast du schon mal was von "Googl" gehört? Gib dort mal in die Suche "Capture 1 Sony" ein. Du erhältst einige Treffer wo diede Version zu haben ist. Z.B bei Chip:
https://www.chip.de/downloads/Capture-One-Express-fuer-Sony_72855466.html

dort steht:
Vorteile
sehr funktionsreich
für Sony-Kameras völlig kostenlos

aber wenn du unbedingt den vorherigen Link benutzt und über 200€ bezahlen willst - BITTE
Ich benutze C1 für Sony seit mehreren Jahren. Seit Vers. 9 und alle Upgrades bis 11.3 kostenlos.
Habe auch das gefunden: https://www.phaseone.com/de-DE/Capture-One/Capture-One-Sony.aspx

[Dreammaik1973]

@fbenzner, Du solltest mal lesen was ich geschrieben habe und mich hier nicht angehen!!

Dein Link ist Express Version. Ich hatte aber klar gesagt, das ich auf Pro updaten will und auch muß, weil nur da es möglich ist, mit Ebenen zu arbeiten. Dies ist für mich zwingend erforderlich für die Bearbeitung!!

Grüße

[MakiSG]

Wer mit der Express-Version zufrieden ist, hat klar den Vorteil vom Geldausgeben noch nicht begriffen :D:D:D

Ja, die Pro (Sony) kostet seit dem 25.09. 219€.

Evtl. wäre es Vorteilhaft, wenn du dich mit einer Schweizer IP anmeldest, dann zahlst du nur CHF 219.- :D:D

[Dreammaik1973]

Wer mit der Express-Version zufrieden ist, hat klar den Vorteil vom Geldausgeben noch nicht begriffen :D:D:D

Ja, die Pro (Sony) kostet seit dem 25.09. 219€.

Evtl. wäre es Vorteilhaft, wenn du dich mit einer Schweizer IP anmeldest, dann zahlst du nur CHF 219.- :D:D

Was heißt Vorteil von Geld ausgeben nicht begriffen?? Es geht darum das die Express Version das wichtige Feature Ebenen Bearbeitung nicht hat, wo ich lokale Veränderungen und Anpassungen vornehmen kann (Himmel, Milchstraße). Auch ist es nicht möglich, Wasserzeichen einzuführen und glaube auch nicht ein Proof im CMYK-Farbraum zu erstellen geht in der Express Version nicht. Auch diese Funktionen sind für mich wichtig.

Also ab dem 25.9. ein Sprung von 69 auf 219EUR??? Das wäre ja schon echt frech.. :flop:

[MakiSG]

Was heißt Vorteil von Geld ausgeben nicht begriffen??

Also ab dem 25.9. ein Sprung von 69 auf 219EUR??? Das wäre ja schon echt frech.. :flop:

Das mit dem Geldausgeben ist auch ein Witz. Beide Versionen haben ihre Berechtigung und wer, so wie du gewisse Zusatzfunktionen braucht, der holt sich die Pro-Version.

Es waren von € 89.-, aber ich glaube die € 20.- machen den Brei nicht warm... Es wurde sogar auf SAR angekündigt, dass es eine Preiserhöhung geben wird.

Ob es frech ist, oder nicht, muss jeder für sich entscheiden. Ich hab noch vor dem 25.09. zugegriffen...

[fbenzner]

@Dreammaik1973
Du schreibst hier seit dem 18.9, hast also genug Zeit gehabt auf die PRO für 69€ zu upzugraden
Wer zu spät kommt,....

[Dreammaik1973]

@Dreammaik1973
Du schreibst hier seit dem 18.9, hast also genug Zeit gehabt auf die PRO für 69€ zu upzugraden
Wer zu spät kommt,....

Richtig, ich hatte aber bisher noch keine Zeit gefunden.. Trotzdem, so eine Preissteigerung ist schon eine Unverschämtheit.. :evil:
Eventuell kann man ja noch eine alte Version kaufen und dann updaten?!

[usch]

Antwort im anderen Thread (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?p=2023989#post2023989).

[Dreammaik1973]

Antwort im anderen Thread (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?p=2023989#post2023989).

Danke, ausführliche Antwort gibt es gleich im anderen Thread :top: