Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Muss es wirklich die A7III sein? Oder reicht auch II zum Fotografieren?
Newton1987
07.08.2018, 22:06
Hallo zusammen,
da meine A77 letzten Urlaub kaputt gegangen ist (habe ich hier schon mal beschrieben) bin ich immer noch kameralos :-(
Eigentlich habe ich mich auf die A7III gefreut allerdings plagt mich das schlechte Gewissen wenn ich so viel Geld ausgebe nur um damit Fotos zu machen. Nun die Frage in die Runde der Fotografen hier die schon mit beiden ausgiebig geknippst haben. Brauche ich, nur zum Fotografieren wirklich, die A7III oder reicht mir die A7II?
Hab natürlich schon unendlich viele Vergleiche gelesen und gesehen aber das konnte mir noch keiner beantworten.
Ich mache keine Videos, keine Sportfotographie (schnellere Serienbildgeschwindigkeit), die Sache mit der Akkulaufzeit finde ich nicht so schlimm.
Der Rückseitenbelichtete Sensor und der neue Bildprozessor sind natürlich ein feines Stück neue Technik, nicht zu vergessen der bessere Autofokus und lautloser Shutter
Aufgaben die die neue Kamera erwarten sind Astrofotographie, Landschaftsaufnahmen im Urlaub, Portraits, gelegentlich eine Hochzeit(2-3 pro Jahr) usw.
Der Objektivzoo steht eigentlich schon fest. Fokus habe ich neben dem Aufgabensprektrum auf Gewicht und Größe gelegt.
Sony Zeiss 55mm 1.8:
habe ich bereits zu Hause, soll meine Portraitlinse werden. Ist mir hoffentlich nicht zu kurz da ich ja 50mm 1.4 an APSC gewöhnt bin.
Tamron 28-75mm 2.8:
Ist vorbestellt und wird natürlich das Immerdrauf. Portraits lassen sich da scheinbar auch gute machen
Laowa 15mm 2.0:
Hatte eigentlich das Samyang 20mm lange Zeit auf dem Schirm, bis ich mich in das Laowa verliebt habe welches deutlich kompakter ist weil es für Mirrorless konstruiert wurde. Hoffentlich ist es mir nicht zu kurz und mir fehlt was zu 28mm. Weiterer starker Aspekt ist das Filtergewinde was bei manchen Linsen dieser Klasse wegen gewölbter Linse fehlt.
Was sind eure Gedanken zu meinen Gedanken? Es ist nicht so als könnte ich mir die A7III nicht leisten aber irgendwo denk ich kann man auch mal sparen.
btw, in Japan kostet aktuell eine A7III 1885€
Danke!
nimm das schlechte Gewissen und kauf die A7-III, meinetwegen auch in Japan :D
Du wirst es nicht bereuen. Die 3. Generation macht mehr aus deinen geplanten Gläsern ...
Vergiss die α7 II. Der Sensor ist von 2012 und für eine Neuanschaffung mittlerweile wirklich überholt.
Aber ich würde stattdessen eine α7R II nehmen. Kostet aktuell dasselbe wie die α7 III und hat verglichen damit durchaus einige Vorteile. Die Verbesserungen der dritten Generation scheinst du ja gar nicht zu benötigen, sonst hättest du diesen Thread nicht angefangen.
Foto2016
08.08.2018, 01:08
Du bist dabei, Dir hochwertige Objektive zuzulegen; bzw. hast sie schon. Selbst mit meinem "Altglas" sehe ich den Qualitätssprung der A7MKIII. Da diese aber ebenfalls noch einen Tiefpassfilter hat, erhälst Du nur mit der A7Rx Reihe, die volle Bildqualität. Offensichtlich benötigst Du die Prozeßgeschwindigkeit der dritten Sony Generation nicht.
Preislich bist Du mit einer A7RII - wie von Usch vorgeschlagen - beim Kompromiß.
Die gibt es in der Bucht schon für 1469€; neu.
Ich würde die A7III nehmen. Die Bedienung ist einfach massiv besser als bei der zweiten Generation. Und für 42MP der RII sehe ich bei dir nun keine Notwendigkeit. Immerhin kann die RII wenigstens Augen AF im AF-C Modus wie die III und der AF ist besser als bei der A7II.
Vergiss die α7 II. Der Sensor ist von 2012 und für eine Neuanschaffung mittlerweile wirklich überholt.
Aber ich würde stattdessen eine α7R II nehmen. ...
Das würde ich als Antwort auch so geben.
Aufgaben die die neue Kamera erwarten sind Astrofotographie, Landschaftsaufnahmen ...
Gerade in dem Grenzbereich wirst du den Unterschied deutlich merken (Dynamikreserven für die Bearbeitung, ISO Fähigkeit).
Andronicus
08.08.2018, 07:49
Wenn Du Geld sparen möchtest holt Dir die A7I. Die reicht eigentlich völlig aus.
Richtig viel Spaß macht natürlich die III, allerdings kostet dieser Spaß auch etwas. Du selbst musst Dir die Frage beantworten ob es das auch wirklich wert ist.
Empfehlen würde ich allerdings noch das 85mm f1.8 dazu. Schöne Portraitlinse. Wenn Du APSC gewohnt bist werden Dir die 55mm etwas zu kurz sein.
Wenn ich den Eingangspost richtig interpretiert habe, geht es primär nicht um's Geld, sondern um die zu erwartende Gemütslage nach dem Kauf.
Du hast die Wahl zwischen "schlechtes Gewissen" und "Reue" über einen Kauf, der dich technisch nicht wirklich überzeugt.
Das "Schlechte Gewissen" ist schnell vorbei, die "Reue" hielte sich da etwas hartnäckiger und wäre längerfristig auch teurer ... nach der Reue also wieder das schlechte Gewissen :D
Eigentlich hast du dich ja schon entschieden, oder sehe ich das falsch?
Wenn würde ich dir eine a7III raten. Oder die schon genannte a7RII. Wenn AF-Geschwindigkeit nicht oberste Priorität hat , hätte die a7RII mit 42MP den Vorteil das auch bei Bildausschnitten noch genügen MP übrig bleiben.
Wie das Rauschverhalten der beiden Kameras zueinander steht wäre noch gut zu wissen. Wenn Astro ein Thema bei dir ist.
Eine gebrauchte a7 II mit Garantie vom Reseller kostet unter 1000€. Zum Fotografieren reicht die völlig aus, aber ich bin auch jemand, der Kameras kauft, weil er sie haben will und nicht weil er sie braucht, also würde bei mir die Entscheidung wohl auch für die IIIer ausfallen, auch wenn es nicht sinnvoll ist.
Wie das Rauschverhalten der beiden Kameras zueinander steht wäre noch gut zu wissen.
Laut DxO sind α7R II und α7 III beim Grundrauschen praktisch gleich, bei der Dynamik ist die α7 III im Schnitt eine halbe ISO-Stufe besser. Die alte α7 II fällt gegen beide deutlich ab.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Sony-A7R-II-versus-Sony-A7-II___1236_1035_996#tabs-2
Eine gebrauchte a7 II mit Garantie vom Reseller kostet unter 1000€. Zum Fotografieren reicht die völlig aus,
Zum Fotografieren reicht eigentlich auch eine NEX von 2011 völlig aus. ;)
Das hier ist für mich der Hauptgrund, warum ich keine α7 II kaufen würde:
1026/comp1Fehler-08998.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=242980)
Guckst du rechts oben die Lichter am Adventskranz. Wenn man keine Architektur bei Nacht aufnimmt und keine Landschaftsaufnahmen mit Sonnensternen macht, kann man vielleicht damit leben, aber für mich wär das nichts. Die α7 III hat stattdessen die Zebrastreifen-Flares, die sind zwar auch unschön, passieren aber seltener und lassen sich in der Nachbearbeitung besser kaschieren. Bei der α7R II dagegen sind mir noch nie irgendwelche störenden Sensor-Effekte aufgefallen.
Guckst du rechts oben die Lichter am Adventskranz. Wenn man keine Architektur bei Nacht aufnimmt und keine Landschaftsaufnahmen mit Sonnensternen macht, kann man vielleicht damit leben, aber für mich wär das nichts. Die α7 III hat stattdessen die Zebrastreifen-Flares, die sind zwar auch unschön, passieren aber seltener und lassen sich in der Nachbearbeitung besser kaschieren. Bei der α7R II dagegen sind mir noch nie irgendwelche störenden Sensor-Effekte aufgefallen.
Hey Usch,
danke für die Bebilderung Deiner Argumentation, dass macht es ja immer leichter bestimmte Dinge nachzuvollziehen.
Bislang dachte ich, dass derartige Effekte hauptsächlich objektivabhängig sind. Krass, dass diese Annahme offensichtlich falsch zu sein scheint.
NEX3NNeuling
08.08.2018, 14:34
Das hat aber nichts mit dem Tiefpassfilter zu tun oder? Demnach hätte ich so einen Effekt eher bei den R Modellen erwartet.
Nur indirekt -> Sensorstack
Die R Modelle sind in der Hinsicht am besten.
Auf jeden Fall dürfte es eine Mehrfachreflexion zwischen zwei parallelen Grenzflächen sein, daher die gleichmäßigen Abstände. Woher jetzt dieses Schachbrettmuster kommt, ist schwierig zu sagen. Als Verursacher kommt eigentlich alles in Frage, was eine rechtwinklige Struktur hat - die Mikrolinsen auf dem Sensor, die Pixel selber, der AA-Filter aus zwei gekreuzten doppelbrechenden Schichten ... :zuck:
An letzteren hatte ich noch gar nicht gedacht, aber da das Problem bei den R-Modellen nicht auftritt, könnte er tatsächlich daran beteiligt sein.
Guten Abend,
Ich fotografiere seit 2016 fast ausschließlich mit der A7II auf Reisen (Landschaft/Städte: 16-35/4 & Minolta 28-105/3.5-4.5) und Portraits von Personen (55/1.8 + 85/1.8). Hinsichtlich der technischen Bildqualität gab's meinerseits bisher nie einen Anlass zur Kritik. Ich würde die A7II wieder kaufen, eventuell nur wegen der erweiterten AF-Funktionen der A7III (kann u.a. Eye-AF zusammen mit AF-C) auch diese in Erwägung ziehen.
Am Ende kommt es auf das Preis-/Leistungverhältnis an. Und wie du deine Bilder bearbeitest: die A7II wird noch von Lightroom 6 unterstützt, bei der A7III braucht's schon das Abo der 7er. :cool:
Grüße, meshua
Giovanni
08.08.2018, 19:17
Zum Fotografieren reicht eigentlich auch eine NEX von 2011 völlig aus. ;)
Eben. Die Ansprüche, die hier gegenseitig hochgepusht werden, stehen zumeist in keinem Verhältnis mehr zum tatsächlichen Bedarf.
Ich hab allmählich den Eindruck, das Geschäftsmodell der Mobilfunkbetreiber, teure Laufzeitverträge zu verkaufen, bei denen man jedes Jahr sein Handy wegwerfen darf und ein neues erhält, könnten auch bei Kameras funktionieren. In beiden Fällen ist der tatsächliche Nutzen zweitrangig.
Nur das zwischen der A7II und der A7III ein Quantensprung ist.
Die A7III lässt so ziemlich nichts vermissen, was bei de A7II schon stark der Fall ist.
Dafür kostet sie halt nur die Hälfte.
Zum Fotografieren reicht eigentlich auch eine NEX von 2011 völlig aus.
Eben. Die Ansprüche, die hier gegenseitig hochgepusht werden, stehen zumeist in keinem Verhältnis mehr zum tatsächlichen Bedarf.
Der TO hat zumindest u.a. konkrete Anforderungen aufgeführt. Dabei könnte man mit so einer NEX ein wenig den Spaß verlieren.
Aufgaben die die neue Kamera erwarten sind Astrofotographie, ...
Nur das zwischen der A7II und der A7III ein Quantensprung ist.
Die A7III lässt so ziemlich nichts vermissen, was bei de A7II schon stark der Fall ist.
Dafür kostet sie halt nur die Hälfte.
So sehe ich das auch.
Wer mit dem gebotenen der a7II zurecht kommt braucht in der
Tat keine a7III. Gut wenn man dann entsprechende Entscheidungshilfen hier lesen kann.
Beim Thema Kamera bin ich eher so gestrickt das es dann doch das neuere sein darf.
Beim Auto leg ich mir eher das ältere Modell zu oder ein Fzg. einer Marke die sogenannte Innovationen erst viel später in ihre Kisten verbaut. Abwägen was ich an Technik benötige werde ich trotzdem.Aber meine Prioritäten sind da eben unterschiedlich gelagert.
Giovanni
08.08.2018, 20:26
oder ein Fzg. einer Marke die sogenannte Innovationen erst viel später in ihre Kisten verbaut
Rolls Royce? ;)
Rolls Royce? ;)
Das wäre vergleichbar im Fotothema eine Hasselblad???
Eine A7RII erfüllt alle diese Anforderungen zur genüge
und macht zusätzlich auch noch Spaß.
Genügend Pixel wenn man es braucht + Silent Shutter für die Hochzeit!
Ich hab schon ein paar Hochzeiten damit gemacht...
und ein paar Astro (nur Tests... ist nicht so meins)
Solange du keine Serien Sportaufnahnen machst und versuchst
sofort danach die Bilder in der Kamera zu sichten ist die RII
super. Ich hatte auch sofort nach der RIII geschielt und das Geld
zusammen gerechnet...
aber nach dem kurzen Hype des Habenwollens kam die Vernunft
zurück und ich merkte, daß die RII noch lange all das erfüllt was ich brauche
und jeden Tag den ich sie benutze bin ich froh das ich den Schritt von der
7II gemacht habe. Das ist ein großer Schritt finde ich. Der Schritt zur RIII
ist mir zu klein... zur 7III für mich eher ein Rückschritt! (24MP).
Auch die "Sprünge" in der BQ von der IIer zur III sind im Bild später eher
"akademischer Natur" und vom Handling her (ich hatte die RIII ein bisschen
in der Hand) ist der Unterschied auch eher klein. Bleibt der Akku....
wenn mans braucht.
Eine A7RII erfüllt alle diese Anforderungen zur genüge
und macht zusätzlich auch noch Spaß.
Genügend Pixel wenn man es braucht + Silent Shutter für die Hochzeit!
dem kann ich vorbehaltlos zustimmen...nach der A7II stand für mich die Frage,
hole ich mir eine A7III oder A7RIII oder reicht mir eine A7RII und letztere ist es
geworden.
Der Sensor mit 42MP, BSI und ohne Tiefpassfilter ist ein absoluter Knaller...
AF ist für meine Zwecke, ich bin hauptsächlich mit nativen Voigtländern
unterwegs, nicht wichtig....das was der AF kann reicht und ist auch nicht wirklich
schlecht...der Preis, mit 4000 Auslösungen und super Zustand, von
1.600€ ist echt gut gewesen und da brauchts keine A7III und schon garkeine
A7RIII ... beides Sensationelle Kameras, aber nicht notwendig...
ich bin mit meiner A7RII super zufrieden:top:
Gruß Foxy
Genügend Pixel wenn man es braucht + Silent Shutter für die Hochzeit!
Zwei Einschränkungen hat der lautlose Verschluss der a7R II allerdings im Vergleich zur α7 III: Der Sensor wird nur mit 12 Bit statt mit 14 Bit Farbtiefe ausgelesen (nur relevant bei RAW), und Serienaufnahmen sind nicht möglich. Wer also zwingend eine dieser Kombinationen braucht (Silent Shutter + maximale Dynamik oder Silent Shutter + Serienaufnahme), kommt um ein Modell der dritten Generation nicht herum.
Meinst du damit den komplett lautlosten Verschluss oder nur den ersten Vorhang? Muss man also, um die beste RAW-Qualität zu bekommen, zweimal Klacken hören?
droehnwood
12.08.2018, 12:59
Hallo,
ich möchte mal in die Runde fragen, wer denn wo und wie die 42 MPix ausschöpft - außer natürlich als Cropreserve.
Veröffentlichungen im Forum, auf flickr & co., als Fotobuch und auch mal ausbelichtet an der Wand in größerem Format, gelingen mir mit meinen 24 MPix immer noch ganz ordentlich.
Wenn ich aber die Antwortzeiten bei der EBV (bei mir mit LR) nehme - auf einem nicht gerade schlappen PC - dann graust es mir beim Gedanken an die höhere Pixelzahl.
Klar ist der fehlende (?) Tiefpassfilter ein Garant für noch bessere BQ, aber ist nicht auch ein besserer AF auf den Hochzeiten ein starkes Argument?
Jedenfalls käme mir eine "alte" A7 II nicht mehr ins Haus. A7 R II oder A7 III sind hier die Favoriten. Ich würde zur A7 III greifen.
Gruß, Heiko
Meinst du damit den komplett lautlosten Verschluss oder nur den ersten Vorhang? Muss man also, um die beste RAW-Qualität zu bekommen, zweimal Klacken hören?
Er meint den lautlosen Verschluss. Nur der erste Vorhang ist doch nicht lautlos.
(...)
Klar ist der fehlende (?) Tiefpassfilter ein Garant für noch bessere BQ, aber ist nicht auch ein besserer AF auf den Hochzeiten ein starkes Argument?
Auch wenn's einen Bart hat, aber weil du solch' wichtige Ereignisse wie Hochzeiten erwähnst: hier kommt es i.d.R. auf die Fertigkeiten und das Können des Fotografen an, und weniger auf die verwendete Hardware.
"Herr Ober, das Essen war einfach vorzüglich! Ihre Köche müssen wirklich sehr teure Töpfe haben!" :P
Grüße, meshua
Hallo,
ich möchte mal in die Runde fragen, wer denn wo und wie die 42 MPix ausschöpft - außer natürlich als Cropreserve.
Veröffentlichungen im Forum, auf flickr & co., als Fotobuch und auch mal ausbelichtet an der Wand in größerem Format, gelingen mir mit meinen 24 MPix immer noch ganz ordentlich.
Wenn ich aber die Antwortzeiten bei der EBV (bei mir mit LR) nehme - auf einem nicht gerade schlappen PC - dann graust es mir beim Gedanken an die höhere Pixelzahl.
Klar ist der fehlende (?) Tiefpassfilter ein Garant für noch bessere BQ, aber ist nicht auch ein besserer AF auf den Hochzeiten ein starkes Argument?
Jedenfalls käme mir eine "alte" A7 II nicht mehr ins Haus. A7 R II oder A7 III sind hier die Favoriten. Ich würde zur A7 III greifen.
Gruß, Heiko
...bei mir war es vor allem der bessere Autofokus und der Silent Shutter
der 7RII (gegenüber der 7II) der mich interessiert hat. Bessere VideoBQ.
Außerdem bringt interessanterweise der 42MP Sensor bei HighIso bessere BQ.
Die viel höhere Pixelzahl stand an letzter Stelle, bringt aber viel bei Kunden
die mal ein Bild größer z.B. hinter Acryl/Dibond haben wollen. Der Trend geht eindeutig
hin zu großen Bildern an der Wand. Ich hab auch schon mal in ein Bild extrem reingecroppt
weil jemand ein spezielles Detail (Hochzeitsring schmieden) haben wolllte.
Die Datei war groß genug um sie sauber drucken zu können.
Klar mußte ich mir einen neuen PC bauen. Schon allein für 4K. Aber das war sowieso dran
nach fast 4 Jahren! ;-) Mit der RII habe ich alles was ich brauche (keine Sportaufnahnen).
Sie ist mit den nativen 2,8er Zooms superschnell auch für spielende Kinder,
Augenautofokus funktioniert gut, Fokuspeaking mit manuellen Objektiven. gutes 4K im S35 Modus
und große Dateien wenn ich es brauche.
(gerade hab ich mir noch eine kleine gebrauchte 6300 gekauft. Für die Familie und als 2. 4K Kamera.
Jetzt kann ich endlich alle Objektive und alles Zubehör (z.B. Mikro) für beide Kameras nehmen)
.p.s.: kann natürlich sein, dass die 7III für einen anderen die bessere Wahl ist. Ich würde wieder die 42MP nehmen.
Auch wenn's einen Bart hat, aber weil du solch' wichtige Ereignisse wie Hochzeiten erwähnst: hier kommt es i.d.R. auf die Fertigkeiten und das Können des Fotografen an, und weniger auf die verwendete Hardware.
Grüße, meshua
Natürlich! Aber (7II vers. 7RII) der bessere (Augen) Autofokus hat mir in brenzligen Situationen sehr geholfen. Ich würde mich immer für den besseren AF (einer anderen Kamera) entscheiden.
Wenn der Rest auch stimmt... ;-)
p.s. ich fotografiere (auch) gern manuell!!! :-)
Natürlich! Aber (7II vers. 7RII) der bessere (Augen) Autofokus hat mir in brenzligen Situationen sehr geholfen. Ich würde mich immer für den besseren AF (einer anderen Kamera) entscheiden.
Wenn der Rest auch stimmt... ;-)
Das ist tatsächlich ein Feature, welches bei der 7II noch Luft nach oben hat: grundsätzlich funktioniert er gut, aber ich vermisse mittlerweile Eye-AF + AF-C :top: Hab' mich inzwischen bei der A63000 soooo sehr dran gewöhnt. Wenn Geld keine Rolle spielt, würde ich zur A7-III greifen (KB und Eye-AF mit AF-C). Andernfalls bekommt man mit der A7II trotz der o.g. Schwächen eine wirklich sehr gute KB-Kamera, deren Farben, Dynamik Range und "Plastizität" der Bildobjekte mich auch weiterhin begeistern - das kann SONY wirklich gut.
Rein von den bekannten Fakten (Anforderungen) des Themenerstellers her würd's dennoch auch die A7-II zum halben Preis verrichten - wobei ich für Astrofotografie keine Aussage treffen kann. ;-)
Grüße, meshua
Als Amateur machen 1000 - 1500,- € mehr oder weniger eine ganze Menge aus. Da muss man schon zweimal nachdenken ob das einfach mal so drin ist.
Wenn man damit sein Geld verdient (Profi), dann gibt es diese Frage für mich nicht.
Selbst bei 1500,- € mehr bleiben da netto nur 724,- €. Das hat man mit einem Auftrag raus, wenn nicht, dann macht man was falsch.
D.h. A7RIII nix andres. Super AF, Croppen bis der Arzt kommt und richtig schnell.
(ja, die A9 ist schneller, aber das ist eine andere Aufgabenstellung).
D
Also Profi machst dir ned so Gedanken im die Kamera sondern um das was richtig Geld kostet und das sind die Optiken.
Kamera ist doch nur ein Bruchteil vom Gesamten bei Profis.
Weiss ja nicht wie du auf die Zahlen mit den Aufträgen kommst.
Wenn ich mit jedem Auftrag 700,00 Euro verdien - des wär ja scheee.
Als Amateur machen 1000 - 1500,- € mehr oder weniger eine ganze Menge aus. Da muss man schon zweimal nachdenken ob das einfach mal so drin ist.
Ob sich das Biker mit ihren teuren Carbonrädern auch überlegen? Oder Motorradfahrer die auch mal locker schlappe 15000 Euro oder mehr für ein Motorrad ausgeben (und oh Schreck damit kein Geld verdienen). Oder beim Autokauf wenn die Aufpreisliste bei manchen Herstellern locker ein mehrfaches von 1500 Piepen verschlingt?
Lustig dass manche immer nur beim Fotohobby auf die Kosten schauen und man sich nichts teures kaufen soll, weil man ja "damit kein Geld verdient". Komische Logik.
(...)
Lustig dass manche immer nur beim Fotohobby auf die Kosten schauen und man sich nichts teures kaufen soll, weil man ja "damit kein Geld verdient".
IMHO würfelst du unterschiedliche Budgets durcheinander: Jene, welche über 1000 Euro Preisunterschied bei einer Kamera nachdenken sind normalerweise nicht gleichzeitig in der "15K-Motorrad"-Stichprobe enthalten. Und dann kommt es auch noch darauf an, wie intensiv man sein Hobby auslebt: für mich reicht der 50-Euro-Pianohocker während der professionelle Pianist sich für ein stabileres/teureres Gestühl entscheiden wird.
Grüße, meshua
Ja. Nur sollte man das dann halt in der Ich Form formulieren und nicht verallgemeinern.
Clawhammer
14.08.2018, 08:35
Lustig dass manche immer nur beim Fotohobby auf die Kosten schauen und man sich nichts teures kaufen soll, weil man ja "damit kein Geld verdient". Komische Logik.
Naja, es kommt ja immer so drauf an was man sonst noch macht. Für Objektive habe ich weit aus mehr Geld ausgegeben als für meinen PC die letzte Zeit, wobei der das größere Hobby ist (bin ITler). Für meinen PC brauche ich keine location, das perfekte Wetter, das richtige Model, nen roten Mond etc. Da kann ich den ganzen Tag was dran machen, das geht mit der Kamera schlechter. Da gucke ich schon auf den Preis. Ist halt eine frage der Prioritäten. +1000€ für ein Telezoom was man dann vielleicht 1~5 im Jahr auspackt? Da gibt es vielleicht wichtigeres.
Bin aber auch mehr so der Preis/Leistungs Mensch, brauche jetzt kein übertriebenen Luxus. Fahre Seat statt BMW und ein Motorrad zusätzlich intressiert mich auch null, geschweige denn mit speziellen bling bling Felgen :D Wenn ich mich entscheiden müsste zwischen einem SEL2870 und dem GM Monster, wird es bei mir auch eher das SEL2870.
Nicht jeder hat die lust +1000€ für etwas auszugeben und ich muss schon sagen, teilweise echt hart das von einer Sony A7II abgeraten wird als könnte man damit keine Fotos machen, letztendlich zahlt man auch da einige €uros :crazy:
Norbert W
14.08.2018, 09:01
... Nicht jeder hat die lust +1000€ für etwas auszugeben und ich muss schon sagen, teilweise echt hart das von einer Sony A7II abgeraten wird als könnte man damit keine Fotos machen, letztendlich zahlt man auch da einige €uros :crazy:
Das stimmt schon, da bin ich voll bei dir. Umgekehrt ist es aber genau so, dass man hier diejenigen, die bereit sind viel Geld auszugeben und gerne das neueste Equipment haben auch gerne mit richtig doofen Kommentaren diesbezüglich attackiert. Ob aus Neid oder was auch immer, wenn sich einer das leisten kann und mag finde ich es durchaus o. K. Ist also in beide Richtungen so eine Sache.
Aber wie gesagt, ich glaube schon, dass man auch mit den A7II, A7RII, etc. gut fotografieren kann. Das beweisen hier viele täglich.
Clawhammer
14.08.2018, 09:39
Ob aus Neid oder was auch immer, wenn sich einer das leisten kann und mag finde ich es durchaus o. K. Ist also in beide Richtungen so eine Sache.
Natürlich! :top:
Klar kann man mit einer a7 oder a7II oder... gute, sehr gute Bilder machen. Die bessere Kamera ist aber eine a7III oder a7RIII oder a9. Und wem die Verbesserungen wichtig sind wird sich die Kamera zulegen. Das bessere war schon immer der Feind des Guten.
Für mich ist das ganz nüchtern eine Frage der Bedürfnisse. Ich habe die Entscheidung ob a7ii oder a7iii gerade ganz frisch hinter mir und mich für die a7ii entschieden. Ich brauche die zusätzlichen Features und den neuen Sensor der a7iii nicht, ich fotografiere keinen Sport, habe keine Haustiere (mehr) und auch keine kleinen Kinder (mehr) im Haus.
Und nach den ersten paar hundert Fotos bin ich sehr froh, so entschieden zu haben. So bleibt mehr Geld für andere Dinge, u. a. ein FE Telezoom. Und da wird es dann wieder das 70-200 f4 und nicht das GM.
Hi,
die Entscheidung 7II oder 7III steht bei mir ach an.
Wie viel besser ist da eigentlich der AF? Gibt es da einen Vergleich hier im Forum?
Ich habe leider nichts gefunden.
LG
Martin
Am besten nimmst du dir die Zeit und gehst in ein gutes Fachgeschäft. Dort kannst du das ausprobieren.
Es nutzt dir ja nichts wenn ich sage, dass mir der (gute) AF der a7ii reicht, vielleicht benötigst du den (besseren) der a7iii. Ich vermisse nichts, du vielleicht schon.
Robert Auer
14.08.2018, 15:16
Selbst ausprobieren hilft sicher! Doch ob man dabei schon den Vergleich der A7II zur A7III für den Fotoalltag wirklich ermessen kann? Wenn das Geld entscheidet, ist die A7II eine sehr gute Wahl! Ich würde in diesem Fall jedoch den Kauf einer Gebrauchten favorisieren, dann ist der Aufstieg zur A7III ggf ohne größere Verluste machbar. Der Appetit wächst mit dem Essen.
ps.: Mich hat der "neue" AF gereizt und dafür wollte ich eigentlich eine A99II bestellen, die mir meine Händler vor Ort aber nicht liefern durften. Nun der Wunsch nach einer A99II bleibt zwar weiter bestehen, aber da mein Anspruch hinsichtlich eines großflächig verfügbaren AF durch die A7III nun wohl gewachsen ist, wird die A99II wohl nicht zum Neupreis angeschafft werden. Letztlich habe ich bei der Gesamtsicht auch noch gespart!:crazy:
Ich kann mich dem gesagten nur anschliessen, hatte gerade eine a77 in der Hand irgendwie kam ich mir älter vor als ich bin.... sogar mit dieser Kamera kann man noch Fotos machen aber die Ansprüche steigen mit den neuen Modellen.
Naja, es kommt ja immer so drauf an was man sonst noch macht.
Selbstverständlich :top:. Ich habe z.b. jahrelang nur so nebenbei geknipst (würde ich jetzt nicht fotografieren nennen) und hatte einige andere teure Hobbys (habe ich aufgegeben). Da hatte ich zwar eine Ausrüstung aber keine sehr teure (ausser mal zu analogen Zeiten in den Neunzigern). Aber nun will ich das Fotohobby einigermassen intensiv ausüben.
Umgekehrt ist es aber genau so, dass man hier diejenigen, die bereit sind viel Geld auszugeben und gerne das neueste Equipment haben auch gerne mit richtig doofen Kommentaren diesbezüglich attackiert. Ob aus Neid oder was auch immer, wenn sich einer das leisten kann und mag finde ich es durchaus o. K. Ist also in beide Richtungen so eine Sache.
Ist mir hier auch schon aufgefallen. Ist auch in einem gewissen anderen Forum ähnlich. In einem weiteren Forum hingegen überhaupt nicht.
MIt einer A7II kann man übrigens sehr gut fotografieren. Die A7III bzw. A9 hat jedoch deutliche Vorteile bei Sport und allem anderen was sich bewegt und bei schlechtem Licht. Da muss man halt wissen was man mit der Kamera vor hat.
Klausi123
14.08.2018, 17:04
Wenn man sich durch die ganzen Foren liest,egal welches,dann könnte man zu der Meinung kommen........die A7ii ist nicht mehr zu gebrauchen und man kann mit dieser Kamera nicht mehr fotografieren.:roll:
Sondern NUR noch mit A7iii,denn alles andere ist nicht mehr gut.
minolta2175
14.08.2018, 17:33
Hi,die Entscheidung 7II oder 7III steht bei mir ach an.
Wie viel besser ist da eigentlich der AF? Gibt es da einen Vergleich hier im Forum?
Ja: 14 % siehe:https://www.fotomagazin.de/technik/kamerabestenliste/systemkamera
Klick auf die Kamera, Vergleichsliste... und auswählen, danach zum Händler.
In meinem Umfeld sind schon einige gegangen, die Bilder kommen sehr schnell in die Tonnen und der Rest zu EBAY. Brauch ich da für den Piepmatz eine Kamera mit Objektiv für 6000€.
nur 14% besserer AF ?
Echt jetzt ? Das soll alles sein.
Da lach ich mich ja schlapp.
Robert Auer
14.08.2018, 17:48
Ja: 14 % siehe:https://www.fotomagazin.de/technik/kamerabestenliste/systemkamera
……...
Puh, ich brauch mehr Bildqualität und muss nun meine A7III gegen eine A6300 tauschen!:crazy:
aus Newton'sche Frage heraus könnze man ableiten: Was passiert, wenn er sich für die a7ii, und dann noch für eine gute Gebrauchte, entscheidet?
Absolut gesehen wird er am Anfang den Größenunterschied zu seiner a77ii bemerken. Er wird den schlechteren AF zur a77ii bemerken (wenns die a77 gewesen wäre, dann wahrscheinlich nicht einmal das).
Was wird er Positiv sehen? Die deutlich bessere ISO Leistung, die Bildqualität (je nachdem was er aufnimmt).
Und was muß man lernen? wenn er vorher auf APS-C fixiert war, muß man lernen mit VF umzugehen.
Bisher mit der a77 Hochzeiten fotografiert...? Nachdem Einige das auch mit a7ii gemacht haben, scheint das ja zu gehen. Ich kann mir das zwar nur sehr umständlich vorstellen, aber es muß wohl gehen.
Gute Bilder wirst Du auch mit der a7ii erzeugen.Nazürlich wirst Du mit der a7iii schneller, bequemer und treffsicherer sein...
Aber das liegt in Deiner Entscheidung. Ich habe weder von der a6000 auf die a6500 "upgegradet" noch von der a7rii auf die a7riii. Ich lieh mir in den letzten Monaten sogar desöfteren die a9 aus, was ich nun nicht mehr tun werde.
Und ich bin immer noch von dem Ergebnis beider Kameras überzeugt.
Es ist schon auffällig, dass mit Erscheinen eines neuen Modells hier und im blauen Nachbarforum mit den Vormodellen - die ja von Sony sehr geschickt im Programm gelassen werden - plötzlich keine Fotos mehr gemacht werden können. ;)
Ich gönne jedem die Investition in sein Hobby, bin ja selbst fast der a7iii verfallen. Aber wer kühl überlegt, was er wie fotografiert, der kann sich doch das passende aus den a7 Reihen auswählen.
Gegenüber der a77 ist der AF der a7ii übrigens imho wesentlich komfortabler und treffsicherer. Man sollte sich beim Umsteigen aus der DSLR-Welt nur mit der veränderten Funktionsweise vertraut machen.
Solche Entscheidungen haben natürlich dann ihre Grenzen, wenn das "Haben wollen" voll durchschlägt. Was ebenfalls seine volle Berechtigung hat. Meine Güte, wir fahren auch 5-7 mal im Jahr in (Kurz-) Urlaub, irgendwo muss man die Kohle ja lassen. :crazy:
...man könnte auch sagen es gibt 8 (bald 9) A7... Kameras
+ A9 ! Vergleiche und such dir deine passende aus! :-)
Ist doch prima. Eigentlich haben doch alle einen super Sensor...
(mögen eigentlich die Japaner die Zahl 8 nicht? 7, 9)
steve.hatton
15.08.2018, 16:29
A850, D800, D810, D850....so schlecht kommt die Acht da nicht weg.
...
(mögen eigentlich die Japaner die Zahl 8 nicht? 7, 9)
A58 :cool:
...nach 56 Einträgen hat sich Newton nict mehr gemeldet, entweder er hat sich schon entschieden oder es war gar nicht so wichtig :D
Das ist so ein wenig wie :
Fußballspiel auf der Schwäbischen Alb. Der Schiedsrichter wirft die Münze....es gab 89 Verletzte :-)
Bru_Nello
17.08.2018, 21:48
Beim Chinesen ist die 8 eine Glückszahl (hatte einige Jahre ein Dr. von dort bei mir im Büro sitzen), beim Japaner die 7.
HG
Ulli
...nach 56 Einträgen hat sich Newton nict mehr gemeldet, entweder er hat sich schon entschieden oder es war gar nicht so wichtig :D
2017 hieß sein Thema schon "A77 kaputt-- A7II jetzt günstig kaufen oder auf III warten."
Mein Rat: Weiter zögern bis die α7IV kommt und dann erneut ins Grübeln kommen. :crazy:
...nach 56 Einträgen hat sich Newton nict mehr gemeldet, entweder er hat sich schon entschieden oder es war gar nicht so wichtig :D
Aber auch andere interessieren sich sicher für diese Diskussion, die ich als Besitzer einer A7 mit Interesse -manchmal schmunzelnd- verfolgt habe.
Also der Sprung von der Sony a7 Mark II zu Mark I war doch DEUTLICH größer als von Mark III zu II ...
Mark II vs I:
+ Bildstabilisator
+ Bessere Haptik (Griff!, Auslöser, Fns etc)
+ AF und Benutzung von Fremdobjektiven mit Adapter
+ Bessere Displayauflösung
+ Metallbajonett
(- höheres Gewicht, Dimensionen)
Mark III vs II:
+ Mehr Autofokus Messpunkte / Schnellerer AF
+ Serienbildgeschwindigkeit
+ Bessere Low-Light Performance insb. ab ISO 6400
- Schlechtere Displayauflösung (aber Touchscreen)
(- höheres Gewicht, Dimensionen)
Ich habe aktuell die Mark II und bin sehr zufrieden damit. Mein Fokus liegt bei Landschaftsfotografie, Architektur und Portraits...
Auch bei Safaris hat mir die Kamera sehr gute Dienste geleistet :)
Also wenn der Fokus nicht auf Sportfotografie liegt würde ich definitiv zur Mark II greifen.
Es geht doch um die praktische Anwendung ...
Die Unterstützung diverser Programme ist auch (noch) nicht gänzlich vorhanden, v.a. fehlt die Lightroom 6 Unterstützung.
Der (bezahlte) Profi Fotograf mag zur Mark III greifen.
Ansonsten bietet die Mark II ein unglaublich gutes Paket für ~1000€, Vollformat das muss man sich mal vorstellen! Wenn Geld keine Rolle spielt kann man natürlich auch zur Mark III greifen.
Ich persönlich warte aber auf einen größeren "Sprung" der sich v.a. in der Praxis stark bemerkbar macht.
Mark III vs II:
+ Mehr Autofokus Messpunkte
+ Serienbildgeschwindigkeit
- Schlechtere Displayauflösung (aber Touchscreen)
(- höheres Gewicht, Dimensionen)
Deine Aufzählung ist nicht vollständig. Das wichtigste lässt du einfach weg.
Die III hat gegenüber der II noch:
- elektronischer Verschluss (lautlos bis 10fps)
- deutlich schnellerer AF
- ein neuentwickelter Sensor mit deutlich verbesserter Lowlightfähigeit
- Augen AF auch bei AF C. Gerade für Portraits und Events Gold wert.
Und das sind elementare Punkte die für mich und sicher auch viele andere sehr wichtig sind. Allerdings bin ich schon vor Erscheinen der III von der A7II auf die A9 umgestiegen.
Ich habe aktuell die Mark II und bin sehr zufrieden damit. Mein Fokus liegt bei Landschaftsfotografie, Architektur und Portraits...
Ja das geht auch mit der A7II. Es geht übrigens eingeschränkt auch Sport wenn ein Objektiv mit schnellem AF verwendet wird. Z.B. FE 70-200 G. Das habe ich selber benutzt für MTB Rennen.
Es geht doch um die praktische Anwendung ...
Die Unterstützung diverser Programme ist auch (noch) nicht gänzlich vorhanden, v.a. fehlt die Lightroom 6 Unterstützung.
LR6 wird nicht mehr unterstützt. Da ist einfach Fakt. Wenn man mehrere Tausend Euro für eine hochwertige aktuelle Kamera ausgibt sollte man sich aber auch aktuelle Software dazu besorgen. Das gehört heutzutage auch dazu. Ausser man macht nur jpgs OOC. Dann kann man sich eine Vollformatkamera aber auch sparen.
Ich persönlich würde zur RII greifen.
Neben den ganzen Features, die diese hat, sind für mich die 42 MP entscheidend.
Die sparen mir bei dem was ich so fotografiere, das Tele-Thema jenseits der 200mm.
Mit einem 4,0/70-200 geht es ohne große Restriktionen (Print bis A2) bis 300mm und mit dem 2,8/70-200 kann man mit dem TC 1,4 sogar bis 420mm gehen.
Das spart Gewicht, Volumen und viel mehr noch einen Haufen Geld.
D.
Der (bezahlte) Profi Fotograf mag zur Mark III greifen.
Wenn Sport zu den Aufgaben gehört, greift dieser zur A9.
Deine Aufzählung ist nicht vollständig. Das wichtigste lässt du einfach weg.
Die III hat gegenüber der II noch:
- elektronischer Verschluss (lautlos)
- deutlich schnellerer AF
- ein neuentwickelter Sensor mit deutlich verbesserter Lowlightfähigeit
Und das sind drei elementare Punkte die für mich und sicher auch viele andere sehr wichtig sind. Allerdings bin ich schon vor Erscheinen der III von der A7II auf die A9 umgestiegen.
Ich habe nur die Hauptpunkte gelistet, das ist natürlich auch in gewisser Weise wieder subjektiv...
Und dazu gehört jetzt nicht unbedingt ein lautloser Verschluss. Den AF und schnellere Bildfolge im AFC habe ich erwähnt und ist m.M. einer der Hauptgründe, welcher für die A7iii spricht. Es stimmt, der neue Sensor liefert eine bessere Low-Light Performance insb. bei ISO >6400. Aber das ist meiner Meinung jetzt nicht DIE große praktische Anwendung. Milchstraßenaufnahmen sind mit der A7ii ohne Nachführung mit ISO 3200 und gar 6400 sehr gut machbar.
Wenn dann würde ich zur RII greifen da ist der Mehrwert mit mehr Pixeln und besseren Crops doch deutlich größer.
Ich habe nur die Hauptpunkte gelistet, das ist natürlich auch in gewisser Weise wieder subjektiv... .
Ja es ist subjektiv und für mich sind meine Punkt die Hauptpunkte :crazy:. Deshalb sieht das jeder anderes.
Und dazu gehört jetzt nicht unbedingt ein lautloser Verschluss.
Für mich sehr wohl. Und für Leute die Hochzeiten fotografieren auch. Ich nutze den bei Events. Es sind schlichtweg ganz andere Fotos möglich als mit laut klickendem Verschluss weil die Leute nicht mehr darauf reagieren.
Den AF und schnellere Bildfolge im AFC habe ich erwähnt und ist m.M. einer der Hauptgründe, welcher für die A7iii spricht.
Es sind aber nich nur mehr Fokuspunkte sondern auch die höhere Geschwindigkeit und das hast du nicht erwähnt.
Es stimmt, der neue Sensor liefert eine bessere Low-Light Performance insb. bei ISO >6400. Aber das ist meiner Meinung jetzt nicht DIE große praktische Anwendung.
Für deine Anwendung vielleicht nicht. Für andere sehr wohl.
Ich weiss auch nicht weshalb man mit einer teureren Kamera immer Geld verdienen muss. Das ist ein Hobby. Der eine kann und will dafür mehr Geld ausgeben und hat Spass an der neuen Technik und nutzt sie im besten Fall auch. Wenn jemand ein teures Auto kauft (oder eher least) wird er auch nicht gefragt ob er damit Geld verdient (ich fahre übrigens Kleinwagen).
Ich persönlich würde zur RII greifen.
Neben den ganzen Features, die diese hat, sind für mich die 42 MP entscheidend.
Die sparen mir bei dem was ich so fotografiere, das Tele-Thema jenseits der 200mm.
Mit einem 4,0/70-200 geht es ohne große Restriktionen (Print bis A2) bis 300mm und mit dem 2,8/70-200 kann man mit dem TC 1,4 sogar bis 420mm gehen.
Das spart Gewicht, Volumen und viel mehr noch einen Haufen Geld.
D.
Das stimmt, das Croppen bringt hier einige Vorteile.
Für Tierfotografie reicht aber m.M. auch 400mm nicht wirklich, ideal sind eher 600mm+.
Aber im Grundsatz stimme ich dir zu. Eine RII mi dem FE GM 100400 + Tele 1.4x mit dem Crop Möglichkeiten wäre ein Traum :lol:
Es sind aber nicht nur mehr Fokuspunkte sondern auch die höhere Geschwindigkeit und das hast du nicht erwähnt.
Das steht doch eindeutig in meinem Fazit, habs in der Liste aber nochmal deutlich gemacht.
Für deine Anwendung vielleicht nicht. Für andere sehr wohl.
Mag sein, wenn der Focus auf Low Light steht; der neue Sensor ist trotzdem nicht so bahnbrechend wie er oft dargestellt wird.
Es ist die "Einsteiger" Sony Vollformat Kamera, ein Allrounder, kein Spezialist.
Und daher bin ich persönlich etwas enttäuscht was die Neuerungen betrifft. Warum kein 30 MP Sensor z.B. ... warum kein richtiges Upgrade beim EVF ...
Wenn man schon 2000€+ für die neue ausruft.
Nichtsdestotrotz ist die Mark 3 eine tolle Kamera.
Das stimmt, das Croppen bringt hier einige Vorteile.
Für Tierfotografie reicht aber m.M. auch 400mm nicht wirklich, ideal sind eher 600mm+.
Aber im Grundsatz stimme ich dir zu. Eine RII mi dem FE GM 100400 + Tele 1.4x mit dem Crop Möglichkeiten wäre ein Traum :lol:
Genau so ist es und da ich keine Wildlifefotografie mache reichen mit die 420mm locker.
D.
Und daher bin ich persönlich etwas enttäuscht was die Neuerungen betrifft. Warum kein 30 MP Sensor z.B. ... warum kein richtiges Upgrade beim EVF ...
Wenn man schon 2000€+ für die neue ausruft.
Wer mehr Auflösung will soll eben die A7RIII kaufen. Aber mal ehrlich. Wofür reichen die 24MP nicht?
nur bei Ausschnittvergrößerungen (Crop) reichen mir 24Mp
nicht aus und den Tiefpassfilter hätte man auch weglassen können
oder wie bei der RX1RII variable machen können...:D(ist leider teuer)...
ich glaube ich träume ein bissel :crazy:...
deshalb wurde es bei mir die A7RII...
Gruß Foxy