Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sony a7III oder warten
roccokain
01.08.2018, 08:03
Hallo lieber User,
bin neu in der Sony-Scene und hätte gleich mal eine Frage.
Mir ist bewusst, die folgende Frage in einem Sonyforum zu stellen ist etwas dumm, aber ich trau mich trotzdem mal.
Ich bin gerade dabei von MFT auf Vollformat zu wechseln und peile da die a7III an.
Mit den entsprechenden 28mm, 50mm und 85mm. Würde mir vollkommen ausreichen.
Jetzt bin ich leider trotzdem etwas neugierig auf Nikon neue Spiegellose geworden und weiß jetzt gar nicht ob es vielleicht sinnvoller wäre noch zu warten. (Canon soll ja auch im September was präsentieren).
Ist natürlich wieder viel Hype um iwelche Releases und das Nikon das neue Bajonet hat das neue Maßstäbe in Sachen Lichtausbeute setzten wird.
Was denkt ihr? Lohnt sich das Warten? Oder wieder nur PR-Masche...
Danke im Voraus
roccokain
ericflash
01.08.2018, 08:18
Hallo,
ich bin gerade von Nikon auf Sony gewechselt und habe meine gesamte MFT Zweitausrüstung zugunsten einer RX100 verkauft. Einen genaueren Bericht plane ich noch über den gesamten Vorgang. Die A7III ist meine Traumkamera die wirklich alles hat. Das 28mm und 85mm 1.8 sind absolut gute Linsen, beim 50er würde ich aber das 55mm 1.8 empfehlen. Wenn du Vollformat willst kauf es dir. Welche Art der Fotografie betreibst du?
roccokain
01.08.2018, 08:23
Hi ericflash,
ich betreibe hauptsächlich Portraits und Street.
Meine wahl wäre auch die 85/1.8, 28/2.0 und die 50/1.8.
Fotografiere nie unter 1.8. Also selten.
Aktuell wäre ein Invest von MFT auf Sony nicht gerade güntig, daher meine Überlegung zu schauen was Nikon bringt. Obwohl das was kommt wird sicher auch nicht billiger und bei einem neuen Bajonet weiß auch keiner wie viele Objektive am Start wären.
Aber aktuell bin ich auch in die a7III verliebt, weil einfach sehr kompakt für FF und der Griff ist ja auch bisschen größer als bei der a7II.
Gruß
roccokain
Wart doch ein paar Wochen ab. So schnell bekommst in der Regel eh kein A7III.
Aber nix spricht gegen eine A7III.
Nur das 50 1,8 kannst aus deinem Wunschliste streichen :-) Das ist NIX ausser billig.
ericflash
01.08.2018, 08:34
Gerade für Portrait ist die A7III ein Traum. Gestern beim Shooting hat die Kamera das Auge hinter den Haaren weiter verfolgt. Ein Umstieg ist sowieso nie günstig. Ich kann jetzt hier nicht verlinken, aber die letzten Monate habe ich auch sehr viel mit MFT gemacht. Im Web wirst du nie merken ob A7III oder MFT im Spiel war.
roccokain
01.08.2018, 08:38
Hi mrrondi,
die 50/1.8 ist natürlich etwas weich und nicht sehr qualitativ verarbeitet.
Aber ich denke auch mit ihr könnte man passable Ergebnisse erzielen.
Habe mir da einige Reports durchgeschaut.
Ein 50/1.4 oder 55/1.8 ist leider aktuell nicht drin.
Mein zweiter gedanke war eventuell die 24-105 zu holen und sonst nichts! Aber da habe ich etwas bedenken wegen Freistellung bei bestimmten Portraitsituationen.
Ist ja auch iwo 1/5 der Grund warum ich von MFT weg will.
Gruß
Robert Auer
01.08.2018, 08:44
Hallo roccokain,
die Tipps von ericflash kann ich dir auch empfehlen. Ich habe jedoch im Gegensatz zu Hannes sowohl die MFT als auch die A-Mount Ausrüstung behalten und die A7III beim E-Mount ergänzt.
Gut, ich habe hierfür das 85er Batis, das 55er Z und 35er Z sowie das 50 1.8 in beiden Versionen. Man kann das 50 1.8 F dem 55er Z vorziehen, wenn man Landschaften fotografieren möchte und 1-2 Stufen abblendet. Da du offenblendig arbeiten willst, ist das 55er Z für dich besser.
Warten bis am 23.8. und schauen was Nikon bringt ist sicher nicht falsch. Könnte spannend werden. Von Canon erwarte ich hingegen höchstens eine aufgeblasene EOS M5.
Hi mrrondi,
die 50/1.8 ist natürlich etwas weich und nicht sehr qualitativ verarbeitet.
Aber ich denke auch mit ihr könnte man passable Ergebnisse erzielen.
Habe mir da einige Reports durchgeschaut.
Ein 50/1.4 oder 55/1.8 ist leider aktuell nicht drin.
Mein zweiter gedanke war eventuell die 24-105 zu holen und sonst nichts! Aber da habe ich etwas bedenken wegen Freistellung bei bestimmten Portraitsituationen.
Ist ja auch iwo 1/5 der Grund warum ich von MFT weg will.
Gruß
Es ist halt einfach LANGSAM und nicht OFFENBLENDTAUGLICH.
Geldverschwendung.
Und das 24-105 reicht völlig zum freistellen - natürlich besser bei hohen Brennweiten.
Für Portraits reicht des völlig durch den grossen Sensor.
Es ist ein super Reportage Objektiv und kein Bokehmonster.
die 50/1.8 ist natürlich etwas weich und nicht sehr qualitativ verarbeitet.
Aber ich denke auch mit ihr könnte man passable Ergebnisse erzielen.
Sehe ich auch so. Ich würde es gebraucht kaufen.
Mein zweiter gedanke war eventuell die 24-105 zu holen und sonst nichts! Aber da habe ich etwas bedenken wegen Freistellung bei bestimmten Portraitsituationen.
Dann lieber das Tamron 28-75 f2.8. Ist jedoch schwer zu bekommen im Moment.
Eher warten.
Wenn die Nikon (wie erwartet) einschlägt, wie eine Bombe, wird sich vielleicht am Preis (abwärts) der A7III und an deren Verfügbarkeit (aufwärts) etwas tun.
Wenn nicht, bleibt es wie es ist.
Kommt halt auf dich an, ob du noch den einen Monat warten möchtest oder kannst.
vlG
Manfred
Karsten in Altona
01.08.2018, 09:09
Ich warte ...
... darauf, dass die A9 in erschwingliche Regionen kommt. Und zwar gebraucht.
Mein zweiter gedanke war eventuell die 24-105 zu holen und sonst nichts! Aber da habe ich etwas bedenken wegen Freistellung bei bestimmten Portraitsituationen.
Ist ja auch iwo 1/5 der Grund warum ich von MFT weg will.
Bei der maximalen Freistellung wird ein größerer Sensor immer überlegen sein, aber dann werden auch die Objektive größer und teuerer. Womit warst du denn bisher bei MFT unterwegs? Reicht die die Freistellung beim 75/1.8 oder 45/1.2 nicht?
Gruß, Christoph
roccokain
01.08.2018, 09:36
@mrrondi
also wenn ich sehe wie manche Profis nur mit dem 24-105 ganze Hochzeit fotografieren, da komme ich schon bissl ins grübeln. Wobei das Ding auch nicht gerade klein und leicht ist.
@Man
...war nie ein Nikon-Fan, aber wenn es wirklich eine Bombe wird...dann!
Habe gehört dass dann auf jeden Fall einige 1.4 Objektive am Start wären, was bedeutet dass man tief in die Tasche greifen muss. Ob sich das lohnt.
@Alison
Bis jetzt hatte ich 45/1.8, 45/1.2, 42,5/1.2 und 25/1.2 in der Hand. Manches davon auch immer wieder ausgeliehen. mit den PROs von Olympus habe ich eine ganze Hochzeit gemacht und da habe ich festgestellt, dass sogar bei 1.2 einige Bilder das Bokeh nicht schön war bzw. ausgereicht hat.
Klar Bokeh ist nicht alles.
Der andere Fall war vor kurzem Standesamt. Da wäre ich mit meinen MFT bissl aufgeschmissen gewesen. Leichtes Bokeh in kleineren Innenräumen, geht nicht. Oder Taufe ist auch ein gutes Beispiel.
Für mich lohnen sich 1.4 Objektive nicht so sehr, weil ich sowieso meist auf 1.8 oder höher fotografiere. Bin nicht so der Fan von einem scharfen Auge und einem weichen ;)
Gruß
roccokain
01.08.2018, 09:39
@Alison
Mein Vorhaben war die Olympus M1.2 zu holen, mit der 75/1.8 und einer 25/1.2.
Aber da bist du ja schon bei über 4.000€ aktuell.
Das ist mir für MFT etwas zu viel...mit den entsprechenden Einschränkungen.
Und ich muss auch feststellen, dass ich das Fotoformat 16:9 iwie lieber habe als das 4:3.
Das kam auch erst als ich mit der Canon D6 jetzt 3 Wochen rumspielen durfte.
Gruß
Warum - was ist falsch ein HZ nur mit 24-105 dem zu fotgrafieren ?
Mehr als Blende 4 brauch ich auf einer Hochzeit nicht.
Und zusammen mit einer A7III wiegt das Teil deutlich weniger als
eine A99 mit einem 24-70.
Was bringt dich den da zum grübeln ?
Ein Hochzeit besteht auch 85% Reportage und 15% Portraits.
Selbst bei den Portraits von dem Brautpaar brauch ich keine Blende weniger als 4
eher mehr als 4.
Das ist mir für MFT etwas zu viel...mit den entsprechenden Einschränkungen.
Und ich muss auch feststellen, dass ich das Fotoformat 16:9 iwie lieber habe als das 4:3.
Das Seitenverhältnis des Sensors der Sony A7III ist 3:2!
Mir gefällt der Gedanke mit 28, 50/55 und 85mm - Wobei ich auch das 55er nehmen würde, wenn es dann mal drin ist.
Auf Nikon kann man zwar warten, aber bis das System die Kinderkrankheiten hinter sich hat und genügend Objektive verfügbar sind wird es sicher 2-3 Jahre dauern.
Eine erste Generation eines neuen Systems würde ich nicht kaufen.
roccokain
01.08.2018, 09:46
@C47
sorry...habs jetzt nur mit der D6 verglichen.
Aber meinte natürlich das ich 3:2 dem 4:3 vorziehe :)
Kann die a7III nicht beides? 3:2 und 16:9....oder ist das nur die a7rIII
Gruß
roccokain
01.08.2018, 09:49
@CP995
da hast du natürlich recht!
Vor allem der Objektivpark ist eine entscheidende Sache.
Was mich auch wiederum freut, dass Sony auch erschwingliche SONY Linsen aktuell und demnächst rausbringt. das 50/1.8 und 85/1.8 ist schon ein guter Anfang.
Auch wenn das 50er sehr langsam und laut ist.
Jetzt müsste noch ein 35/1.8 kommen und ein 135er.
Gruß
Kann die a7III nicht beides? 3:2 und 16:9....oder ist das nur die a7rIII
Ja, aber die Auflösung ist dann geringer: (9/16)/(2/3)*24 MP = 20 MP
roccokain
01.08.2018, 09:55
@C47
genau!
Damit habe ich mich auch beschäftigt, als ich die Idee hatte die 18-105 (APSC) für die a7III zu holen (zwecks iwelchen Familienausflügen usw...) Aber da hast du ja gleich mal eine Aufläsung von 10Mp in Crop.
Gleich verworfen....
Gruß
roccokain
@Alison
Bis jetzt hatte ich 45/1.8, 45/1.2, 42,5/1.2 und 25/1.2 in der Hand. Manches davon auch immer wieder ausgeliehen. mit den PROs von Olympus habe ich eine ganze Hochzeit gemacht und da habe ich festgestellt, dass sogar bei 1.2 einige Bilder das Bokeh nicht schön war bzw. ausgereicht hat.
Der andere Fall war vor kurzem Standesamt. Da wäre ich mit meinen MFT bissl aufgeschmissen gewesen. Leichtes Bokeh in kleineren Innenräumen, geht nicht. Oder Taufe ist auch ein gutes Beispiel.
Alles klar, du brauchst einen größeren Sensor!
@mrrondi
Für mich lohnen sich 1.4 Objektive nicht so sehr, weil ich sowieso meist auf 1.8 oder höher fotografiere. Bin nicht so der Fan von einem scharfen Auge und einem weichen ;)
Alles klar, wenn du sowieso abblendest, brauchst du auch keinen Sensor im KB-Format!
Ich glaube du solltest dir noch mal genau überlegen wieviel Schärfentiefe/Freistellung du haben willst :)
roccokain
01.08.2018, 10:06
@Alison
sorry...schon wieder etwas schwammig ausgedrückt.
Die Aussage dass ich meistens auf 1.8 oder höher fotografiere bezieht sich auf das Vollformat. Da war ich meistens zwischen 1.8 und 2.8.
Wenn es sein muss auch bei 4.
Bei MFT bin ich auch bei 1.2 = 2.4 Blende. Ich erreiche mit meinen Objektiven nie eine vergleichbare Blende von 1.8 auf Vollformat. Und manuelle 0.95 Objektive sind extrem teuer und haben auch eine schlechte Quali bei dieser niedrigen Blende. (Hier wäre Voigtländer eine Idee)
Ich besitze das Olympus PRO 12-40/2.8.....was ja eine KB Blende von 5.6 ist. Da bin ich schon manchmal in LowLight Situationen ins schleudern gekommen.
Nicht falsch verstehen, die Linse ist auf MFT einfach TOP!
Gruß
roccokain
Du kannst gar nicht soviel Geld in LOW LIGHT Objektive stecken - was du inzwischen an LOW LIGHT Fähigkeit bei den Sensoren rausholen kannst.
Die A7III kannst bis ISO 6.400 ohne grossen Verlust bei ne Reportage verwenden.
Das sind wieviel ISO Stufen mehr als bei deinem kleinen Sensor ?
ericflash
01.08.2018, 10:14
Die Blende bleibt ja 2.8 nur die Tiefenschärfe ist eine andere. Der MFT Sensor bekommt zwar anscheinend etwas weniger Licht als ein Vollformatsensor ab. Aber ob das im sichtbaren Bereicht ist wage ich zu bezweifeln.
Egal so oder so dich hat einfach das G.A.S erwischt und du hängst in der Vollformatfalle drinnen :D
Ich habe übrigens schon ganze Hochzeiten mit der PEN F fotografiert. Guck mal hier was mit MFT auf Hochzeiten geht. Dirk ist einer der besten:
https://www.brautrausch.de/
Machst du das professionell oder als Hobby? Bei Portrait bin ich übrigens auch oft gerne mit der Olympus fotografieren gegangen eben genau weil ich die größere Tiefenschärfe gut fand.
Nur so ein paar Denkanstöße bevor das Sparbuch leer ist :D
screwdriver
01.08.2018, 10:29
Warten geht immer.
Ob sich das Warten gelohnt hat, weiss man immer erst hinterher.
Also ist die Frage eigentlich sinnlos.
Man kann sich aber auch auf das konzentrieren, was vorhandenen ist, um damit was zu machen.
Ein "Restrisiko" dass man sich "verzockt" hat, bleibt natürlich.
Nicht falsch verstehen, die Linse ist auf MFT einfach TOP!
Kein Sorge, ich bin da völlig neutral, jedes System hat seine Stärken und Schwächen und wenn du mehr Freistellung brauchst als Blende 2.4 am KB Format, hast du deine Antwort: du brauchst einen größeren Sensor! Nur dann musst du auch die größeren Kosten und Objektive hinnehmen.
Die A7III kannst bis ISO 6.400 ohne grossen Verlust bei ne Reportage verwenden.
Das sind wieviel ISO Stufen mehr als bei deinem kleinen Sensor ?
2
roccokain
01.08.2018, 10:47
@ericflash
es geht ja auch um die Tiefenschärfe und ja, der MFT Sensor kriegt weniger Licht! Den Unterschied habe ich schon sichtbar zu spüren bekommen.
Bin mir zwar nicht sicher was G.A.S ist, aber ich hoffe ich bin nicht in einer Falle ;)
Der Umstieg auf FF ist einfach dem geschuldet, das ich mir auf jeden Fall eine Olympuy M1.2 anschaffen würde mit paar Objektiven (siehe oben). Was genauso viel kosten würde wie eine a7III mit den 3 Objektiven die ich genannt habe.
Meiner Meinung nach, wenn ich so viel Geld ausgebe, dann doch eher für FF mit all den Vorteilen die mich überzeugt haben. MFT hat auch Vorteile, aber für mich persönlich bisschen zu teuer das Ganze dann. Das System ist auf jeden Fall auch NICE! Kein Thema.
Bin auf jeden Fall kein Bokehfetischist...weil ich bevorzugt auf 2.8 FF fotografiere. Es gab nur öfters schon Situationen wo ich eine 1.8 (FF umgerechnet) gerne gehabt hätte. Das war bei einer Hochzeit. Nicht immer aber es gibt immer wieder die Fälle. Und dann hätte ich einfach mal gerne die Option!
Würde nur ungern 1400e für ein MFT Objektiv ausgeben mit einer umgerechneten Tiefenschärfe von 2.4.
Gruß
roccokain
01.08.2018, 10:50
@Alison
also mein Ziel ist es auf FF umzusteigen um hauptsächlich mit 2.4/2.8 zu fotografieren.
Aber mit der Option auch mal auf eine 1.8 (oder 2.0) öffnen zu können.
Außerdem ist ja auch die Qualität der Tiefenschärfe in FF etwas anders als auf MFT!
Da gibt es ja auch unzählige Berichte.
Gruß
Die Blende bleibt ja 2.8 nur die Tiefenschärfe ist eine andere. Der MFT Sensor bekommt zwar anscheinend etwas weniger Licht als ein Vollformatsensor ab. Aber ob das im sichtbaren Bereicht ist wage ich zu bezweifeln.
Bei gleicher Blende ist die Lichtmenge pro mm² gleich, in der Summe bekommt der Vollformatsensor jedoch 4 mal mehr Licht, als der MFT-Sensor. Da der MFT-Sensor jedoch nur 1/4 der Fläche des Vollformatsensors hat, fällt dies nicht auf, die Belichtungszeit ist gleich.
Wählt man bei gleicher Blende äquivalente Brennweiten oder passt die Entfernung zum Motiv entsprechend des Crop-Faktors von 2 an, so hat das Foto vom Vollformatsensor nur die Hälfte der Schärfentiefe im Vergleich mit dem Foto vom MFT-Sensor.
Die Hintergrundunschärfe/das Bokeh hängt jedoch auch wesentlich von dem jeweiligen Objektiv ab!
Es gibt übrigens keine Schärfe der Tiefe, jedoch eine Tiefe der Schärfe. Daher heißt es Schärfentiefe. "Tiefenschärfe" ist - auch wenn es häufig verwendet wird - falsch.
Bin mir zwar nicht sicher was G.A.S ist, aber ich hoffe ich bin nicht in einer Falle ;)
GAS = gear acquisition syndrome: man hat das Verlangen danach, Dinge zu kaufen, die man nicht benötigt.
Außerdem ist ja auch die Qualität der Tiefenschärfe in FF etwas anders als auf MFT!
Da gibt es ja auch unzählige Berichte.
Ich denke das ist eher eine Frage der Objektive als der Sensorgröße, aber wir brauchen das glaube ich nicht weiter zu diskutieren, denn deine Gründe für KB sind auch so schon logisch.
Giovanni
01.08.2018, 11:44
Die Blende bleibt ja 2.8 nur die Tiefenschärfe ist eine andere. Der MFT Sensor bekommt zwar anscheinend etwas weniger Licht als ein Vollformatsensor ab. Aber ob das im sichtbaren Bereicht ist wage ich zu bezweifeln.
Die Tiefenschärfe bleibt bei gleicher Brennweite und gleicher Blende gleich.
Aber der MFT Sensor zeigt nur 1/4 der Bildfläche des VF Sensors und bekommt damit bei gleicher Blende nur 1/4 so viel Licht (d.h. 2 Blendenstufen weniger).
Um die Äquivalenz (gleicher Bildwinkel, gleiche Lichtmenge, gleiche Freistellung) zu erreichen, entspricht z.B. ein MFT Objektiv mit 40mm f2.8 einem 80mm f5.6 (!) an Vollformat. Das verschweigt Olympus lieber.
The Norb
01.08.2018, 12:02
Hi ericflash,
ich betreibe hauptsächlich Portraits und Street.
Ja dann bleib doch einfach bei...... Olympus ?
Vermute ich jetzt mal.
Dafür sind die doch echt Top !
GAS = gear acquisition syndrome: man hat das Verlangen danach, Dinge zu kaufen, die man nicht benötigt.'
Genauso klingt das - finde ich auch :D
screwdriver
01.08.2018, 12:04
Die Tiefenschärfe bleibt bei gleicher Brennweite und gleicher Blende gleich.
Aber der MFT Sensor zeigt nur 1/4 der Bildfläche des VF Sensors und bekommt damit bei gleicher Blende nur 1/4 so viel Licht (d.h. 2 Blendenstufen weniger).
Um die Äquivalenz (gleicher Bildwinkel, gleiche Lichtmenge, gleiche Freistellung) zu erreichen, entspricht z.B. ein MFT Objektiv mit 40mm f2.8 einem 80mm f5.6 (!) an Vollformat. Das verschweigt Olympus lieber.
Der zweite Teil deines Beiträge stimmt und steht im Widerspruch zum ersten Teil, was die Tiefenschärfe und damit auch die Freistellung betrifft.
Ersetze im ersten Teil Brennweite durch Bildwinkel, und es stimmt ;)
roccokain
01.08.2018, 12:12
@The Norb
Ich betreibe Fotografie nur nebenbei, aber trotzdem kommen Oft Anfragen für Taufe, Standesamt und auch ab und zu Hochzeiten (Also Hochzeiten wo die Leute wirklich nur Fotos haben wollen, keine Drohnen usw...)
Nächstes Jahr habe ich auch 2 Hochzeiten.
Aber wenn ich natürlich nur hobbymäßig knipsen würde, dann wäre die Olympus auch OK.
Gruß
roccokain
The Norb
01.08.2018, 12:27
@The Norb
Ich betreibe Fotografie nur nebenbei, aber trotzdem kommen Oft Anfragen für Taufe, Standesamt und auch ab und zu Hochzeiten (Also Hochzeiten wo die Leute wirklich nur Fotos haben wollen, keine Drohnen usw...)
Nächstes Jahr habe ich auch 2 Hochzeiten.
Aber wenn ich natürlich nur hobbymäßig knipsen würde, dann wäre die Olympus auch OK.
Gruß
roccokain
Was ??
Hey - etliche Profi-Fotographen arbeiten seit Jahren mit Olympus,
gerade für Street etc. sind die Teile richtig super !
Bei MFT bin ich auch bei 1.2 = 2.4 Blende. Ich erreiche mit meinen Objektiven nie eine vergleichbare Blende von 1.8 auf Vollformat. Und manuelle 0.95 Objektive sind extrem teuer und haben auch eine schlechte Quali bei dieser niedrigen Blende. (Hier wäre Voigtländer eine Idee)
Ich besitze das Olympus PRO 12-40/2.8.....was ja eine KB Blende von 5.6 ist. Da bin ich schon manchmal in LowLight Situationen ins schleudern gekommen.
Also bist du dir ganz sicher, das du nicht irgendwo nen entscheidenden
"Rechenfehler im System" hast ? :D
Lass dir das hier am besten noch mal erklären,
dafür ist dieses Forum ganz gut ! :D :D
Giovanni
01.08.2018, 12:31
Der zweite Teil deines Beiträge stimmt
Der erste auch. Kein Widerspruch. Lies noch mal genau. :)
roccokain
01.08.2018, 12:57
@The Norb
Es sagt ja auch keiner das Olympus Klump ist. Olympus ist TOP! Egal für wen...Profi, Hobby oder Semi.
Außerdem kenne ich keinen Hersteller der so eine geile Haptik hat!
Es geht ja auch um das Freistellungspotential. Schärfentiefe.
Du willst mit ja jetzt nicht erzählen dass du mit einer MFT 45/1.2 das gleich Ergebnis der Freistellung schaffst wie mit einer FF 85/1.8?! Klar hast du die gleiche Lichtausbeute (natürlich auf das Objektiv bezogen). Aber alles andere ist Cropfaktor 2.
Ich glaube wir weichen vom Thema ab.
Gruß
@The Norb
Du willst mit ja jetzt nicht erzählen dass du mit einer MFT 45/1.2 das gleich Ergebnis der Freistellung schaffst wie mit einer FF 85/1.8?!
Wie schon gesagt, entspricht die Freistellung dem eines 90mm Objektivs an einer KB Kamera bei Blende 2.4, das ist etwas weniger als ein 85mm bei 1.8.
@The Norb
Klar hast du die gleiche Lichtausbeute (natürlich auf das Objektiv bezogen). Aber alles andere ist Cropfaktor 2.
Eine Lichtausbeute kann man schlecht nur auf das Objektiv beziehen, wenn man es tut ist eben ein 45/1.2. Wenn man es mit einem Objektiv an einer KB Kamera vergleichen will, verhält es sich auch was die Lightausbeute angeht wie ein 90/2.4.
Robert Auer
01.08.2018, 14:21
......
Um die Äquivalenz (gleicher Bildwinkel, gleiche Lichtmenge, gleiche Freistellung) zu erreichen, entspricht z.B. ein MFT Objektiv mit 40mm f2.8 einem 80mm f5.6 (!) an Vollformat. Das verschweigt Olympus lieber.
Mir war dieser Sachverhalt immer schnuppe. Ich habe in meinem über 60 Jahre währenden Fotografie-Leben mit MF, KB, APS-C und mft zahlreiche Hochzeiten fotografiert. Das kleine mft-Format ist oft unterschätzt, zumindest seit der OM-D E-M1. Wobei ich zugeben muss, dass ich heute mit dem KB-Format und dem Komfort der A7III, diese zukünftig auch bevorzugt einsetzen werde. Insofern kann ich den Wechselwunsch gut nachvollziehen.
Die größere Herausforderung ist der Umgang mit Festbrennweiten, da sollte man mit zwei Bodys und verschiedenen Brennweiten arbeiten können. Ab hier gewinnt mft wieder an Attraktivität.
Giovanni
01.08.2018, 15:20
Nur das 50 1,8 kannst aus deinem Wunschliste streichen :-) Das ist NIX ausser billig.
Einspruch. Es ist sehr scharf.
Es ist genau genommen ALLES außer schnell.
Robert Auer
01.08.2018, 15:47
Einspruch. Es ist sehr scharf.
Es ist genau genommen ALLES außer schnell.
Genau so sehe ich das auch! Möglicherweise sind hier unterschiedlich gute Exemplare unterwegs.
Trotzdem habe ich mir das 55F18Z dazu geholt und biete das 50F18F zum Verkauf an. Aber nicht um jeden Preis!
roccokain
01.08.2018, 19:53
Ich danke allen Usern für die Anregungen und die Zeit.
Ich bleibe dabei und werde mir die a7III anschaffen mit den entsprechenden Festbrennweiten.
@mrrondi
noch einmal zurück zu deiner Aussage zwecks Hochzeiten...also mann kann auf jeden Fall eine ganze Hochzeit mit dem 24-105/4 durchziehen. Aber würdest du da ncht iwie einbisschen die 2.8 Blende vermissen?
Oder vielleicht sogar eine 1.8?
Gruß
roccokain
Für was brauch den die Blende 2,8 oder 1,8 auf einer Hochzeit ?
Respektive gepaart mit welcher Brennweite ?
roccokain
01.08.2018, 20:23
Naja z.b. habe ich den Bräutigam beim Rauchen der Zigarre mit einer 85 auf 1.8 fotografiert. Kann dir jetzt natürlich nicht exakt sagen wie weit ich weg war.
Da fand ich die cremige Freistellung schon ziemlich passend.
Aber ich denke das ist wieder Geschmackssache.
Klar sind einzelne Aufnahmen immer wieder toll wenn du Sie mir einer Portraitblende machen kannst. Aber wenn ich ein Reportage mache - dann ist das 85er alles andere als Hilfreich. Zuviele Menschen - zuviele Situationen - zu unflexibel.
Möglichkeit - zweiter Body mit einer FB.
Oder zweiter Fotograf - so handle ich/wir das.
Beim "become a bride" wird ausschliesslich mit einer Offenblendige Optik, gearbeitet.
Hier Handelt es sich ausschliesslich um eine Person die wichtig ist.
In der Kirche hinter dem Altar wäre eine Blende offene Blende quasi Selbstmord.
Genauso wie ne FB.
Usw.
Die A7III ist PERFEKT. LEISE. SCHNELL. LEICHT , HIGH ISO tauglich und nur 24MP :-)
Guten Abend,
Das FE 55/F1.8 ZA ist ein wirkliches Sahnestück: besonders bei Porträts und schönem Licht bekommt man ein einmaliges, sehr plastisches Rendering geboten!:top:
Beispiele (Porträtserien):
Timeless: http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=179693
Return to the Secret Garden: http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?p=1923608
Kirschblüte: http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=185978
Silver - Citywalk: http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=187164 (Aktuelle Bildserie)
Es macht sowohl optisch als auch technisch (AF) einfach nur Spaß, mit dem 55er Zeiss zu arbeiten. :D
Grüße, meshua
roccokain
01.08.2018, 21:09
ja, das ist ok.
Ich dachte schon du willst mir sagen dass du eine komplette Hochzeit mit Bende 4 fotografierst.
Obwohl man in manchen Einzelfallsituationen wahrscheinlich auch eine Bende 4 verwenden könnte...jedoch ist in so einem fall die Freistellung schon sehr wichtig.
Gruß
steffenl
01.08.2018, 21:21
@TO
wenn bald eine Entscheidung oder Wunsch anstünde und klar ist, dass das Angebot sich demnächst erweitert (Nikon, Canon), würde ich warten. Wobei ja vom Zeitpunkt der Vorstellung bis zu den ersten Praxiserfahrungen durchaus Monate vergehen können.
Außerdem hast Du dann mehr Zeit, Dir über das Freistellungsthema noch mehr Gedanken zu machen.
Manchmal gibt es einen Unterschied zwischen wollen und brauchen.
ODER
Nägel mit Köpfen und die A7III kaufen - ist auch keiner beleidigt ;)
ja, das ist ok.
Ich dachte schon du willst mir sagen dass du eine komplette Hochzeit mit Bende 4 fotografierst.
Obwohl man in manchen Einzelfallsituationen wahrscheinlich auch eine Bende 4 verwenden könnte...jedoch ist in so einem fall die Freistellung schon sehr wichtig.
Wie "mrrondi" bereits anmerkte: Als Einzelfotograf wäre eine Hochzeit mit Festbrennweiten sowohl geschäftlicher als auch fotografischer Selbstmord: Bei der A7III würde ich das 24-105er durchgehend nutzen. Ausreichend Freistellung bekommst du auch bei 105@f4! :P
Das Brautpaar möchte schließlich keine höchst-künstlerischen Bokeh-Orgasmen bewundern, sondern Atmosphäre, Emotionen und vertraute Gesichter in ihrer Erinnerung behalten. Wenn du die "Candid Moments" nicht eingefangen bekommst - aus welchen Gründen auch immer, dann gibt's garantiert lange Gesichter. Hochzeit ist eben Reportagefotografie mit straffem Zeitplan. :cool:
Grüße, meshua
ja, das ist ok.
Ich dachte schon du willst mir sagen dass du eine komplette Hochzeit mit Bende 4 fotografierst.
Obwohl man in manchen Einzelfallsituationen wahrscheinlich auch eine Bende 4 verwenden könnte...jedoch ist in so einem fall die Freistellung schon sehr wichtig.
Gruß
Also nachdem zu 90% Entweder das 24-105 oder 70-200 jeweils mit f4 auf der Kamera sind. Kannst davon mal ausgehen das 80% alles Bilder der HZ mit Blende 4 gemacht werden.
Ich bleibe dabei und werde mir die a7III anschaffen mit den entsprechenden Festbrennweiten.
Na ja, wenn du nicht warten kannst.....
Für mich als A-Mount User käme das nicht in Frage.
Was hindert dich die Nikon Vorstellungen und eventuell Sony Neuerscheinungen auf der Photokina ab zu warten?
Gruß
Klaus
steve.hatton
01.08.2018, 22:58
Vielleicht weil das Warten auf Neuigkeiten auch zu Manie werden kann.
Es wird immer einen Nachfolger des Nachfolgers geben, der vielleicht das ein oder andere mehr kann und etvl Fremdanbieter die nochmal was anderes haben oder ankündigen oder planen....
M.E: macht man die besten Bilder mit der Kamera die man in Händen hält - und garanteiert die wenigsten mit der Angekündigten.
M.E: macht man die besten Bilder mit der Kamera die man in Händen hält - und garanteiert die wenigsten mit der Angekündigten.
Darum bleibe ich vorerst bei A-mount ;)
Der TO ist aber unschlüssig und in genau dem Fall würde ich die paar Wochen warten.
Er hat ja wohl eine Ausrüstung zum fotografieren.
Gruß
Klaus
Na ja, wenn du nicht warten kannst.....
Für mich als A-Mount User käme das nicht in Frage.
Was hindert dich die Nikon Vorstellungen und eventuell Sony Neuerscheinungen auf der Photokina ab zu warten?
Gruß
Klaus
Inzwischen stellen die Hersteller die Produkte schon vor der Photokina vor - sowie auch NIKON hier - mitten in der Sommerpause - so kommen wohl mehr Besucher zu Photokina um das Zeugs zu sehen.
Ähnlich wie in der Automobilbranche - ja es kommt .. zu sehen dann auf der Messe.
Was hindert dich die Nikon Vorstellungen und eventuell Sony Neuerscheinungen auf der Photokina ab zu warten?
Und zur Photokina ist dann die A7III schon über ein halbes Jahr alt. Warum dann nicht warten, ob Sony nicht in einigen Monaten eine neue Kamera herausbringt, die noch viel geiler ist? :lol:
Entweder weiß man, dass die A7III das Teil ist, was man haben will oder eben nicht. Im letzteren Fall würde ich einfach gar nichts neues kaufen.
Stephan
fbenzner
02.08.2018, 07:42
Es gibt das Gerücht, dass Sony eine A7V zur Fotokina bringt...also UNBEDINGT warten!
Clawhammer
02.08.2018, 07:52
Mal ein paar Videos zu den 50er:
https://www.youtube.com/watch?v=yu7gvY-nQEY
https://www.youtube.com/watch?v=5eFL_w42SRw
https://www.youtube.com/watch?v=0ct50pWcBGE
Ich werd mir demnächst das 55er gebraucht holen, mir wurde hier im Forum dieser Shop empfohlen:
http://dieters-foto-shop.de/index.php
Dann ist das 55er Zeiss nicht ganz so teuer und man hat Garantie :top:
fbenzner
02.08.2018, 07:53
@C47
sorry...habs jetzt nur mit der D6 verglichen.
Aber meinte natürlich das ich 3:2 dem 4:3 vorziehe :)
Kann die a7III nicht beides? 3:2 und 16:9....oder ist das nur die a7rIII
Gruß
Meine Güte was für eine Frage
Entweder weiß man, dass die A7III das Teil ist, was man haben will oder eben nicht. Im letzteren Fall würde ich einfach gar nichts neues kaufen.
Den Diskussionen merkt man an, das sich einige zu sehr auf den Body einschränken. Dabei ist es aber das System, was den (technischen) Wert und Nutzen auszeichnet!
NIKON kommt nun endlich mit einer Mirrorless in die Pötte - Details zum Body und zum System sind unbekannt.
SONY hat über 5+ Jahre mit dem e-Mount ein etabliertes System geschaffen, welches (teilweise) offen ist und von Drittanbietern gut bedient wird. Es gibt Erfahrung und somit Verbesserungen des Systems über all die letzten Jahre. Und dennoch gibt es genügend stimmen, welche das System als nicht ausgereift kritisieren.
Und jetzt soll NIKON alles in kurzer Zeit richtig machen? es darf weiter geträumt werden - jeder muss sein Lehrgeld zahlen. Wer unbedingt auf das neue NIKON System schwenken möchte, darf erwarten, daß er in frühestens 5 Jahren auf dem Stand ist, wo sich SONY heute befindet. Das nennt sich "Technologievorsprung". Geschichte wiederholt sich... :P
Es gibt eben auch Leute, welche sich das neueste Automodell mit allen Kinderkrankheiten kaufen möchten. Und andere setzen sich in das letzte, ausgereifte Modell vor dem Modellwechsel. :P
Grüße, meshua
Warum dann nicht warten, ob Sony nicht in einigen Monaten eine neue Kamera herausbringt, die noch viel geiler ist? :lol:
Darauf kannst du frühestens in zwei Jahren hoffen. Von Sony erwarte ich an der Photokina maximal eine neue E-Mount APS-C Kamera. Evtl. auch die A77III.
Und dennoch gibt es genügend stimmen, welche das System als nicht ausgereift kritisieren.
Ja die gibt es immer wieder. Darüber kann ich inzwischen nur noch müde lächeln, weil es meistens Leute sind, die keine Erfahrung mit E-Mount haben und irgendwelchen alten Zeiten nachtrauern.
Ich habe seit Anfang 2012 (fast) alle Entwicklungsstufen von E-Mount durchgemacht (ausser die erste A7 Generation). Die dritte Generation ist nun wirklich ausgereift und die APS-C Kameras auch. Verbessern kann man immer was. Aber wer immer noch von einem unausgereiften System faselt, hat schlicht und einfach keine Ahnung.
Dass die Bodys für manche Hände zu klein sind, ist hingegen einfach eine Tatsache, die nicht zu ändern ist. Vielleicht gibts da ja noch mal Abhilfe.
Ehrlich : alles was NIKON aus seiner DSLR Kameras gebracht ist wieder eingestampft worden. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt , dann NIKON.
Darauf kannst du frühestens in zwei Jahren hoffen.
Ich persönlich hoffe auf gar nichts und warte deswegen auch auf nichts.
Dem üblichen Sonyzyklus folgend würde es aber zwischendrin erst eine A9 II und eine A7R IV geben. Dann wird wieder darüber gemaunzt, dass die Dinger ja immer teurer werden, dann wird gesagt, dass man doch lieber auf eine A7 IV warten solle, weil die viele der neuen unverzichtbaren Features für weniger Geld anbieten wird und dann wartet man wieder.
Stephan
screwdriver
02.08.2018, 08:59
Ob man wartet oder auch nicht, ist eigentlich ziemlich egal, wenn man eine Kamera hat, die tut, was sie soll.
Gerade für Streetfotografie ist doch eine kleine unauffällige MFT-Oly mit vergleichsweise grosser Schärfentiefe gegenüber Kleinbildkamera bei gleichem Bildwinkel und gleicher Lichtstärke das Gerät der Wahl, solange man bei ISO bis 800 bleiben kann.
Deswegen sehe ich ein Kleinbildformatkamera auch nur als Ergänzung und nicht als Wechsel.
Man sucht sich dann eben die Kamera aus, welche die Anforderungen möglichst umfassend erfüllt und dabei in einem ggf. definierten monetären Limit bleibt.
Das geht nur mit verfügbaren Kameras.
Ob das, was neu kommt, in den Vorgabenrahmen passt, ist immer ungewiss. Da bin ich schon öfter negativ überrascht worden.
So fehlt mir z.B. bei der A7m3 die für mich essentiell wichtige APP- Funktion.
Dem üblichen Sonyzyklus folgend würde es aber zwischendrin erst eine A9 II und eine A7R IV geben.
Die A9 ist ein Jahr alt. Da wird auch frühestens in zwei Jahren ein Nachfolger kommen. Die Zeit der jährlichen Erneuerung bei Sony ist schon lange vorbei. Die A6000 wird gar seit mehr als vier Jahren verkauft und nur immer mit hochwertigeren Modellen ergänzt.
Robert Auer
02.08.2018, 09:23
……..Gerade für Streetfotografie ist doch eine kleine unauffällige MFT-Oly mit vergleichsweise grosser Schärfentiefe gegenüber Kleinbildkamera bei gleichem Bildwinkel und gleicher Lichtstärke das Gerät der Wahl, solange man bei ISO bis 800 bleiben kann.
Deswegen sehe ich ein Kleinbildformatkamera auch nur als Ergänzung und nicht als Wechsel.
……....
So sehe ich das auch, wenngleich ich zugestehen muss, dass ich für meine OM-D E-M1 zwecks Handling einen Batteriegriff benötige und diese (auch, da silberfarben) daher eher auffälliger als meine A7III mit dem 35F28Z daherkommt.
davidmathar
02.08.2018, 09:53
Wie "mrrondi" bereits anmerkte: Als Einzelfotograf wäre eine Hochzeit mit Festbrennweiten sowohl geschäftlicher als auch fotografischer Selbstmord: Bei der A7III würde ich das 24-105er durchgehend nutzen. Ausreichend Freistellung bekommst du auch bei 105@f4! :P
Das Brautpaar möchte schließlich keine höchst-künstlerischen Bokeh-Orgasmen bewundern, sondern Atmosphäre, Emotionen und vertraute Gesichter in ihrer Erinnerung behalten. Wenn du die "Candid Moments" nicht eingefangen bekommst - aus welchen Gründen auch immer, dann gibt's garantiert lange Gesichter. Hochzeit ist eben Reportagefotografie mit straffem Zeitplan. :cool:
Grüße, meshua
Diese pauschalen Aussagen sind doch Käse. Ob man bei einer Hochzeit ein flexibles Zoom oder Festbrennweiten bevorzugt ist Geschmacksache. Auch mit Festbrennweiten ist das kein Problem :roll: Die "Candid Moments" sollte man auch mit ner Festbrennweite geregelt bekommen. Mit lichtstarken Festbrennweiten kann man sich vom Bildlook zumindest von vielen reinen Reportagen a la 24-70 + 70-200 oder 24-105 absetzen.
Diese pauschalen Aussagen sind doch Käse. Ob man bei einer Hochzeit ein flexibles Zoom oder Festbrennweiten bevorzugt ist Geschmacksache. Auch mit Festbrennweiten ist das kein Problem :roll: Die "Candid Moments" sollte man auch mit ner Festbrennweite geregelt bekommen. Mit lichtstarken Festbrennweiten kann man sich vom Bildlook zumindest von vielen reinen Reportagen a la 24-70 + 70-200 oder 24-105 absetzen.
Echt du fotografierst in der Kirche mit einer Festbrennweite ?
Scheisse musst du da viel laufen :-)
Oder mit 3 Bodies und 3 Brennweiten ?
davidmathar
02.08.2018, 10:22
Mit zwei Bodies und zwei Festbrennweiten. Habs aber auch schon mit einem Body und zwei Festbrennweiten gemacht. So viel laufen muss man da gar nicht. Mit einem Zoom stehst du ja auch nicht nur fest an einer Stelle. Z.b. ein 24er/35er + ein 85er/135er reicht voll kommen.
CrAzY DiD
02.08.2018, 12:57
Öhm, also ich nutze nun seit 2 Jahren kein Zoom Objektiv mehr & komme wunderbar klar.
Okay, das Sony 16-35 2.8 GM kommt halt abends auf der Party vemehrt zum Einsatz, aber selbst da ist das Sigma 35mm 1.4 Art öfter drauf.
Also in der Kirche benutze ich immer 24mm 1.4, 35mm 1.4, 55mm 1.8
Das wars. Zoom Linsen mit Blende 2.8 wären auch viel zu dunkel in so manchen Kirchen :flop:
> > Portfolio (https://www.diddi-photography.de/hochzeiten)
Robert Auer
02.08.2018, 13:34
Mal ein paar Videos zu den 50er:
https://www.youtube.com/watch?v=yu7gvY-nQEY
https://www.youtube.com/watch?v=5eFL_w42SRw
https://www.youtube.com/watch?v=0ct50pWcBGE
Ich werd mir demnächst das 55er gebraucht holen, mir wurde hier im Forum dieser Shop empfohlen:
http://dieters-foto-shop.de/index.php
Dann ist das 55er Zeiss nicht ganz so teuer und man hat Garantie :top:
Da hier immer mal wieder die Offenblendtauglichkeit des Sony 50F18F in Frage gestellt wird, habe ich meines mal unter gleichen Bedingungen (Offenblende 1,8, Freihand mit A7III) meinem Batis 85 und Sony Zeiss 55 gegenüber gestellt:
6/Batis_85F18.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=299777)
6/Sony_55F18Z.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=299778)
6/Sony_50F18F.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=299779)
(...)
Das wars. Zoom Linsen mit Blende 2.8 wären auch viel zu dunkel in so manchen Kirchen :flop:
Dann: einfach das Licht anknipsen :P :crazy: Kleiner "Bouncer" gegen die Decke/Wand kann schon hilfreich sein...
https://neilvn.com/tangents/flash-photography-during-the-wedding-ceremony-in-church/
Grüße, meshua
Öhm, also ich nutze nun seit 2 Jahren kein Zoom Objektiv mehr & komme wunderbar klar.
Okay, das Sony 16-35 2.8 GM kommt halt abends auf der Party vemehrt zum Einsatz, aber selbst da ist das Sigma 35mm 1.4 Art öfter drauf.
Also in der Kirche benutze ich immer 24mm 1.4, 35mm 1.4, 55mm 1.8
Das wars. Zoom Linsen mit Blende 2.8 wären auch viel zu dunkel in so manchen Kirchen :flop:
> > Portfolio (https://www.diddi-photography.de/hochzeiten)
Intressant wie Ihr es schafft so offenblendig zwei Personen gleichzeitig scharf zu bekommen :-)
https://www.diddi-photography.de/eva-stephen?lightbox=dataItem-j7llncyc2
Das mein ich damit
Robert Auer
02.08.2018, 18:25
Dann: einfach das Licht anknipsen :P :crazy: Kleiner "Bouncer" gegen die Decke/Wand kann schon hilfreich sein...
https://neilvn.com/tangents/flash-photography-during-the-wedding-ceremony-in-church/
Grüße, meshua
Die Begeisterung von Pfarrer und Hochzeitsgesellschaft lässt sich so sicher gut steigern!:crazy:
Die Begeisterung von Pfarrer und Hochzeitsgesellschaft lässt sich so sicher gut steigern!:crazy:
Gemeinsam vorher die Dinge besprechen bewirkt wahre Wunder: Den Blitz bemerken die auf "der Bühne" wohl kaum bis gar nicht - höchstens die Reihe schräg hinter dem Fotografen. :P Und welcher Pfarrer möchte nicht schöne Bilder aus seiner Kirche haben... :crazy:
Grüße, meshua
ericflash
03.08.2018, 08:19
Mein Tipp kauf die das Ding wenn du es willst. Während du auf die wieder neueste Kamera wartest, ärgerst du dich jedes Mal, warum bei diesem oder jenen Foto noch nicht die Vollformat dabei war :D
Hast du die Kohle hol dir das Teil. Hast du sie nicht warte noch.
CrAzY DiD
03.08.2018, 08:45
Dann: einfach das Licht anknipsen :P :crazy: Kleiner "Bouncer" gegen die Decke/Wand kann schon hilfreich sein...
https://neilvn.com/tangents/flash-photography-during-the-wedding-ceremony-in-church/
Grüße, meshua
Genau solche Sachen sorgen dafür, dass immer mehr Pfarrer verbieten, dass während der Trauung in Kirchen fotografiert wird....:flop:
Robert Auer
03.08.2018, 09:47
Genau solche Sachen sorgen dafür, dass immer mehr Pfarrer verbieten, dass während der Trauung in Kirchen fotografiert wird....:flop:
Genau! Dies ist die logische Folge von unsensiblen Fotografen und leider zunehmend anzutreffen. Dann hilft auch der leiseste Verschluss und Lichtstärke der Objektive nicht mehr.
Genau solche Sachen sorgen dafür, dass immer mehr Pfarrer verbieten, dass während der Trauung in Kirchen fotografiert wird....:flop:
Hab noch nie einen Pfarrer erlebt der es dem Fotografen verbietet zu fotografieren.
Und ich denk das waren inzwischen über 100 Hochzeiten und Taufen.
CrAzY DiD
06.08.2018, 07:16
Hab noch nie einen Pfarrer erlebt der es dem Fotografen verbietet zu fotografieren.
Und ich denk das waren inzwischen über 100 Hochzeiten und Taufen.
Dan sei froh. Ich schon mehrfach, von ländlichen Regionen bis nach Düsseldorf :shock:
Dan sei froh. Ich schon mehrfach, von ländlichen Regionen bis nach Düsseldorf :shock:
Vermutlich kannten diese Pfarrer nur das in dieser Situation nervende Verschlußgeräausch (klack-klack-klack-klack) gepaart mit frontal auf das Brautpaar ausgerichteten On-Camera Blitzen - also so wie bei "Pressekonferenz" oft mitzuerleben - das möchte natürlich keiner in seiner Kirche haben. :shock: :P
Man muss die Leute einfach davon überzeugen und ggfls. demonstrieren, daß man das gaaaanz anders macht. Mit normalen Menschen lässt sich immer darüber reden und ein gemeinsamer Konsens finden... :cool:
Grüße, meshua
Ned nur das - es gibt leider soviele unfähige Amateure die nicht wissen was Sie tun.
Um den Altar rennen - durch die Kirche - Empore rauf und runter und wieder zurück.
Keinen Ablaufplan der Zeremonie haben usw.
Ohne eine persönliche Vorstellung vor der Zeremonie sich hinter den Altar stellen und einfach losballern.
Dazu kommen die zig Fotografen im Publikum die das AF Piepsen nicht ausschalten können.
Der lautlose Verschluss - ist ein Vorteil - aber mei - das ist nix neues für den Pfarrer das es mal klingelt.
CrAzY DiD
06.08.2018, 12:48
Vermutlich kannten diese Pfarrer nur das in dieser Situation nervende Verschlußgeräausch (klack-klack-klack-klack) gepaart mit frontal auf das Brautpaar ausgerichteten On-Camera Blitzen - also so wie bei "Pressekonferenz" oft mitzuerleben - das möchte natürlich keiner in seiner Kirche haben. :shock: :P
Man muss die Leute einfach davon überzeugen und ggfls. demonstrieren, daß man das gaaaanz anders macht. Mit normalen Menschen lässt sich immer darüber reden und ein gemeinsamer Konsens finden... :cool:
Grüße, meshua
Wenn ich beim Telefongespräch vorab mit dem Pfarrer rede & er unmissverständlich klarmacht, dass dies vom Pfarramt so beschlossen wurde aufgrund der Ereignisse dann ist da nichts mehr mit überzeugen oder demonstrieren...
Das ist dann so beschlossen worden.
Bisher habe ich immer noch einen kleinen Kompromiss gefunden, aber es wird zunehmend rauher...:cry:
Gilt ja nicht immer, aber nur damit das einmal klargestellt ist mit dem Thema blitzen in Kirchen..:flop:
davidmathar
06.08.2018, 13:36
Mit meiner bisher eher geringen Erfahrung hatte ich schon einen Pfarrer in Düsseldorf, der mir verboten hat während den Fürbitten bei einer Taufe zu fotografieren. Als ich ihm erklärte und zeigte, dass ich vollkommen lautlos und unauffällig fotografieren würde, meinte er, dass würde dem "Moment das Heilige nehmen".. was will man dazu noch sagen.. :P
Hi,
auch wenn Ihr mich gleich beschimpft, eine Traung (Taufe) ist immer noch ein Gottesdienst und die Erteilung eines Sakraments, und keine Theatervorstellung zur Erzeugung besonders schöner Fotos.
Wer das möchte, organisiere sich eine standesamtliche Trauung an einem Ort seiner Wahl und kann da fotografieren lassen wie er will....
Sorry, ich bin kein Fundamentalist, aber es gibt Grenzen in Gottesdiensten.
Liebe Grüsse
Martin
Ich denke, zwischen den beiden Extremen gibt es wie meistens eine Mitte. Ihr Name ist "Respekt" (oder auch Anstand).
Martin, da gehe ich absolut konform mit Dir.
Man kann es aber einem Priester nicht verübeln, wenn er schon zu viele negative Erfahrungen gemacht hat, bei denen ihm sicher auch versprochen wurde diskret zu sein, dass er dann für die Zukunft eben keine störenden Fotografen mehr in seiner Kirche haben möchte.
Wie hier schon genannt, leiden dann halt die, die den Anstand und Respekt an den Tag legen würden, unter den Fehlern, die andere begangen haben. Leider!
Hm, jetzt kommen wir aber schon a bisserl vom Thema ab, oder?;)
Wenn ich beim Telefongespräch vorab mit dem Pfarrer rede & er unmissverständlich klarmacht, dass dies vom Pfarramt so beschlossen wurde aufgrund der Ereignisse dann ist da nichts mehr mit überzeugen oder demonstrieren...
Vielleicht hilft ja ein kleines Gespräch mit dem Boss:
"Und Gott sprach: Es werde Licht! Und es ward Licht. Und Gott sah, dass das Licht gut war." (1.Mose 1,1-2,4) :crazy:
Sorry für den kleinen Schwenker, jetzt aber wieder Back-to-Topic. :cool:
Grüße, meshua
Karsten in Altona
07.08.2018, 16:23
Diese pauschalen Aussagen sind doch Käse. Ob man bei einer Hochzeit ein flexibles Zoom oder Festbrennweiten bevorzugt ist Geschmacksache. Auch mit Festbrennweiten ist das kein Problem :roll: Die "Candid Moments" sollte man auch mit ner Festbrennweite geregelt bekommen. Mit lichtstarken Festbrennweiten kann man sich vom Bildlook zumindest von vielen reinen Reportagen a la 24-70 + 70-200 oder 24-105 absetzen.
:top::top::top:
fritzenm
07.08.2018, 17:33
Mit meiner bisher eher geringen Erfahrung hatte ich schon einen Pfarrer in Düsseldorf, der mir verboten hat während den Fürbitten bei einer Taufe zu fotografieren. Als ich ihm erklärte und zeigte, dass ich vollkommen lautlos und unauffällig fotografieren würde, meinte er, dass würde dem "Moment das Heilige nehmen".. was will man dazu noch sagen.. :P
Leider war ich im Laufe der letzten Jahre mehrmals "Zeuge" von Auswüchsen, wo kirchliche Hochzeitszeremonien doch schon stark an Hollywood-Produktionen erinnert haben, sowohl bzgl. Video, als auch Fotografie, in denen die geladenen Gäste fast schon Statisten / Deko waren. Da kann ich die Pfarrer, bzw. Pfarrgemeinden schon verstehen, wenn sie diesbezüglich eine klar ablehnende Position einnehmen.
harubang
07.08.2018, 19:54
Hi,
auch wenn Ihr mich gleich beschimpft, eine Traung (Taufe) ist immer noch ein Gottesdienst und die Erteilung eines Sakraments, und keine Theatervorstellung zur Erzeugung besonders schöner Fotos.
Wer das möchte, organisiere sich eine standesamtliche Trauung an einem Ort seiner Wahl und kann da fotografieren lassen wie er will....
Sorry, ich bin kein Fundamentalist, aber es gibt Grenzen in Gottesdiensten.
Liebe Grüsse
Martin
Sehe ich genauso; habe in den letzten Jahren die Erfahrung gemacht, dass sogar die Katholiken hier restriktiver werden und bereits bei telefonischen Voranfragen auf Fotoverbote hinweisen, die es früher nicht gab.
Protestanten hingegen standen dem Fotografieren während der Zeremonie schon länger meist ablehnend gegenüber.
Sicher ist das auch der inflationären Zunahme hemmungsloser Knipserei seit Verbreitung der Digis geschuldet.
screwdriver
08.08.2018, 05:23
... was will man dazu noch sagen.. :P
Es soll tatsächlich noch Leute geben, denen Religion und Zeremonien HEILIG sind.
Ganz unabhängig davon, wie man persönlich zu diesem Komplex steht.
Das hat man ganz einfach zu RESPEKTIEREN.
Leider haben diesen Respekt in grossen Teilen nicht einmal die eigentlichen Hauptpersonen wie Brautleute oder Eltern und Paten ienes Täuflings.
Da geht es oft genug nur um das "gesellschaftliche Ereignis" und die m.E. missbräuchliche Verwendung des prunkvollen kirchlichen Rahmens zur Selbsdarstellung.
Respektlosigkeit ist leider drastisch zunehmend in allen Lebensbereichen ein gesamtgesellschaftliches Problem.
Dem kann, darf und muss man als Hausherr ggf. mit einem konsequenten "Nein" begegnen.
Respektlosigkeit ist leider drastisch zunehmend in allen Lebensbereichen ein gesamtgesellschaftliches Problem.
Mal davon abgesehen, dass das hier reichlich OT ist ... kann ich Deine Einschätzung ganz und gar nicht teilen. Wenn das in Deinem Umfeld so ist bzw. Du das so empfindest, musst Du das nicht auf die gesamte Gesellschaft übertragen. Danke!
Robert Auer
08.08.2018, 09:15
Also ich kann Volkers Wahrnehmung voll nachvollziehen. Es gibt halt, egal ob bewusst oder unbewusst, immer mehr Menschen, die die eigenen Interessen über das Ganze stellen und dies oft selbst gar nicht mehr bemerken.:oops:
Z.B. einen Thread der "Sony a7III oder warten" zum Thema hat, ellenlange mit dem Randthema "Blitzen in Kirchen" füllen. Ich habe da auch mitgemacht. :cry:
Ich bin überzeugt, der Thread hier hat seinen Dienst erfüllt.
Roccokain hat sich am 1.8. hier im Forum angemeldet, diesen Thread eröffnet, an diesem Tag rege an der Diskussion teilgenommen und ward dann nicht mehr gesehen. Er hat die Infos, die er brauchte, wohl bekommen ...
Dass jetzt hier fleissig weiter diskutiert wird, ist ja okay und dass es bei dem Thema schnell mal Offtopic werden kann ist naheliegend. "Jetzt kaufen oder warten" beschäftigt die meisten Menschen seit dem ersten Taschengeld ...
davidmathar
08.08.2018, 10:03
Es soll tatsächlich noch Leute geben, denen Religion und Zeremonien HEILIG sind.
Ganz unabhängig davon, wie man persönlich zu diesem Komplex steht.
Das hat man ganz einfach zu RESPEKTIEREN.
Leider haben diesen Respekt in grossen Teilen nicht einmal die eigentlichen Hauptpersonen wie Brautleute oder Eltern und Paten ienes Täuflings.
Da geht es oft genug nur um das "gesellschaftliche Ereignis" und die m.E. missbräuchliche Verwendung des prunkvollen kirchlichen Rahmens zur Selbsdarstellung.
Respektlosigkeit ist leider drastisch zunehmend in allen Lebensbereichen ein gesamtgesellschaftliches Problem.
Dem kann, darf und muss man als Hausherr ggf. mit einem konsequenten "Nein" begegnen.
Wie gesagt, habe ich wirklich sehr unauffällig fotografiert. Völlig lautlos und wenig bewegt. Man hat mich tatsächlich kaum wahrgenommen. Das hatte ich vorher dem Pfarrer auch erklärt und demonstriert. Er meinte fotografieren sei absolut kein Problem. Aber dann während der Taufe sagte er plötzlich, dass die Fürbitten nicht fotografiert werden dürften. Das war mir befremdlich. Natürlich habe ich es respektiert. Nach der Taufe hat der Pfarrer mir gedankt, für die "unaufdringliche Art der Fotografie". Der Tag hatte mit Selbstdarstellung absolut gar nichts zu tuen.
Ich hatte meine Erfahrung dargelegt, um das Thema Blitzen als schlechte Idee in einer Kirche darzustellen, u.a. auch gerade weil ich das selbst als sehr störend während einer kirchlichen Zeremonie empfinden würde.