Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : a6500 mit 10-18mm schlechte Qualität ??
Hallo Zusammen,
ich hab die 6500 und das 10-18mm und vorgestern sind wir an einen See so um 20.30 Uhr für ein paar Bilder.
Und was soll ich sagen... Die Bilder sind Raw, Blende 8 bis 11 und bei einer 1000stel Sekunde frei Hand und sie sind alle ziemlich "matschig"
Keine Schärfe im Nahbereich noch in der Ferne.
Muss die Kamera oder das Objektiv mal zum justieren und wenn ja, wo kann man sowas machen lassen?
Bin schon wieder kurz davor, wieder zu Canon zu gehen. Da war ich zufriedener
Vielen Dank schon mal für Eure Unterstützung
edit: oder kann es was mit dem Format 16:9 zu tun haben?
Beispielbilder wären gut, denn sonst ist es spekulieren im luftleeren Raum und die Wahrnehmung in Sachen Bildqualität ist ja sehr sujektiv
peter2tria
17.07.2018, 16:02
Das kann 1000 Gründe haben.
Wieviel ISO hast Du denn abends bei Blende 11 und 1000stel ?
Oder an der Einstellung an der Kamera oder oder.
Besuche doch mal einen Stammtisch in Deiner Nähe und dann schaut Ihr Euch zusammen die Kamera, die Einstellungen etc. und Du kannst auch mal vergleichen.
FotoSammler
17.07.2018, 16:06
Spekulation:
Um 20:30 Uhr bei Blende 8 - 11 mit 1/1000 (warum bei max. 18 mm???) und welcher ISO? Vermutlich nicht 100-400...
Da wird das Rauschen sein Übriges tun.
Aber ohne Bilder hilft das nicht...
So ganz kann ich dein Problem nicht nachvollziehen.
Der Sensor der A6500 ist mit der aktuell beste APS Sensor überhaupt.
... Die Bilder sind Raw, ... oder kann es was mit dem Format 16:9 zu tun haben?
Beides zusammen geht nicht! Entweder 16:9 oder RAW.
Justieren, wie bei Canon, gibt es nicht mehr.
Wie schon erwähnt, aussagekräftige Bilder, mit alles exifs, damit man sich dein Problem anschauen kann.
erstmal vielen Dank für Eure Antworten. Ich versuche, mal ein Bild zur Verfügung zu stellen.
ISO hatte ich auf 100, Blende 8 oder auch mal Blende 11. Manueler Modus.
Bilder wurden bei untergehender Sonne mit der Sonne in der Bildmitte gemacht.
Die meisten Bilder bei 10mm, nicht bei 18mm.
Kamera ist auf 16:9 und RAW, es sei den, die Kamera stellt automatisch auf jpg um, was mir allerdings neu wäre. Die Bilder muss ich anschließend mit Adobe DNG Converter konvertieren, damit CS6 die überhaupt darstellen kann. Also jpg ist es mal nicht.
ich denke, hier kann ich eine raw nicht hochladen, muss mal sehen, ob ich eine Datei mit Dropbox zur Verfügung stellen kann
dropbox, ich hoffe, das klappt
https://www.dropbox.com/s/ax5gh8lkzth0p72/DSC03225.dng?dl=0
https://www.dropbox.com/s/to182xolnsopwiw/DSC03249.dng?dl=0
klappt das mit den Dateien?
screwdriver
18.07.2018, 18:07
klappt das mit den Dateien?
Jo.
Dein Problem ist das Gegenlicht und damit verbunden die Überbeanspruchung des Dynamikumfangs. Hinzu kommt dann das Rauschen der unterbelichteten Bereiche, was du wohl als "Unschärfe" wahrnimmst.
Auch kommt hier beim unsäglichen Pixelpeepen bei Blende 11 schon die Unschärfe durch den Zerstreuungskreis und auch CAs zur Geltung.
Beide Beispielbilder sind um rund 3 EV unterbelichtet. Man bekommt die Belichtung über den ACR noch in den Griff, aber dann geht natürlich das Rauschen in die Höhe.
Ich wage mal zu bezweifeln, dass man 3 EV mit einem Canon Sensor so problemlos und sauber korrigieren kann, wie hier mit der A6500, die ihren Dynamikumfang schon noch ausspielen kann.
Dazu kommt, wie Volker schon geschrieben hat, die schon deutlich sichtbaren Beugungsunschärfen bei Bl. 11 dazu. Auch da ist Canon noch nicht weiter, um dagegen anzukommen. :zuck:
minolta2175
18.07.2018, 19:52
Auch da ist Canon noch nicht weiter, um dagegen anzukommen. :zuck:
Der von Canon kommt und für die kleine Kamera über 2600 € UVP bezahlt hat, kommt mit (zu) hoher Erwartung.
Guck mal, wo du den Fokus hingesetzt hast ("Flexible Spot" laut Exif-Daten, wenn man den DNGs trauen darf).
6/DSC03225-DSC03249.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=299042)
Mitten in die Sonne zu fokussieren, wo das Bild maximal überstrahlt ist, halte ich nicht für zielführend. Und in die Wolken beim zweiten ... ist halt so scharf geworden, wie Wolken numal sind. Also insgesamt eher fluffig. :)
Unter den gegebenen Umständen finde ich die Bilder sogar erstaunlich wenig unscharf.
screwdriver
18.07.2018, 21:59
Die Bilder muss ich anschließend mit Adobe DNG Converter konvertieren, damit CS6 die überhaupt darstellen kann. Also jpg ist es mal nicht.
So, jetzt noch mal in Ruhe rekapituliert sehe ich folgendes Problem:
Du hast die RAW aus der Kamera konvertiert. Aber nicht wirklich "entwickelt".
Oder?
Dazu gehört das Entrauschen und Schärfen ebenso wie das Einstellen der Farbsättigung und Anpassen des Histograms.
In den Bildern steckt noch erhebliches Potenzial.
Nur mal als Anregung: Lass die Bilder mal von der Kamera als JPG "entwickeln" und orientiere dich daran.
Mit einer eigenen "Entwicklung" solltest du in Extremsituationen, wie dieser,besser sein als die Kamera. Wenn nicht, stimmt deine Arbeitweise nicht.
PS. Ich selber fotografiere nur mit JPG auf 16MP-Sensor und nehme bewusst die Einschränkungen damit in Kauf.
Guck mal, wo du den Fokus hingesetzt hast ("Flexible Spot" laut Exif-Daten, wenn man den DNGs trauen darf).
6/DSC03225-DSC03249.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=299042)
Mitten in die Sonne zu fokussieren, wo das Bild maximal überstrahlt ist, halte ich nicht für zielführend. Und in die Wolken beim zweiten ... ist halt so scharf geworden, wie Wolken numal sind. Also insgesamt eher fluffig. :)
Unter den gegebenen Umständen finde ich die Bilder sogar erstaunlich wenig unscharf.
:top:
Ok, sitze gerade im Büro und kann nur kurz antworten mit dem Handy.
Werde heute Abend mal antworten und die Tage nochmals Abends an den See fahren und versuchen, es besser zu machen
Als Randnotiz:
die maximale Schärfe erhältst du bei dem Objektiv übrigens etwa zwischen F5.6 und F7.1
F8 und höher greift bereits die Beugungsunschärfe bei APS-C....d.h. es wird unschärfer.
Benutzen darf man die Blenden jenseits von F8 aber trotzdem ;)
ich hab da nochmal ne datei hochgeladen. ISO 800 1/100 Sekunde.
ich kann mir nicht helfen, das ist doch unscharf? is zwar freihand, aber sollte man das nicht hinbekommen?
https://www.dropbox.com/s/4ncvispj8bz7ope/DSC03278.dng?dl=0
screwdriver
20.07.2018, 20:21
...aber sollte man das nicht hinbekommen?
Natürlich bekommt man das hin.
Deinen RAW- Bildern fehlt die "Entwicklung".
Einfach nur konvertieren ist zu wenig.
Fotografiere mal JPG + RAW und vergleiche.
Ok, werd ich morgen mal machen
ich hab da nochmal ne datei hochgeladen. ISO 800 1/100 Sekunde.
Das ist schon wieder volle 3 EV unterbelichtet. Warum versuchst du es nicht erst einmal bei normaler Beleuchtung (Tageslicht) und mit korrekter Belichtung statt mitten in der Nacht oder in einer funzeligen Tiefgarage?
ich kann mir nicht helfen, das ist doch unscharf?
ISO 800 und dann 3 EV hochgezogen entspricht vom Rauschen her etwa ISO 6400. Das begrenzt schon mal grundsätzlich die Detailwiedergabe.
Davon abgesehen ...
6/DSC03278_1_cr.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=299104)
... gibt es auf einer hochglanzlackierten Karosserie auch nicht wirklich viele Details, um die Schärfe zu beurteilen. Das Lüftungsgitter ist scharf, die Türfuge ist scharf, der Rand des Scheinwerfers ist gerade eben noch scharf, und alles andere ist schon außerhalb der Schärfeebene. Auch bei f/4 und 17mm ist die Schärfentiefe ja nicht unendlich.
screwdriver
20.07.2018, 21:28
Das ist schon wieder volle 3 EV unterbelichtet.
Bei JPG+ RAW würde 'Dallas' auch gleich mal sehen, wie "daneben" seine Belichtungseinstellung evtl. ist. ;)
Ich bin immer noch der Überzeugung, das man erst mal "vernünftige" JPGs hinbekommen sollte, bevor man sich mit RAW befasst. :crazy:
Deinen RAW- Bildern fehlt die "Entwicklung".
Das kommt natürlich noch dazu. Wenn man es mal ordentlich behandelt, ist sogar das erste Bild durchaus vorzeigbar.
6/DSC03225_1.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=299112)
screwdriver
20.07.2018, 23:49
... ordentlich behandelt,
.... durchaus vorzeigbar.
Mein Reden die ganze Zeit. Und nicht von ungefähr.
Hatte es selber schon mal in meine EBV gezogen, mir aber das Hochladen meines durchaus akzeptablen Ergebnisses gespart. ;)
Inzwischen frage ich mich ernsthaft, wie dieser Satz gemeint war.
Was lief bei Canon besser/anders, dass man im manuellen Modus, trotz manuell falscher Einstellungen, scheinbar ein Bild mit korrekter Belichtung bekam?
Bin schon wieder kurz davor, wieder zu Canon zu gehen. Da war ich zufriedener.
Ich hab die 6500 jetzt seit 3 Wochen, habe sie nach Erhalt zurück gesetzt und hab immer diese 3 EV Unterbelichtung??
Ihr könnt mir glauben, daß ist keine Absicht. Im Menü unter Belichtung1 kann ich die Belichtungsstufe zwischen 0.3 oder 0.5 auswählen......
Steh grad irgendwie auf dem Schlauch :?
edit : Belichtungskorrektur steht auf 0,0
falls das relevant ist
peter2tria
21.07.2018, 07:01
......
Besuche doch mal einen Stammtisch in Deiner Nähe und dann schaut Ihr Euch zusammen die Kamera, die Einstellungen etc. und Du kannst auch mal vergleichen.
Ich glaube Du solltest Dich mal mit anderen zusammensetzen. Ob das über Ferndiagnose funktionieren wird.
Das ist nur die Einstellung, ob Du beim Verstellen der Werte in Drittel-Belichtungseinheiten (EV = Exposure Value) oder halben Stufen weiterschalten kannst.
Blende dann zb
4 <-> 4,5 <-> 5 <->5,6
oder
4 <-> 4,5 <->5,6
Den Zusammenhang von Blende, Zeit, ISO und EV setze ich mal als bekannt voraus. :D
Kontrolliere bitte mal Menue 2 - 7/9
Anzeige Live View steht dort Alle Einst. Aus?
Vermutung: Du kommst von Canon und einem optischen Sucher.
Der elektronische Sucher der Sony zeigt Dir an wie das Bild auch von der Belichtung her wirken wird, aber nur wenn diese Einstellung auf 'EIN' steht. Sonst ist das Bild vorher immer schön hell, egal wie unterbelichtet die tatsächliche Aufnahme sein wird.
Wie aidualk schrieb hast Du die Aufnahmen in M gemacht.
Schau bei den von Dir für eine Aufnahme gewählten Einstellungen im Sucher oder auf dem Monitor an den unteren Anzeigerand.
Auf dem Monitor siehst Du dort
Zeit - Blende - MM (eine Zahl zwischen -2 und +2) - ISO
Im Sucher statt MM einen Zahlenstrahl von -5 bis +5
diese Werte geben Dir den von der Kamera gemessenen Belichtungswert für das Bild an (je nach eingestellter Messmethode)
Im Sucher zeigt Dir die Kamera also ob Deine Aufnahme unter (-5 bis -1/3 EV unterbel) oder Überbelichtet sein wird (1/3 - 5EV überbel.)
Ob das über Ferndiagnose funktionieren wird.
Die Ferndiagnose ist ganz einfach wenn man sich die exifs anschaut und wie ich schon geschrieben hatte:
Was lief bei Canon besser/anders, dass man im manuellen Modus, trotz manuell falscher Einstellungen, scheinbar ein Bild mit korrekter Belichtung bekam?
Die Bilder wurden im 'exposure program: manual', also manuellen Modus gemacht. Und da hat der Fotograf einfach die Parameter manuell so eingestellt (Zeit - Blende - ISO), dass die Bilder stark unterbelichtet wurden.
oh man..... ich habs..... unterbelichtet > rauschen usw usw. stand wohl heute morgen auf dem schlauch :doh:
und die tage davor wohl auch :oops:
das kommt davon, wenn man sich nicht genügend Zeit nimmt, um ein Bild zu machen und es alles immer schnell schnell gehen muss
Anzeige Live View stand auf aus
Allen Vielen Dank für Eure Unterstützung
Die andere Falle ist DRO. Solltest Du wenn Du manuell belichtest und RAW Format verwendest auf OFF stellen, sonst werden dunkle Bereiche im Sucher aufgehellt und du bemerkst die Unterbelichtung auch nicht.
lampenschirm
22.07.2018, 18:02
oder sonys Konverter benützen