Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α7 II sony alpha 7ii oder 7rii ?
flashline
19.01.2018, 19:20
Hallo,bisher hab ich die sony alpha 65. Ich überlege auf dslm umzusteigen. Als objektive will ich meine sony 70200 2.8 und dt 1650 2.8 sowie das dt 50 1.8 mit dem la-ea 3 weiterverwenden.
Meine Einsatzgebiete sind weitgefächert: Studio, Landschaft, Street, Astro, Sport - Schwimmen
Hat jemand Erfahrungen mit den Kameras? Was wäre zu empfehlen? Ist die a 6500 vielleicht doch die bessere Wahl?
Danke!
Deine DT-Objektive liefern an der α6500 24MP, im APS-C-Modus an der α7R II noch 18MP und an der α7 II nur noch 10MP.
Damit sind meiner Meinung nach entweder die Objektive raus oder die α7 II. Es sei denn, 10MP reichen dir.
Copy Paste meines Beitrags aus dem DSLR Forum http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1863609
Keine der beiden Kameras ist für Sport geeignet. Die A6500 hingegen schon. Allerdings kaum mit adaptierten Objektiven.
Ich würde die Frage noch in fünf anderen Foren stellen :roll:.
flashline
20.01.2018, 00:00
Hallo,bisher hab ich die sony alpha 65. Ich überlege auf dslm umzusteigen. Als objektive will ich meine sony 70200 2.8 und dt 1650 2.8 sowie das dt 50 1.8 mit dem la-ea 3 weiterverwenden.
Meine Einsatzgebiete sind weitgefächert: Studio, Landschaft, Street, Astro, Sport - Schwimmen
Hat jemand Erfahrungen mit den Kameras? Was wäre zu empfehlen? Ist die a 6500 vielleicht doch die bessere Wahl?
Danke!
Reichen die zwei anderen Threads nicht?
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=184151
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1863609
flashline
20.01.2018, 00:28
Copy Paste meines Beitrags aus dem DSLR Forum http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1863609
Keine der beiden Kameras ist für Sport geeignet. Die A6500 hingegen schon. Allerdings kaum mit adaptierten Objektiven.
Ich würde die Frage noch in fünf anderen Foren stellen :roll:.
Gehe ja nicht davon aus, dass in allen Foren nur die gleichen Leute sind:flop:
flashline
20.01.2018, 00:32
Deine DT-Objektive liefern an der α6500 24MP, im APS-C-Modus an der α7R II noch 18MP und an der α7 II nur noch 10MP.
Damit sind meiner Meinung nach entweder die Objektive raus oder die α7 II. Es sei denn, 10MP reichen dir.
Nex69 sollte sich an Deiner qualifizierten Antwort mal ein Beispiel nehmen :D*
Hast ja im DSLR Forum auch schon entsprechende Antworten erhalten: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1863609
loewe60bb
20.01.2018, 08:11
Als objektive will ich meine sony 70200 2.8 und dt 1650 2.8 sowie das dt 50 1.8 mit dem la-ea 3 weiterverwenden.
Das 70-200/2,8 wäre ja ein Vollformat- Objektiv und somit der größte finanzielle Brocken beim Wechsel auf VF schon mal "gegessen".
Um´s DT 50/1,8 ist es nicht so schade. Das kann leicht durch ältere Minoltas (AF) oder native E- Linsen ersetzt werden.
Wirklich schade ist es dagegen wegen dem 16-50/2,8.
Das war und ist mein heißgeliebtes Immerdrauf an der A57, das ich jetzt an meiner A7M2 leider nicht mehr sinnvoll einsetzten kann. 10 MPix sind mir dann doch zu wenig.
Die Adaptiererei ist natürlich generell immer nur die zweitbeste Lösung.
Wenn Du Dir keine teuren, nativen E- Linsen leisten kannst oder willst, dann ist es halt ein gangbarer Kompromiss- mit einigen Einschränkungen und einem mehr an Volumen und Gewicht.
Sowohl die A7RM2 als auch die A7M2 (ohne R ;)) sind zwar nicht wirklich sporttauglich, aber Schwimmsport ist ja jetzt nicht soooo schnell und relativ gut vorhersehbar.
A6500 wäre natürlich optimal; noch dazu mit dem Vorteil des Crop- Faktors bei Sport.
Wie "nex69" schon schrieb, wären für Sport aber schon native Objektive die erste Wahl.
Qualitativ (also bezüglich Bildqualität) wirst Du sicher mit allen Kameras einen Fortschritt zur A65 merken.
Ein "Quantensprung" wird es aber zumindest mit A7M2 und A6500 nicht sein.
In dieser Hinsicht brächte die A7RM2 sicher das Maximum- entsprechende Objektive vorausgesetzt (42 MPix sind da schon recht anspruchsvoll).
lampenschirm
20.01.2018, 11:10
wenn die Kohle für die r2 da ist ....noch das native 16-35/4 ....und bist eigentlich nett aufgestellt.....
ich könnte mir vorstellen: das 70-200 und das 16-50 lassen sich mit der r2 wenele besser halten ..als mit der 6500...
..Um´s DT 50/1,8 ist es nicht so schade. Das kann leicht durch ältere Minoltas (AF) oder native E- Linsen ersetzt werden....
Das 50er Sony hat SAM (= eigener Motor, wenn auch kein Ultraschallmotor) und könnte mit AF am LA-EA3 funktionieren.
Die 50er Minolta haben Stangenantrieb (= keinen eigenen Motor) und müssen am LA-EA3 manuell fokussiert werden.
Zuasätzlicher Kauf eines nativen E-MountObjektives statt eines alten Minolta würde Sinn machen, wenn man mit E-Mountkamera VF ausnutzen und dabei nicht auf AF verzichten möchte.
Egal ob E-Mount oder A-Mount: VF wird gegenüber APS-C teu(r)er.
Für Studio/Landschaft/Street/Astro macht VF Sinn, für Sport wäre die 6500 besser wie die 7II geeignet.
Die 7RII mag einen etwas gamächlicheren AF haben, gegenüber der A65 ist sie aber ein deutlicher Qualitätsgewinn und wird beim AF gleichwertig oder besser sein.
Ist halt auch eine Geldfrage. Beim Neukauf ist man mit der A7RII + LA-EA3 etwas unter, bei der A7RIII mit LA-EA-3 etwas über dem Neupreis einer A99II (die benötigt keinen zusätzlichen Adapter, da sie bereits A-Mount hat).
Billiger wird es mit einer (gebrauchten) A99 - die hat als VF-Kamera zwar bessere HighISO-Eigenschaften, wie die 6500 (APS-C), kommt aber nicht an vergeichbare DSLRs (Nikon 600/610/750, Canon D5II/III/IV) und auch nicht an die 7er (ohne halbdurchlässigen Spiegel) heran.
Bei der A99I/II sind stangengetriebene Objektive kein AF-Problem (mit E-Mount und LA-EA4 auch nciht - der AF entspricht dabei allerdings dem AF der A65 und ist damit schon etwas "betagt").
Nachteil 99I/II: gegenüber 7/6500/A65 ist das ein dicker (und schwerer) Brocken, fühlt sich also eher wie eine DSLR an.
Da hier eh schon Wunsch nach DSLM besteht und im Sonyuniversum geblieben werden soll: A7RII mit LA-EA3 gebraucht (oder neu und Cashback mitnehmen). Passende E-Mountlinsen als Ersatz für 16-50 und 50DT kommen dann im Zeitverlauf (gebraucht) noch hinterher, da man die (teure) VF-Kamera sicher auch mit entsprechenden Objektiven ausnutzen möchte.
Wenn der Wechsel in das VF-Lager über E-Mount zu teuer erscheint: über 6500 mit LA-EA3 in APS-C ohne dringend notwendige Zusatzinvestitionen in weitere Objektive bleiben.
vlG
Manfred
DonFredo
20.01.2018, 16:41
Doppelpostings des TO zusammengeführt.
flashline
20.01.2018, 18:54
Zuasätzlicher Kauf eines nativen E-MountObjektives statt eines alten Minolta würde Sinn machen, wenn man mit E-Mountkamera VF ausnutzen und dabei nicht auf AF verzichten möchte.
Da hier eh schon Wunsch nach DSLM besteht und im Sonyuniversum geblieben werden soll: A7RII mit LA-EA3 gebraucht (oder neu und Cashback mitnehmen). Passende E-Mountlinsen als Ersatz für 16-50 und 50DT kommen dann im Zeitverlauf (gebraucht) noch hinterher, da man die (teure) VF-Kamera sicher auch mit entsprechenden Objektiven ausnutzen möchte.
vlG
Manfred
Gebraucht wäre natürlich eine Alternative :top:
.
Meine Einsatzgebiete sind weitgefächert: Studio, Landschaft, Street, Astro, Sport - Schwimmen
Keine der beiden Kameras ist für Sport geeignet. Die A6500 hingegen schon.
Kommt auf den Sport an und wie man fotografiert. Für Schwimmen sind sicher alle diese Kameras gut geeignet.
Beim Schwimmen würde ich die Objektverfolgung verwenden, damit nicht auf das Spritzwasser scharf gestellt wird.
Gut, die A6500 macht mehr Bilder in der Sekunde und kann vielleicht schnellere Objekte verfolgen, aber ungeeignet sind die anderen deshalb doch nicht.
Du bist wirklich breit gefächert. Bei den beiden Kameras bist Du gezwungen, Dich zu konzentrieren.
Die a7ii ist für Sport eher ungeeignet. Bei der ISO wirst Du Dich leicht verbessern. Aber nicht viel.
Die a7rii ist vom Fokus besser, hat ein besseres ISO Verhalzen, jetzt auch nicht "berauschend" besser, aber es geht noch. Den Silent Shutter hat sie noch...
Der Wechsel auf E unter Beibehaltung der A-Mount Objektive dürfte für das 70200f2.8 noch eine Wahl sein, allerdings
- wird der AF bei der a7ii noch mehr in die Knie gehen
- geht es bei der a7rii nur dann, wenn Du mit einer deutlicher schlechteren BQ zufrieden bist.
Ich hatte die Kombination a7rii, la-ea3 und das 70200 auch und habe damit 3 Hunderennen fotografiert. Vom AF wirklich eingeschränkt, aber die BQ war der letztendlich ausschlaggebende Faktor, warum ich es verkauft habe.
Was hälst Du von der Idee a99 und das 1650 und das 50 weg gegen das 2470f2.8? Damit kannst Du Dein breitgefächertes Portfolio gut beibehalten, hast noch 24mpx, ein bessern AF und VF.
lampenschirm
21.01.2018, 11:05
BQ :
harmoniert das 70-200 dermassen schlecht mit der r2 ......die Linse ist doch alĺgem als top gewertet diesbezüglich
oder ist sie auch an der 99II so "schlecht" ?
... bei mir war es so, in der Mitte noch gut, aber nach außen schnell und das gravierend nachlassend. und mein Objektiv war bei Schuhmanns. Es schien so, dass es den 42mpx nicht gewachsen war. Deswegen mein Ratschlag zu a99.
Wenn er wechselt, dann Alles. Und das wird sicherlich teuer. Den Wechsel zu a6500 würde ich nicht machen, da ich da keine praktische Verbesserungen sehe... Technisch auf dem Papier wohl
Siehe nur die Threads mit der a6500 und dem 100400GM.
harmoniert das 70-200 dermassen schlecht mit der r2
Nein, das 70-200 G SSM wird sicherlich an der A7RIII deutlich bessere BQ haben, als an der A7II. Insbesondere bei höheren ISO in einer Sporthalle wird die A7RIII deutliche Vorteile haben.
Bei einem Wechsel auf E-Mount ist dieses Objektiv sehr gut weiterverwendbar. Wenn das Geld locker sitzt, kann der TO sich sicherlich zum Start gleich das GM kaufen :crazy:
sprichst du vom sal oder sel? ich spreche vom sal.
sprichst du vom sal oder sel? ich spreche vom sal.
Ich auch, der TO überlegt ja, seines am E–Mount weiterzuverwenden.
na ja, dann musst du ein wirklich überragend gutes SAL70200G2.8 haben / gehabt haben. Welche E setzt Du ein?
Das Sal70-200 2.8 war doch noch nie unheimlich überragend, was Schärfeleistung angeht.
Welche E setzt Du ein?
E-Mount habe ich komplett verkauft.
Das Sal70-200 2.8 war doch noch nie unheimlich überragend, was Schärfeleistung angeht.
Das, was ich mir ausgeliehen hatte, war ziemlich gut :zuck:
Aus Gewichtsgründen habe mich mich dann aber für die Kombi Minolta 2.8/200 APO G HS + 70-300 G SSM II entschieden.
Gonzales
10.02.2018, 17:08
Das Sal70-200 2.8 war doch noch nie unheimlich überragend, was Schärfeleistung angeht.
Das kann ich überhaupt nicht bestätigen! Mein SAL70200G1 ist bereits bei Offenblende sehr scharf, ab Blende 4-5,6 knackscharf. Ist auch der Grund, warum mich das G2 bisher nicht interessiert hat.