Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Testfotos Sony 4,0/500mm SSM G
Hallo,
nachdem mein 500er endlich aus der Reparatur zurück ist, hatte es gestern seinen ersten Einsatz im Naturschutzgebiet Haff Remich an der Mosel. Hier sind die ersten Eindrücke.
Hier hat der Eisvogel mich kalt erwischt. Es war noch nicht mal richtig hell und die Auto ISO zeigte 6400 an.
823/_DSC0222.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=282631)
823/_DSC0269.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=282632)
823/_DSC1609.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=282634)
823/_DSC1665.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=282635)
823/_DSC1667.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=282636)
823/_DSC1757.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=282637)
Die Fotos sind alle von verschieden Ansitzen. Eine gewisse Entfernung gibt es schon. Der Graureiher im Geäst sass etwa 30m entfernt.
Ich hatte interessante Gesellschaft von Kiwi05.
Die A99II und das 500er sind eine Traumkombi. Ich werde auch weiterhin Fotos einstellen und berichten. Es gibt ja nicht soviele Berichte über dieses Objektiv.
FG
Carlo
Tolle Bilder :top:
Ich wünschte, mich würde ein Eisi mal so kalt erwischen :crazy:
KleineBlende
26.10.2017, 16:47
Hallo Carlo, danke fürs zeigen. Tolle Fotos. Besonders gerne sehe ich mir die Schärfe an. Hier sieht das bei mir gar nicht so erfolgreich aus.
Könntest du mir etwas weiterhelfen in den Fragen : mit Stativ, oder mit Auflage und wie intensiv ist der Nachbearbeitungsteil? Hast Du bei der Kamera schon im Modus "Schärfen" gewählt? Wenn welche Stufe, Intensität.
Zeig gerne noch mehr, die Schärfe selbst im Gefieder ist super.
Viele Grüße
Frank-Werner
Hallo Carlo, danke fürs zeigen. Tolle Fotos. Besonders gerne sehe ich mir die Schärfe an. Hier sieht das bei mir gar nicht so erfolgreich aus.
Könntest du mir etwas weiterhelfen in den Fragen : mit Stativ, oder mit Auflage und wie intensiv ist der Nachbearbeitungsteil? Hast Du bei der Kamera schon im Modus "Schärfen" gewählt? Wenn welche Stufe, Intensität.
Zeig gerne noch mehr, die Schärfe selbst im Gefieder ist super.
Viele Grüße
Frank-Werner
Hallo Frank-Werner,
Kanada und Nilgänse mit Stativ. Die anderen mit Bohnensack. Alle Fotos in RAW. In LR bearbeitet, aber moderat, da die Schärfe als RAW schon :top: ist.
FG
Carlo
Freut mich für dich! :top:
Bin schon auf weitere Bilder gespannt. :D
About Schmidt
26.10.2017, 16:54
Habt ihr da schon mal Wildschweine gesehen? Ich war mal im Sommer recht früh dort, und da schwamm eine Rotte in aller Seelenruhe durch einen der Seen. Fotografieren konnte ich es nicht, weil zu viel Schilf dazwischen war. Da habe ich das erste mal gesehen, wie schnell Wildschweine schwimmen können.
Weiterhin viel Spaß mit dem Objektiv und schön, dass es ein gutes Ende gefunden hat.
Gruß Wolfgang
@Wolfgang,
danke. Wildschweine hab ich schon gesehen, leider nicht beim schwimmen. Es sollen ein paar hundert Tiere dort leben. Du siehst die Fressspuren am Tag. Nachts sind sie unterwegs.
FG
Carlo
Das sieht gut aus Carlo.:top: Das freut mich wirklich für dich, das du nun endlich die Linse hast, die du auch bezahlt hast. ;)
Windbreaker
26.10.2017, 17:43
Hier sieht das bei mir gar nicht so erfolgreich
Ich finde die s
schärfe der Bilder prima. Freue mich schon, wenn du weitere Bilder zeigst.
Carlo, du hast mit dem 4,0/500 SSM G ein exzellentes Teleobjektiv!
Ich backe in der Beziehung kleinere Brötchen: Wenn Wetterverhältnisse mitspielen und die Sonne gnädig lächelt komme ich mit dem Minolta Tele 4,5/400 APO G und dem 1,4x Converter auf 560mm Brennweite.
Klaus
Schön Carlo,das Du nach langer Wartezeit mit tollen Fotos belohnt wirst.Und wir auch:top:
Gruß Thomas
Carlo, du hast mit dem 4,0/500 SSM G ein exzellentes Teleobjektiv!
Ich backe in der Beziehung kleinere Brötchen: Wenn Wetterverhältnisse mitspielen und die Sonne gnädig lächelt komme ich mit dem Minolta Tele 4,5/400 APO G und dem 1,4x Converter auf 560mm Brennweite.
Klaus
Das 400er Minolta ist eine feine Linse. Stand auch vor nicht allzulanger Zeit weit oben auf meiner Liste. Hat sich dann durch das 500er erledigt.
FG
Carlo
KleineBlende
31.10.2017, 10:39
Guten Morgen Carlo,
danke für Deine schnelle Antwort. Das sind zwei unberührte Baustellen bei mir, Stativ und Nachbearbeitung.
Dafür muss ich mir aber mal mehr Zeit nehmen.
Deine Bilder sind spitze, schaue mir sie auch gerne mehrmals an. Alle fordern Dich auf mehr einzustellen, dem schließe ich mich unbedingt an.
Viele Grüße
Frank-Werner
Alle fordern Dich auf mehr einzustellen
:top: ja, es kommen noch mehr Fotos. Mehr Zeit müsste man haben.....:(
FG
Carlo
Das 500er macht richtig Spass :D Das Bokeh ist :top: Und die Schärfe ist jetzt so, wie man sie von solch einem Objektiv erwarten kann. Auch bei Offenblende.
Der AF an der A99II ist schnell, präzise und findet die exakte Schärfe des Objekts auch in den Bäumen. Das ist mit der A77II nicht so. Die Fotos sind mit dem Blitz leicht aufgehellt. Vor dem Blitz sitzt der Better Beamer. Viel Spass mit dem betrachten der Fotos.
823/_DSC1900.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=282832)
823/_DSC1941_2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=282833)
823/_DSC1959.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=282834)
823/_DSC1962.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=282835)
823/_DSC1967.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=282836)
Über die Haubenmeise habe ich mich besonders gefreut. Das erste mal dass mir eine vor die Linse fliegt :D
823/_DSC1977.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=282837)
823/_DSC2015.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=282838)
Das Bokeh scheint wirklich sehr schön zu sein. :top:
Norbert W
31.10.2017, 17:40
Schönes, weiches Bokeh :top:
Ja, das Bokeh erinnert mich an die Minoltaobjektive, die mit dem G.
FG
Carlo
Das sind wirklich phänomenale Aufnahmen!
Ich denke für mich immer, dass ich selbst mit einem solch traumhaften Objektiv wohl nicht nah genug herankäme. Dafür fehlt mir Talent, das du aber hier eindeutig zeigst!!
ingoKober
31.10.2017, 18:30
Sehr fein.
Ich bin aber jetzt mal gespannt auf Dein Handgepäck für Makutsi :shock:
Viele Grüße
Ingo
osagebow
31.10.2017, 18:34
Die Haubenmeise hätte ich auch gerne mal bei mir.:top:
Sehr fein.
Ich bin aber jetzt mal gespannt auf Dein Handgepäck für Makutsi :shock:
Viele Grüße
Ingo
Das wird schwer :crazy:
FG
Carlo
Abends ziehen etliche Stare über dem Haff Remich.
823/_DSC1859.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=282875)
Dafür benötigt man vielleicht nicht das 500 f/4m aber es ist ein schönes, stimmungsvolles Foto.:top:
Ich höre sie förmlich...
turboengine
01.11.2017, 15:22
Ich will nicht maulen, aber in den Ecken sehe ich magenta-grüne CAs. Von meinen Nikon Exoten (2/200 und 2.8/400) kenne ich das nicht. Ist das normal für das Sony 500er?
Ich will nicht maulen, [...]
Ach, nee - natürlich nicht. ;)
Warum markierst oder benennst Du nicht einfach genau die aus Deiner Sicht "problematischen" Bildbereiche? Dann wüsste man, was Du meinst. Was sind "die" Ecken? Bei einer Ecke eines Bildes könnte man vielleicht ... :?
Hallo Klaus,
ich kann deine Meinung nicht teilen. Ich habe nochmal genau in LR nachgeschaut. Cas finde ich beim besten Willen keine.
Kannst du mir das Foto benennen wo du sie siehst.
FG
Carlo
Dafür benötigt man vielleicht nicht das 500 f/4m
Stimmt Peter. Aber es war das einzige Objektiv was ich dabei hatte. ;)
LG Carlo
.....es war das einzige Objektiv was ich dabei hatte. ;)
Du armer Kerl....:lol:
Neues von der Haubenmeise. Sie ist jetzt beständiger Gast im Garten. Das bietet gute Gelegenheiten mit dem 500er.
FG
Carlo
823/_DSC2146.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=282970)
823/_DSC2139.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=282969)
wie weit warst Du da weg?
Also mir fällt schon länger auf, das ich die Fotos nicht wirklich scharf finde. Fokus? Belichtungszeit? Oder gibt das Objektiv nicht mehr her? Geben Primes in diesem Bereich generell nicht mehr her? Ich weiß es nicht - aber von einem 15k Eur Objektiv würde ich definitiv eine 1A-Schärfeleistung á la 1.8/135 Zeiss erwarten.
Liegts vllt auch an der Forenkomprimierung? Hast du vllt mal 100%-Ausschnitte vom Fokuspunkt? Ich zumindest finde das nicht berauschend.
wie weit warst Du da weg?
6 m
@ bodo 90
Am Eizo ist die Schärfe :top:
Ich finde nicht, dass man ein 500mm Objektiv mit einem 135er vergleichen kann und kenne auch systemübergreifend keine so extrem scharfen Bilder von Festbrennweiten ab 300mm aufwärts...
Das Blaumeisenbild lässt die High End Schärfe schon erahnen!
Das Ding gibt sicher mehr her als die Bilder jetzt darstellen..:top:
So kleine quirlige Vögel,immer Knackscharf abzulichten ist nicht leicht.
So kleine quirlige Vögel,immer Knackscharf abzulichten ist nicht leicht.
Das ist die eine Seite, dass sich Tiere ganz selten wirklich ruhig verhalten und es dann eher auf den AFC Modus ankommt.
Die andere Seite ist für mich die EBV. Mir gefallen überschärfte Bilder in Webgröße gar nicht...:roll:
Da halt ich mal dagegen, nur leicht geschärft.
823/RX100975_1280px_2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=282979)
Da halt ich mal dagegen, nur leicht geschärft.
823/RX100975_1280px_2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=282979)
Wo sitzt der Fokus?
Wie waren die EBV Schritte?
Die Haubenmeise auf dem Futterplatz ist für mein Empfinden deutlich detailreicher abgebildet und kommt ohne Überschärfung aus, wie ich sie vor allem im Flügelbereich des Sperlings zu erkennen meine.
ingoKober
03.11.2017, 21:30
Na ja..ein bisschen denke ich auch so wie Bodo 90.
Wenn ich mir mein Tamron 150-600 ansehe, habe ich enorm viel mehr Flexibilität was Brennweite angeht, habe 90% weniger Geld ausgegeben und schleppe sehr viel leichteres...Und so gut die Bilder mit dem 500er Prime auch sind....Ich finde den Bildqualitätsunterschied, der mich beflügeln würde, auf Flexibilität zu Sch**, viel mehr zu schleppen und zehnmal soviel Geld auszugeben einfach nicht.
Zur Veranschaulichung eine meiner schon hier gezeigten Tamron Konserven, natürlich frei Hand...und zum Überfluss auch noch Offenblende und volle Brennweite - also absolut nicht im Sweet Spot der möglichen Qualität des Objektives geknipst....noch schlimmer: Nur JPG ;)
1017/A77__177.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=266114)
Und weil Galeriegröße ja nicht zählt, hier noch ein 1:1 Crop
6/A77__177.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=282980)
Das Bild ist kein Lucky Shot, sondern vom der Sorte mache ich viele.
Wie gesagt, ich finde die Bilder mit dem 500er gut. Aber das Ding auch zu schwer, zu unflexible und zu teuer. Und die Bilder sind nicht soo gut, dass es mich mit meiner Lösung unglücklich macht...Im Gegenteil ;)
Was absolut nicht heisst, dass ich Carlos nicht den Spaß an seinem Objektiv gönne..
Viele Grüße
Ingo
Die letzten Prozent Qualtät kosten halt deutlich mehr als die ersten.
Das Gefieder des Adlers ist jetzt auch nicht sooo detailliert abgebildet, und so ein Adler ist um Größenordnungen größer als so eine kleine Haubenmeise.
@Carlo: Ich wünsche Dir weiterhin viel Spaß mit dem "Prügel". :)
Bin da bei Bernd.
Um wirklich zu vergleichen, müssten identische Objekte mit den selben Parametern aufgenommen und "entwickelt" werden.
Gerade angesichts der Genese von Carlos Objektiv sollten wir ihn jetzt nicht kirre machen. :crazy:
ingoKober
03.11.2017, 21:55
Die letzten Prozent Qualtät kosten halt deutlich mehr als die ersten.
Das Gefieder des Adlers ist jetzt auch nicht sooo detailliert abgebildet, und so ein Adler ist um Größenordnungen größer als so eine kleine Haubenmeise.
@Carlo: Ich wünsche Dir weiterhin viel Spaß mit dem "Prügel". :)
Der war halt zur Hand...ich könnte auch was kleines liefern. Aber ich will den Thread nicht hijacken.
Denn ich wünsche Carlos auch viel Spaß. Neidlos.
Viele Grüße
Ingo
P.S.: Einen kleinen 1:1 Crop, again Offenblende, volle Brennweite etc.. kann ich mir jetzt doch nicht verkneifen
6/A77__145.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=282982)
Dirk Segl
04.11.2017, 08:40
Ich bin ehrlich und erwarte hier auch mehr von einem solchen Objektiv, obwohl man die Aufnahmesituation nicht kennt.
Hier mal ein Foto aus 13 Metern
- Brennweite 560mm
- Geschärft in Capture One 10: Stärke 150 (also ganz weit weg von überschärft !)
- Freihand mit 1/500s (knapp für diese Brennweite)
- Licht war aber optimal
- ISO 400
823/DSC06073_1.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=283001)
Aber eins sollte man Bedenken !
Das Objektiv von Carlo kann f4 !!
Und so etwas gibt es nicht günstiger und im Wald nen Kauz oder bei Dämmerung nen Greifvogel kann man mit meinem Objektiv und das von Ingo (Tamron 150-600 G1 bzw. G2) vergessen.
Da kommt im Vergleich nur noch Gefiedermatsche raus.
Ich glaub Carlo wird uns mit Fotos aus dem Haff noch begeistern !!
Dirk
Ich glaub Carlo wird uns mit Fotos aus dem Haff noch begeistern !!
Davon bin ich auch überzeugt. Ich durfte das 500 f/4 von Carlo an meiner A77ii und seiner A99ii ausprobieren.
Daß Top Ergebnisse mit solchen Toplinsen keine Selbstverständlichkeit sind, war eine Erkenntnis dieses Tages im Haff.
Aber die Möglichkeiten eines 500 f/4 zu erahnen, dafür hat es allemal gereicht.
.....und zu sehen was ein Sony AF heute kann ( Vergleich A77ii zu A99ii).
Und für mich, der niemals daran denken würde soviel Geld für Fotoequipment in die Hand zu nehmen, ist es durchaus tröstlich, daß es Objektive für 1/10 der UVP gibt, die unter guten Bedingungen ganz schön nah an solche Traumlinsen herankommen.
Daß Top Ergebnisse mit solchen Toplinsen keine Selbstverständlichkeit sind, war eine Erkenntnis dieses Tages im Haff.
Aber die Möglichkeiten eines 500 f/4 zu erahnen, dafür hat es allemal gereicht.
Man muss sich die Top-Leistung eines 'extremen' Objektivs erarbeiten.
Egal ob es ein Ultra-WW oder ein lichtstarkes Super-Tele ist. Exzellente Ergebnisse fallen einem damit nicht in den Schoss. Das ist ein Lernprozess, wie fast überall im Leben. ;)
Solch ein Objektiv spielt seinen Vorteil ohnehin dann erst aus,
Wenn andere Linsen kapitulieren müssen.
Bei gutem Licht und Blende 8 sind die Unterschiede in Webgröße vermutlich marginal.
Konkret hieße das für mich, dass im Vergleich zu einem Tamron 150-600mm ein 500mm 4 offen in der Dämmerung mehr als eine Blende im Vorteil ist und z.B. Iso 3200 reichen statt auf Iso über 6400 gehen zu müssen oder eben eine viel kürzere Belichtungszeit möglich ist, mit der ein Tier in Bewegung noch scharf abgebildet werden kann.
Man muss sich die Top-Leistung eines 'extremen' Objektivs erarbeiten.
Egal ob es ein Ultra-WW oder ein lichtstarkes Super-Tele ist. Exzellente Ergebnisse fallen einem damit nicht in den Schoss. Das ist ein Lernprozess, wie fast überall im Leben. ;)
Dem kann ich nur zustimmen obwohl ich keine 'extremen' Objektive besitze war es bei den meisten meiner Objektive so das ich die volle Leistung erst abrufen konnte nachdem ich eine Zeit damit gearbeitet habe.
Momentan bewerte ich deshalb auch keine meiner Neuanschaffungen am ersten Tag. (wie mit einem guten Wein zuerst musser reifen)
Gruß Reinhard
Ich finde nicht, dass man ein 500mm Objektiv mit einem 135er vergleichen kann und kenne auch systemübergreifend keine so extrem scharfen Bilder von Festbrennweiten ab 300mm aufwärts...
Ich sage ja nur, was ich sehe. Ich will das Objektiv selbst auch nicht diffamieren oder das Haar in der Suppe suchen.
Es hat auch jeder sein eigenes Anwendungsgebiet - so möchte ich bspw. ein 500 Prime haben, das so gut abbildet, das ich es mit einem 2x tc nutzen kann um bspw. Eisbären zu fotografieren - so wie es auch problemlos bei Canon geht. Die Marke interessiert mich da nicht - wenn ich aber so viel Geld für ein einziges Objektiv ausgebe, dann will ich, dass das auch passt.
Sehe ich mir die bisherigen Bilder in diesem Thread an, sind die wenigsten davon auch nur annähernd scharf. Woran das aber liegt weiß ich nicht - kann gut Bewegungsunschärfe sein, ja. Aber genau darum frage ich ja eben :top:
ps: Das 300er Minolta bildet m.E. nicht wirklich (und wenn, dann kaum) schlechter ab, als ein 1.8/135er. War aber auch nur ein Beispiel mit dem Zeiss.
Eisbären mit 1000mm?
Da muss die Luft dann aber klar sein. ;)
Einen TC halte ich fast immer für einen Kompromiss. Der AF wird langsamer, nicht mehr alle AF Felder funzen, selbst wenn die optische Qualität passen sollte.
Alternativ würde ich klar zum Nikon 800mm 5.6 FL raten. Die Schärfe ist brutal, der Preis aber auch. Selbst gemietet dürfte das ziemlich reinhauen...:crazy:
Hier ist ja einiges los seit meinem letzten Besuch :eek:
Aber immer wieder interessant, was als scharf, weniger scharf oder unscharf interpretiert wird. Zu den Fakten. Die A99II bildet detailreich ab und das bis ins kleinste Federkleid. Bewegungsunschärfe ist deshalb sehr schnell möglich. Das musste ich erfahren. Also habe ich meine Kalkulation etwas angepasst in Bezug auf die A99II.
Brennweite x 1,5 bis 2 für die Belichtungszeit. 1/750 bis 1/1000 sind Pflicht und öfters noch schneller. Ich bin da bei mässigem Licht schnell bei 1000 oder mehr ISO. Was bei den letzten Fotos der Fall ist. Ich schärfe in LR selten über 40, weil für mich als alter Analoger die Schärfe dann stimmt. Pixelpeeper bin ich weniger. ich habe aber auch schon bis 70 geschärft, das sieht definitiv anders aus. gefällt mir aber nicht, da überschärft.
Ich bin am experimentieren was geht und was nicht. Das Foto der Haubenmeise ist eine Momentaufnahme. 3 Sekunden, dann war die Meise auch schon wieder weg.
Ich bleibe dran.
FG
Carlo
Vergleiche sind auch deshalb schwierig, weil ich erst jetzt die Exifs von Ingo gesehen habe. Die Isos sind bei 200 und viel Licht.
Ich bin oft mit anderen Naturfotografen auf Haff Remich. Meistens Nikon, weniger Canon und oft 4.0/600mm. Natürlich wird auch verglichen. Und die Ergebnisse sind oft identisch. Grössere Unterschiede zum Sony sind noch nicht festgestellt worden. Aber.... jeder schärft und bearbeitet seine Fotos nach seinen Vorstellungen.
FG
Carlo
Dirk Segl
04.11.2017, 17:27
Solch ein Objektiv spielt seinen Vorteil ohnehin dann erst aus,
Wenn andere Linsen kapitulieren müssen.
--------Konkret hieße das für mich, dass im Vergleich zu einem Tamron 150-600mm ein 500mm 4 offen in der Dämmerung mehr als eine Blende im ----.
Genau das ist der Knackpunkt.
4 zu 7,1 oder 8 -> sind 2 Blendenstufen :shock:
Wo ich bereits bei ISO 3200 rumgurke kann Carlo gelassen mit ISO 800 auftrumpfen.
Dann noch ein Hammer wie die A99II hintendran und die Dämmerung verliert ihren Schrecken.
Das ist Highend für mich und keine Vergleichsbilder bei Sonne.
Trotzdem muß man sich ja selbst mal frohmachen, oder ? :D
Schönes Wochenende !!
Dirk
Dirk,
Das ist der Punkt. VF Body + lichtstarkes Glas für viel Geld eröffnet neue Möglichkeiten. :top:
Gute Bilder muss der Fotograph trotzdem noch selber hinbekommen und -machen. ;)
Und das Bokeh sollte man auch berücksichtigen.
Eisbären mit 1000mm?
Da muss die Luft dann aber klar sein. ;)
Einen TC halte ich fast immer für einen Kompromiss. Der AF wird langsamer, nicht mehr alle AF Felder funzen, selbst wenn die optische Qualität passen sollte.
In der Arktis hast du Licht genug und Licht- sowie Luftverschmutzung sind hingegen eher weniger ein Problem.
Ein Paul Nicklen filmt und fotografiert auch mit solchen großen Primes und 2er tc - ich denke also, dass das durchaus machbar ist, wenn man sich seine Ergebnisse ansieht.
Natürlich ist der Fotograf dahinter auch erfahren und arbeitet dementsprechend. Aber an der Technik wie auch an der Physik scheitert es hier nicht - solche Brennweiten sind sogar nötig, um vernünftig ran zu kommen und die Tiere gleichzeitig möglichst wenig zu stören.
Das a-mount-Tele würde ich mir zwar eh nicht holen (ich hatte auch die a99ii und das Grundrauschen ist durch den Spiegel deutlich höher, als bei der a7rii), aber interessiert bin ich daher dennoch daran.
In der Arktis hast du Licht genug und Licht- sowie Luftverschmutzung sind hingegen eher weniger ein Problem.
Ein Paul Nicklen filmt und fotografiert auch mit solchen großen Primes und 2er tc - ich denke also, dass das durchaus machbar ist, wenn man sich seine Ergebnisse ansieht.
Kannst du da mal was dazu verlinken?
Das Canon 500 4 IS II käme für dich dann am Adapter am ehesten in Frage?
Aber wie gesagt, das Nikon FL 800 5.6, für das es noch einen speziell gerechneten TC gibt, der 1000mm ermöglicht, wird in dem Bereich das Maß der Dinge sein...
Kannst du da mal was dazu verlinken?
Das Canon 500 4 IS II käme für dich dann am Adapter am ehesten in Frage?
Also bis ich wieder auf Spitzbergen bin, ist die a7riii oder iv dabei - und dann soll es auch ein e-mount-prime werden. Ist keine akute Not. Man wird sehen, was es bis dahin gibt - das System wechseln würde ich nicht.
Was genau möchtest du verlinkt haben? :)
Stimmt, ein FE 400mm 2.8 soll ja noch kommen. :crazy:
Was genau möchtest du verlinkt haben? :)
Bilder bzw. Sequenzen von dem Eisbären Mann. :)
Stimmt, ein FE 400mm 2.8 soll ja noch kommen. :crazy:
Ja, das stimmt - 5,6/800 wär da schon eine Ansage!
Bilder bzw. Sequenzen von dem Eisbären Mann. :)
Paul Nicklen ist ein kanadischer Biologe, Filmer und Fotograf (u.A. für NatGeo) - sowie Mitbegründer von Sea Legacy.
In einem Video sah ich ihn 'behind the scenes' - wie er mit einem (ich schätze 500 oder 600mm) Prime + 2tc auf einem Video-Stativ und einer (ich glaube) 1dx (oder so) einen Eisbären filmte - von einem großen Forschungsschiff aus. Besagtes Video habe ich gesucht, aber auf die schnelle nicht finden können. Wahrscheinlich war das auf der Sea Legacy Seite von Fb oder Yt.
Seine Arbeit ist aus nachhaltiger/ökologischer wie auch aus künstlerischer Sicht einfach phänomenal und unheimlich inspirierend. Dir(/euch) sei sehr ans Herz gelegt, sich mal mit diesem Herrn auseinander zusetzen :-) :top:
osagebow
05.11.2017, 09:42
Hier sieht man auch Bilder mit dem 500mm f4.
https://www.andreaskrappweis.com/kamera-co/sony-alpha-99-mark-ii-ilca-99m2/
https://www.andreaskrappweis.com/galerie/tiere/
Nach nochmaligem kontrollieren gebe ich zu, dass ich mich geirrt habe. Der AF lag am Ast und nicht auf der Meise. Da ich mit Erweiterten flexiblen Spot fotografiert habe hat das erweiterte AF-Feld den Fokus gesetzt.
Ich habe auf flexiblen Spot umgestellt und Blende 5,6 genommen. Auch bin ich von AF-C auf AF-S gewechselt. Und obwohl es ziemlich viel Bewegung bei den Vögeln gibt, hat sich diese Methode als besser erwiesen.
Und dann fliegt mir auch noch ein Kleiber vor die Linse. :D
FG
Carlo
823/_DSC2437.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=283130)
Das sieht doch gleich nach wirklicher Qualitàt aus, Carlo :top:
osagebow
06.11.2017, 18:37
Ich mache all meine Bilder mit flexiblen Spot und AF-S mit der A77II.:top:
Ob AFC oder AFS finde ich echt ne gute Frage.
Von Canon Fotografen weiß ich, dass sie in solchen Situationen auf AFC (heißt da anders) schwören.
osagebow
06.11.2017, 18:56
Ob AFC oder AFS finde ich echt ne gute Frage.
Von Canon Fotografen weiß ich, dass sie in solchen Situationen auf AFC (heißt da anders) schwören.
Ich habe bei meiner A77II noch nie AF-C benutzt:crazy:
Ich habe bei meiner A77II noch nie AF-C benutzt:crazy:
Bei Bif = Vögel im Flug auch nicht?
Ich knipse nur AF-C bei den Viechern:cool:
osagebow
06.11.2017, 19:01
Vögel im Flug hab ich noch nie probiert. Die fliegen eh weg von mir und nicht auf mich zu:shock:
Ich hab noch nie AF-S an meiner A77II benutzt. :D
Edit sagt: ich muss mich korrigieren, zum testen des Ey-AF musste ich auf AF-S schalten. Der funktioniert nämlich bei der A77II nur mit AF-S. ;)
Sonst seid ihr euch aber schon einig? ;)
Also ich bin mir total einig. :lol:
Beide mit AF-C....kann mir nicht vorstellen das man bei solchen Szenen mit dem AF-S glücklich wird.:roll:
823/Feldsperling--2_2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=283147)
823/Feldhase--27.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=283148)
Vom weglaufenden Hasen gibt es 8 Bilder...davon ist jedes Scharf:top:
@Carm
Der Kleiber ist sehr schön geworden!:top:
osagebow
06.11.2017, 19:46
Beide mit AF-C....kann mir nicht vorstellen das man bei solchen Szenen mit dem AF-S glücklich wird.:roll:
823/Feldsperling--2_2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=283147)
823/Feldhase--27.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=283148)
Vom weglaufenden Hasen gibt es 8 Bilder...davon ist jedes Scharf:top:
Behauptet auch niemand:roll:
Ich habe bis jetzt mit dem 70-400 SSM II und der A77II immer AF-C benutzt in solchen Situationen. Naja, probieren geht über studieren. Und fast immer erweiterter flex. Spot. Der AF der A99II ist dem der A77II aber sowas von überlegen. Und die Resultate sind jetzt :top:
Als gebäutelter Sony AF User :crazy: muss ich mich erst noch an diese Qualität gewöhnen:lol:
FG
Carlo
Es ist momentan viel los in unserem Garten. Alle Fotos mit der a77II und dem 500mm. Teilweise geblitzt.
FG
Carlo
823/_DSC0732.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=283955)
823/_DSC0758.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=283956)
823/_DSC0792.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=283957)
823/_DSC0830.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=283958)
Na die taugen aber mal zur Ehrenrettung der A77ii:top:
Mein Star in deiner Auswahlist genau dieser:lol:
Na die taugen aber mal zur Ehrenrettung der A77ii:top:
Ja, aber mehr Ausschuss als mit der a99II. Aber so langsam geht's ;) Der Star war der Star und Big Boss im Garten. Als er kam, waren alle Meisen weg.
LG
Carlo
KleineBlende
15.11.2017, 18:05
Carlo, wunderschöne Aufnahmen! Danke fürs zeigen, motiviert in der nächsten Zeit hier mehr zu üben, üben, üben. Du hast das super im Griff. Gruß Frank-Werner
About Schmidt
15.11.2017, 18:08
Hallo Carlo
Der Star ist hier wirklich ein Star - ganz im Gegensatz zu dem, was in Funk und Fernsehen heute alles so als Star betitelt wird ;)
Gruß Wolfgang
steve.hatton
15.11.2017, 18:22
..dafür gäbe es eigentlich den Begriff Starlet:cool:
Also im Gegensatz zu dem gezeigten :top:
Du willst doch diesen zuverlässigen und verbrauchsarmen Kleinwagen, der viele Tugenden des japanischen Automobilbaus der 80er hat, nicht mit solchen Möchtegerns vergleichen:lol:
Der Star von Carlo ist einer......und er hatte sogar einen Starfotografen:lol:
Knipseknirps
15.11.2017, 18:47
@Carlo
Glückwunsch noch zum 500er!
Vielleicht habe ich das ja irgendwo überlesen... benutzt Du ein Stativ, auch bei an die 1/1000 sec.?;
ich frage auch wegen des Gewichts der Apparaturen :cool:
Hallo Jörg,
Ja. Vom Stativ mit einem Gimbal. Bei 750mm (Crop der a77II) und 5-10 m Abstand siehst du jede Bewegungsunschärfe zumal bei kleinen Vögeln. 1/1000 sec friert diese ein. Ein Stativ ist Pflicht. Die Kombi wiegt 4,3 kg. Und bei meinem Alter :lol:
FG
Carlo
osagebow
15.11.2017, 19:59
Schaut gut aus. Welchen Blitz hast du da verwendet?
HVL-60 mit Better Beamer
FG
Carlo
deranonyme
15.11.2017, 21:36
Bei der Entfernung mit Better Beamer? Warum?
Bei der Entfernung mit Better Beamer? Warum?
500mm an APS-C?
500mm an APS-C?
:top::top:
Und wegen dem Rauschen der a77II bei höheren Isos. Wenn ich Vögel die im Baum sitzen fotografiere, dann bin ich bei der jetzigen Lichtsituation sehr schnell bei 1600-3200 Iso. Und sogar 6400. Dann setzte ich lieber etwas Kunstlicht ein und erhalte intensivere Farben. Vor allem aber laufen mir die Isos nicht aus dem Ruder.
An der A99II benutze ich keinen Blitz.
FG
Carlo
deranonyme
16.11.2017, 08:08
Das ist schon klar so weit. Aber die Blitzleistung des 60er reicht ja bei der kurzen Entfernung eigentlich auch ohne Better Beamer. Gibt es durch den Einsatz des Better Beamers weitere Vorteile?
Da du durch den BB das Licht bündelst, kannst du die Blitzlichtkorrektur am Blitz auf - 0,7 bis -2, manchmal sogar -3 einstellen. Wenn du dann noch die Blitzlichleistung auf z.b. 1/8 stellst ist der Blitz sehr schnell bei voller Leistung und du kannst schneller fotografieren. Und du hast ein kleines Lebenszeichen im Auge des Vogels. ;) Das Blitzlicht stört die Vogel nicht. Sie bemerken es nicht einmal. Jedenfalls bleiben sie sitzen.
Ich benutze den BB meistens bei wenig Licht oder aber bei Gegenlicht um aufzuhellen.
Der Star ist ein gutes Beispiel. Es war so dunkel und dann auch noch gegen den hellen Himmel. Ohne BB hätte ich den halben Baum angeblitzt. Mit BB eben nur den Star.
FG
Carlo
Carlo, wunderschöne Aufnahmen! Danke fürs zeigen, motiviert in der nächsten Zeit hier mehr zu üben, üben, üben. Du hast das super im Griff. Gruß Frank-Werner
Danke. :oops:
FG
Carlo
Hallo Carlo,ich bin überzeugt,Du machst mit den meisten Objektiven gut Fotos:top:
Gruß Thomas
PS: Nach Rücksprache mit Herrn Mayr in Linz,habe ich meine a77II samt einigen
Objektiven nach Schuhmann gesendet.Wenn die Ergebnisse danach nicht besser
werden,liegt das Problem hinter der Kamera.:cry:
@Thomas,
Herr Mayr und die Firma Schuhmann holen wirklich das letzte Quäntchen Schärfe raus :top:
Ich habe alle Objektive hingeschickt und es nicht bereut.
Und danke für die Blumen ;) Den Mist zeige ich lieber nicht :lol:
Die A77II ist was den AF anbelangt eine Diva. Der Ausschuss liegt bei mir weitaus höher als mit der A99II. Es scheint, als hätte Sony hier wesentlich nachgebessert. Ich hatte immer schon den Verdacht, dass es nicht an der Schnelligkeit, sondern eher an der Genauigkeit bei der a77II liegt.
FG
Carlo
deranonyme
16.11.2017, 11:53
@ carm
Danke für deine Beweggründe. Das ist verständlich.
Heute scheint endlich wieder die Sonne. Hier einige Eindrücke vom 500er mit der A77II. Die Kombi macht jetzt richtig Spass. :D Es hat aber eine Weile gedauert, bis ich den AF mit dem 500er an der A77II im Griff hatte.
823/_DSC0998.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=284433)
823/_DSC1045.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=284434)
823/_DSC1103.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=284435)
823/_DSC1113.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=284436)
823/_DSC1126.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=284437)
823/_DSC1168.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=284438)
FG
Carlo
Die sehen sehr gut aus. Vielleicht bilde ich mir das ja ein, aber es kommt mir so vor, als wären die noch einen Ticken schärfer. :zuck:
@Guido. Geht mir auch so. Ich war aber etwas weiter weg als üblich, kommt der Bewegungsunschärfe zugute. Und ich habe Blenden zwischen 5,6 und 6,3 benutzt. Ansonsten waren die meisten Fotos mit Blende 5,0. Und die Sonne tut ihr übriges.
FG
Carlo
Ok, das leuchtet ein. :top: Aber wenigstens haben meine Augen mich nicht im Stich gelassen. :D
Oder hattest du jetzt vielleicht die Brille auf ;)
FG
Carlo
Öhm, ok die hab ich immer auf wenn ich ins Netz gehe. Ohne Lesebrille wäre ich sonst aufgeschmissen. :crazy: :mrgreen:
Hatte ich auch eher auf dein Erkennungsfoto hier im SUF geschrieben. Und Quatsch, das ist ja eine Sonnenbrille:roll::lol:
:lol: :top:
Brauchst Lesebrille? :lol:
:lol: :top:
Brauchst Lesebrille? :lol:
:lol::top:
Schön, daß du der A77ii immer wieder eine Chance gibst....und mit Erfolg:top:
Und ja, die Schärfe passt.
Schön, daß du der A77ii immer wieder eine Chance gibst....und mit Erfolg:top:
Und ja, die Schärfe passt.
Ja, ich hatte es schon fast aufgegeben. Dass es nicht dazu kam, ist auch der Verdienst von Herrn Mayr.
Dirk Segl
23.11.2017, 06:08
Heute scheint endlich wieder die Sonne. Hier einige Eindrücke vom 500er mit der A77II. Die Kombi macht jetzt richtig Spass. :D Es hat aber eine Weile gedauert, bis ich den AF mit dem 500er an der A77II im Griff hatte.
823/_DSC0998.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=284433)
823/_DSC1045.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=284434)
823/_DSC1103.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=284435)
823/_DSC1113.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=284436)
823/_DSC1126.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=284437)
823/_DSC1168.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=284438)
FG
Carlo
Passt doch alles !!
Bei der Blende und der daraus resultierenden Tiefenschärfe klappt es mit dem AF doch hervorragend. :top:
Dirk
@ Dirk.
Ja jetzt passt es mit dem AF.
FG
Carlo
Da ich auch einige Anfragen über die PN betreffend das 500er bekommen habe, komme ich zum Fazit der Testfotos und beende meinen Tread. Ich werde aber auch weiterhin Fotos einstellen, dann eben unter den gegebenen Rubriken.
Das Sony 500mm erfüllt meine Erwartungen an solch ein Objektiv. Es ist sehr gut ab Offenblende, ab Blende 4,5 ist es ausgezeichnet und weiteres abblenden bringt keinen Schärfegewinn, ausser mehr Schärfentiefe. Das Bokeh erinnert mich an die grosse Minoltazeit mit ihren Sahnestücken. Fehler wie Cas, Verzeichnung usw. konnte ich keine feststellen. Es wird auch nicht von der A77II + A99II überfordert, sondern läuft an ihnen zur Hochform auf. Es verhält sich, was den AF angeht, aber grundverschieden an beiden Kameras. Es stellt an der A99II fast immer präzise scharf und dies ohne grosse Probleme. An der A77II dagegen muss man sehr genau arbeiten. Hat man sich aber eingearbeitet, dann macht es auch Spass an ihr. Der AF ist s..schnell.
Im Einsatz mit dem SAL 1,4 TC konnte ich keine signifikanten Unterschiede an beiden Kameras betreffend der BQ feststellen. Der AF ist vielleicht gefühlt etwas langsamer, aber das spielt in der Praxis keine Rolle.
Bleibt der Preis. Und da muss jeder für sich entscheiden ob ihm die gefühlten 10% bessere BQ, oder auch vielleicht etwas mehr, es einem Wert sind solch ein Objektiv zu kaufen. Hätte ich es neu kaufen müssen, wäre ich bei meinem 500er Sigma geblieben.
FG
Carlo