Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron 17-35mm
Hallo !
Hat jemand Erfahrung mit dem Tamron 17-35mm F2,8-4 Di LD ASPHERICAL [IF] Objektiv !
Über Meinungen wäre ich dankbar !
Mfg Ernst K.
In meiner neuen Crumpler Long Schlong hätte dieses Objektiv schon noch Platz !
Mfg Ernst K.
Hallo ERKO!
Erfahrung? An welcher Kamera, vermutlich D7D, oder? Ich hatte das Objektiv einer paar Tage für meine NIKON D70 und habe kein einziges scharfes Bild hinbekommen. Darüber hinaus verzeichnete es enorm!
Die Frage ist natürlich, ob ich nicht eventuell ein Montagsmodell geliefert bekommen hatte. Auf jeden Fall ging meins zurück an den Händler und ich habe mir dafür ein Sigma 18-125 3.5-5.6 und ein gebrauchtes Sigma 28-70 2.8 gekauft --> beide Objektive sind keine Helden, aber leicht abgeblendet durchaus sympathisch.
Vielleicht hatte ich aber auch nur pech, denn eigentlich soll es ja ein tolles Objektiv sein :?: :!:
....Vielleicht hatte ich aber auch nur pech, denn eigentlich soll es ja ein tolles Objektiv sein :?: :!:
........ich besitze o.g. Objektiv. Es arbeitet sowohl an meiner D7 wie an meiner D7D hervorragend. Ich empfinde allerdings die Geli als reichlich sperrig ( in meiner Crumpler Loyal Chap). Das ist aber kein Spezifikum des Tamron 17-35 mm sondern betrifft meines Wissens alle Objektive dieses Brennweitenbereichs.
Gruß
Conny :)
Cougarman
03.04.2005, 12:16
Ich empfinde allerdings die Geli als reichlich sperrig ( in meiner Crumpler Loyal Chap). Das ist aber kein Spezifikum des Tamron 17-35 mm sondern betrifft meines Wissens alle Objektive dieses Brennweitenbereichs.
Allerdings.
Die Geli von meinem 17-40 gleicht eher einem Klositz. :?
Hallo, weil ihr alle hier von den Gegenlichtblenden redet, ist der Bildunterschied wirklich so groß ob man mit oder ohne Geli fotet !
Übrigens ist das Tamron 17-35mm für meine D7 gedacht !
Mfg Ernst K.
Cougarman
03.04.2005, 17:40
Hallo, weil ihr alle hier von den Gegenlichtblenden redet, ist der Bildunterschied wirklich so groß ob man mit oder ohne Geli fotet !
Probiere es doch aus.
Es kommt drauf an, in welchem Winkel die Sonne steht. ;)
Meistens ist die GeLi überflüssig. Je weitwinkliger das Objektiv, desto minimaler ist die Wirkung, weil eine wirksame Gegenlichtblende eine wuchtige Vignettierung erzeugen würde.
digitalCat
30.04.2005, 00:06
weil eine wirksame Gegenlichtblende eine wuchtige Vignettierung erzeugen würde.
eine wirksame Gegenlichtblende vignettiert nicht, wenn sie exakt für den verwendeten Bildausschnitt gerechnet ist, kann aber sehr wuchtig ausfallen.
Optimal wäre ein mitzoomende Blende, die sich wechselnden Bildauschnitten, speziell an der Crop-Kamera anpassen würde.
Gruss, Hans-Dieter
eine wirksame Gegenlichtblende vignettiert nicht, wenn sie exakt für den verwendeten Bildausschnitt gerechnet ist, kann aber sehr wuchtig ausfallen
@digitalCat
Die exakte Berechnung der Gegenlichtblende garantiert, dass keine Vignettierung stattfindet. Die Wirksamkeit hingegen hängt auch vom Bildwinkel des Objektivs ab. Ein Teleobjektiv kann sich einen "Tunnelblick" erlauben, ein Weitwinkel aber nicht.
Je weiter der Bildwinkel, desto weniger kann man das Objektiv abschirmen, ohne dass die Abschirmung ins Bild hineinragt, eine physikalische Selbstverständlichkeit.
digitalCat
01.05.2005, 01:23
eine wirksame Gegenlichtblende vignettiert nicht, wenn sie exakt für den verwendeten Bildausschnitt gerechnet ist, kann aber sehr wuchtig ausfallen
@digitalCat
Die exakte Berechnung der Gegenlichtblende garantiert, dass keine Vignettierung stattfindet. Die Wirksamkeit hingegen hängt auch vom Bildwinkel des Objektivs ab. Ein Teleobjektiv kann sich einen "Tunnelblick" erlauben, ein Weitwinkel aber nicht.
stimmt genau
Je weiter der Bildwinkel, desto weniger kann man das Objektiv abschirmen, ohne dass die Abschirmung ins Bild hineinragt, eine physikalische Selbstverständlichkeit.
wenn die "Gegenlicht"blende passend gerechnet ist (wie Du oben feststellst), kann sie nicht ins Bild hineinragen.
Nur um Streulicht wirksam fernzuhalten, müsste sie sehr klobig ausfallen, deswegen findet man praktisch nur Schrumpfblenden, die gerade mal noch Sonne von der Seite abhalten können.
Gruss, Hans-Dieter
wenn die "Gegenlicht"blende passend gerechnet ist (wie Du oben feststellst), kann sie nicht ins Bild hineinragen.
Nur um Streulicht wirksam fernzuhalten, müsste sie sehr klobig ausfallen, deswegen findet man praktisch nur Schrumpfblenden, die gerade mal noch Sonne von der Seite abhalten können.
Die Sache liegt etwas anders. Zur Verdeutlichung kann man sich mal den Grenzwert vorstellen, ein Objektiv mit 180° Bildwinkel. Wie muss die "passend gerechnete Gegenlichtblende" aussehen? Sie verläuft parallel zur Kameravorderseite, ohne irgendeine Krümmung nach vorne, sonst würde sie ins Bild hineinragen. Wieviel Streulicht hält sie ab? Gar keines, nicht einmal seitlich. Und dabei könnte sie so "wuchtig" sein, wie sie nur will, 1m, 10m und mehr Seitenlänge, ohne Effekt.
Mit abnehmendem Bildwinkel kann die Blende nun auch mehr und mehr nach vorne gehen und Streulicht abhalten, je nach Bildwinkel dann mehr oder weniger. Dabei ist es relativ egal, wie wuchtig sie ausfällt.
Die wuchtigste real existierende "Gegenlichtblende" ist z. B. eine Terrassentüre oder ein Zimmerfenster. Wenn man nach außen fotografieren will und mit der Kamera in den Raum zurücktritt, kann man mehr und mehr Streulicht ausschalten und dabei durch den Sucher erkennen, ab wann die Bildvignettierung auftritt (d. h. ab wann man den Tür- oder Fensterrahmen mit ins Bild bekommt). Je weitwinkliger das Objektiv ist, desto eher ist dieser Punkt erreicht, man hat vielleicht das störende Streulicht immer noch nicht ausgeschaltet, aber der Fensterrahmen ist schon im Bild. Nur mit einem Tele kann man bis zur Zimmerwand zurücktreten.
Fazit: Die Grenzen für die Wirksamkeit einer Gegenlichtblende hängen maßgeblich vom Bildwinkel des Objektivs ab.
digitalCat
02.05.2005, 01:15
@artmano: es ist alles richtig, was Du schreibst, auch Dein Fazit.
Aber selbst bei einem Fish-Eye mit 180 Grad über die Diagonale kann die Andeutung einer auf das Rechteckformat zugeschnittenen Blende durchaus hilfreich sein.
Meine Anmerkungen bezogen sich auf Deine Aussage, wonach eine Sonnenblende vignettiert bzw. ins Bildfeld hineinragt. Sowas kann es bei korrekter Anwendung der für das Objektiv gerechneten nicht geben.
mfG Hans-Dieter