PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : geschenkte Objektive - an alpha 58 verwendbar?


conradvassmann
03.04.2015, 20:42
Hallo, benötige bitte etwas Unterstützung.
Habe von einem Freund 3 Objektive vermacht bekommen, welche sein Vater an einer DDR Pentacon MTL3 betrieben hat.
Er meinte, "Schau, ob Du sie gebrauchen kannst, oder hau sie in den Müll".

Hab selbst eine alpha 58 und würde schon gern wenigstens zum herumspielen die Teile irgendwie dranbekommen, wenn es halbwegs bezahlbar und sinnvoll ist.
Besonders das Exakta 24mm läuft noch sehr geschmeidig.
Was meint Ihr dazu, gibt es da geeigneten Adapter (wenn möglich, bitte mit einem Link dafür)
Danke, anbei die Bilder der 3 Objektive (2 vom Exakta):

http://up.picr.de/21479590ns.jpg

http://up.picr.de/21479591yj.jpg

http://up.picr.de/21479592kn.jpg

http://up.picr.de/21479593mt.jpg

hlenz
03.04.2015, 20:48
Wenn die alle drei den M42 Schraubanschluss haben wie bei dem 135er zu sehen, dann kannst du für wenige Euro einen M42-Adapter auf A-Mount kaufen und die Objektive daran verwenden.
Falls sie keinen Auto/Manuell-Umschalter haben, solltest du einen Adapter mit "Kragen" nehmen, der den Blendensift eindrückt. Sonst kannst du die Blende nicht manuell schließen.
Hier wäre so einer: http://www.ebay.de/itm/261335592401

mick232
03.04.2015, 20:50
Du kaufst dir auf Ebay für ca. 10-20 Euro einen M42-Adapter für Sony Alpha, am besten einen mit "AF Confirm". Dann kannst du die Objektive verwenden, du musst nur manuell abblenden und fokussieren. Belichtung ist automatisch.

Siehe zB http://www.ebay.com/itm/AF-confirm-M42-Lens-to-Sony-Minolta-MA-mount-adapter-/221697653243?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item339e35b9fb

Die Objektive werden hervorragende Ergebnisse liefern - bis auf das Weitwinkel vielleicht. Sie gehören sicher nicht auf den Müll.

dinadan
03.04.2015, 20:52
Wenn die Objektive an der Pentacon MTL3 genutzt wurden, werden alle drei den M42-Anschluss haben. An der A58 kann man die mit Fokuslupe und Kantenanhebung komfortabel nutzen. Du darfst nicht vergessen, im Kameramenü "Auslösen ohne Objektiv" zu aktivieren.

conradvassmann
03.04.2015, 20:52
Danke für die promte Unterstützung.
Die 2 Pentacon Teile haben den Umschalter, das Exakta-Objektiv nicht.

usch
03.04.2015, 22:47
Adapter mit "Kragen" …
Hier wäre so einer: http://www.ebay.de/itm/261335592401
Kann man sich nicht drauf verlassen. Genau den abgebildeten Adapter hatte ich schon mal genau bei diesem Händler bestellt und dann doch einen ohne Kragen bekommen. Außerdem konnte ich damit nicht auf Unendlich fokussieren, deswegen hab ich ihn dann zurückgeschickt.

am besten einen mit "AF Confirm".
Halte ich für überflüssigen Schnickschnack, wenn er nicht passend zum Objektiv programmiert ist. Der verlinkte Adapter würde zum 50er passen, aber für das 24er und das 135er liefert er falsche Exif-Daten an die Kamera. Dann lieber einen ganz ohne Chip.

conradvassmann
04.04.2015, 10:47
Wenn man, wie empfohlen, "Auslösen ohne Objektiv" aktiviert, müsste es doch eigentlich egal sein, ob mit Chip oder ohne?

screwdriver
04.04.2015, 11:54
Wenn man, wie empfohlen, "Auslösen ohne Objektiv" aktiviert, müsste es doch eigentlich egal sein, ob mit Chip oder ohne?

Ja, ist es.

Die Adapter mit Chip sind für Kameras erforderlich, die diese Option "Auslösen ohne Objektiv" nicht haben/ hatten, damit die dann überhaupt auslösen.

conradvassmann
04.04.2015, 12:32
.. dann könnte ich mir für die alpha 58 auch hierzulande recht preisgünstig einen Adapter wie diesen holen:
http://www.amazon.de/dp/B003VPVMMG/ref=pe_386171_38075861_TE_item

combonattor
04.04.2015, 13:26
Hallo, ja den kannst du kaufen.
Den Adapter mit chip war nötig bei die alten DSLR S Cameras.Er hat das focusieren erleichtet indem er das Focus Confirm -Scharfstellung signalisiert hat . Und dazu noch die Brennweite des Objektivs an die Camera übertragen hat.Die neuen SLT s haben Lupe und Focus Peaking und man braucht es nicht mehr. Dagegen bei eine A100 oder A580 war das scharfstellen durch den Sucher eher ein Glückstreffer.
Gruß,Alex

usch
04.04.2015, 14:57
Dagegen bei eine A100 oder A580 war das scharfstellen durch den Sucher eher ein Glückstreffer.
Das grüne "AF-Confirm"-Lämpchen aber auch. Bei den Kameras, an denen ich das mal probiert habe, hat man sogar im Sucher schon die Unschärfe gesehen, obwohl die Fokusbestätigung immer noch geleuchtet hat.

combonattor
04.04.2015, 15:08
Man müßte schon bei jeden Adapter den Punkt kennen vo es scharf war, entweder am Anfang oder am Ende .Bei mein Adapter ist es ganz am Anfang wo der Focus Confirm auftaucht.
Gruß,Alex

TONI_B
04.04.2015, 17:27
Die Objektive werden hervorragende Ergebnisse liefern - bis auf das Weitwinkel vielleicht. Sie gehören sicher nicht auf den Müll.Darf ich da meine leisen Bedenken äußern? Das WW lieferte bei mir derartige CAs am Rand und in den Ecken, dass man es fast als Spektrograph verwenden könnte...;)

Und das 135er ist erst ab f/5,6 halbwegs ok.

Jedes Suppenzoom liefert wesentlich bessere Ergebnisse...

conradvassmann
04.04.2015, 19:50
Naja, mir geht es ja, wie Eingangs beschrieben, hauptsächlich um den Spieltrieb.
Und wenn doch noch etwas schönes dabei rauskommt, umso besser.

mick232
04.04.2015, 20:45
Halte ich für überflüssigen Schnickschnack, wenn er nicht passend zum Objektiv programmiert ist. Der verlinkte Adapter würde zum 50er passen, aber für das 24er und das 135er liefert er falsche Exif-Daten an die Kamera. Dann lieber einen ganz ohne Chip.

Der Adapter liefert gar keine EXIF-Daten an die Kamera - die schreibt die Kamera in die Bilddatei.

Der gechipte Adapter kostet kaum mehr, und für mich überwiegen eindeutig die Vorteile.

@Toni_B: das Weitwinkel habe ich auch ausgenommen. "Hervorragend" war vielleicht etwas übertrieben, aber deinen Vergleich mit Suppenzooms halte ich für äußerst gewagt. Kannst du das belegen? Da du von "jedem" Suppenzoom sprichst bitte nicht gleich mit einem der 800 Euro-Preisklasse sondern zB ein älteres Sigma 28-200.

TONI_B
04.04.2015, 21:00
Ich kenne natürlich nicht "jedes" Suppenzoom - das war rein rhetorisch gemeint...

Mein Pentacon 2,8/135 liefert auf jeden Fall schlechtere Bilder als das SAL18250 bei 135mm.

Denn diese alten Objektive sind nicht für heutige Sensoren gerechnet. Und das sieht man an den Ergebnissen.

mick232
04.04.2015, 21:11
Denn diese alten Objektive sind nicht für heutige Sensoren gerechnet. Und das sieht man an den Ergebnissen.

Dann empfehle ich dir folgendes: geh doch auf mflenses.com, und schreib ins Forum: "alle eure Bilder hier sind Mist, denn eure Objektive können auf heutigen Sensoren keine guten Ergebnisse liefern." Bitte den Link posten, ich würde den daraus folgenden Thread gerne lesen und lege mir schon mal das Popcorn bereit.

Zusatzfrage: wieso verkauft Sony dann eigentlich noch Objektive aus der Minolta-Zeit? Die wurden ja auch alle für Film gerechnet.

kilosierra
04.04.2015, 21:43
Toni

auch wenn ich die hier angesprochenen Objektive nicht kenne, einen Versuch sind sie allemal wert.
Die Ansprüche sind doch sehr unterschiedlich, nicht jeder benötigt auf seinen Bildern punktförmige Sterne bis in die Ecken.
Wenn ich Zeit habe und mir mein Objekt nicht wegläuft, dann nehme ich ausschliesslich alte Festbrennweiten, meist Meyer Optik, die später unter Pentacon verkauft haben. Oder ein altes Rokkor.
Das macht Spass und mir gefallen die Ergebnisse besser, als die Bilder, die ich mit den Kitlinsen der A6000 gemacht habe.

LG Kerstin

mekbat
04.04.2015, 22:17
Toni

auch wenn ich die hier angesprochenen Objektive nicht kenne, einen Versuch sind sie allemal wert.
...
Das macht Spass ...

LG Kerstin

Ich nutze die beiden Pentacon sehr gern an der a57.
Des Spaßes wegen :top: - man nimmt sich doch ein wenig mehr Zeit für das Bild.

Das 1.8/50 ist übrigens (wenn es keinen Schaden hat) sehr gut, was die Schärfe betrifft.
Ob sich das bis in die Ecken ableiten läßt - ich habe darauf noch gar nicht geachtet.

Auch das 135er ist eine feine Linse und muß sich nicht wirklich vor den Superzooms verstecken.
Auch hier vorausgesetzt, das es keinen Schaden hat und die Gläser sauber sind.

Dieser Adapter (http://www.amazon.de/Fotodiox-Objektivadapter-Gewindeschraube-Kamera-schwarz/dp/B003Y2Z6WS/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1428181924&sr=8-6&keywords=M42+Adapter+f%C3%BCr+Sony+alpha) hätte es aber auch getan ;)

TONI_B
05.04.2015, 07:04
Dann empfehle ich dir folgendes: geh doch auf mflenses.com, und schreib ins Forum: "alle eure Bilder hier sind Mist, denn eure Objektive können auf heutigen Sensoren keine guten Ergebnisse liefern." Bitte den Link posten, ich würde den daraus folgenden Thread gerne lesen und lege mir schon mal das Popcorn bereit.Was soll diese Polemik? Warum sollte ich die Leute dort persönlich angreifen? Ist nicht mein Stil!
Ich kenne dieses Forum nicht, kann mir aber nicht vorstellen, dass gerade mit den genannten Objektiven (speziell mit dem WW!) dort viele gute(!) Bilder zu finden sind.

Zusatzfrage: wieso verkauft Sony dann eigentlich noch Objektive aus der Minolta-Zeit? Die wurden ja auch alle für Film gerechnet.Schön langsam frage ich mich wirklich, ob hier vor dem Schreiben noch gelesen wird? Es ging um ein WW und ein Tele-Objektiv, die ich auch habe/hatte und die extrem schlechte Ergebnisse auch bei normalen Aufnahmen lieferten. Nur darum ging es! Und nicht um (damals teure) gut gerechnete Minolta-Objektive aus den 1980/90er Jahren. Klar gibt es super Linsen aus dieser Zeit: 2/100; 2,8/200 usw. Dazu gehören aber nicht die beiden genannten Objektive!

Es spricht ja auch nichts dagegen, mit diesen Gläsern zu experimentieren. Der Adapter kostet ja fast nicht. Nur zu suggerieren, dass diese Objektive tolle Ergebnisse abliefern könnten, ist mMn schlicht weg falsch.

TONI_B
05.04.2015, 08:23
6/VerglWWSAL_M.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=223284)

6/VerglWWSAL_R.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=223285)

6/VerglTeleSAL.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=223286)

Das WW hat klare Linsen!

jhagman
05.04.2015, 08:48
Ausprobieren. Besorg dir einen günstigen Adapter und spiel damit rum. Und wenn du gefallen daran findest kann man in dieses Thema auch mehr Geld versenken.
Ob die Objektive vernünftige Ergebnisse liefern? Beim Exacta habe ich da so meine Zweifel. Toni hat das ja klasse dargestellt was dich da an Bildqualität erwarten dürfte. Kann aber auch sein das Toni eine Gurke erwischt hat und deines Top ist. Serienstreuung kommt hier gerne mit zum tragen.
Wenn du mehr Informationen zu"deinen" Linsen suchst, würde ich dir diese Seite empfehlen :

http://www.digicamclub.de/forum.php

Da geht es nicht unbedingt immer wissenschaftlich zu, aber gute anhaltspunkte bekommst du dort allemal.

Grüßle
Jürgen

aidualk
05.04.2015, 08:57
Zusatzfrage: wieso verkauft Sony dann eigentlich noch Objektive aus der Minolta-Zeit? Die wurden ja auch alle für Film gerechnet.
Klar gibt es super Linsen aus dieser Zeit: 2/100; 2,8/200 ...

Das Problem bei Sony ist, dass gerade diese Besten von damals nie neu aufgelegt wurden.
Und die alten Minoltas, die heute noch verkauft werden sind tatsächlich mit heutigen, aktuellen Vergleichen so schwach, dass sie eigentlich schon vor Jahren ersetzt gehört hätten.
Das kritisiere ich schon lange.

aber das ist eigentlich OT hier.

TONI_B
06.04.2015, 10:34
So, ich habe gezeigt, was diese Objektive für eine Leistung erbringen können.

Wo sind eure Beispiele?

Übrigens: auf mflenses habe ich viel gute Aufnahmen gesehen - aber keine mit diesen Linsen...

Pedrostein
06.04.2015, 16:06
Auf Flickr sehe ich auf Anhieb ein paar gefaellige Fotos des 135 2.8 mit nettem Bokeh usw. Mag sein, dass ein 18-250 die gleiche Bildschaerfe liefert, jedoch sicher nicht die Freistellung und das Bokeh. Warum nicht ein paar Euro in einen Adapter investieren und ausprobieren?

Ich bin nicht der Meinung, dass man die Qualitaet eines Objektives nur mit 100% Crops der Ecken mit Offenblende feststellen kann. Der Spass am Fotografieren haengt auch mit Kosten, Haptik, Groesse, Gewicht, Farben usw. zusammen. Bei diesen Kriterien kann ein Oldtimerobjektiv durchaus auch besser abschneiden als irgend ein aktuelles Zeiss. Daher machen mir und meiner Familie auch Fotos Freude, die mit meinen gebrauchten oder umgelabelten Minoltas, gemacht wurden. Meine Familie hat uebrigens noch nie ein Bild mit 100% betrachtet, das tun eher wir Foristen.

mick232
06.04.2015, 16:39
Toni, dein Pentacon liefert überraschend schlechte Ergebnisse. Liegt womöglich an deinem Exemplar. Ob das repräsentativ für die Leistung des Objektivs ist - bin mir da nicht sicher. Fairerweise sollte man natürlich das SAL mit dem Pentacon bei gleicher Blende (F5.6) vergleichen.

Ich habe leider kein Pentacon, dafür ein Auto Chinon 135/2.8. Hier ein Vergleich (A99, Stativ, Fernauslöser, SSS off, manuell fokussiert):
- Auto Chinon 135/2.8
- Sony Zeiss 135/1.8
- Minolta 75-300 (als Ersatz für ein "Suppenzoom", habe ich leider nicht)

Das Minolta wurde ja von Sony in nahezu gleicher Form immer noch verkauft... zumindest bis vor kurzem.

Das Auto-Chinon hält bei F4 mit dem Zeiss gut mit. Sogar bei F2.8 ist die Schärfe in Ordnung, Unterschiede gibts bei CA. Das Minolta ("Suppenzoom") ist bei F8 etwa vergleichbar mit dem M42-Objektiv bei F4, also deutlich im Nachteil.

6/135mm_kl.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=223417)

Vollbild:
https://drive.google.com/open?id=0BzQ032QMODRQMHlWc0N1QWtzVzg&authuser=0

PS: Weissabgleich habe ich nicht korrigiert. Leider bringt es die A99 in der Automatik nicht einheitlicher hin.

TONI_B
06.04.2015, 19:28
Auf Flickr sehe ich auf Anhieb ein paar gefaellige Fotos des 135 2.8 mit nettem Bokeh usw. Mag sein, dass ein 18-250 die gleiche Bildschaerfe liefert, jedoch sicher nicht die Freistellung und das Bokeh. Warum nicht ein paar Euro in einen Adapter investieren und ausprobieren?Ich habe doch auch geschrieben, dass nichts dagegen spricht! Ich habe mich nur gegen die Bezeichnung "hervorragende Ergebnisse" ausgesprochen, damit der TO keine falschen Vorstellungen bekommt. Und dies mit Beispielen untermauert.

Ich bin nicht der Meinung, dass man die Qualitaet eines Objektives nur mit 100% Crops der Ecken mit Offenblende feststellen kann. Der Spass am Fotografieren haengt auch mit Kosten, Haptik, Groesse, Gewicht, Farben usw. zusammen. Bei diesen Kriterien kann ein Oldtimerobjektiv durchaus auch besser abschneiden als irgend ein aktuelles Zeiss. Daher machen mir und meiner Familie auch Fotos Freude, die mit meinen gebrauchten oder umgelabelten Minoltas, gemacht wurden. Meine Familie hat uebrigens noch nie ein Bild mit 100% betrachtet, das tun eher wir Foristen.Es ging nicht ums Spass am Fotografieren, sondern um Bildqualität! Ich habe kein Problem, wenn wer mit alten - optisch nicht sehr guten - Objektiven fotografiert. Nur, wenn die Frage nach der optischen Qualität von ganz bestimmten Objektiven auftaucht - vom TO, so ist diese sachlich zu beantworten. Dies habe ich versucht zu tun. Und nicht eine Diskussion um den Sinn oder Unsinn von Altglasverwendung zu führen. Das soll doch jeder halten, wie er will.

TONI_B
06.04.2015, 19:34
Toni, dein Pentacon liefert überraschend schlechte Ergebnisse. Liegt womöglich an deinem Exemplar. Ob das repräsentativ für die Leistung des Objektivs ist - bin mir da nicht sicher. Fairerweise sollte man natürlich das SAL mit dem Pentacon bei gleicher Blende (F5.6) vergleichen.Geht nicht, da das SAL nur f/5,6 hat und das Pentacon für Astro-Aufnahmen bei f/2,8 fixiert ist. Klar kann es sein, dass mein Exemplar nicht so gut ist. Das kann aber auch jedem anderen passieren...

Ich habe leider kein Pentacon, dafür ein Auto Chinon 135/2.8. Hier ein Vergleich (A99, Stativ, Fernauslöser, SSS off, manuell fokussiert)...Wenn du kein Pentacon hast, warum hast du dann von "hervorragenden Ergebnissen" geschrieben? :shock: Sorry, aber damit erübrigt sich doch eine weitere Diskussion...

mick232
06.04.2015, 20:10
Geht nicht, da das SAL nur f/5,6 hat und das Pentacon für Astro-Aufnahmen bei f/2,8 fixiert ist. Klar kann es sein, dass mein Exemplar nicht so gut ist. Das kann aber auch jedem anderen passieren...

Wenn du kein Pentacon hast, warum hast du dann von "hervorragenden Ergebnissen" geschrieben? :shock: Sorry, aber damit erübrigt sich doch eine weitere Diskussion...

Den Ausdruck "hervorragende Ergebnisse" habe ich weiter oben schon relativiert. Bitte genau nachlesen.

Und warst es nicht du, der von "jedem Suppenzoom" gesprochen hat, obwohl du nicht jedes Suppenzoom besitzt? Auf eine Erklärung, wieso das Pentacon nicht für heutige Sensoren gerechnet wurde, Minolta-Objektive aus der analogen Zeit jedoch offenbar schon, warten wir auch noch...

Das WW können wir aussen vor lassen. Von dem habe ich das nie behauptet. Und das Pentacon, ja es mag eventuell schlechter sein als andere 135/2.8er aus dieser Zeit, eventuell hast du auch nur ein besonders schlechtes Exemplar. Bis jetzt hast du auch nur Ergebnisse weit offen präsentiert - man kann das Objektiv aber durchaus auch abblenden, es sei denn anscheinend, man betreibt Astrofotografie. Warum du annimmst, dass der TO gerade Astrofotografie betreiben will erschliesst sich mir aber nicht so ganz...

mk53
09.05.2015, 16:36
Danke für die promte Unterstützung.
Die 2 Pentacon Teile haben den Umschalter, das Exakta-Objektiv nicht.

Falls es noch hilft. Man kann, wenn kein AF/MF Schalter dran ist, den hinteren Ring abschrauben und ein Stückchen Kabelisolierung (3-5mm) auf den Blendenstift aufschieben. Dann den Ring wieder draufschrauben. Die Kabelisolierung drückt dann dan Stift immer nach unten, so daß die Blende manuell verstellt werden kann.

conradvassmann
15.05.2015, 11:26
Das Pentacon 1.8/50 hab ich letztendlich behalten.
Kann ich auch auf manuelle Blendenregelung umschalten.
Fokusring geht zwar relativ schwer, aber ich vermute, das ist normal.
Es deckt auch einen riesigen Bereich ab 30cm Nah-Einstellgrenze ab.