Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Samyang 2/135mm
Die Samyang Objektive werden immer mehr zu einem "Geheim"-Tipp für die Astro-Fotografie!
Nach dem 3,5/8mm, dem 2/16mm, dem 1,4/35mm und dem 1,4/85mm, die sich schon bei Astro-Fotos sehr bewährt haben, habe ich jetzt auch beim 2/135mm zugeschlagen.
Und dieses Objektiv ist unglaublich! Ich muss mich sehr zurück halten, damit ich nicht nur Superlative verwende...;):cool:
Bevor ich aber meinen ziemlich umfangreichen Test hier Stück für Stück hochlade, gibt es ein paar "normale" Bilder als Anregung.
f/2:
6/Sam2_135.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221556)
f/2:
6/Sam2_135a.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221557)
f/5,6:
6/Sam56_135a.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221558)
Zuerst zur Tauglichkeit des Samyang 2/135mm für die Astro-Fotografie. Belichtet wurden die Plejaden (das "Siebengestirn" oder auch die "Sieben Schwestern") und ein 100% crop bei verschiedenen Blenden verglichen.
Da sieht man in der Bildmitte keinerlei Unterschied bei Blenden von f/2 bis f/4:
6/Blende_135_Mitte_100.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221559)
Schaut schon mal gut aus für ein Astro-Objektiv. :D
Ok, wenn 100% crops keinen Unterschied zeigen, steigern wir halt die Vergrößerung:
6/Blende_135_Mitte_1000.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221560)
Perfekt! Bereits bei Offenblende super feine Sterne und auch Abblenden bringt kaum eine Verbesserung. Die kleinsten Sterne bestehen aus einem Kreuz mit 5 Pixel! Und das bei 3,9µm Pixel der A77.
Wie sieht es am Bildrand aus? Die 100% crop erspare ich mir, denn da sieht man nichts.
6/Blende_135_Rand_1000.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221561)
Unvorstellbar! Bei dieser extremen Vergrößerung ganz in der Ecke vom APS-C Format perfekt runde Sterne - kein Astigmatismus, keine Koma und auch keinerlei Farbfehler. Das habe ich bei noch keinem Objektiv gesehen.
Fokussieren ist natürlich kritisch bei solchen Aufnahmen. Also wurde eine mm-Skala aufgeklebt, damit man feinste Fokusänderungen reproduzierbar durchführen kann. Eine geringe Abweichung von der Unendlich-Stellung bringt in der Bildmitte kaum Änderungen:
6/Fokus_135_Mitte_1000.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221562)
Am Bildrand kann man eine winzige Kleinigkeit optimieren:
6/Fokus_135_Rand_2000.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221563)
Wenn man 0,5mm wegfokussiert, ergibt sich das oben gezeigte perfekte Bild.
Conclusio: eine noch nie gesehene Qualität was die Astrofotografie-Tauglichkeit anlangt! Perfekte, punktförmige Sternabbildungen über das gesamte APS-C Bild.
Auch wenn es ein Monolog wird, mache ich weiter...
Als Modell diente mir wieder eine geduldige Puppe in 3m Abstand.
100% crops aus der Bildmitte bei verschiedenen Blenden mit dem Samyang 2/135mm:
6/135_Blende_Mitte_100.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221577)
Da man keine Unterschiede sieht, gibt es einen 200% crop:
6/135_Blende_Mitte_200.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221578)
Da kann man ganz geringe Unterschiede ab f/2,8 feststellen. Aber mMn absolut offenblendentauglich.
Am Rand sieht es so aus:
6/135_Blende_Rand_200.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221579)
Auch nicht schlecht, oder?
Ein Vergleich mit anderen Objektiven.
"Samyang"= Samyang 2/135mm
"Tamron"=Tamron 2,8/80-200mm bei f=135mm
"Minolta"=Minolta AF 2,8/135mm
"Sigma"=Sigma 1,4/50mm (gleicher Abbildungsmaßstab wie die 135er Objektive!)
Bildmitte bei f/2,8:
6/Sam_Tam_Min_Sig_Mitte_28_200.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221581)
Bildrand bei f/2,8:
6/Sam_Tam_Min_Sig_Rand_28_200.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221583)
Bildmitte Samyang f/2, Rest bei f/5,6:
6/Sam_Tam_Min_Sig_Mitte_2_56_28_56_200.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221584)
Bildrand Samyang f/2, Rest bei f/5,6:
6/Sam_Tam_Min_Sig_Rand_56_200.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221585)
Gemischter Vergleich und als "Referenz" diente das Sigma 1,4/50mm bei f/5,6 in der Bildmitte:
6/Sam2M_Sam56M_Sam2R_Sig56M_200.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221587)
Es ist erstaunlich, dass das Samyang bei Offenblende über das gesamte APS-Bildfeld (nahezu?) die Leistung bringt wie ein anerkannt gutes 50er bei f/5,6!
preugels
11.03.2015, 18:35
Nur um dich zu ermutigen: Ich lese gespannt mit und warte auf das Fazit. Die Brennweite interessiert mich sehr. Einzig der Preis ist in meinen Augen nicht ganz so "sexy" wie bei den anderen Samyang. Für "grad mal" 300 € mehr (geändert) bekommt man auch das STF.
Gruß
Hallo Toni,
vielen Dank. Habe mir kürzlich das 14/2,8 geholt, was mich auch beeindruckt hat.
Das 135er ist ja auch, wie Du es getestet hast, super.
Mal eine Frage, wie verhält sich das 135er an VF? Hast Du das mal grob getestet?
PS:Vor Deinen Sternenfotos kann man nur "den Hut ziehen".:top:
Grüsse
Horst
Mal eine Frage, wie verhält sich das 135er an VF? Hast Du das mal grob getestet?Da muss ich leider passen, da ich keine VF-Kamera habe.
PS:Vor Deinen Sternenfotos kann man nur "den Hut ziehen".:top:Danke!
Nur um dich zu ermutigen: Ich lese gespannt mit und warte auf das Fazit.Danke! Es geht eh bald weiter...:D
Für "grad mal" 300 € bekommt man auch das STF...Um 300€ würde ich das STF auch nehmen...;)
Wenn, dann müsste man das Samyang doch eher mit dem 1,8/135 vergleichen, oder?
Ok, es geht weiter mit Testtafelaufnahmen.
Bildmitte bei verschiedenen Blenden:
6/Mi2_4_8_22.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221591)
Von Offenblende bis f/5,6 nahezu perfekt. Ab f/8 merkt man die Beugung, die bei f/22 gnadenlos zuschlägt.
Vergleich Bildrand/Bildmitte:
6/Mi2Mi56_Ra2R56.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221593)
Wobei "Bildrand" die äußerste Ecke des Bildfeldes ist! Visuell sieht man eigentlich keinen Unterschied. Messtechnisch gibt es einen kleinen Unterschied:
6/Auflsung_4.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221594)
Die Auflösung habe ich auf den maximalen Wert bei f/2,8 bezogen. Absolutwerte ergeben nicht so viel Sinn, da meine Messungen sicher nicht so stabil sind, dass man sie mit meinen alten Messungen vergleichen könnte. Aber es sind eindeutig die höchsten Werte, die ich jemals gemessen habe. Sie liegen im Bereich von über 2200LPH (MTF50). Die Kurve zeigt die Werte aus der Bildmitte. Der Rand unterscheidet sich kaum um 5%, teilweise hatte ich am Rand höhere Werte! Das liegt aber sicher daran, dass die Genauigkeit auch in etwa bei 5% liegt.
Hallo Toni,
vielen Dank für die Testbilder. Die Abbildungsleistung des Objektivs ist ja wirklich beeindruckend (zumindest an APS-C).
@preugels
Für "grad mal" 300 € bekommt man auch das STF.
... wo bitte gibt es das STF zu diesem Preis?? Kannst Du mal einen Link dazu posten?
preugels
11.03.2015, 19:31
Danke! Es geht eh bald weiter...:D
Um 300€ würde ich das STF auch nehmen...;)
Wenn, dann müsste man das Samyang doch eher mit dem 1,8/135 vergleichen, oder?
Oh da hab ich natürlich gemeint 300€ mehr. :D:shock:
Bezüglich des Vergleiches: Da magst du recht haben.
Gruß
Philipp
Interessant wäre ein Vergleich mit dem 135/1.8.
Ja, wenn es mir wer zur Verfügung stellt, sehr gerne. :cool:;)
Zum vorläufig letzten Teil:
Hochlichtstarke Objektive, auch wenn sie sonst sehr gut korrigiert sind, haben zumeist einen Bildfehler, der unter mehreren Namen bekannt ist: LoCAs; Bokeh-CAs; Sphärochromatismus, Gauss-Fehler.
Es sind die meist violetten und grünen Farbsäume im intra- und extrafokalen Bereich der Unschärfe.
Hier ein Beispiel dafür mit dem Samyang 1,4/85mm:
6/LoCa85_14.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221601)
Und was zeigt das Samyang 2/135mm bei Offenblende:
6/LoCa135_2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221600)
Keine Spur dieser violett/grünen Halos!
Apropos Bokeh:
6/Bokeh135.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221602)
Da bin ich aber kein Experte und die Meinungen gehen ja auch immer sehr stark auseinander, wenn ich mir da so manchen "Kringel-Reigen" von Altgläsern anschauen. ;)
Weiter oben vergaß ich die Vignettierung zu zeigen (hätte besser bei den Testtafel gepasst).
6/Vignettierung_2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221603)
Die dazu gehörige Messkurve schenke ich mir. Die maximal Vignettierung bei Offenblende und APS-C beträgt ziemlich genau eine Blendenstufe. Das könnte natürlich bei VF ein Problem werden. Bei APS-C ist es etwas schlechter als die sog. natürliche Vignettierung aufgrund des sog. cos-hoch-vier Gesetzes.
Wie schaut es mit der Gegenlichtempfindlichkeit aus?
6/Sonne.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221604)
Im Prinzip sehr gut, ABER:
6/Reflex.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=221605)
es entsteht sehr oft ein extrem heller grüne Reflex!
Auch wenn es offensichtlich nur wenige User zu interessieren scheint, gebe ich mein subjektives(!) Fazit ab. Die objektiven Messdaten stehen in den obigen Beiträgen und jeder kann sich selber ein Bild von der Leistungsfähigkeit dieser Linse machen.
Für mich ist es das beste Objektiv, das ich jemals in Händen hatte! Es ist absolut perfekt für die Astrofotografie geeignet, da es bereits bei Offenblende kleine, runde Sterne bis in die äußersten Bildecken von APS-C liefert. Die Vignettierung ist gering. Verzeichnung ist nicht vorhanden und sogar der Sphärochromatismus (loCAs) ist weitgehend auskorrigiert. Die Schärfe und Auflösung ist auf extrem hohem Niveau und sogar die kleinen Pixel der A77 bringen das Glas nicht in Verlegenheit.
Auch wenn es offensichtlich nur wenige User zu interessieren scheint, ...
Dein Thread ist in nicht mal 3 Tagen schon mehr als 500x angeklickt worden.... ;)
Ist auch wieder richtig! :top:
Ernst-Dieter aus Apelern
14.03.2015, 11:31
Danke Toni, Samyang oder Walimex ist wirklich interessant für mich!
Das 2,8/14mm oder das 2,8/10mm Non Fisheye stehen auf Wunschliste!
Das 2,8/10mm ist wohl noch nicht verbreitet, habe noch kein Review gelesen.
Hat hier schon Jemand das 2,8/10mm?
Das 1,4/85 mm kommt bei mir Anfang 2016 ins Haus.
Ich arbeite gern mit manueller Fokussierung.
Die Farbsäume beim 1,4/85mm werden mit DxO verschwinden, also keinThema.
ERnst-Dieter
Lautet das Thread-Thema nicht "Samyang 2/135mm"? :roll:
Ernst-Dieter aus Apelern
14.03.2015, 11:47
Lautet das Thread-Thema nicht "Samyang 2/135mm"? :roll:
Joo, aber am Anfang hat Toni auch andere Objektive genannt, die für Ihn interessant sind.Das Samyang 2,0/135 ist das vorläufige Sahnehäuchen.
Optisch sehr gut wie man sieht.So wird Samyang halt immer interessanter als Alternative zu viel teureren Objektiven.
ibisnedxi
14.03.2015, 12:21
Auch wenn es offensichtlich nur wenige User zu interessieren scheint ......
..... Schärfe und Auflösung ist auf extrem hohem Niveau und sogar die kleinen Pixel der A77 bringen das Glas nicht in Verlegenheit.
Interessieren tuts bestimmt sehr viele, auch wenn nur wenige was dazu posten :top:
Danke für die Mühe !
Die Farbsäume beim 1,4/85mm werden mit DxO verschwinden, also keinThema...Ganz so einfach geht es bei diesen Farbsäumen aber nicht.
Interessieren tuts bestimmt sehr viele, auch wenn nur wenige was dazu posten...Ich hätte gedacht, dass mehr Diskussion kommt, weil ich so schwärme und es wird nicht geglaubt, dass das Glas so gut ist. :cool::lol:
preugels
14.03.2015, 12:57
Ich würde gerne mal sehen wie es sich am Kleinbild-Sensor schlägt, aber dazu muss dann wohl jemand anderes mal was sagen.
Gruß
Dazu bräuchte ich ein VF-Gehäuse...
...wenn es jemand zur Verfügung stellt, mache ich sofort ähnliche Tests damit. :cool:
Ernst-Dieter aus Apelern
14.03.2015, 14:14
Ich hätte gedacht, dass mehr Diskussion kommt, weil ich so schwärme und es wird nicht geglaubt, dass das Glas so gut ist. :cool::lol:
Das Objektiv ist sicherlich ein Leckerbissen mit dem man sehr gut Freistellen kann, hätte ich nicht schon ein Canon 2,8/135mm FD(tolles Objektiv) für meine Nex 5N, würde ich das Samyang mir holen.
ERnst-Dieter
Photozone (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/899-samyang135T22eosff) hat die Cine Version an einer EOS 5 II getestet, mit 'Highly Recommended'.
ericflash
20.03.2015, 10:28
Welche Objekte kann man mit "nur" 135mm eigentlich vernünftig ablichten. Ich wollte die Tage endlich mal auf Lovejoy Jagd gehen auch mit dem 135er konnte aber nichts finden. War wohl doch zu wenig Brennweite.
Ich wollte die Tage endlich mal auf Lovejoy Jagd gehen auch mit dem 135er konnte aber nichts finden.
Ich hatte ihn mit 100mm (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=218117) und mit einem 200mm (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=218205) Objektiv fotografiert. Aber das ist schon ein paar Wochen her. Möglicherweise ist er inzwischen schon zu weit weg?
ericflash
20.03.2015, 22:39
Wahrscheinlich bin ich auch zu doof ihn zu finden. Muss jedes mal mein mobiles Observatorium am Handy einschalten damit ich wenigstens irgendetwas finde :shock:
Der gute Komet ist nicht mehr sehr lohnend - schon gar nicht ohne Nachführung!
Der photozone Test bestätigt meinen Eindruck. Und es dürfte sogar auf FF gut funktionieren!
ericflash
20.03.2015, 23:07
Was fotografiert ihr mit einem 135er hauptsächlich Toni? Für Übersichts / Landschaftsfotos zuviel Brennweite, für Details zu wenig oder?
Ich habs ja erst zwei Wochen und werde es hauptsächlich für die Astrofotografie einsetzen.
Ruste3008
22.03.2015, 20:54
Hier mal ein Bild mit der a7r, Freihand mit ISO 3200 bei Blende 2
1505/SR-20150321-DSC03601-Walimex_pro_2.0-135mm.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=222394)
Danke für diesen ausführlichen Test, Toni!
Das macht eigentlich richtig Lust, dem Minolta AF 2,8/135 untreu zu werden... aber: es ist eben auch deutlich schwerer und größer als das Minolta. Damit ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich es auf einen Ausflug mitnehme, deutlich geringer (ich nehme ja schon das Minolta 85 viel zu selten mit). Und dann noch der fehlende AF - an der Alpha 850 ist das nix, fürchte ich. Da braucht man schon eine Kamera mit Fokuslupe oder -Peaking.
Von der Abbildungsqualität ist Samyang wesentlich besser!
Nur ohne AF bei f/2? Sicher nur für statische Motive - am besten mit Stativ...
Hier mal ein Bild mit der a7r, Freihand mit ISO 3200 bei Blende 2
Exif sagt F1.0 :D! Wurde das Objektiv schon im Portraitbereich eingesetzt?
Wie gut lässt sich der manuelle Fokus an der A7r beherrschen?
Welchen Objektiv-Mount mit welchem Adapter wurde verwendet?
Das SAL135F18z gibt es gebraucht so um 1.000 EUR; dazu noch LA-EA4!
Wie ich von einem A7r-User hörte, ist diese Kombi am AF als diva-haft zu bezeichnen! Wenn der Vorteil des AF an der A7r schon etwas zweifelhaft ist, so könnte das Samyang 135F2 eine wirkliche Alternative sein. Leider gibt es (noch) kein E-Mount.
Habe allerdings noch das FD 135/2 ... was mich an der A7r nicht soooo überzeugt hat.
Ruste3008
23.03.2015, 13:38
@ cansoni
Das Samyang bzw. Walimex pro 135/2.0 ist eine manuelle Linse ohne irgendwelche Kontakte, daher auch F1.0 in den Exifs (Blende war 2.0=Offenblende, mehr geht nicht). Adapter bei mir war der LA-EA3, also rein mechanisch.
Iso war deshalb hoch, da ich keinen Blitz zur Hand hatte und ich die Linse mal testen wollte. Fokus sitzt auch nicht perfekt aber ich finde es nicht so schlecht, da auch Freihand aufgenommen.
Wenn ich am Wochenende Zeit habe, folgen noch ein paar Aufnahme
Ruste3008
24.03.2015, 21:44
Hier noch eine Aufnahme mit der A7r mit Blende 2.0
1505/SR-WalimexPro_135-2.0-20150322.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=222551)
Kaherdin
31.03.2015, 19:41
Ich kann die positiven Eindrücke von diesem Objektiv nur unterstreichen.
Die Schärfe schon bei Offenblende ist sehr gut. Farben und Bokeh sind auch klasse !
Ich benutzte die Cine-Version mit Canon-Anschluss an meiner A7s.
Das Fokussieren funktioniert sehr gut, auch bei sich bewegenden Motiven.
Hier sind einige Konzertaufnahmen, bei dem ich mit dem Samyang und dem Mitakon 50/0.95 fotografiert habe( welches Bild mit welchem Objektiv weiß ich leider nicht mehr genau):
https://www.flickr.com/photos/kaherdin/sets/72157650850594198/
Gruß
kaherdin
Klaus-Dieter (user kladipera) hat mir dankenswerterweise einige Testtafelaufnahmen mit dem Samyang 2/135mm und einer Sony A7II zur Verfügung gestellt. Daher können wir uns jetzt auch über die Leistung dieses Glases bei FF ein Bild machen.
Crops aus der Bildmitte bei verschiedenen Blenden:
6/Sa135_7R_Mitte_Crop.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=223359)
Da sieht man natürlich keinen Unterschied zur A77. Auch von f/2 bis f/8 sind kaum Unterschiede zu erkennen und bei f/16 schlägt die Beugung voll zu.
In den äußersten Bildecken schaut es dann schon anders aus:
6/Sa135_7R_LiOb_Crop.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=223360)
Bei Offenblende sichtbar weicher und eine geringere Auflösung, aber ab f/4 sehr gut. Optimum bei f/8.
Das nächste Bild zeigt auch die Grenzen solcher (selbst durchgeführter) Tests auf:
6/Sa135_7R_f2_Ecken_Crop.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=223361)
Hier wurden die vier Ecken bei Offenblende gegenübergestellt! Auf den ersten Blick sieht es so aus, als ob eine Dezentrierung vorliegen würde, da links unten und rechts oben deutlich schlechter sind. Es kann aber auch eine nicht perfekte Ausrichtung von Kamera und Testtafel vorliegen. Bei 135mm und f/2 ist die Schärfentiefe ja so klein, dass schon wenige mm Abweichung eine Rolle spielen. Das müsste man also näher untersuchen.
Im Bereich der APS-C Ecke schaut es sehr gut aus:
6/Sa135_7R_LiUn_APS_Crop.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=223362)
Die Verzeichnung liegt im Bereich von ca. 2-3Pixel und daher unter 0,1% für FF. Dementsprechend weniger für APS-C:
6/Vign2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=223363)
Fazit?
Die Aufnahmen von Dieter bestätigen meinen Eindruck, den ich auf APS-C hatte und zeigen, dass dieses Objektiv auch auf FF hervorragende Ergebnisse bringen kann. Schärfe, Kontrast und Vignettierung werden auf FF naturgemäß in den äußersten Bildecken schlechter. Trotzdem würde ich es auch hier als offenblendentauglich bezeichnen!
kladipera
06.04.2015, 10:20
"Das nächste Bild zeigt auch die Grenzen solcher (selbst durchgeführter) Tests auf:
6/Sa135_7R_f2_Ecken_Crop.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=223361)
Hier wurden die vier Ecken bei Offenblende gegenübergestellt! Auf den ersten Blick sieht es so aus, als ob eine Dezentrierung vorliegen würde, da links unten und rechts oben deutlich schlechter sind. Es kann aber auch eine nicht perfekte Ausrichtung von Kamera und Testtafel vorliegen. Bei 135mm und f/2 ist die Schärfentiefe ja so klein, dass schon wenige mm Abweichung eine Rolle spielen. Das müsste man also näher untersuchen."
Hallo Toni,
das kann ich so bestätigen. Ich habe mir Mühe gegeben, die Ausrichtung plan und parallel hinzubekommen, aber das das ist mir wohl nicht so gelungen.
Ich danke Dir und freue mich, dass Du die Bilder verwendest hast und auch Schlüsse ziehen konntest.:D
About Schmidt
06.04.2015, 10:56
Bezogen auf KB liegt die Tiefenschärfe bei 135mm, Blende 2 und einer Aufnahmedistanz von 45cm bei ganzen 2mm. :shock:
Wie will man da ein Testchart in allen Richtungen so parallel zum Sensor ausrichten, ohne dass hier schon ein Fehler entsteht? Eine Neigung von 1mm aus der Mitte sorgt schon für 50% Ungenauigkeit in den Ecken. Ist dann noch der Fokus nur um 1mm falsch, ist zwar die Mitte schön scharf, der Rest verschwindet in Unschärfe.
Wie sehr sich so was auswirkt, habe ich erst neulich wieder hier (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=223299&mode=search) feststellen müssen. Selbst bei Blende 8 wandern die nach oben ragenden Farbstreifen aus der Tiefenschärfe, obwohl diese kaum 1cm lang sind.
Dies zeigt mir immer wieder auf, wie kritisch man solche Tests beurteilen sollte.
Gruß Wolfgang
Auf den ersten Blick sieht es so aus, als ob eine Dezentrierung vorliegen würde, ...
.... Ich habe mir Mühe gegeben, die Ausrichtung plan und parallel hinzubekommen, aber das das ist mir wohl nicht so gelungen.
Mach den Test der Ecken nochmal auf eine große Entfernung, 30-50m, und man sieht sehr schnell, ob das Objektiv einen relevanten Zentrierfehler hat.
About Schmidt
06.04.2015, 11:14
Und zwar soKLICK (http://www.gletscherbruch.de/foto/test/dezentrierung/dezentrierung.html)
genau so. :top:
Das ist bei jedem neuen Objektiv das erste was ich mache.
Bezogen auf KB liegt die Tiefenschärfe bei 135mm, Blende 2 und einer Aufnahmedistanz von 45cm bei ganzen 2mm. :shock: Wie willst du ein A3-Blatt (=Größe dieser Testtafel) mit 135mm aus 45cm Entfernung fotografieren? So 1,8-2m sollten es dann schon sein, oder? Also sind wir bei ziemlich genau 1cm Schärfentiefe.
Dies zeigt mir immer wieder auf, wie kritisch man solche Tests beurteilen sollte...Klar darf man Test kritisch betrachten. Aber die "richtigen" Testlabore (zB. auch photozone) haben schon die Möglichkeit so eine Testtafel auch genau auszurichten. Das allein kann kein Grund sein, dass man diese Tests anzweifelt. Bei uns Amateuren schaut es da zugegebenermaßen anders aus. Aber auch da gibt es Mittel und Wege: Spiegel in der Mitte der Testtafel usw.
Das ist bei jedem neuen Objektiv das erste was ich mache.Ja, genau! Und das hat bei mir beim 2/135mm (auf APS-C) keinerlei Unterschiede gezeigt.
Aber vielleicht hat Klaus-Dieter zeit und macht so einen Test für uns?
kladipera
18.04.2015, 13:24
Hallo,
ich habe es heute endlich mal geschafft den Eckenvergleich zu machen (war das erste Mal, dass ich so etwas mache).
Leider wechselt heute bei uns ständig das Licht, mal Sonne mal Wolken... Dadurch ist auch "rechts unten" heller,
da kam gerade die Sonne wieder hervor. Danke an Toni für den Hinweis auf "FastStoneView" in einem anderen Thread.
Das so darzustellen, wäre mir sonst schwer gefallen.
Aufgenommen sind alle Bilder bei Blende 2. Die Entfernung zur Ecke sind so etwa 70 m.
Leider gibt es in meiner Umgebung nicht wirklich bessere Motive.:(
6/Vergleich_11.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=224226)
6/Mitte_1.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=224227)
Was meint Ihr?? Ich kann das auch gern nochmal machen, wenn das so nocht nicht passt...
Das Bild rechts unten dürfte ein wenig anders belichtet sein. Falls du die RAWs hast. könntest du dieses angleichen. Und das Objektiv ist so gut auch bei Offenblende, dass man bei 100% kaum Unterschiede sieht.
Mein Vorschlag: alles vier Ecken plus das gleiche Motiv in der Bildmitte bei 200-300% crops.
Die Frage ist doch, für welche Zwecke man sich so ein Objektiv kauft! Doch bestimmt nicht, um scharfe Ecken zu haben, sondern bei Offenblende zu arbeiten - also gewollt mit Bokeh und Schärfeabgrenzung zu fotografieren. Da spielen die Ränder keine Rolle.
Könnte es sein, dass jeder andere Anforderungen an ein Objektiv stellt bzw. stellen darf? :roll:
Mich zB. interessiert das Bokeh überhaupt nicht...;)
kladipera
26.04.2015, 11:52
Ich bin heute endlich noch einmal dazu gekommen, den Eckenvergleich mit den ARW- Bildern in 200% zu machen und zu zeigen.
Ich musste sie neu machen, da ich letztens die ARW- Dateien zu vorschnell gfelöscht hatte.
Blende 2
Entfernung etwa 70 m
Sony A7II
6/Eckenvergleich.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=225389)
Toni, ich sehe das auch so (Deine letzte Antwort). Mich interessiert es ebenfalls...;)
Ich bin heute endlich noch einmal dazu gekommen, den Eckenvergleich mit den ARW- Bildern in 200% zu machen und zu zeigen.
Ich musste sie neu machen, da ich letztens die ARW- Dateien zu vorschnell gfelöscht hatte.
Blende 2
Entfernung etwa 70 m
Sony A7II
6/Eckenvergleich.jpg
kann das sein: also vom gleichen Foto: li oben und li unten das gleiche Ergebnis? Oder was ist der Unterschied?
Warum zitierst du den gesamten Beitrag inkl. Bild, der unmittelbar ober deinem Beitrag steht? :twisted:
Es ist ein Test, ob das Objektiv in allen Ecken die gleiche Leistung zeigt: man schwenkt das Objektiv und nimmt das selbe Objekt in allen vier Bildecken auf. Hier sieht man, dass man nichts sieht...;)
Das Objektiv scheint also sehr gut zentriert zu sein.
kladipera
26.04.2015, 12:19
Dem ist ersteinmal nichts hinzu zusetzen.
Vielleicht noch mal zum Grund der Bilder. Toni hatte für sich schon festgestellt, dass die Optik sehr gut ist an APS-C.
Er wollt nun noch wissen, wie sich die Optik am VF verhält. Da habe ich eben mal diesen Test gemacht. Mehr sollte hier nicht rauskommen.
Ob man es braucht und wofür, das bleibt jedem überlassen.
http://www.lenstip.com/442.1-Lens_review-Samyang_135_mm_f_2.0_ED_UMC_Introduction.html
Die Einschätzungen dort würde ich teilen (wobei ich das Canon und das Zeiss nicht besitze). Zusammen mit der A7R2 eine tolle Kombination, vor allem bei wenig Licht.
Ja, der Testbericht deckt sich perfekt mit meinen Erfahrungen und Messungen! Es ist ein optischer Leckerbissen - super gerechnet.
Aber halt ohne AF für den Preis nur etwas für Spezialisten (zB. Astrofotografie)...
An dieser Stelle auch von mir nochmal besten Dank an Toni. Mein Exemplar ist heute gekommen und da ist mir auch gleich die Kinnlade runtergeklappt. Die Fokusebene ist perfekt plan und die Zentrierung optimal. Wenn ich mit f/2 die gegenüberliegende Hauswand fotografiere, sind alle Ecken und die Mitte richtig scharf. Also so richtig scharf :shock:
Beispielbilder von mir folgen dann in den nächsten Tagen.
Danke für das Lob!
Und du wirst sicher viel Freude mit diesem Objektiv haben - vor allem auch bei f/2! :cool:
Und du wirst sicher viel Freude mit diesem Objektiv haben - vor allem auch bei f/2! :cool:
Ja, genau dafür habe ich es ausgesucht. Dein Test war da das i-Tüpfelchen.
Eine Frage noch - Wofür nutzt man ein lichtstarkes 135mm wenn man eine Nachführung besitzt?
Bei 135mm müsste die Belichtungszeit doch eigentlich kürzer als 3 Sekunden sein und dann hilft auch keine Blende 2, oder?
Bei Deep-Sky-Aufnahmen habe ich Belichtungszeiten von bis zu 2min bei f/2 und ISO800!! :cool:
Bei Deep-Sky-Aufnahmen habe ich Belichtungszeiten von bis zu 2min bei f/2 und ISO800!! :cool:
Brutal!
Meines kam leider mit halb zerbrochener Gegenlichtblende, die ich nicht einzeln umtauschen kann :( Jetzt muss ich das tolle Exemplar tatsächlich wegen der Gegenlichtblende zurückschicken..
Bei Deep-Sky-Aufnahmen habe ich Belichtungszeiten von bis zu 2min bei f/2 und ISO800!! :cool:
Lohnt es sich nicht für die BQ auf der Nachführung etwas abzublenden und dafür etwas mehr Zeiten bzw. ein paar mehr Bilder zu machen, als dennoch bei der Offenblende zu bleiben?
Lohnt es sich nicht für die BQ auf der Nachführung etwas abzublenden und dafür etwas mehr Zeiten bzw. ein paar mehr Bilder zu machen, als dennoch bei der Offenblende zu bleiben?
So wie ich das bisher bei dem Objektiv sehe, gibt es sowieso keinen besonders großen BQ-Unterschied, wenn man abblendet. Farbfehler sind auch bei Offenblende nicht nennenswert und die Schärfe ist auch in den Ecken hervorragend. Bei f/2.8 ist der Unterschied zu f/2 leicht sichtbar, die Vignettierung geht zurück.
Lohnt es sich nicht für die BQ auf der Nachführung etwas abzublenden und dafür etwas mehr Zeiten bzw. ein paar mehr Bilder zu machen, als dennoch bei der Offenblende zu bleiben?Normalerweise schon, aber das 135er ist bei f/2 schon perfekt für Astroaufnahmen geeignet. Die stärkere Vignettierung wird durch sog. Flats rausgerechnet.
Und ein faktor zwei wirkt sich schon gewaltig aus bei Belichtungszeiten von mehreren Stunden. :cool:
Ich verweise hier mal auf den Schwäne-Thread (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1746491&postcount=1). Die Bilder sind alle mit f/2 gemacht.
Moin zusammen,
habe gerade meinen Testbericht (http://phillipreeve.net/blog/review-samyang/) zum 2/135 fertiggestellt. Heftig gutes Objektiv.
Kurz zusammengefasst:
Echte APO-Qualität
Großartige Schärfe überall und bei jeder Distanz
Keine nennenswerte Verzeichnung
normale Vignettierung
sehr gutes Bokeh auf kurze und mittlere Distanzen
unruhiges Bokeh auf lange Distanzen
Africa_Twin
08.03.2016, 20:40
Ich habe es gerade durchgelesen.
Super gemacht.:top::top:
Freut mich :top: Auch nochmal danke für deinen kleinen Hinweis :cool:
Schöner Bericht, den ich - als bekennender 2/135 Fan - nur bestätigen kann!
Moin zusammen,
habe gerade meinen Testbericht (http://phillipreeve.net/blog/review-samyang/) zum 2/135 fertiggestellt. Heftig gutes Objektiv.
Ich hatte Deinen Bericht gestern zufällig über Google gefunden, weil ich auch gerade beim Recherchieren bin.
Gut gemacht - das Objektiv ist überzeugend.
Würdet Ihr für Sony-E-Mount (A6000) die Version mit E-Mount nehmen oder eine andere plus Adapter? Ich denke, die Version ohne zusätzlichen Adapter hat eine Ungenauigkeitsquelle weniger. Was denkt Ihr?
Hier auch noch ein guter Review:
https://youtu.be/QXbCveS3Irc
Schmiddi
09.03.2016, 21:18
Ich würde eher eine Adapterlösung wählen - einmal haben (gute) Adapter eine brauchbare Stativschelle, da kann dann z.B. ein Einbein drunter. Und ein EOS oder Nikon Mount lässt sich im Zweifel vermutlich besser wieder verkaufen, sollte das Dir denn mal in den Sinn kommen - die verkaufte Basis ist einfach größer.
Andreas
Ja, bin da ganz bei Andreas. Habe es auch so gemacht.
Goldtop 57
13.03.2017, 14:20
Lassen wir mal wieder Bilder sprechen. Bis auf das erste (f5) alle bei Offenblende.
https://c1.staticflickr.com/4/3756/33376448876_c9633d3a8d_b.jpg
https://c1.staticflickr.com/1/636/32574153444_1f6ef3288d_b.jpg
https://c1.staticflickr.com/1/568/33155961661_cb1e6a0874_b.jpg
https://c1.staticflickr.com/4/3855/33284388115_68d067e00e_b.jpg
https://c1.staticflickr.com/4/3929/33155961971_d1f52d8fb4_b.jpg
https://c1.staticflickr.com/4/3919/33284388615_ca0bb3879e_b.jpg
Edit BadMan: Bilder mit einer Größe von mehr als 200 KB und 600x600px sind nach den Forenregeln nur zu verlinken und nicht in den Beitrag einzubinden.
Bitte benutze unsere Galerie. Dort können Bilder bis 1 MB und 1800x1200px geladen und dann als Thumbnail im Thread verlinkt werden.
miatzlinga
13.03.2017, 14:33
Tolle Bilder! Zeigen wirklich gut, was das Objektiv alles kann - ich hab es selbst (A-Mount) und bin schwer beeindruckt davon, leider an APS-C etwas lang, aber dennoch einfach überzeugend.
Welchen Abbildungsmaßstab hat denn das Objektiv?
Denket ihr, dass es für Blumenbilder (in Richtung Makro) ,evt. mit Zwischenringen, geeignet ist?
Goldtop 57
13.03.2017, 15:42
Der maximale Abbildungsmaßstab ist ungefähr eins zu vier. Zwischenringe sollten da durchaus funktionieren.
Das Objektiv ist top!
Das direkte Einbinden der Bilder aber gar nicht.
Goldtop 57
28.03.2017, 13:19
Warum nicht?
Hallo Zusammen,
hänge mich hier mal an. Habe ein Tele für meine Alpha 6000 gesucht und mich nun für das Samyang 135mm F2 entschieden. Grad bei Amazon für 484.- bestellt. Freitag Abend bestellen ist wohl blöd, da muss man mit Abstand am längsten auf die Prime-Lieferung warten :-)
Preis-Leistung ist neben der optischen Leistung mein Haupt-Kaufgrund.
Will damit vornehmlich draußen Landschaft, gerne auch bei wenig Licht, machen. Ein Samyang 12mm F2 habe ich bereits und komme gut damit zurecht. Klar ist bei 12mm das Fokussieren wohl einfacher als bei 135mm. Bei F2 hat man wohl nur wenige cm Schärfenebene.
Habe die A-Mount Version genommen. Eine A77 ist auch noch in Verwendung. Die A6000 hängt bei mir immer am BlackRapid Gurt welcher am Stativgewinde festgemacht wird. DAs wird bei dem schweren Objektiv wohl hart für das Plastik-Bajonett der A6000. Dassshalb A-Mount. Den LA-EA3 habe ich ja schon. Der fungiert dann quasi als Stativschelle.
Die E-Mount Version ist 148,1 mm lang, die A-Mount Version 121,6 mm. Da wird wohl auch nur ein Adapter angeflanscht sein. Die Produktbilder sehen meist gleich aus. Auf diversen Reviews Videos sieht man das doch deutlich.
Es ist wohl für DSLR gerechnet, nicht speziel für Spiegellose, anders als mein 12mm F2. Hat das irgenwelche Nachteile?
Ob der Stabi der A77 wohl mit dem 135er funktionieren wird? Der braucht ja als Input die Brennweite? Bei den a/ etc. kann man diese wohl im Menü anwählen. Bei der A77MKI SLT finde ich die Funkion nicht. Nur an oder aus?
Hat jemand Erfahrungen an einer A7 MKI oder A6000/6300 bzgl. 135mm ohne Stabilisierung? Welche Verschlusszeiten sind wohl aus der Hand realistisch?
War bei euch Dezentrierung ein Thema, musste jemand Tauschen?
Für einen Thread im Beispielbilder-Unterforum sehe ich hier ziemlich wenig Beispielbilder ... :shock:
Für einen Thread im Beispielbilder-Unterforum sehe ich hier ziemlich wenig Beispielbilder ... :shock:
...Sorry, die Post kommt ja erst heute Mittage bei mir mit der Linse... :cool:
Hallo Zusammen,
Bin in der Mittagspause ne Runde ums Büro gelaufen für einen ersten Test. Beispielbilder unten, JPG out of Camera ohne Nachbearbeitung.
6/Samyang_135_4797.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=270243)
6/Samyang_135_4803.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=270244)
6/Samyang_135_4807.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=270245)
6/Samyang_135_4823.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=270246)
6/Samyang_135_4829.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=270247)
Hallo zusammen,
nach einigen Wochen mit dem 135er muss ich sage ich habe mein Lieblingsglas gefunden. Hier einige Beispiele der letzen Tage. Alles frei Aus der Hand, aus dem Alltag ohne besondere Bildkomposition. Meist bei F 2.
Bin grad nicht für die Galerie motiviert jedes einzelne Bild hochzuladen. Hier der Versuch zu einer Onedrive-Gallerie...
https://1drv.ms/f/s!AoovzBg1Sfa8jvg9cOCIrSRL3wEDNw
Hallo!
Ich bin kürzlich auch zu dieser Linse gekommen, anbei aus meinen ersten Versuchen:
1505/Samyang_135_2.8_Hund.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=287276)
1505/Samyang_135_2.0Katze.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=287275)
Hallo,
habe hinsichtlich des Objektives eine Frage in Sachen TTL-Blitzen.
Funktioniert das bei einem manuellen Glas überhaupt?
Für einen Thread im Beispielbilder-Unterforum sehe ich hier ziemlich wenig Beispielbilder ... :shock:
Bei dem dämlichen Procedere, bis hier im Forum ein Bild hochgeladen werden kann, ist das eben die Konsequenz.
Das geht auch ganz anders, wie andere Foren zeigen.
Ich hätte da ein paar tolle Aufnahmen von einem Konzert und selbst von Macros - ganz aktuell von Januar d.J. aber ich hab heute die Lust verloren hier etwas hochzuladen.
Trotz massiver Verkleinerung der Fotos hat mal die Bildgroße, mal die Breite/ Länge der Bilder dem System nicht gepasst.
Ich kenne da auch ganz andere Wege des Bild-Updloads aus anderen Foren.
Da wäre ein Redesign mal dringend angeraten!
Ich denke, es lohnt sich durchaus, für das Objektiv noch ein paar Beispiele zu zeigen.
Ich nutze es zwar nur für Nachthimmelaufnahmen, da mir die manuelle Fokussierung bei der Brennweit für 'normale' Bilder viel zu umständlich ist (ungenauer Fokusring/leicht ausgeschlagenen Mechanik nach Jahren - Samyang halt).
Aber die Abbildungsleistung ist (noch immer) sehr gut!
Herz- und Seelennebel:
871/Herz_und_Seele_k.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=303094)
Andromeda Galaxie:
871/Andromeda_2.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=303047)
Gürtel des Orion:
871/Pferdekopf_Flammen_Orion_Nebel.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=325654)
Ich bin günstig zu einem E-Mount Samyang 2/135mm gekommen. Das musste natürlich sofort getestet werden und der Mond stört ohnehin im Moment.
Den optimalen Fokus stelle ich mit einer Mikrometerschraube ein. Damit kann ich auf Bruchteile eines mm reproduzierbar die Fokuslage einstellen.
Hier ist die Bildmitte bei 300% crops und verschiedener Fokuslage zu sehen.
6/Sam135_f20_Mitte.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=326117)
Auch wenn die Unterschiede visuell eher gering sind, kann man erkennen, dass der optimale Fokus irgendwo zwischen 7,00mm und 7,25mm liegt.
Besser geht das mit einer Bildauswertung in PI, die die Sterndurchmesser bestimmt:
6/Sam135_f20_Diagramm.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=326118)
Also rein rechnerisch liegt der optimale Fokus bei 7,10mm.
Über das gesamte Bildfeld (Vollfomart A7) ergibt sich folgendes Bild:
6/Sam135_f20_FWHM_neg.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=326119)
D.h. rechts oben ist es nicht ganz optimal, aber für Offenblende f/2,0 vollkommen ausreichend!
Der Unterschied in der Bildmitte zwischen f/2,0 und f/2,8 ist erst bei einem 500% crop erkennbar:
6/Sam135_f20_f28_Vergl_Mitte.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=326121)
Am Bildrand ergibt sich folgendes Bild:
6/Sam135_f20_Ecke.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=326122)
Da liegt der optimale Fokus eher bei 7,25mm bis 7,50mm
Und das Exemplar ist tatsächlich ohne Spiel im Fokus, so dass du das so exakt reproduzieren kannst? Mein Exemplar hat ein spürbares Spiel d.h. dass sich der Fokus auch anders darstellt, je nachdem von welcher Seite ich komme.
Und ändert sich das nicht mit der Temperatur?
Das Spiel ist relativ gering. Ich würde sagen im Bereich von ca. 0,1mm. Aber um auch diese Fehlerquelle auszuschließen, nähere ich mich dem optimalen Fokus immer von der selben Richtung.
Die Temperaturabhängigkeit dürfte kaum eine Rolle spielen. Beim A-Mount 2/135mm habe ich im Sommer und dann im Spätherbst mit den selben Werten gearbeitet und trotz 20K Temperaturdifferenz keinen Unterschied gesehen.
Aber im Jänner kommt meine neue gekühlte Kamera, die dann an das A-Mount 2/135 geschnallt wird. Damit kann ich dann automatisch fokussieren (d.h. die Kamera macht einige Bilder mit ein paar Sekunden Belichtungszeit und verschiedenem Fokus, berechnet diese HWFM-Werte und wählt den optimalen Fokus! :cool:). Die Temperatur wird vom Fokussierer (Schrittmotor mit Zahnriemen am Objektiv) mitgeloggt. Dann kann ich schöne Temperatur-Fokuslage-Kurven machen...:lol:
Diese "Autofokus"-Funktion nutze ich schon am großen Fernrohr: da wird nach jedem 10.Bild (also ca. nach 45-60min) neu automatisch der optimale Fokus gesucht und eingestellt. Das ist wichtig, da beim Fernrohr der Fokus bei einer Temperaturänderung von 2-3K deutlich schlechter wird. Und das passiert oft in einer Nacht.
Angeber :lol: ;)
Nein - cool was es alles gibt. :shock: Echt klasse. :top:
Angeber:lol::lol: Es wird ohnehin nur eine APS-C und nicht die FF-Cam, die neu rauskommt mit 61MP. Die große ist mir mit 4500€ doch zu teuer...
APS-C kostet "nur" die Hälfte. :roll:
Eigentlich meinte ich den Autofokus, nicht die neue Kamera. ;)
Ernst-Dieter aus Apelern
22.08.2021, 07:30
Das Samyang 2,0/135mm ist immer noch in meinem Hinterkopf, es ist preislich ok.;)
An meiner 6100 mit der E-Mount Version sicherlich gut wenn man auf AF verzichten kann.
Hier die Walimexversion.
https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/4726180_-pro-135mm-f2-0-dslr-csc-sony-e-walimex.html
Die Verarbeitungsqualität und die Gefahr ein dezentriertes Exemplar zu erwischen ist mir bisher zu groß gewesen.
miatzlinga
22.08.2021, 08:41
Das Samyang 2,0/135mm ist immer noch in meinem Hinterkopf, es ist preislich ok.;)
An meiner 6100 mit der E-Mount Version sicherlich gut wenn man auf AF verzichten kann.
Die Verarbeitungsqualität und die Gefahr ein dezentriertes Exemplar zu erwischen ist mir bisher zu groß gewesen.
Ich hatte eines für A-Mount und hatte nie Probleme damit, optisch hervorragend, tiptop verarbeitet perfekt manuell zu fokussieren. Ich hab bei diesem Objektiv auch von keinen großartigen Problemen mit Dezentrierung gehört (im Gegensatz zu den kleinen Tiny E-Mount Objektiven).
Ich hätte es immer noch, wäre mir an der A99II Hybrid-AF nicht irgendwann zu wichtig geworden. Daher bin ich dann auf das 135er Sony-Zeiss umgestiegen. Auch an der A6600 mit LA-EA5 funktioniert es einwandfrei.
An einer APS-C Kamera ohne Stabi würde ich es aber nicht nutzen wollen.
Gibts aus England als Grauimport schon für schmale 371 Euronen.
https://www.e-infin.com/eu/item/2793/samyang_135mm_f/2.0_ed_umc_lens_for_sony_e-mount
Ernst-Dieter aus Apelern
22.08.2021, 10:37
Würde ich nicht dort bestellen wegen eventuellen Stress mit dem Zoll.
Schlumpf1965
22.08.2021, 10:40
Das ist Quatsch, sorry. Das hat e-infin mit dem Brexit geregelt. Ist auf deren Seite unter Button Service auch entsprechend kommuniziert.
Ernst-Dieter aus Apelern
22.08.2021, 10:42
Danke Norbert! Kann man das Objektiv als Grauimport bei Fehlern wie Dezentrierung zurückschicken? Das Sigma 2,8/70mm Macro kostet 449 Euro.
Ernst-Dieter aus Apelern
22.08.2021, 10:51
Danke Norbert! Kann man das Objektiv als Grauimport bei Fehlern wie Dezentrierung zurückschicken? Das Sigma 2,8/70mm Macro kostet 449 Euro.
Natürlich werden noch Lieferkosten dazukommen.
Schlumpf1965
22.08.2021, 12:56
Dann wird es eben teuer, weil u. U. muss das nach Hongkong, da müsste man aber mal nachlesen. Über Dezentrierung habe ich mit da wenig Gedanken gemacht und bei Reparaturen hat man beim Kauf so viel gespart, dass man diese dick auch bezahlen kann, ohne dass ich jetzt darüber eine Grundsatzdiskussion führen werde.
Darf ich nochmal daran erinnern, dass wir hier im Unterforum "Beispielbilder" sind? :roll:
Recht hat usch: :cool: ;)
Das 135mm ist das letzte noch verbliebene Samyang bei mir, das noch funktioniert.
Das sind jeweils Ausschnitte aus Timelapsefilmen. Dafür ziehe ich das Samyang dem 135mm Batis vor.
1440/7S204168.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=341783)
1440/7S203331.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=341782)