Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die neuen Samyang 135
Moin zusammen,
heute wurde das neue Samyang 135mm f/2.0 offiziell angekündigt:
Klick! (http://www.syopt.com/en/camera/photo-lenses-135mm-F2.0-ED-UMC.php)
Die Rechnung kommt ohne asphärische Linsen aus, da bin ich mal gespannt. Macht auf jeden Fall Hoffnung auf ein tolles Bokeh!
Grüße,
Jannik
Hm. Der Link geht nicht, und www.samyang-europe.com ist auch down. Die Begeisterung war wohl zu groß. :crazy:
Da scheint irgendwas gehörig schief zu laufen.. :crazy:
Ernst-Dieter aus Apelern
12.01.2015, 15:59
Dieser Link dürfte fürs Erste reichen;)
http://lcap.tistory.com/entry/Samyang-135mm-f2-vs-Canon-EF-135mm-2-L
Ernst-Dieter
turboengine
12.01.2015, 22:21
Ah, ja.
Wenn dieses 135er für Astrofotografie geeignet ist - und das zeigen die ersten Aufnahmen - muss ich wohl meinen Samyang-Objektiv-Park erweitern...:cool:
Wenn dieses 135er für Astrofotografie geeignet ist - und das zeigen die ersten Aufnahmen -
Woran hast du das erkannt?
Grüße,
Jannik
Gute Abbildungsqualität auch in den Ecken bei Offenblende oder bei f/2,8.
Gute Abbildungsqualität auch in den Ecken bei Offenblende oder bei f/2,8.
Ah okay. Der erste Testbericht sieht ja schonmal vielversprechend aus. Jetzt muss nur noch das Koma passen.
Na, ja - wenn man diesen "Testtafelaufnahmen" trauen kann, sollte sich die Koma auch in Grenzen halten, sonst wäre die Auflösung auch bei f/2 nicht so gut. Und Abblenden auf f/2,8 geht ohnehin meist ohne Probleme bei Astroaufnahmen (wenn man eine Nachführung hat!).
Dieser Link dürfte fürs Erste reichen;)
http://lcap.tistory.com/entry/Samyang-135mm-f2-vs-Canon-EF-135mm-2-L
Ernst-Dieter
... Doch der Zweite kommt sogleich:
http://lcap.tistory.com/entry/Samyang-135mm-f2-vs-Sony-ZA-135mm-f18
Sehr eindrucksvoll, wie locker das Sammy die teure Sony Linse weghaut :top:
Sehr eindrucksvoll, wie locker das Sammy die teure Sony Linse weghaut :top:
Wenn sich das bestätigt wäre es schon beeindruckend! Ich glaube es aber erst, wenn es auch in anderen Tests bestätigt wird. Das Zeiss sieht richtig schlecht dagegen aus, auch wenn das Sammy einen leichten Gelbstich zu haben scheint.
Das EF 135mm f/2 L hat es ja auch schon um Längen (allerdings nur an der 5DII) geschlagen.
chri$ti@n
20.01.2015, 11:23
Nur mal als Idee - ist vielleicht der Adapter zwischen A7r und dem 135er Zeiss "schuld" an diesem Ergebnis? Wobei, die Leistung des Samyang ist schon unglaublich beeindruckend!
Das Samyang sieht sehr gut aus. :top:
Aber das Zeiss sieht sooo schlecht aus, dass da was nicht stimmen kann. Mir sieht das recht fehlfokussiert aus.
Karsten in Altona
20.01.2015, 11:28
Aber das Zeiss sieht sooo schlecht aus, dass da was nicht stimmen kann. Mir sieht das recht fehlfokussiert aus.Das war auch mein Gedanke.
Das war auch mein Gedanke.
Was mir gerade noch einfällt. Shuttershock (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=140988)bei der A7R (wenn man nicht weiß, wie man das umgehen kann). Solange ich keinen exakten Aufbau des Versuchs auf dem Stativ sehe (Am Adapter oder am Body montiert) und keine exifs Daten dazu haben, behaupte ich: Die haben beim Test mit dem Zeiss Mist gebaut.
Die haben beim Test mit dem Zeiss Mist gebaut.
Sieht mir wenn auch eher nach Fehlfokus aus, zumal das Zeiss doch für Farblängsfehler bekannt ist. Insofern würde das passen.
Karsten in Altona
20.01.2015, 12:59
Shuttershock (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=140988)bei der A7R
Naja, der Verschluss arbeitet ja bei beiden Objektiven. Aber da das Zeiss deutlich schlechter abschneidet, denke ich, dass da der Fehler liegt. Entweder am Objektiv, oder hinter der Kamera.
Was ich sehe:
1. (1) und (2) sind beim Zeiss deutlich unschärfer. (3) (4) und (5) sind deutlich schärfer, obwohl weiter am Bildrand. Die beiden Objekte links (Klima und Antenne) sind deutlich weiter vorn, als das Hochhaus rechts. Vermute daher Fehlfokus (oder Dezentrierung, aber eher unwahrscheinlich)
2. LoCAs sind daher beim Zeiss in den Bildern (1) und (2) deutlich sichtbarer, weil sie im Unschärfebereich vermehrt auftreten (vorne violett und hinten grün, wenn ich mich recht erinnere - oder eben andersrum). Das ist eigentlich bei allen Lichtstarken Festbrennweiten der Fall. Eben mal mehr und mal weniger. Im Schärfebereich sind die so gut wie nicht sichtbar, wie bei (3)(4)(5) schön (nicht) zu sehen.
3. Die Zeiss Bilder sind heller. Je offener die Blende, desto größter der Unterschied. Wenn die Aufnahmeparameter gleich sind, schließe ich daraus eine bessere Transmission des Lichts beim Zeiss, also bessere Lichtdurchlässigkeit, des Objektivs. Schärfe ist bei den 3 Bildern (3)(4)(5) gleich gut. Dadurch, dass es heller ist, wirkt es natürlich etwas kontrastärmer, weil das Schwarz grau aussieht im Vergleich zum Samyang. Selbst bei f/16 ist das Samyang noch leicht dunkler. Erst bei f/22 sind beide gleich.
4. Weissabgleich. Das Samyang vermittelt deutlich gelbere Farben. Das Zeiss ist neutraler (besser). Würde vermuten, dass der Belichtungsmesser (bzw. WB Messer) eben das Samyang und dessen optische Eigenschaften nicht kennt. Auch hier gefällt mir das Ergebnis des Zeiss besser.
... Doch der Zweite kommt sogleich:
http://lcap.tistory.com/entry/Samyang-135mm-f2-vs-Sony-ZA-135mm-f18
Sehr eindrucksvoll, wie locker das Sammy die teure Sony Linse weghaut :top:Find ich eher nicht, daher:
Persönliches Resümee (Résumé): Das Zeiss ist mir auch nach diesem Test lieber.
Nur mal als Idee - ist vielleicht der Adapter zwischen A7r und dem 135er Zeiss "schuld" an diesem Ergebnis? Wobei, die Leistung des Samyang ist schon unglaublich beeindruckend!
Das 135er Sammy hat als E-Mount Linse ja im Prinzip auch einen Adapter; nur das dieser aus Marketinggründen schon angeschweisst ist.
Gerechnet wurde es ja leider für DSLR Auflagemaße ;)
Der Vergleich bestätigt jedenfalls meine Erfahrungen mit dem 1,4/85er Samyang, das seinerzeit auch alles aberäumt hat - und das für richtig kleines Geld.
Mal wieder "Bravo" für Samyang; da sollten sich Zeiss, Canon und Co. eine Scheibe von abschneiden :top:
Hallo zusammen
Ich werde nicht schlau...
Samyang bringt gleich zwei 135er Linsen heraus.
Kann mir jemand den Unterschied zwischen der f/2.0 und der f/2.2 erklären?
Vielen Dank
Das eine ist F=2.0 das andere ist T=2.2. Im Prinzip die gleichen Objektive, das eine ist optimiert fürs Fotografieren das andere fürs Videofilmen.
Das eine ist F=2.0 das andere ist T=2.2. Im Prinzip die gleichen Objektive, das eine ist optimiert fürs Fotografieren das andere fürs Videofilmen.
Jäh so, danke. :)
Wieso T=2.2? Heisst?
T= Transmission. Die Filmer interessieren sich mehr für die Transmission (dass die Helligkeit gleich bleibt) als für die Geometrische Blende.
T= Transmission. Die Filmer interessieren sich mehr für die Transmission (dass die Helligkeit gleich bleibt) als für die Geometrische Blende.
Ach so. Danke.
DonFredo
21.01.2015, 09:27
Die bestehenden Fragen zum Samyang "zusammengeklebt".
Die bestehenden Fragen zum Samyang "zusammengeklebt".
Hi DonFredo
Der Thread gehört doch eigentlich in den Alpha-Objektiv-Bereich, da es ohne Adapter funktioniert, sprich, es hat bereits das Alpha-Bajonett.
Oder hat es eine andere Logik, das der Thread unter "Sonstige Objektive" läuft (Hab da auch nicht nachgeschaut gehabt, da es für mich keinen Sinn macht)
Grüsse
Der Thread gehört doch eigentlich in den Alpha-Objektiv-Bereich, da es ohne Adapter funktioniert, sprich, es hat bereits das Alpha-Bajonett.
Ja. Es hat sogar wahlweise A- oder E-Mount ... für welches der beiden Unterforen entscheidet man sich jetzt? ;)
Oder hat es eine andere Logik, das der Thread unter "Sonstige Objektive" läuft (Hab da auch nicht nachgeschaut gehabt, da es für mich keinen Sinn macht)
Ich habe ihn hier eröffnet, da es das Objektiv für A-, E-, und auch praktisch alle anderen Bajonette gibt.
Noch weniger Sinn würde es doch machen, im A- und im E-Mount-Bereich jeweils einen Thread zum gleichen Objektiv zu haben.
...
Noch weniger Sinn würde es doch machen, im A- und im E-Mount-Bereich jeweils einen Thread zum gleichen Objektiv zu haben.
Warum nicht?
Wer E-Mount hat, sucht doch keine Themen im A-Mount Bereich und andersherum eher noch weniger. ;)
Warum nicht?
Wer E-Mount hat, sucht doch keine Themen im A-Mount Bereich und andersherum eher noch weniger. ;)
Ja eben, deshalb ja unter "sonstige Objektive". Hier schaut i.d.R. noch am ehesten jeder mal rein.
Wer E-Mount hat, sucht doch keine Themen im A-Mount Bereich und andersherum eher noch weniger. ;)
...wer E-Mount hat, MUSS (auch) A-Mount-Objektive suchen! ;)
chri$ti@n
21.01.2015, 17:23
Das 135er Sammy hat als E-Mount Linse ja im Prinzip auch einen Adapter; nur das dieser aus Marketinggründen schon angeschweisst ist.
Gerechnet wurde es ja leider für DSLR Auflagemaße ;)
Sorry, dass ich mich nicht ganz deutlich ausgedrückt habe.
Ich spiele darauf an, dass das SAL-135F18 mit dem LA-EA3 oder dem LA-EA4 angeflanscht werden kann. Beim LA-EA3 ist zwischen der Hinterlinse des Objektivs und dem Sensor nur mehr Luft, während beim LA-EA4 ja noch die ominöse "Frischhaltefolie" dazwischen ist. Meine These lautet somit, dass die Tests mit dem LA-EA4 gemacht wurden, aber mit dem LA-EA3 besser ausgesehen hätten.
warmduscher
21.01.2015, 20:36
Diese "Frischhaltefolie" verschlechtert das Bild nicht so wie bei diesem missratenen Test.
Vom Sony Zeiss habe ich schon zu viele gute und scharfe Bilder gesehen.
Es gibt nur einen sehr kleinen Unterschied zwischen dem LA-EA3 und LA-EA4. Mir fiel dieser Unterschied nur beim manuellen fokussieren mit der 2. Stufe auf. Im Bildresultat ist mir noch nie was aufgefallen.
Zumindest die Resultate mit dem Sony Zeiss sind für mich nicht stimmig.
Sollte ich es überlesen haben Asche auf mein Haupt, aber was kostet denn die Linse?
Auf Facebook (https://www.facebook.com/SAMYANGOPTICS/photos/a.253977127947864.74886.251090761569834/923875690958001/?type=1&reply_comment_id=925376994141204&total_comments=1) schreiben sie 529€ für die Foto-Version und 579€ für die Cine-Version.
cat_on_leaf
22.01.2015, 07:05
Wow, das ist deutlich weniger als ich erwartet habe:top:
530€ ist ein Kampfpreis wenn das Objektiv optisch gut ist.....:crazy::crazy::crazy:
Bei Preisvergleich kommt jetzt 499 - 515 €.
Infos:
http://www.samyang-lens.co.uk/samyang-135mm-f20-ed-umc-lens.html
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/899-samyang135T22eosff
... Hier werden deine Ergebnisse bestätigt.
Steffen
kladipera
18.03.2015, 19:47
Hallo,
kann mir bitte mal jemand erklären, worin der Unterschied zwischen dem Samyang 135 2.0 und dem
Walimex Pro 135 2.0 besteht? Ich bilde mir ein, irgendwo gelesen zu haben,
dass die Samyang in Deutschland unter dem Namen Walimex Pro verkauft werden.
Vom Walimex gibt es auch beide Versionen...
http://www.amazon.de/dp/B00S7XJU08?m=A3JWKAKR8XB7XF&tag=idealode-am-pk-21&ascsubtag=yCuSKcaf1KzOkB5iuq3zjA
kann mir bitte mal jemand erklären, worin der Unterschied zwischen dem Samyang 135 2.0 und dem Walimex Pro 135 2.0 besteht?
Auf dem Samyang steht Samyang und auf dem Walimex steht Walimex. :)
Hat schon jemand das Objektiv? Würde mich echt interessieren. Bin ja schon am überlegen ob ich mir das hole, oder doch auf das Batis 85 1.8 warte.
Cobalt60
08.06.2015, 08:34
Ein direkter Vergleich mit einem Canon FD 135/3.0 wäre mal interessant ... preislich in etwa in der gleichen Ecke.
Besonders das Boké wäre spannend, welche beim Samyang laut Photozone nicht schlecht aber auch nicht herausragen sein soll ...
Hat schon jemand das Objektiv? Würde mich echt interessieren.
Ein Unterforum weiter clicken (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=157346). ;)
davidmathar
18.04.2016, 13:00
Ich habe vor wenigen Tagen mein Sony ZA 135 verkloppt und dafür das Samyang angeschafft. Die Abbildunsgeleistung ist tatsächlich unglaublich gut. Rappelscharf bei Blende 2 und kaum CAs (im Gegensatz zum Sony).
Allerdings sind mir zwei Dinge negativ aufgefallen. Zum einen ein klarer Farbshift von warm nach kühl wenn man die Blende schließt. Finde ich aber nicht weiter wild. Außerdem zeigt das Objektiv deutliches Fokusbreathing. Hatte ich auch schon in Tests gelesen. Nur habe ich mal ein Objekt nahe der Naheinstellgrenze platziert und eins ca 2-3 Meter dahinter. Hierbei wird es deutlich weitwinkliger wenn ich auf das entferntere Objekt fokussiere, sprich das Figürchen im Vordergrund wird klar kleiner, im Vergleich zum Fokussieren auf den Vordergrund. Ich dachte das sollte eher umgekehrt sein. Also in nahem Abstand deutlich weitwinkliger als bei Fokussieren Richtung unendlich. Kann das jemand Bestätigen? Würde mich über Feedback freuen :top:
Hierbei wird es deutlich weitwinkliger wenn ich auf das entferntere Objekt fokussiere … Ich dachte das sollte eher umgekehrt sein.
Nein, das ist völlig plausibel so. Je näher du an dein Motiv kommst, desto länger muß der Objektivauszug werden; bei Unendlich ist das Objektiv am kürzesten. Und durch ein kurzes Rohr hast du einen größeren Blickwinkel als durch ein langes Rohr.
Nachdem das Samyang kein telezentrisches Objektiv ist, muss das so sein. LINK (http://www.opto-telecentric.com/ressourcen/tutorial-telezentrische-objektive)
davidmathar
19.04.2016, 10:51
Macht Sinn!! Danke für eure Antworten. Hatte in einem Testbericht gelesen, dass es wesentlich weitwinkliger an der Naheinstellgrenze ist, verglichen mit dem manuellen Zeiss 135. Das haben sie im Test auf das Fokus Breathing zurückgeführt. Das ist wahrscheinlich aber nicht der Grund.