Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ZEISS 135 1.8 vs. ZEISS 135 2.0 ZF
Hallo Zusammen,
konnte jemand die beiden Objektive schon miteinander vergleichen? AF, MF sowie Preis mal nicht betrachtet....
Ich habe versucht im Internet mal zu stöbern. Das ZF schien mir deutlich besser (bauchgefühlt)
Was ist den für deinen Geschmack besser?
1.8 find ich besser als f2
135 1.8 hat bei 1.8 soweit ich mich entsinne auf pixelebene kleine CAs aber sicher bin ich mir da gerade nichtmehr so. Aber man hat halt AF und 1.8 ^^
Bei Blende 2 war das aber soweit ich im Kopf hab deutlich besser.
Ich würd da garnich überlegen und gleich zum 1.8 greifen vorallem weil die Preise auf den ersten Blick auch nahezu gleich waren oder?
jep, genau das dachte ich anfangs auch, als ich allerdings dann auf verschiedenen Seiten Beispiele sah, sah ich sichtbare Vorteile für das 135mm f2. Ein einfaches Beispiel
http://jorgetorralba.com/2014/08/11/zeiss-135mm-f1-8-za-vs-zeiss-135mm-f2-apo-sonnar/
Ich sehe was du meinst, aber die Farben gefallen mir von 1.8 z.b. deutlich besser und die sind ein "Globaleres" Markmal als so mini Cas die man auch korrigieren kann.
von der Schärfe kann es auch durchaus sein das da ein unterschied ist aber das würd ich nun nicht verlässlich über diesen einen "Test"/Vergleich sagen weil mirs auch irgendwie komisch vor kommt ... jeweils im Vergleich sieht man meiner Meinung nach auch eine unterschiedliche Schärfentiefe in den Bildern der beiden Objektive jeweils bei unterschiedlichen Blenden aufgenommen.
Die Frage ist halt nun ob du dann großartig cropen willst oder ob du das Bild so fertig haben willst, weil dann ist so nen bissi CA und die villeicht 90% schärfe im vergleich zum 2-ter egal ...
Mir wäre dann der AF wichtiger.
Letztendlich kann dir diese Entscheidung ja niemand abnehmen, aber vielleicht helfen ja Meinungen so wie meine ;)
minolta2175
14.12.2014, 01:52
jep, genau das dachte ich anfangs auch, als ich allerdings dann auf verschiedenen Seiten Beispiele sah, sah ich sichtbare Vorteile für das 135mm f2. Ein einfaches Beispiel
http://jorgetorralba.com/2014/08/11/zeiss-135mm-f1-8-za-vs-zeiss-135mm-f2-apo-sonnar/
Wie wäre es den mit dem Sony AF 2,8/135 STF SAL135F28.AE ??
Das Objektiv ist ohne AF.
NetrunnerAT
14.12.2014, 09:43
Wie wäre es den mit dem Sony AF 2,8/135 STF SAL135F28.AE ??
Ich Weiß nicht ob man diese Optiken vergleichen sollte. Das STF hat in Sache schärfe das nachsehen dafür ist das Bokeh System überschreitend das beste was es am Markt gibt. Wenn ich schon Zeiss 135mm f1.8 mit dem 135mm f2 benchmarke, ist die STF sowas von untendurch. Die spielt einfach wo anders mit.
Sehe ich genauso so. Das STF kann man nicht vergleichen.
Die "Unschärfe" hatte ich bei meinen "Tests" an der a99 und an der a6000 auch entdeckt. :? Über die Farben kann man streiten, dem Zeiss fehlen ein bißchen die Kontraste. Es ist softiger, das kann bzgl. Poträits besser sein?
NetrunnerAT
30.12.2014, 23:30
Das zeiss ist weit schärfer. STF ist mit ein Kilo Butter den Hintergrund zerfließen lassen. Zeiss ist mit af praktischer. STF ist zum spielen da, da sehr unpraktisch -> braucht viel Licht und gutes fokussieren muss man lange üben.
sir-charles
31.12.2014, 00:56
Das zeiss ist weit schärfer.
Bist Du ein Dampfplauderer oder kannst Du Deine Aussage mit Bildern belegen ?
STF ist mit ein Kilo Butter den Hintergrund zerfließen lassen.
Liest man das so im Netz ?
Zeiss ist mit af praktischer.
Zustimmung.
STF ist zum spielen da, ...
Es gibt hier sicherlich nicht wenige, die stehen hier und fragen nach neuem Spielzeug.
.., da sehr unpraktisch -> braucht viel Licht und gutes fokussieren muss man lange üben.
Du hast das STF mal durch einen großen OVF betrachtet? Es soll hier Mitglieder geben, die nur noch den Segnungen eines EVF vertrauen.
Wenn Du für etwas lange üben musst, heißt das noch nicht, dass das für Deinen Nebenmann genauso gilt.
Zum Vergleich der Zeiss 135 kann ich leider nichts konstruktives beitragen.
Gruß
Frank
NetrunnerAT
31.12.2014, 01:48
Ich habe beide für gut ein Monat gehabt und die Zeiss verkauft. A99 und A77m2. Meine Aussage ist subjektiv und entspricht MEINER Beschreibung wie das Ergebnis ins besonders bei Spitzlichter, Reflexionen und die Ruhe des Hintergrundes auf mich wirken. Es gibt keine Linse die chreamigere und 3d mäßiger Bilder zusammen bekommt als die STF. Wie mit Butter zerlassen auf ein riesigen Bokeh Pfannkuchen! Die schärfe unterschied beider Exemplare wurde mit der A77m2 gut sichtbar zugunsten der Zeiss. Insbesonder bei Mikrokontraste! An der A99 ist der Unterschied marginal. PS Bilder habe ich keine vom direkten Vergleich. Gelöscht!
Hier sieht man gut, wie der STF an der A77m2 die Luft aus geht!
823/Taube1.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=211805)
turboengine
31.12.2014, 12:55
Ich habe das Zeiss 2/135 mal an meiner D800 getestet, von einem Kauf dann aber abgesehen. Die optischen Qualitäten sind überragend - es könnte auch den Namen Otus tragen. Hat auch der Otus-Entwickler Hubert Nasse in einem Interview so gesagt. Allerdings ist die manuelle Scharfstellung ein echtes Problem. Bei 135mm hilft bei Portraits auch der EVF nicht so recht weiter. Schon kleinste Bewegungen von Fotograf oder Modell bringt die Augen aus dem Bereich der Schärfe heraus. Für Personenaufnahmen für mich daher nur im professionellem Umfeld mit geduldigen Models zu empfehlen. Das war bei der A900 mit dem 1.8/135 wesentlich einfacher. selbst der nicht sehr flinke AF-C der A900 war besser als MF. An der Nikon D800 ist Portraitieren mit AF-C und Augenerkennung allerdings schon fast ein Kinderspiel mit dem AF-S 1.4/85 bei Offenblende. Auch das Zeiss Otus 55 habe ich aus diesem Grund nicht gekauft, sondern das Sigma 50 ART gewählt.
1021/Wildkatze_II-full-1.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=92953)
Das STF ist in der Tat eine andere Baustelle. Das ist Bokeh-Porno. :D Und durch die Blende 2.8 auch manuell noch gut zu beherrschen - mein Tele an der A7. Für's Pixelpeepen mit einem 24MP-Halbformatsensor hat Minolta das STF ja auch gar nicht gebaut. An VF kann ich über die Bildqualität nicht meckern - und ich bin sehr verwöhnt...
1505/Dampfventil_135_STF_an_A7.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=192942)
Hier sieht man gut, wie der STF an der A77m2 die Luft aus geht!
Das Bild ist fehlfokussiert. :roll:
(schau mal auf die Füße und den Flügel)
Die Beobachtungen von Klaus habe ich auch gemacht. Selbst, wenn das Objekt statisch ist, so habe ich mich beobachtet, dass ich beim Auslösen mit Kopf (und Kamera) leicht nach vorne ging und der Schärfepunkt nicht mehr stimmte (AF-S).
Habe mir gerade das Sigma 85/1,4 mit US-Antrieb gekauft. Habe auch mal versucht, manuell zu fokussieren (A7 mit LA3). Habe schnell den LA4 hervorgeholt. Aus der Hand, trotz Fokuslupe, ist es eine Wackelei. der mein Auge kaum noch folgen kann.
Das 85/1,4 verwende ich an der A99 als 85er und an der A77 als "130er". Werde das Objektiv jetzt mit nach Fuerte nehmen und mal ein bischen testen (an der A77 und A7R).
Ziel ist auch, mir das 135er zu sparen.
Grüsse und einen guten Rutsch
Horst
NetrunnerAT
31.12.2014, 14:08
Das Bild ist fehlfokussiert. :roll:
(schau mal auf die Füße und den Flügel)
Ich wollte das Auge scharf bekommen. Wennst dir selbst die Füße und Boden anschaust ist fehlt da ein Tick schärfe. Probiert es selber aus. Beide Linsen sind wie gesagt nicht vergleichbar.
Zu mindestens an der a6000 (APS-C) sehe ich es genauso und dazu noch erschwert. Ich hatte für einen Tag das Nikkor 85mm 1.4G im Einsatz. Man braucht schon Übung mit dem fokussieren. Insbesondere an der a6000 kommt ab 100mm der fehlende Bildstabilisator zum tragen. Ich merke das an meinem Pentax 100mm f4 Makro. Es ist eine super Linse, aber man braucht doch gute Verschlußzeiten. Und die Linse ist kleiner wie das 1670z.
Diese Linsen würde ich auch nur an einer DSLR einsetzen. Mit der Fokus Peaking Funktion und dem internen Bildstabilisator hat Sony gegenüber den anderen Herstellern einen riesen Vorteil (daher warte ich ja auch noch, was im A-Mount für VF Cams kommen). Eine Alternative wäre im Moment noch die a7ii.
Das Bild ist fehlfokussiert. :roll:
(schau mal auf die Füße und den Flügel)
Sehe ich auch so...
Ich werde es, da wieder angeschafft, fast nur noch vom Stativ aus nutzen.
Wobei es auch ohne Stativ gehen sollte. Das Otus 85mm ist viel größer und mächtiger und manche Menschen nutzen es erfolgreich aus der Hand. Allerdings hätte ich dazu einen viel zu großen Zitterer:D
Übrigens: Das STF in der Minolta Version ist leichter zu fokussieren als die Sony Version. Die Sony Version hat einen, eigentlich für ein manuelles Objektiv, zu steilen Schneckengang, der auch nicht so fein und exakt läuft wie der von Minolta. Ich selbst habe die Sony Version schon mehrere Jahre und kürzlich mal ein Minolta in der Hand gehabt und gestaunt. :shock: Eigentlich sollen die beiden Versionen ja baugleich sein. Vielleicht war das Minolta auch nur schon "ausgeleiert" und ging deshalb besser?
MF und Sony scheint eine Krankheit zu sein. Beim 16105 kann ich so ein AF-Speed-lastiges Design ja noch verstehen, aber beim STF verstehe ich das gar nicht.
Aber den Trend gab es ja schon zu Minoltazeiten.
Die 50/1.7 werden hier in der Objektivdatenbank als ein Objektiv geführt, obwohl sie bezüglich Fokussierung gänzlich unterschiedlich sind.
bydey
Morgen allerseits,
hat inzwischen vielleicht jemand das 135/2.0 an einer A7II eingesetzt?
Ich nutze das Zeiss derzeit an einer D800, denke aber darüber nach, es beim Erscheinen einer A7RII an einer Sony einzusetzen.
FokusPeak dürfte gegenüber dem optischen Sucher der D800 Vorteile bringen & Bildstabilisierung sollte gerade bei einer solchen Brennweite eh ideal sein.
Stelle ich mir zumindest vor. Vielleicht gibts ja jemanden mit dieser Kombi, der darüber berichten kann?
Gruß, Wolfram
PS: Hatte bzw habe auch das 85/1.4 und das 70-200VRII im Einsatz. Das 135er stellt sie beide in den Schatten. Vernünftige Fokussierung natürlich vorausgesetzt.
Die Frage ist halt nun ob du dann großartig cropen willst oder ob du das Bild so fertig haben willst, weil dann ist so nen bissi CA und die villeicht 90% schärfe im vergleich zum 2-ter egal ...Mal noch ne Frage hierzu an die Experten hier im Forum - korrigieren die diversen E-Mount Kameras die Objektivfehler des 135/1.8 fürs JPEG? Und zählen die CAs auch zu den bereits in der Kamera korrigierbaren Fehlern?