Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neue Sigma SD10 !!!!
Netzphantom
27.10.2003, 04:39
Hallo,
hier http://www.dpreview.com/articles/sigmasd10/ findet Ihr ein Preview der neuen Sigma DSLR !
Photopeter
27.10.2003, 10:57
So wie es aussieht haben die bei Sigma 2 der 4 größten Mängel der SD9 beseitigt. ISO 1600 jetzt möglich und die Cam ist (sieht zumindest so aus) nicht mehr so klobig wie die SD9. Aber es gehen immer noch keine JPG's direkt in der Cam und (was ja nun auch nicht anders zu erwarten war) sie hat immer noch das Sigma Bajonett.
Ach, es gibt jetzt einen 6MP Modus. Allerdings nur durch Interpolation. Aber es ist "nur" eine Verdopplung (bei den anderen auf Grund der Farbinformationen ist ja immer eine Verdreifachung der vorhandenen Informationen notwendig). Mal sehen, wie die Bildqualität und der Preis des Serienmodells sein werden.
Ich hatte ja eigentlich auf einen echten 6MP X3 Chip spekuliert. Damit währe sie wohl ein echter Knaller (zumindest in punkto Bildqualität) geworden.
Hallo Photopeter,
Sigma hat leider nur einen von DEINEN 4 MÄNGEL behoben, ISO 1600.
Das Gehäuse ist von der SD9.
Aber deine Mängel sind nicht meine Mängel und deshalb bin ich voll
zufrieden mit der Kamera.
Gruß
Uwe
Stolzer SD9 Besitzer
Netzphantom
27.10.2003, 23:42
Hier noch mal ausührlich.....
http://www.imaging-resource.com/PRODS/SSD10/SD10A.HTM
Gruss Alex
tgroesschen
28.10.2003, 08:03
Ich finde schade, dass die SD9 keinen internen Blitz hat...
Hallo @ alle A1sianer !
Da regt Ihr euch tierisch über Smarties bei ISO 100 - 800 bei 30 Sek auf und dann kommt SIGMA und der SD10 damit:
Long exposures 15 sec at ISO 100 ! :shock:
4 sec at ISO 200 - 800 ! :shock:
(30 sec in extended mode)
Quelle : dPreviw.com
Noch irgendwelche Komentare ? Bin mal auf einen Deckeltest ( FoSi-Bugcheck) bei dieser Cam gespannt. Oder hat Sigma zufällig hier im Forum vor einer Veröffentlichung der technischen Daten der SD10 geschmökert und hat wegen kurzfristig kalter Füße in der Firmware der Cam längere Verschlußzeiten mal eben "abgeklemmt" ;)
Schönen Gruß, Ulf
Hey Ulf,
es macht nun mal einen kleinen, aber feinen Unterschied aus, ob ich von vornherein 15sec/ISO100 bzw. 4sec/ISO200-800 gegenüber dem Kunden kommuniziere, oder ob ich schreibe, daß die Kamera besonders rauscharme Langzeitbelichtungen beherrscht und ihr auch gleich noch eine Belichtungsmessung bis 30sec. verpasse. Stichwort: zugesicherte Produkteigenschaften!
Dat Ei
@ Dat Ei !
Ist mir auch klar ! ;) War auch nur eine kleine Stichelei. Minolta hätte dann auch besser mal hier im Forum reinspinxen sollen, oder ? ( vor Bekanntgeben der Technischen Daten der A1 !) :P
So sieht dann vieleicht die Zukunft aus:
Hersteller XY bringt ein Produkt XZ auf den Markt, wartet dann die Bugs und Kritiken der User ab und definiert dann Einsatzgebiet und Leistung !
Wäre das nicht Ideal ?
Keine Kunden, die mit Reklamationen die Hotlines und den Techn. Support bombardieren. Man könnte dann die 1000 Mitarbeiter dieser Abteilungen wegrationalisieren und die freiwerdende Kohle in die Entwicklung stecken. Wäre das nicht schön? Und was alleine an Werbung gespart werden könnte ? ;)
Trotz allem, bin ja selber betroffener/beglückter, und trotz FoSi-Bug bin ich mit meiner A1 zufrieden.
Schönen Gruß, Ulf
Hallo,
das es von Minolta zum Fosi-Bug keine Verbesserung gibt und auch nicht zu erwarten ist, bzw. das Thema mehr oder weniger ausgesssen wird, denke ich das mehrer Hersteller wohl mit diesem Problem zu kämpfen haben, aber keiner es zugeben will. Logische Konsequenz ist für mich, die Einlenkung wie es Sigma tut.
Was ich bei dem Review besonders interessant fand ist das "X3 Fill Light" Feature der Sigma Software.
Ich habe allerdings nicht so ganz verstanden, wieso man diese Korrektur nicht auch auf ein JPEG anwenden kann. (mit dem üblichen Qualitätsverlust natürlich)
Dasselbe müsste doch aber zumindest mit den RAW-Bilder von Bayer-Sensor Kameras wie unserer Dimage auch möglich sein.
Hey Mario,
die logische Konsequenz ist hoffentlich eine andere. Viele Hersteller haben gezeigt, daß man auch rauscharme Langzeitbelichtungen hinbekommen kann. Selbst Minolta hat es uns seit der D7(ug) bis hin zur D7Hi bewiesen. Canon stößt in Belichtungsbereiche vor, die nur noch durch die Laufzeit des Akkus limitiert sind. Daß auch Bedarf an langen Belichtungszeiten da ist, zeigen die vielen, vielen Nachtaufnahmen, die m.E. erst durch die digitale Photographie auch für den Otto-Normal-Verbraucher realisierbar wurden. Wer hat denn früher schon mal einen ganzen Film verschossen, um ein halbwegs gelungenes Nachtbild nach Hause zu tragen. Daher halte ich Kameras mit FosiBugs oder max. Belichtungszeiten von 15sec/ISO100 oder 4sec/ISO200-800 auf Dauer für nicht haltbar. Aber als A1-Besitzer wären wir ja schon froh, wenn wir die Sigma-Werte rauscharm erreichen würden...
Dat Ei
Hallo Frank,
ich meinte lediglich die zur Zeit erreichte Entwicklungsstufe, ich gehe fest davon aus, das es in der Zukunft rauschärmere Chips geben wird, die noch längere Belichtungszeiten zulassen.
Aber wie gesagt und m.E. sind viele Hersteller z.Zt. mit dem selben Problem zu gange!!
bleibert
28.10.2003, 21:21
Ich habe allerdings nicht so ganz verstanden, wieso man diese Korrektur nicht auch auf ein JPEG anwenden kann. (mit dem üblichen Qualitätsverlust natürlich)
Dasselbe müsste doch aber zumindest mit den RAW-Bilder von Bayer-Sensor Kameras wie unserer Dimage auch möglich sein.
Ist auch kein Problem, wenn die Bilddaten genügend Informationen enthalten. Bei JPEG wird es da sehr eng, weil im Vergleich zur Raw oben und unten jeweils eine Blendenstufe und mehr fehlt. Und dieses Feature ist ja im Raw-Konverter von Sigma eingebaut, da werden also die Daten bei der Farbinterpolation angepasst.
Ein ähnliches Feature ist im neuen Photoshop CS eingebaut. Wenn Du Dir diese Option sichern willst, geht allerdings kein Weg an Raw vorbei.
Ansonsten kannst Du zwei Bilder pder DRI zusammenbasteln.
Gruß
Dennis.
Ich habe allerdings nicht so ganz verstanden, wieso man diese Korrektur nicht auch auf ein JPEG anwenden kann. (mit dem üblichen Qualitätsverlust natürlich)
Dasselbe müsste doch aber zumindest mit den RAW-Bilder von Bayer-Sensor Kameras wie unserer Dimage auch möglich sein.
Ist auch kein Problem, wenn die Bilddaten genügend Informationen enthalten. Bei JPEG wird es da sehr eng, weil im Vergleich zur Raw oben und unten jeweils eine Blendenstufe und mehr fehlt. Und dieses Feature ist ja im Raw-Konverter von Sigma eingebaut, da werden also die Daten bei der Farbinterpolation angepasst.
Ein ähnliches Feature ist im neuen Photoshop CS eingebaut. Wenn Du Dir diese Option sichern willst, geht allerdings kein Weg an Raw vorbei.
Ansonsten kannst Du zwei Bilder pder DRI zusammenbasteln.
Gruß
Dennis.
Zwei Fotos zusammenbasteln dürfte schwierig werden, wenn man häufig Zwei- oder Vierbeiner fotografiert. Ausserdem fürchte ich, dass ich nicht die nötige Geduld für Bastelarbeiten mitbringe.
Was Photoshop angeht: Danke für den Tipp! Allerdings ist Photoshop nicht ganz billig...
Gruß,
mwi
tgroesschen
30.10.2003, 07:07
Hi!
Nimm Version 6.0 von Photoshop. Die reicht dicke für
99% der Anwendungen. Bekommst Du im Netz schon
für unter 90 EUR.
7.0 kann kein Normalsterblicher bezahlen :evil:
bleibert
30.10.2003, 18:43
Zwei Fotos zusammenbasteln dürfte schwierig werden, wenn man häufig Zwei- oder Vierbeiner fotografiert. Ausserdem fürchte ich, dass ich nicht die nötige Geduld für Bastelarbeiten mitbringe.
Was Photoshop angeht: Danke für den Tipp! Allerdings ist Photoshop nicht ganz billig...
Gruß,
mwi
Hi mwi!
Jepp, DRI ist bei bewegten Objekten nicht so einfach. Allerdings, wie tgroesschen richtig bemerkt hat, gibt es das 6er Photoshop recht günstig im Netz. Damit kannst Du auch nach CS upgraden. Besondere Ansprüche erfordern besondere Maßnahmen ;)
Gruß
Dennis.
... was hat es denn nun eigentlich mit dem legendären Chip auf sich?
Man hat ja bei der Einführung recht viel gehört aber genauso schnell war auch wieder Ruhe !?!?
Benutzt jemand die SD9 ? Gegen eine praxiserprobte Einschätzung hätte ich nichts einzuwenden. Mich würde vor allem mal interessieren was denn von dem Nachfolger zu halten ist ?
Photopeter
02.11.2003, 13:15
Ich habe die SD9 mal etwas intensiver ausprobieren können. Der Chip ist mit Sicherheit das beste, was es gibt, aber...
Einige Kleinigkeiten haben mir dann den Spaß doch etwas vermiest. Zum einen ist der automatische Weißabgleich an der SD9 alle andere als zuverlässig. So gab es (die Dateien mußten ganz schnell nach Tiff umgewandelt werden, da ich keine eigene Software für die Sigma- RAW habe. Auch das PS- Plugin kann das nicht.) viele Farbstiche, die mühsam korrigiert werden mussten. Und das zweite ist das Ausgabeformat mit "nur" 3 MP. Auch wenn die Auflösung der SD9 höher ist als z.B. die 5MP der D7HI, mit den aktuellen 6MP DSLR kommt es dann doch nicht ganz mit. Vielleicht ist dieses Manko durch die 6MP Augabevariante der SD 10 nun beseitigt. Aber andere DSLR mit ca 3MP (Canon D30, Fuji S1, Nikon D1,...) haben gegen die SD9 keine Chanche (in Punkto Bildqualität)
Aber die 10D, D100 oder erst recht die S2 sind da doch besser. Auch die 300D müsste, da der 10D sehr ähnlich, besser sein als die SD9.
Hätte der Foveon Chip eine "Native" 6MP Ausgabe, würde die SD (11 vielleicht ;) ) eventuell sogar die große Canon 1DS "putzen" so aber ist das für große Vergrößerungen etwas zu wenig. Im "Normalbereich" spielt das natürlich gar keine Rolle, also fürs Web und Fotos bis etwa 50 x 75 wird man da kaum bis gar keine Nachteile haben. Da ist dann die extrem saubere Farbwiedergabe sicher mehr wert als die tatsächliche Auflösung.
Nur für mich reicht das nicht, da ich häufiger große Plakate und ähnliches von meinen Fotos erstellen lassen muß.
... Danke für die Unterweisung, wie gesagt die Euphorie hatte sich damals ja schnell gelegt und man hörte eigentlich gar nichts mehr über die revolutionäre Kamera bzw. den Chip.
Photopeter
03.11.2003, 01:16
Ich finde den Foveon Chip eigentlich richtig Klasse. Irgendwie ist das der "logischte" Chip von allen.
Wenn ich den Chip mit einer Auflösung von "echten" 12 MP (also 4 mal so viel wie jetzt) in ein Nikon F100 Body einbauen könnte, hätte ich meine Traumkamera. Sofern ich sie bezahlen könnte. Nur dann würd ich wohl noch einmal Objektive ausjäten müssen ;) . Und irgendwann bleiben gar keine Zooms mehr übrig. Bei den Festbrennweiten mach ich mir auch bei so einer "Granate" keine Sorgen.
Aber das Bajonett der SD9/10 ist wirklich ein Killer. Nur noch Sigma nutzen können? Ich weiß nicht. Wo sind da meine geliebten 1,8 50 oder 1,8 85??? Hätten die das Pentax- K- Bajonett unverändert eingebaut (das Sigma ist ein modifiziertes K) währen die Sigmas bestimmt doppelt so "wertvoll" und kämen unter bestimmten Umständen eventuell auch für mich in Frage.
... mit Sigma nebst Objektiven kenne ich mich überhaupt nicht aus :roll:
Was man allerdings an Bildern so sieht, die der Chip liefert, alle Achtung 8)
AchimOfr
03.11.2003, 08:43
Hi,
kleine Info am Rande:
In der heutigen MM-Zeitungsbeilage wird die SD9 als "Exclusiv-Paket" (Boddy zusätzlich mit SIGMA 28-105 3.8-5.6 UC3 Objektiv, SanDisk 128MB CF und USB 2.0 Kartenleser) für 1199.- angeboten.
Gruß
Achim