Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zeiss Otus 1.4/55
Weil einige der Motive für einen eigenen Thread zu banal sind, packe ich sie zur Diskussion über das Objektiv zusammen in einen Thread. Erfahrungen folgen noch.
830/20140706-DSC09407.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=203544)
ISO100 | 1/250 | F5,6
829/20140706-DSC09305.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=203545)
ISO100 | 1/400 | F7,1
836/20140704-DSC09011.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=203547)
ISO100 | 1/140| F2,2
848/20140704-DSC08937-2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=203546)
ISO50 | 1/3200 | F1,4
830/20140705-DSC09137.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=203548)
ISO100 | 1/4000 | F2,2
812/20140705-DSC09094.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=203550)
ISO100 | 1/250 | F8
Ohne EXIF und in dieser Grösse kann man auf die Güte des Objektivs keine brauchbaren Rückschlüsse ziehen. Ich würde sogar so weit gehen, zu behaupten, daß mehrere dieser Bilder mit fast jedem 50er oder Zoom in 50mm Stellung ebenfalls gemacht werden könnten und von den Beispielen hier nur schwer unterscheidbar wären.
Erfahrungen folgen noch.
Ein wenig schade finde ich, dass du deine Erfahrungen nicht im Vergleich zum Sony-Zeiss FE 55/1.8 mitteilen kannst. Vorteile/Nachteile der beiden gegen-/miteinander. Evtl. Unterschiede in der Arbeitsweise... weil wenn du schon ein Otus zur Verfügung hast. ;)
Ohne EXIF und in dieser Grösse kann man auf die Güte des Objektivs keine brauchbaren Rückschlüsse ziehen. Ich würde sogar so weit gehen, zu behaupten, daß mehrere dieser Bilder mit fast jedem 50er oder Zoom in 50mm Stellung ebenfalls gemacht werden könnten und von den Beispielen hier nur schwer unterscheidbar wären.Das glaube ich nicht!
Aber wenn es eine technische Diskussion über das Objektiv werden soll, wären Exif-Daten und crops wünschenswert. Ich denke, das Objektiv könnte dann seine Stärken besser zeigen.
Detlev-Helmut
08.07.2014, 21:51
Wenn ich BITTE folgenden Kommentar hier kurz anbringen darf:
Manche sind eben froh, ein "Zeiss Otus 1.4/55" ihr Eigen zu nennen; und sie bemühen sich nach Kräften, damit auch gute Fotos zu machen! (Die man natürlich auch gerne zeigen will...).
Von irgend Jemandem im Nachhinein "beurteilt" zu werden, der vielleicht mit einem Wurstbrot in der Hand vor dem PC im Warmen sitzt und "nörgelt", dass dies oder das "Besser" hätte gemacht werden können... - das ist ein hartes Los!
Im übrigen stellt sich zu diesem Thema für mich wieder einmal die Frage, WORÜBER wir als Mitglieder dieses Forums hier eigentlich kommunizieren, bewerten und gewichten wollen: Über die Qualität eines Zeiss Otus 1,4/55? - Wer hier wäre denn schon allein aufgrund seiner natürlich akademischen Ausbildung incl. Promotion - eine entsprechende praktische, gut dotierte Tätigkeit in der realen Wirtschaft als selbstverständlich unterstellt - zur kompetenten Führung einer solchen "Fach-Diskussion" denn wirklich in der Lage? Oder diskutieren hier am Ende doch eher Unbedarfte mit 'nem Wurstbrot in der Hand?
"MACHEN" ist mein Motto.
Und wer "nörgelt", MUSS es auch BESSER können!
Insofern gilt für jeden Kritiker an diesen Fotos hier: ERST MAL BESSER MACHEN!
Wenn ich BITTE folgenden Kommentar hier kurz anbringen darf:Den ich aber - ehrlich gesagt - nicht wirklich verstehe.
Mich interessieren die technischen Daten und die Leistungsfähigkeit dieser Spitzenoptiken ungemein. Daher hätte ich gerne die Exif-Daten und crops. Und wenn ich Christian richtig verstanden habe, geht es ihm in diesem Thread weniger um die Motive als um das Objektiv. Daher mein Wunsch nach den Daten, damit eine Diskussion entstehen kann.
Im übrigen stellt sich zu diesem Thema für mich wieder einmal die Frage, WORÜBER wir als Mitglieder dieses Forums hier eigentlich kommunizieren, bewerten und gewichten wollen: Über die Qualität eines Zeiss Otus 1,4/55?Ja, warum nicht?
Wer hier wäre denn schon allein aufgrund seiner natürlich akademischen Ausbildung incl. Promotion - eine entsprechende praktische, gut dotierte Tätigkeit in der realen Wirtschaft als selbstverständlich unterstellt - zur kompetenten Führung einer solchen "Fach-Diskussion" denn wirklich in der Lage?Die "akademische Ausbildung incl. Promotion" könnte ich vorweisen, die Tätigkeit in der Wirtschaft jedoch nicht! Darf ich jetzt nicht über eine Objektiv und dessen technische Daten und Leistungen disktutieren? Sorry, aber das verstehe ich nicht.
Oder diskutieren hier am Ende doch eher Unbedarfte mit 'nem Wurstbrot in der Hand?Na und? Ich hätte kein Problem damit.
Insofern gilt für jeden Kritiker an diesen Fotos hier: ERST MAL BESSER MACHEN!Auch wenn ich mich nicht angesprochen fühle, weil ich die Fotos nicht kritisiert habe, sondern sie verteidigt habe, ist diese Aussage nicht zielführend: kein Theaterkritiker wird selber ein besserer Schauspiel sein und kein Gourmetkritiker wird besser kochen können als ein Haubenkoch...;)
Im übrigen stellt sich zu diesem Thema für mich wieder einmal die Frage, WORÜBER wir als Mitglieder dieses Forums hier eigentlich kommunizieren, bewerten und gewichten wollen: Über die Qualität eines Zeiss Otus 1,4/55?
Ja, natürlich. Worüber denn sonst? Wir sind hier im Unterforum "Kamera und Technik » Objektive".
"MACHEN" ist mein Motto.
Dann mach mal, statt hier Meta-Diskussionen vom Zaun zu brechen. Also: Was ist deine Meinung zum Otus?
Das glaube ich nicht!
Warum nicht? Bleiben wir der Einfacheit halber beim ersten Bild und in genau dieser Größe.
Anaxaboras
09.07.2014, 00:17
Ich durfte das Otus am WE auch mal ausprobieren. Was mir aufgefallen ist, ist die Farbwiedergabe. Das kommt auch bei den Bildern hier zum Ausdruck. Ich hatte noch nie ein Objektiv an meiner A7, das derart reine und kräftige Farben zeichnet - echt der Hammer.
@Christian: Wenn du Lust hast, fotografiere doch noch mal nachts bei Offenblende mit Lichtquellen im unscharfen Hintergrund. Die verformt nämlich das CZ 55/1.8 zu Eiern.
LG
Martin
Und wer "nörgelt", MUSS es auch BESSER können!
Insofern gilt für jeden Kritiker an diesen Fotos hier: ERST MAL BESSER MACHEN!
Gut dass Bundes-Jogi besser Fußball spielen kann als alle seine Spieler... :roll:
Aber von dieser albernen Aussage "wer nörgelt MUSS es auch BESSER können" mal abgesehen. Wer hat denn hier bisher überhaupt in irgend einer Form bereits Kritik geübt und welche, und wenn, wie unqualifiziert war diese denn, dass du dich so genötigt fühlst, dieses hier loszulassen!?
Eine Auseinandersetzung ist hier fehl am Platz und darauf habe ich keine Lust. Ebenso werde ich keine Vergleiche auf Pixelebene machen, weil die sinnfrei sind. Es gibt zum Otus wie auch zum FE 1.8/55 reichlich Testergebnisse im Netz, die sogar von Labors, die mit entsprechender Technik ausgestattet gemacht wurden. Pixelschubser sollten sich an diese Ergebnisse halten, ich liefere Beispielbilder die die Leistungsfähigkeit aus der Praxis heraus demonstrieren sollen.
Einen Vergleich zwischen dem Sony/Zeiss und dem Otus halte ich daher für wenig zielführend, denn beides sind hervorragende Optiken. Es wird sich wohl auch kaum jemand zwischen einem Sony/Zeiss und dem Otus entscheiden, wer ein Otus haben will, der wird es sich leisten. Das Sony/Zeiss ist deutlich kleiner und passt auf jeden Fall besser zu einem kompakten e-Mount-System.
Der Vergleich mit einem 50er Zoom ist, sorry, albern und wer sich ein wenig in der Materie auskennt, der weiß warum. Darauf will ich nicht weiter eingehen.
Martin hat es auf den Punkt gebracht:
Ich hatte noch nie ein Objektiv an meiner A7, das derart reine und kräftige Farben zeichnet - echt der Hammer.
Das Otus 1,4/55 liefert überragende Farben und Kontraste sowie eine grandiose Schärfe, und das schon bei Blende 1,4. Das habe ich bisher bei keinem einzigen Objektiv erlebt - auch bei keinem Zeiss in dieser Qualität! Die Bildequalität ist schon von Haus aus Top, das macht richtig Spaß. Ich hatte einige Portraits gemacht, bei denen eine Nachbearbeitung sich erübrigt hat.
In Verbindung mit der A7R behaupte ich mal, an der derzeit obersten Grenze im Leistungsbereich angekommen zu sein. Mehr geht derzeit nicht. Es ist auch genau diese Kombination aus Kamera und Objektiv, die dem Fotografen einen wirklichen Vorteil bringt und da gibt es sicher einige, denen der Aufpreis von 2500 Euro gegenüber dem Sony/Zeiss wert ist. Man darf auch nicht vergessen, dass es sich hier um ein manuelles Objektiv handelt, dass via Adapter ohne Exif-Übertragung arbeitet.
Auf den Adapter will ich noch einmal eingehen. Klaus (Turboengine) hatte mir freundlicherweise seinen KIWI NK(G)-EM Adapter mit gebracht. Nachdem ich die Schrauben am Bajonett des Adapters angezogen hatte, saß das Otus auch einigermaßen fest an der Kamera. Später zeigte sich dann, dass der Adapter bei Aufnahmen mit einer Lichtquelle von schräg vorn Probleme bereitete die sich in hellen Stellen im Bild bemerkbar machten. Zurück in Berlin habe ich gleich meinen Novoflex Adapter ausprobiert, der keinerlei negativen optischen Einfluss auf das Bildergebnis hat. An diesem Ende zu sparen lohnt also nicht, wie ich immer wieder zu sagen pflege.
Mit dem Otus hatte ich einige Portraits aufgenommen, die mich schlicht umgehauen hatten. Ich bemühe mich mal um eine Freigabe, ansonsten werde ich extra ein Portraitshooting machen, damit ich hier entsprechende Bilder zeigen kann. Hervorragende Bildschärfe, knackige satte Farben, hohe Kontraste, fehlende CAs bei Offenblende und das schöne Bokeh sind hier die Schlüssel zum Erfolg, der limitierende Faktor ist da wohl nur noch der Fotograf, ein schlechter Monitor oder billige Ausdrucke. Das was aus der Kamera kommt ist aller feinstes Ausgangsmaterial für die Weiterbearbeitung.
In den nächsten Tagen werde ich sehr viel mit dem Otus unterwegs sein und Beispiele aus den verschiedensten Anwendungsbereichen zeigen. Auch Stills im Studio will ich machen, wobei die kleinste Blende 16 da deutliche Grenzen setzt.
Was wir uns in diesem Thread immer wieder klar vor Augen führen müssen ist, dass das Otus 1,4/55 ein Ausnahmeobjektiv ist, das man auf Grund seiner Größe nicht so einfach in der Tasche mit sich führt. Ich kenne zwar inzwischen jemanden, der es sich sofort nach dem Wochenende bestellt hat ;), doch wird das Otus nur in absolut homöopathischen Dosen ins Forum Einzug halten. Auf jeden Fall ist es an den 36 Megapixeln der A7R eine Offenbarung.
806/20140707-DSC09999.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=203562)
Schmiddi
09.07.2014, 11:01
Du machst mich schwach - zu meinem Glück ist das Teil aktuell außerhalb meiner Vernunftsebene :D
Sollte man es nicht im Canon-Mount nehmen? Weil da Adapter existieren, welche die Blende steuern können.
Viele Grüße, Andreas - der mal schauen muss, obs das bei Calumet im Rent gibt...
Drei Bilder in Originalgröße zum drin herum scrollen, die lediglich aus Lightroom exportiert wurden (RAW zu JPG). Um sich ein Bild in voller Größe anzeigen zu lassen ins Bild klicken und bei "Alle Größen anzeigen" auf "Original klicken.
https://farm4.staticflickr.com/3926/14424883818_ec2c61904a_n.jpg (https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/14424883818/)
ZEISS Otus 1.4/55 at f1.4 (https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/14424883818/) von BERLIN BACKSTAGE (https://www.flickr.com/people/berlinbackstage/) auf Flickr
https://farm3.staticflickr.com/2901/14611489265_34df588f4b_n.jpg (https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/14611489265/)
ZEISS Otus 1.4/55 at f8 (https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/14611489265/) von BERLIN BACKSTAGE (https://www.flickr.com/people/berlinbackstage/) auf Flickr
https://farm6.staticflickr.com/5557/14425100127_7f51c11a8a_n.jpg (https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/14425100127/)
ZEISS Otus 1.4/55 at f8 (https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/14425100127/) von BERLIN BACKSTAGE (https://www.flickr.com/people/berlinbackstage/) auf Flickr
Sollte man es nicht im Canon-Mount nehmen? Weil da Adapter existieren, welche die Blende steuern können.
Der Novoflex Adapter reicht vollkommen aus, zumal man bei der Nikon-Version des Otus einen Blendenring hat. Wer auf die Exif informationen Wert legt muss tiefer in die Tasche greifen. Das ist letztlich also eine individuelle Entscheidung.
Hallo Christian,
Bei einem Canon Metabone Adapter gibts noch weitere Vorteile, z.b. die Springblende!
Außerdem ist das Oktus dann auch an Canon Dslr verwendbar :-)
Sind die Aufnahmen unbearbeitet?
Sind die Aufnahmen unbearbeitet?
ja
Wie bereits vom Themensteller hervorgehoben, scheinen Farben und Kontraste unzweifelhaft eine grandiose Schärfe bei diesem Ausnahmeobjektiv zu produzieren.
Jedoch scheint sich im 50mm Brennweitenbereich eine weitere qualitative Alternative noch dazu in bezahlbarer Kategorie lichtstarker "standart"-Objektive anzudeuten:
Das Sigma 50mm, F 1,4, DG HSM aus der neuen "Art"-Serie soll ebenso (vielleicht mit minimalen Abstrichen hinter dem Komma) kompromißlos hochentwickelt sein um das Niveau hochauflösender Kameras konsequent auszuschöpfen.
Klaus
Schmiddi
09.07.2014, 17:22
Hallo Christian,
Bei einem Canon Metabone Adapter gibts noch weitere Vorteile, z.b. die Springblende!
Da das Verhalten bzgl. der Blendensteuerung bei der A7R ja "komisch" sein kann - zumindest hat man nicht wie bei einer SLR die Blende zwischen den Aufnahmen komplett offen - relativiert sich das. Aber man hat natürlich die Blende von der Kamera gesteuert, kann diese also mit dem Daumen verstellen und muss nicht am Objektiv umgreifen. Für mich schon ein klarer Vorteil...
Andreas
chefboss
09.07.2014, 18:25
Ich würde die Nikon Variante mit am hinteren Einstellrad der Zeit, am vorderen der Belichtungskorrektur von -5 bis +5, am Objektiv der Blende und am Steuerrad der ISO als Partner zur A7x bevorzugen.
Zusätzlich hat man mit dem Novoflex Adapter für Video eine rasterlose Blende.
Gruss, frank
Das Sigma 50mm, F 1,4, DG HSM aus der neuen "Art"-Serie soll...
Das Angebot an 50-55mm Objektiven, die sich an e-Mount adaptieren lassen ist recht groß. Sobald ich das Sigma Art zum ausprobieren hier habe, mache ich dafür einen eigenen Thread auf. Bis beschränke ich mich hier lediglich auf das Otus.
Aber man hat natürlich die Blende von der Kamera gesteuert, kann diese also mit dem Daumen verstellen und muss nicht am Objektiv umgreifen. Für mich schon ein klarer Vorteil...
Sicher mag das ein Vorteil sein, aber selbst bei Blende 16 lässt sich das Otus auch stark abgeblendet am "dummen" Adapter ordentlich manuell Fokussieren. Umgreifen ist dabei nicht nötig, da ich dieses große/schwere Objektiv eh in der Hand habe.
Wie bereits vom Themensteller hervorgehoben, scheinen Farben und Kontraste unzweifelhaft eine grandiose Schärfe bei diesem Ausnahmeobjektiv zu produzieren.
Jedoch scheint sich im 50mm Brennweitenbereich eine weitere qualitative Alternative noch dazu in bezahlbarer Kategorie lichtstarker "standart"-Objektive anzudeuten:
Das Sigma 50mm, F 1,4, DG HSM aus der neuen "Art"-Serie soll ebenso (vielleicht mit minimalen Abstrichen hinter dem Komma) kompromißlos hochentwickelt sein um das Niveau hochauflösender Kameras konsequent auszuschöpfen.
Klaus
Das Otus scheint laut Tests im Netzt bei Blende F 1,1.4-2,0 alles zu überflügeln.
Bei F4 zeiht das Sigma Art gleich .
Bei Blende F1,1.4 setzt das Otus sich deutlich vor allem am Rand von allen anderen ab .
Also wer gerne Blende 1,1.4 zum freistellen verwendet wird nichts vergleichbares finden .
Wenn man mehr ab Blende F 2,8 arbeiten möchte tuts das Sigma auch .
Testen konnte ich das Otus selber noch nicht .
Beim Otus geht es gerade bei weit geöffneter Blende um den Rendbereich, auf den hin das Objektiv optimiert ist.
Weitere Bilder zum scrollen in voller Auflösung.
https://farm4.staticflickr.com/3883/14638555003_f15f4bf206_n.jpg (https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/14638555003/)
ZEISS Otus 1.4/55 at f8 (https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/14638555003/) von BERLIN BACKSTAGE (https://www.flickr.com/people/berlinbackstage/) auf Flickr
https://farm3.staticflickr.com/2934/14616534474_f48e60fb1d_n.jpg (https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/14616534474/)
ZEISS Otus 1.4/55 at f1,4 (https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/14616534474/) von BERLIN BACKSTAGE (https://www.flickr.com/people/berlinbackstage/) auf Flickr
https://farm4.staticflickr.com/3910/14615403081_381611467d_n.jpg (https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/14615403081/)
ZEISS Otus 1.4/55 at f1,4 (https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/14615403081/) von BERLIN BACKSTAGE (https://www.flickr.com/people/berlinbackstage/) auf Flickr
André 69
10.07.2014, 11:01
Hi Christian,
wie bekommt man die unschönen Moiré wie im 1. Bild Deines letzen Beitrages gescheit in den Griff ohne die auf die Schärfe des Otus zu verzichten?
Selbst an meiner A58 und Billig-Zoom-Zeiss bekomme ich solche Moiré hin, leider.
Gruß André
Dimagier_Horst
10.07.2014, 11:08
Wenn man mehr ab Blende F 2,8 arbeiten möchte tuts das Sigma auch .
Vielleicht nach Messwerten von Testlaboren ( als die Leicaobjektive auf Labortests optimiert wurden, wurden die Bilder technisch schlechter, vielleicht erinnert sich noch jemand an die Dispute der frühen achtziger :crazy: ) In der Realität gibt es dann immer noch Unterschiede. Ab Blende 2.8, spätestens ab 4.0, zieht auch mein Nikkor 1.4/50 gleich. Bis auf Lichtsituationen, bei denen ich auch gerne fotografiere: Gegen die Sonne und bei Nachtaufnahmen im Hafen. Da sticht das Otus das Nikkor noch einmal deutlich über alle Blenden aus.
Ein weiterer Unterschied ist die manuelle Fokussierung. Was bei einem AF-Objektiv wegen der geringen Masse und des Schneckengangs Millimeterarbeit ist, wird beim Otus zum Genuss.
Bisher habe ich nur einen deutlichen Nachteil des Otus erfahren: Die Arbeit mit Polfilter und Sonnenblende ist nicht praxisgerecht. Hier wünsche ich mir eine integrierte Lösung, wie sie bei den langen Brennweiten umgesetzt wurde.
https://farm3.staticflickr.com/2934/14616534474_f48e60fb1d_n.jpg (https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/14616534474/)
ZEISS Otus 1.4/55 at f1,4 (https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/14616534474/) von BERLIN BACKSTAGE (https://www.flickr.com/people/berlinbackstage/) auf Flickr
Das ist ganz fein!
Wenn man mehr ab Blende F 2,8 arbeiten möchte tuts das Sigma auch .
Testen konnte ich das Otus selber noch nicht .
Ich erlaube mir mal zu widersprechen. Warum soll ich mir einen Sigma-Klopper vorne dran schrauben, wenn es das FE55F1.8 auch tut und das - laut DxO - nur knapp hinter dem Otus.
Das ist ganz fein!
Ich erlaube mir mal zu widersprechen. Warum soll ich mir einen Sigma-Klopper vorne dran schrauben, wenn es das FE55F1.8 auch tut und das - laut DxO - nur knapp hinter dem Otus.
Spricht ja nix dagegen nur kann ich das Sigma dann auch an die A900 dranschrauben .
Die f1.4 Bilder sind schon sehr beeindruckend. :top:
Danke fürs teilen.
Bisher habe ich nur einen deutlichen Nachteil des Otus erfahren: Ich habe mich bisher nur einmal mit dem Otus versucht, und zwar an einer Nikon D800. Da hat mir dann ein AF gefehlt, und / oder eine elektronische Sucherlupe - ich habe nicht ein scharfes Bild hinbekommen. War aber auch nur ein kurzer Versuch. Auch wenn ich schon vorher nicht wirklich vorhatte so viel Geld für ein "Normalobjektiv" auszugeben: jetzt habe ich handfeste Gründe (für mich) es definitiv nicht zu tun.
Für die fernere Zukunft liebäugle ich allerdings mit dem Sigma... mein Minolta 50/1.4 taugt mir einfach nicht mehr.
Spricht ja nix dagegen nur kann ich das Sigma dann auch an die A900 dranschrauben .
Wohl wahr - ich dachte, ich bin in einem A7(R) Thread, weil Christian in der letzten Zeit so viel in dieser Richtung unterwegs war und hier von Adaption der Canon- und Nikonvarianten des Otus gesprochen wurde.
Ich habe mich bisher nur einmal mit dem Otus versucht, und zwar an einer Nikon D800. Da hat mir dann ein AF gefehlt, und / oder eine elektronische Sucherlupe - ich habe nicht ein scharfes Bild hinbekommen. War aber auch nur ein kurzer Versuch. Auch wenn ich schon vorher nicht wirklich vorhatte so viel Geld für ein "Normalobjektiv" auszugeben: jetzt habe ich handfeste Gründe (für mich) es definitiv nicht zu tun.
Für die fernere Zukunft liebäugle ich allerdings mit dem Sigma... mein Minolta 50/1.4 taugt mir einfach nicht mehr.
Tja , die Qualitäten des Otus bekommst du nur wenn absolut genau scharf gestellt wird .
Bei bewegten Motiven dürfte dann der Ausschuss schon beträchtlich werden .
Da ist der AF des Sigma und des FE 55 viel praxisgerechter .
Anwender vom STF 135mm kennen das Problem genau.
Anaxaboras
10.07.2014, 12:43
an einer Nikon D800. Da hat mir dann ein AF gefehlt, und / oder eine elektronische Sucherlupe - ich habe nicht ein scharfes Bild hinbekommen.
Ich habe das Otus an meiner A7 ausprobiert und (für mich) überraschend viele scharfe Aufnahmen hinbekommen. Fokuslupe und Peaking im EVF sei es gedankt :D.
LG
Martin
Schmiddi
10.07.2014, 13:13
wie bekommt man die unschönen Moiré wie im 1. Bild Deines letzen Beitrages gescheit in den Griff ohne die auf die Schärfe des Otus zu verzichten?
RAW nutzen, dann im RAW-Konverter die Moiree-Korrektur (in C1 arbeitet die wirklich gut, ARC hat sowas seit einiger Zeit wohl auch, habe ich aber nicht...).
Andreas
Die gezeigten Bilder sind absolut genial!:top:
Da durften sich die Optikdesigner offenbar austoben: Schärfe und Kontrast auf höchstem Niveau - vor allem bei Offenblende. Verzeichnung keine Thema und Vignettierung "normal". Da hätte wohl nur eine (noch) größere Frontlinse bessere Werte ermöglicht. Dann wäre es aber noch größer und noch wesentlich teurer geworden...:lol:
Ein Punkt würde mich aber noch interessieren: hochlichtstarke Objektive zeigen alle Sphärochromatismus ("Bokeh-Fringing"; "Bokeh-CAs") d.h. grüne bzw. violette Farbsäume im Unschärfebereich. Wie tut sich das Otus da?
Anaxaboras
10.07.2014, 13:30
Ein Punkt würde mich aber noch interessieren: hochlichtstarke Objektive zeigen alle Sphärochromatismus ("Bokeh-Fringing"; "Bokeh-CAs") d.h. grüne bzw. violette Farbsäume im Unschärfebereich. Wie tut sich das Otus da?
Auch das Otus hat damit etwas zu kämpfen. Die LA-CAs sind recht kräftig, aber von sehr geringem Umfang (so 1 bis 2 Pixel breite bei 24 MB). In Lightroom konnte ich sie problemlos beheben - insofern ist das "Problem" für mich nur von theoretischer Natur.
Was aber vielleicht viel wichtiger ist: Auflösungsmindernde LO-CAs treten nicht auf :!:
LG
Martin
Die Zeiss Otus Bildqualität ist sicherlich sehr gut, aber die Optik ist riesig, besonders für ein 50mm Objektiv.
Brauchbar fokussieren kann man solch eine Optik nach meinen Erfahrungen nur mit einer guten Fokuslupe wie die der A7 / A7R.
Besonders die Einstellscheiben der aktuellen DSLR`s sind dafür völlig ungeeignet!
Hat eigentlich jemand das Zeiss Otus mit dem Leica APO-Summicron-M 1:2/50 mm ASPH. verglichen?
Das soll ja das beste Leica 50mm Objektiv sein.
Schmiddi
10.07.2014, 20:51
Hat eigentlich jemand das Zeiss Otus mit dem Leica APO-Summicron-M 1:2/50 mm ASPH. verglichen?
Das haben die da bei lensrentals gemacht - allerdings nur Messtechnik, nix fotografiert:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/comparing-rangefinder-and-slr-50mm-lenses-version-0-7#more-18865
Vorsicht: Englisch - das mögen hier ja nicht alle :D Und: die haben einen MTF-Messplatz benutzt, also keine Kamera. Und damit ohne das Filterschutzglas gemessen. Weitere Tests (einfach mal im Blog rumklicken) zeigten, dass das OTUS mit 4mm Deckglas noch besser abschneidet. Was aber ganz sicher für alle anderen Objektive auch gelten müsste.
In kurz: das APO-M 2/50 ist messtechnisch noch besser, aber es ist auch nur f2, nicht 1,4 - und noch teurer. Und das Sigma Art extrem dicht dran, auch f1,4 und zudem noch AF. Was jeweils für das eine Objektiv gilt, welches für die Messungen benutzt wurde...
Andreas
Danke für die Infos Andreas,
Das Summilux hat sogar eine deutlich höhere Auflösung als das Otus, sogar bei 1:1,4.
Aber Auflösung ist ja nicht alles, ein Bildvergleich mit der A7R ist sicherlich Interessant.
Mal sehen.
Dimagier_Horst
10.07.2014, 21:42
Ich habe mich bisher nur einmal mit dem Otus versucht, und zwar an einer Nikon D800... - ich habe nicht ein scharfes Bild hinbekommen.
Da hatte ich bisher keine Probleme bei normalen langsameren Motiven, ich habe die AF-Anzeige immer im Bildfeld des Auges. Bei schnellen Motiven geht es wie früher: auf einen Punkt vorfokussieren. Mitführen ist, wegen des fehlenden Schnittbildindikators (den gibt es leider nur für die D3 vom Fremdhersteller), schwierig. Da sind Sonys im Vorteil :D.
Es ist zur Zeit meine Immerdrauflinse - die Langsamkeit scheint zu mir zu passen :crazy:.
Detlev-Helmut
10.07.2014, 23:22
...sorry, ich wollte mit meinem Kommentar Niemandem "auf den Schlips treten!"
Sondern "polarisieren".
Beide Lager haben ganz sicher ihre uneingeschränkte Berechtigung.
Technik ebenso wie Fotografie.
Natürlich sind technische Fragen sehr interessant; ich lese gerne darüber!
Letztlich ist FÜR MICH aber das Foto ausschlaggebend; womit es auch immer gemacht wurde.
"So faszinierend Daten und Leistungskurven eines Ferrari-Motors auch sein mögen: ihn zu fahren, ist etwas Anderes. Und wenn ich damit nicht einmal um die nächste Kurve komme, sondern vor die nächste Wand fahre, ist auch das eine Tatsache. Leistungs-Diagramme des Motors bieten dafür dann nur ganz selten eine Erklärung".
Bisher habe ich nur einen deutlichen Nachteil des Otus erfahren: Die Arbeit mit Polfilter und Sonnenblende ist nicht praxisgerecht.
Diesen Nachteil teilt es dann mit allen anderen Normalobjektiven. Also nichts Otus spezifisches.
Warum soll ich mir einen Sigma-Klopper vorne dran schrauben, wenn es das FE55F1.8 auch tut und das - laut DxO - nur knapp hinter dem Otus.
Manuelles und automatisches Fokussieren ist eine philosofische Frage. Ich fotografiere sogar Breakdance Veranstaltungen manuell. Jüngere Fotografen werden es nicht mehr wissen, ganz früher gab es noch keinen Autofokus, doch wo kommen all die scharfen Bilder her? ;)
Ich habe mich bisher nur einmal mit dem Otus versucht, und zwar an einer Nikon D800. Da hat mir dann ein AF gefehlt, und / oder eine elektronische Sucherlupe - ich habe nicht ein scharfes Bild hinbekommen.
Da heißt es üben, übern, üben oder eine andere Mattscheibe einsetzen.
In der 5D MKII hatte ich eine spezielle Mattscheibe für manuelles fokussieren. Da hatte ich nur selten ein Problem. Ich habe lieber die volle Kontrolle über den Schärfebereich und mag manuelles fokussieren. Es gibt also solche und solche und noch die anderen. ;)
Wohl wahr - ich dachte, ich bin in einem A7(R) Thread...
Bist du auch.
Tja , die Qualitäten des Otus bekommst du nur wenn absolut genau scharf gestellt wird .
Bei bewegten Motiven dürfte dann der Ausschuss schon beträchtlich werden .
Da ist der AF des Sigma und des FE 55 viel praxisgerechter .
Anwender vom STF 135mm kennen das Problem genau.
Ja, das kann sein, oder aber auch nicht. Was heißt hier eigentlich "praxisgerechter"? Von welcher, bzw. wessen Praxis sprichst du da?
Auch das Otus hat damit etwas zu kämpfen.
Ab welcher Ausgabegröße wird das nach Korrektur in Lightroom sichtbar? ;-)
Anaxaboras
11.07.2014, 09:15
Ab welcher Ausgabegröße wird das nach Korrektur in Lightroom sichtbar?
Man sieht sie halt in der 100%-Ansicht. Wie ich bereits geschrieben habe: die LaCAs sind sehr schmal, aber intensiv – und lassen sich in Lightroom problemlos entfernen.
Um das noch einmal klar zu sagen: Bokeh-CAs sind beim Pixelpeeping sichtbar, aber so klein, dass sie in der Praxis keine Rolle spielen.
LG
Martin
Manuelles und automatisches Fokussieren ist eine philosofische Frage. Ich fotografiere sogar Breakdance Veranstaltungen manuell. Jüngere Fotografen werden es nicht mehr wissen, ganz früher gab es noch keinen Autofokus, doch wo kommen all die scharfen Bilder her? ;)
Danke für das "jüngere"! :-) Ich habe habe auch auf MF gelernt und auch damals schon scharfe Bilder gemacht.
Bist du auch.
Echt jetzt? Ich dachte ich bin hier:
Kamera und Technik » Objektive » Sonstige Objektive
J.
Ganz ehrlich, ich finde es etwas befremdlich in einem Fotoforum bei der Diskussion über ein manuelles Objektiv das Thema manueller Fokus vs. Autofokus zu diskutieren. Das ist so als würde man bei einem Fachgespräch über Pferde anmerken, dass ja ein Auto haute wesentlich bequemer sei.
Jemand, der sich für ein manuelles Objektiv im vierstelligen Euro Bereich entscheidet weiß in aller Regel was er macht. Es kann in dieser Diskussion eigentlich nicht um Autofokus vs. Manualfokus gehen.
Ganz ehrlich: Bei der Diskussion um ein manuelles Objektiv zu diesem Preis werden zwangsläufig Alternativen diskutiert und da sind dann auch Abschweifungen möglich mit denen jemand erklärt, warum er ein anderes Objektiv vorzieht.
Wenn das aber nicht erwünscht ist hätte man das vielleicht vorher so schreiben können - und damit bin ich dann hier raus.
Ich dachte mir schon, dass das kommt. ;) Aber natürlich kann das diskutiert werden, aber worin liegt der Sinn? Wohin führt das? Das darf ich doch auch schreiben. Wenn das allerdings nicht erwünscht ist, bleibe ich trotzdem hier. :P
Ganz ehrlich, ich finde es etwas befremdlich in einem Fotoforum bei der Diskussion über ein manuelles Objektiv das Thema manueller Fokus vs. Autofokus zu diskutieren. Das ist so als würde man bei einem Fachgespräch über Pferde anmerken, dass ja ein Auto haute wesentlich bequemer sei.
Jemand, der sich für ein manuelles Objektiv im vierstelligen Euro Bereich entscheidet weiß in aller Regel was er macht. Es kann in dieser Diskussion eigentlich nicht um Autofokus vs. Manualfokus gehen.
Warum baut Zeiss das Otus um 4000€ nicht mit AF ??
Das wärs doch oder nicht ?
Anaxaboras
11.07.2014, 11:59
Warum soll ich mir einen Sigma-Klopper vorne dran schrauben, wenn es das FE55F1.8 auch tut und das - laut DxO - nur knapp hinter dem Otus.
Nun, wenn DxO das Maß der Dinge wäre, hättest du natürlich Recht. Aber wie alle Labore testet auch DxO nur die technische Seite. Fotografieren ist für mich allerdings auch ein sinnliches Erlebnis, das sich den üblichen Testkriterien entzieht.
Würde ein Lebensmittelchemiker die Speisen aus einem Asia-Imbis mit denen aus einem Edelrestaurant vergleichend testen, käme er sicherlich zu einem anderen Ergebnis als der Restaurantkritiker.
Und einem Otus vorzuwerfen, dass es keinen AF hat, gleicht für mich der Kritik an einem Ferrari, dass da keine 2 Bierkästen in den Kofferraum passen. Das macht den Ferrari nicht per se schlechter als meinen VW Caddy, aber eben für mich persönlich ungeeigneter. Mal ganz davon abgesehen, dass ich mir einen Ferrari nicht leisten kann (und ein Otus nicht leisten will).
LG
Martin
Weil Zeiss eine kompromißlose maximale Qualität der optischen Leistung erreichen möchte.
Dazu passt es nicht sich mit jedem Hersteller auf die Besonderheiten seines gerade aktuellen AF-Systems zu einigen und darauf Rücksicht zu nehmen.
Ich finde es wunderbar dass es solche Objektive gibt. Egal ob für Liebhaber der besonderen Fotografie, oder für Personen die diese Qualität benötigen.
Warum muss sich alles dem Mainstream und dem gängigen technischen Standard beugen?
Die Beispielbilder finde ich sehr schön, besonders bei Offenblende.
Ich würde das Objektiv gerne besitzen, bin aber leider nicht Liebhaber genug. ;)
Aber vielleicht kann ich mir irgendwann einreden dass ich die Qualität dringend benötige.
VG,
Peter
Nun, wenn DxO das Maß der Dinge wäre, hättest du natürlich Recht. Aber wie alle Labore testet auch DxO nur die technische Seite. Fotografieren ist für mich allerdings auch ein sinnliches Erlebnis, das sich den üblichen Testkriterien entzieht.
Würde ein Lebensmittelchemiker die Speisen aus einem Asia-Imbis mit denen aus einem Edelrestaurant vergleichend testen, käme er sicherlich zu einem anderen Ergebnis als der Restaurantkritiker.
Und einem Otus vorzuwerfen, dass es keinen AF hat, gleicht für mich der Kritik an einem Ferrari, dass da keine 2 Bierkästen in den Kofferraum passen. Das macht den Ferrari nicht per se schlechter als meinen VW Caddy, aber eben für mich persönlich ungeeigneter. Mal ganz davon abgesehen, dass ich mir einen Ferrari nicht leisten kann (und ein Otus nicht leisten will).
LG
Martin
Diese spitzen Optik mit AF fände mit Sicherheit mehr Käufer als jetzt ohne .
mfg
Hallo Christian (und auch Martin),
ich finde es toll dass ihr hier Beispielbilder vom Otus zeigt und damit eine Diskussion über seine Qualitäten eröffnet. Wie ich schon öfter schrieb bin ich mit meinem alten Minolta 50/1.4 unzufrieden und daher auf der Suche nach Alternativen. Daher interessiert mich alles zu diesem Thema, auch ein Objektiv das mir mit 4000 € sicher zu teuer sein wird, das aber andererseits als Spitzen-Optik zeigt was heute möglich ist.
Ich habe schon von klein auf immer wieder fotografiert, hatte aber solange es keinen AF gab immer viel Ausschuss. Anfang der 80er als ich anfing Geld zu verdienen und mir eine gute Kamera hätte leisten können probierte ich es mit der Pentax ME Super meines Vaters und verschiedenen 6x6 Schachtsucherkameras. Ich übte das fokussieren, mir war schon klar dass man das auch lernen muss. Trotzdem hatte ich immer viel Ausschuss aufgrund von schlechter Fokussierung - ich (Brillenträger!) bin einfach zu doof zum manuellen fokussieren, jedenfalls solange es nur optische Hilfen gab (o.k., Sucherlupen hätten sicherlich geholfen, waren mir aber zu umständlich).
Daher war die Minolta 7000AF für mich eine Offenbarung, und ich kaufte sie mir schon kurz nachdem sie vorgestellt wurde.
Eine 50er Festbrennweite ist kein ausgesprochenes Schnappschussobjektiv, man kann sicherlich argumentieren dass AF für sowas nicht nötig ist. Und mit den A7 und ihrem EVF mit Sucherlupe oder Peaking gibt es jetzt Kameras die für eine langsame, überlegte Arbeitsweise, wie sie wohl vielen Motiven die man mit so einer Optik typischerweise fotografiert gerecht wird, das nötige Handwerkszeug zu perfektem manuellen Fokussieren mitbringt.
Zu dumm nur dass mir diese Kamera überhaupt nicht gut in der Hand liegt. Und auf meine Reisen möchte ich auch nicht noch einen Body mehr mitnehmen. An eine A77 oder andere A-Mount-Kameras kann man das Otus nicht anschließen.
Aus all diesen Gründen ist für mich das Sigma weitaus attraktiver. Sigma hat zumindest angekündigt es auch mit A-Mount rauszubringen.
Pixelmatz
11.07.2014, 13:21
Das Otus gibt es mit ZE Mount und Nikon F Mount oder?
Da ich mich nicht mit Nikon auskenne, weil noch nie damit beschäftigt, ist das ein spezielles F-Mount, den soviel ich Weiss, gibt es doch Adapter vom Nikon F auf A-Mount, oder?
Schmiddi
11.07.2014, 13:25
An eine A77 oder andere A-Mount-Kameras kann man das Otus nicht anschließen.
Dem muss ich widersprechen - Nikon-ZF.2 (mit EOS geht das nicht, weil die elektronische Blende haben, welche die A-Mount-Alphas nicht steuern können) nehmen und dann Leitax-Umbau (musst das Bajonett abschrauben und ein neues anschrauben). Das neue Bajonett gibts sogar mit Chip, so dass zumindest das Objektiv richtig in den EXIFs landet. Blendensteuerung ist natürlich voll manuell - bei Sony-Videosystem ist das aber wurscht (eine Schnittbildsucherscheibe fände das nicht so toll).
Der Umbau ist reversibel - aber man kann natürlich nicht einfach mal eben schnell den Body von Sony nach Nikon wechseln :D
Andreas
Warum es keine AF Objektive für Canon und Nikon gibt erklärt ZEISS so:
Die Entwicklung von Autofokus-Objektiven erfordert eine enge Zusammenarbeit mit dem Kamerahersteller, um die uneingeschränkte Kompatibilität mit dem entsprechenden Kamerasystem zu gewährleisten.
In der Zusammenarbeit mit Canon und Nikon besitzt ZEISS derzeit nicht die Lizenz auch die Autofokus-Schnittstelle der Kamera zu nutzen. Daher konzentrieren wir uns darauf die besten Manuell-Fokus-Objektive für diese Systeme anzubieten.
In der Zusammenarbeit mit Sony entwickelt ZEISS Autofokus-Objektive für das Alpha-System.
Und jetzt freut euch mal, dass es bei Sony etwas gibt, was es für Canon und Nikon nicht gibt. ;)
Dimagier_Horst
11.07.2014, 17:19
Ich freue mich für die Sonyaner. Und darüber hinaus mein Dank an Nikon, ein AF-Otus hätte nicht diese herrliche Haptik.
Zwei weitere Aufnahmen vom Wochenende.
859/20140719-DSC00134.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=204317)
F2,2 | ISO 50 | 1/800
1360/20140720-DSC00142.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=204318)
F4,5 | ISO 100 | 1/200
Demnächst habe ich ein Sonnar FE 55 mm F1,8 ZA hier, dann werde ich ein paar Bildbeispiele gegenüber stellen.
About Schmidt
21.07.2014, 17:10
Und jetzt freut euch mal, dass es bei Sony etwas gibt, was es für Canon und Nikon nicht gibt. ;)
Nur mal verständnishalber. Das Otus hat bei Sony AF und für Canon und Nikon nicht?
Gruß Wolfgang
Das Otus hat natürlich keinen AF andere Sony/Zeiss Objektive schon, darauf bezog ich mich.
Ich nutze das Otus mit Nikon Bajonett und Novoflex Adapter an der A7R
About Schmidt
21.07.2014, 17:30
Danke Christian,
so hatte ich das auch in Erinnerung, nur hast du mich jetzt ins Schleudern gebracht. :)
Zur Diskussion "ohne AF" möchte ich nur sagen, wer sich so ein Objektiv für 3000 Euro ohne AF kauft, weiß, was er tut. Weiß er es nicht, hat er entweder Geld zuviel oder ist einfach nur deppert. :)
Gruß Wolfgang
darkroom
21.07.2014, 18:22
Demnächst habe ich ein Sonnar FE 55 mm F1,8 ZA hier, dann werde ich ein paar Bildbeispiele gegenüber stellen.
Hallo,
ich bin auf deinen Eindruck sehr gespannt!
Ich denke, das FE55 muss sich keinesfalls im Vergleich verstecken, ganz im Ggtl., für die Preisklasse kommt es erstaunlich nahe.
Robert Auer
21.07.2014, 19:53
.... Ich nutze das Otus mit Nikon Bajonett und Novoflex Adapter an der A7R
Wir wollten/sollten uns gerade darüber freuen, dass Zeiss für Sony etwas bietet, was es für Canon und Nikon nicht gibt ------ und dann kommt von Dir sowas.:doh:
Der Vergleich zwischen dem ZEISS Otus 1,4/55 und dem Sony/ZEISS Sonnar FE 55 mm F1,8 an der A7R kann beginnen. Damit sich jeder die unterschiedlichen Dimensionen vor Augen führen kann, habe ich einmal beide Objektive nebeneinander gestellt. Ganz klar ist hier das Sony/ZEISS der Gewinner wenn es um eine kleine und handliche Fotoausrüstung geht. Weil das Otus erst mit E-Mount Adapter an unsere Kameras passt darf natürlich der Adapter auf dem Bild nicht fehlen.
Das Otus bringt 970g, plus 110g der Adapter auf die Waage, während das Sony/ZEISS gerade einmal 281 Gramm wiegt. Beim Preis stehen 1000 Euro den 3500 Euro für ein Otus gegenüber. Berücksichtigt werden muss, dass das Otus optisch vollkommen auskorrigiert ist und beim Design keine Kompromisse gemacht wurden. Damit erklärt sich auch die Größe dieses Objektivs.
Ich glaube es gibt nur sehr wenige Fotografen, die vor der Wahl für eines der beiden Objektive stehen, daher sehe ich diesen Vergleich sportlich.
806/20140723-DSC00372.jpg806/20140723-DSC00373.jpg806/20140723-DSC00375.jpg
Bei den Beispielaufnahmen werde ich mich in denn nächsten Tagen auf die optische Leistung im Alltag konzentrieren. Technische Leistungsdaten, MTF-Charts und Tests finden sich für beide Objektive inzwischen zuhauf im Netz, daher spare ich mir entsprechende Links; für Tests gibt es entsprechende Labore.
Mir geht es in diesem Vergleich um Schärfe, Kontrast, Farben und das Bokeh bei identischen Aufnahmesituationen, daher werde ich durchgängig ein Stativ verwenden. Obwohl ich schon eine leise Ahnung habe, bin ich sehr auf die Ergebnisse gespannt. :)
Hallo Christian,
Auf deine Vergleichsaufnahmen bin ich sehr gespannt, besonders bei offener Blende, denn da trennt sich normalerweise die Spreu vom Weizen.
Wobei die Anfangsblenden 1:1,8 und 1:1,4 nicht ganz vergleichbar sind.
Ein 50mm Summilux wär doch mehr ein ebenbürtiger Partner :-)
Ich glaube es gibt nur sehr wenige Fotografen, die vor der Wahl für eines der beiden Objektive stehen, daher sehe ich diesen Vergleich sportlich.
Ich stehe nach der Wahl und warte genauso gespannt auf deinen Vergleich, wie ich sehnsüchtig auf das Paket warte. ;)
Vielen Dank schonmal vorab für die Mühe, auch wenn das Ergebnis jetzt nichts mehr ändern wird.
Noch ein Bild von unserer kulinarischen Fototour durch Schöneberg.
825/20140725-DSC00442.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=204594)
Nach der gestrigen Tour zur Blauen Stunde habe ich heute Nacht die Ergebnisse angesehen. Es macht reichlich Spaß mit dem Otus an der A7R in der "Dunkelheit" unterwegs zu sein. Selbst Bilder mit ISO 12800 sehen auf Forengröße verkleinert noch recht ordentlich aus.
6/20140725-DSC00474.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=204599)
Robert Auer
26.07.2014, 17:42
Danke für diese eindrucksvolle Präsentation! Die Kombination Sony A7R und Zeiss Otus 1.4/55 macht für mich eine so gute Figur, dass da meine Überlegung in Richtung A7S ins Wanken gerät.
Gut wenn ich die Größe und den Preis der Linse sehe, ist da doch noch ein großer Brocken zu bewältigen!
Trotz 32°C im Schatten, und viel Schweiß, habe ich mich heute mit dem ZEISS Otus 1,4/55 und dem Sonnar FE 1,8/55 befasst. Die Kühle eines Friedhofs war da genau richtig.
Zum Vorgehen: Da beim Otus die Exifs nicht übertragen werden habe ich immer zuerst eine Aufnahme mit dem FE und dann eine mit dem Otus gemacht. Für die Aufnahmen stand die Kamera fest auf dem Stativ und es wurde mit einem Fernauslöser gearbeitet. Die Aufnahmen sind alle bei Blende 1.8 entstanden; weitere Aufnahmen folgen. Zusammenfassend darunter ein 1:1 Vergleich. Da ich eine ganze Speicherkarte voll Bilder mit nach hause gebracht habe, suche ich jetzt charakteristische Aufnahmen raus und stelle sie euch gegenüber.
Mein erstes Fazit: Für mich persönlich die beruhigende Feststellung vorweg, das Otus ist bei allen Aufnahmen deutlich sichtbar schärfer und das Bokeh ist etwas weicher. Die Farben sind beim Otus etwas kühler.
Der Bildausschnitt unterscheidet sich bei beiden Objektiven leicht, das werde ich aber gesondert festhalten - spielt aber eigentlich keine Rolle.
Jetzt mach euch lieber selbst ein Bild. Dazu habe ich das Ganze ja gemacht.
FE
6/20140727-DSC00520.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=204725)
Otus
6/20140727-DSC00521.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=204726)
6/otus_vs_fe_1.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=204727)
FE
6/20140727-DSC00514.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=204728)
Otus
6/20140727-DSC00515.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=204729)
FE
6/otus_vs_fe_2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=204730)
Otus
6/20140727-DSC00516.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=204731)
6/20140727-DSC00517.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=204732)
6/otus_vs_fe_3.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=204733)
Robert Auer
27.07.2014, 21:04
Hallo Christian: Zunächst vielen Dank für Deine Mühen!:top:
Trotzdem kleine Anmerkung und Frage: Beim 1:1 Vergleich ist das FE mal links mal rechts dargestellt. Und da das FE beim schmiedeeisernen Gitter m.E. unbrauchbare Ergebnisse liefert, hätte ich ohne das ganze Bild die Frage "wie groß wurde vergrößert, Rand oder Mitte?" gestellt.
Die Vergrößerung wird eigentlich im Lightroom Vergleich deutlich. Das ich mit den Seiten etwas durcheinander gekommen bin sollte aber nicht große verwirren. Steht doch die Bezeichnung des FE immer oben dabei.
Die Aufnahme mit dem Gitter finde ich nicht unbrauchbar, denn da wird schlicht die überlegene Auflösung des Otus deutlich.
Noch ein Beispiel:
FE
6/20140727-DSC00504.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=204738)
Otus
6/20140727-DSC00505.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=204739)
6/otus_vs_fe_4.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=204740)
Super, endlich mal ein direkter Vergleich anhand realer, normaler Fotos. Vielen Dank für Deine Mühe!
Nach dem was ich über das FE gelesen hatte hätte ich nicht gedacht dass es doch so deutliche Unterschiede gibt. Schade dass Du nicht auch noch das Sigma 1.4 50mm ART mit in den Vergleich aufnehmen konntest.
Die Aufnahme mit dem Gitter finde ich nicht unbrauchbar, denn da wird schlicht die überlegene Auflösung des Otus deutlich.
Das Bessere ist der Feind des Guten. Ich hatte auch gerade den Eindruck, daß das FE im Vergleich zum Otus eine ziemliche Gurke ist. Im Vergleich zum Kit-Objektiv wird das dann sicher wieder anders aussehen.
Glücklicherweise fotografiere ich fast nur in Situationen, wo die Schärfe des Objektivs nicht der limitierende Faktor ist, und plane obendrein auch noch die Anschaffung einer Kamera mit nur 12 Megapixeln. ;)
Anaxaboras
27.07.2014, 23:42
Eindrucksvoll! Und danke, Christian :top:.
Ich fand schon das FE 55/1.8 eindrucksvoll, als ich es hier hatte. Dass sich das Otus nochmals derart deutlich absetzt, hätte ich nicht erwartet.
LG
Martin
Unnötiges Vollzitat gelöscht
Hallo !
Bist du dir ganz sicher , dass das FE auch wirklich hundertprozentig fokusiert wurde .
Also kein Front oder Bachfokus .
Bei welcher Blende zieht das FE mit dem Otus gleich ?
Ich vermute ab Blende 4 sollte das FE auch absolute Spitze sein bis zum Rand.
Es würde mich wirklich interessieren , ob es in der Otus Serie auch ein 20er oder 24 er Weitwinkelt geben wird .
Für so ein superbes Weitwinkelt würde ich ein kleines Vermögen ausgeben .
Unnötiges Vollzitat gelöscht
Hast du die Möglichkeit das Sigma Art zu testen ??
@laurel:
Ich finde es unheimlich toll, dass du bei deinen beiden Beiträgen auch gleich alle Bilder mit zitierst...:twisted:
Ontopic: dass die Unterschiede so groß sind, verwundert mich. Wie schaut es beispielsweise bei f/2,8 aus? Und der Vergleich zu einem "schlechten" Objektiv - sprich "normales" 1,4/50 oder gar Kit-Objektiv wäre sehr interessant.
@laurel:
Ich finde es unheimlich toll, dass du bei deinen beiden Beiträgen auch gleich alle Bilder mit zitierst...:twisted:
Ontopic: dass die Unterschiede so groß sind, verwundert mich. Wie schaut es beispielsweise bei f/2,8 aus? Und der Vergleich zu einem "schlechten" Objektiv - sprich "normales" 1,4/50 oder gar Kit-Objektiv wäre sehr interessant.
Keine Ahnung wo hier jetzt das Problem liegt ?
mfg
Das Problem liegt darin, dass die Threads extrem unübersichtlich werden, wenn der unmittelbar vorhergehende Beitrag (sinnfrei) zitiert wird - noch dazu mit Unmengen an Bildern. Oder hattest du einen bestimmten Grund, warum du die Bilder mit zitiert hast?
Schade dass Du nicht auch noch das Sigma 1.4 50mm ART mit in den Vergleich aufnehmen konntest.
Sigma hatte ich angeschrieben und um ein Objektiv für den Vergleich nachgefragt, es hat aber niemand reagiert. :zuck:
Bist du dir ganz sicher , dass das FE auch wirklich hundertprozentig fokusiert wurde .
Also kein Front oder Bachfokus .
Aus zwei Gründen bin ich mir ganz sicher: 1. wird bei E-Mount Kameras die Schärfe auf dem Sensor gemessen, sodass es garnicht erst zu einem Front oder Backfokus kommen kann. 2. Habe ich alle Aufnahmen von Hand fokussiert, damit der Fokus auch genau an der gleichen Stelle liegt. Ich hatte das nur nicht erwähnt, weil ich es für selbstverständlich hielt. 3. waren deine Vollzitate wirklich überflüssig.
Und der Vergleich zu einem "schlechten" Objektiv - sprich "normales" 1,4/50 oder gar Kit-Objektiv wäre sehr interessant.
Wenn ich Zeit habe, werde ich mal zwei drei Beispielaufnahmen machen.
Wenn ich Zeit habe, werde ich mal zwei drei Beispielaufnahmen machen.Danke!
Wenn ich Zeit habe, werde ich mal zwei drei Beispielaufnahmen machen.Das wäre super. Vielleicht kannst Du ja noch ein Sony-Zeiss Planar T* 50mm F1.4 ZA SSM für den Vergleich auftreiben, dann wäre wenigstens das 2. Sony High End 50er noch mit dabei.
Auch wenn das nicht gerade die Objektive sind, die mich persönlich groß interessieren: Vielen Dank für den gut gemachten Vergleich!:top:
chefboss
24.08.2014, 12:36
Meine ersten Erfahrungen:
@Optische Leistung: Was zu erwarten war ;)
@Polfilter: Die Geli lässt sich umgekehrt anbringen, stört so keinesfalls und lässt den Polfilter problemlos bedienen.
@Anschluss Nikon pro Canon: Der Nikon Anschluss hat einen Blendenring, so dass ich zusammen mit dem Novoflex Adapter zuerst den Blendenwert einstelle, offenblendig mit Focuslupe scharf stelle und mit dem Vorwahlblendenring des Adapters die Blende schliesse.
Zusätzlich habe ich ein freies vorderes Wahlrad, welches ich mit der Belichtungskorrektur besetzte, welche dann bis 5 geht.
Auch hat der Nikon Anschluss für mich einen haptisch besseren Übergang Objektiv-Bajonett, so dass das Otus mit der A7(R/S) perfekt in der Hand liegt.
@Adapter: Der Novoflex sitzt perfekt, hat einen Blendenring und die Taste des Objektiv-Entrieglungsstiftes lässt sich abschrauben.
Gruss, frank
Dimagier_Horst
24.08.2014, 13:34
@Polfilter: Die Geli lässt sich umgekehrt anbringen, stört so keinesfalls und lässt den Polfilter problemlos bedienen.
Dann brauche ich keine Geli mehr und habe wieder Qualitätseinbussen. Ist und bleibt für mich schade, dass sie das nicht besser gelöst haben. Die Vorbilder, wie man so etwas löst, gibt es ja. Und die Patente darauf, so sie denn erteilt wurden, müssten abgelaufen sein.
Die Diskussion zur Gegenlichtblende habe ich in einen eigenen Thread abgetrennt. Sie findet sich nun hier wieder... (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?p=1616660#post1616660)
chefboss
06.09.2014, 01:44
Der einzige Schwachpunkt ist die Gegenlichtblende, welche sich viel zu leicht lösen lässt,
so dass ich sie mit einem Step up 77-86mm fixiere.
So ist das Objektiv ein richtiger Panzer für einen rücksichtslosen, nur auf das Fotografieren konzentrierten Einsatz.
Gruss, frank