Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : U N G L A U B L I C H PHILS REVIEW !
psychogerdschi
17.01.2005, 20:37
Die erste Minolta mit
Highly Recommended (http://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d/page26.asp)
:top: :top: :top: :top: :top: :top: :top: :top: :top:
p:s:. iCH HALTE NOCH IMMER NICHTS VON tESTS
Hansevogel
17.01.2005, 20:44
Hast Du wirklich was anderes erwartet? :lol: :lol: :lol:
Gruß: Hansevogel
p:s:. iCH HALTE NOCH IMMER NICHTS VON tESTS
Aber diesen lassen wir gelten ;) :D :?:
psychogerdschi
17.01.2005, 20:58
p:s:. iCH HALTE NOCH IMMER NICHTS VON tESTS
Aber diesen lassen wir gelten ;) :D :?:
Nein den lasse ich genauso wenig gelten. Wenn ich mir den Blödsinn anschaue den er über den AS schreibt, fallen mir die Haare aus.
Bin gerade beim Durchlesen, aber eines kann ich jetzt schon sagen, so ganz nachvollziehbar sind seine Tests (auch der bei der Olympus E300) nicht.
Vorallem setzt er bei jeder Kamera andere Schwerpunkte, was einen direkten vergleich nicht förderlich ist.
psychogerdschi
17.01.2005, 21:07
Einmal eine andere Frage an die D7D User:
Kann das wirklich stimmen das die Kamera bei ISO200 weniger rauscht wie bei ISO100 und wenn ja, wie schaut es dann mit der Schärfe und dem Detailreichtum aus ???
Die erste Minolta mit
Highly Recommended (http://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d/page26.asp)
:top: :top: :top: :top: :top: :top: :top: :top: :top:
p:s:. iCH HALTE NOCH IMMER NICHTS VON tESTS
......Die Dimage 7i hatte auch schon highly recommended!
Achim
Einmal eine andere Frage an die D7D User:
Kann das wirklich stimmen das die Kamera bei ISO200 weniger rauscht wie bei ISO100 und wenn ja, wie schaut es dann mit der Schärfe und dem Detailreichtum aus ???
Das habe ich in einem anderen Test (Foto Magazin?) auch schon gelesen.
Achim
# Slower-than-the-competition startup time (2.6 sec before you can take a shot)
Kann ich nicht nachvollziehen, wie ists bei euch? Dauert bei mir ~1-1,5 Sekunden...
# No blinking high/low-lights for Instant Playback
Kann man doch bei der Sofortwiedergabe einstellen, oder nachher einfach Steuertaste aufwärts drücken...
LG
Basti
PeterHadTrapp
18.01.2005, 10:46
So eine lange Einschaltzeit hat man nur mit MD aus dem "ganz-aus-Zustand"
mit CF ist es so wie Basti sagt, ich würde aber eher 1 sec als 1,5 sec schätzen.
Der zweite Punkt: sehe ich keinen Nachteil oder Problem drin....eine Taste
Fritzchen
18.01.2005, 10:50
Die Kamera ist schon gut,ob sie jetzt so gut ist,das muß wohl jeder selbst beurteilen.
Mein Zählwerk,steht jetzt bei 5600 ,und die Bilder werden immer besser.
Ob man nach so einem Test eine gültiges Anschlußergebnis hat,kann man nicht so genau sagen.
Aber aus meiner Sicht,ist es bestimmt nicht so falsch.
Joerg001
18.01.2005, 13:49
Zu all diesen Tests habe ich mal eine Frage:
Die meisten Tests werden ja immer mit den sogenannten Kitobjektiven gemacht. Wie ja überall festgestellt wird, sind diese Objektive ja nicht unbedingt der Hammer. Wenn dann Tests bezüglich der Auflösung durchgeführt werden, müsste doch das Maximum mit einem besseren Objektiv anders ausfallen? Oder sehe ich da was falsch?
Wenn man schon Kameras von verschiedenen Herstellern vergleicht, sollte da nicht zumindest das Objektiv irgendwie gleich sein?
MfG
Jörg
Jamboree
18.01.2005, 14:00
Bei den seriöseren Tests steht das Objektiv mit dem getestet wurde mit dabei. Der Test von Phil wurde mit dem 1,4/50 durchgeführt. Ob das so eine gute Wahl ist?
Grüße
Ralph
Ich meine gelesen zu haben das Phil mit dem 1,4 50er testet. Es ist sicher keine schlechte Wahl, abgeblendet bringt diese Linse hervorragende Ergebnisse.
Basti
PeterHadTrapp
18.01.2005, 14:08
...Wenn man schon Kameras von verschiedenen Herstellern vergleicht, sollte da nicht zumindest das Objektiv irgendwie gleich sein?
genau mein Standpunkt. Das Testkritierium "Auflösung" ist bei den DSLR schlicht nonsens. Die Sensoren lösen alle so viel auf wie sie von der Optik kriegen. Und wenn dann Cams mit irgendwelchen Kitobjektiven, die dann nicht mal den etwa gleichen Brennweitenbereich haben verglichen werden (z.B. in der sog. "Bestenliste"), bzw. Punkte für Auflösung ins Testergebnis mit einfließen, dann hat das für mich wenig bis keine Substanz.
Wirklich spannend sind eigentlich die Tests, wenn sie gleiche Objektive (von Fremdherstellern z.B. Sigma) an verschiedenen Bodies testen (die natürlich die gleiche Sensorauflösung haben müssen) - das läuft dann allerdings in den Zeitschriften unter Objektivtests und da war bislang noch keine Dynax7d dabei.
In den "allgemeinen" Kameratests sollte die Praxistauglichkeit viel höher gewichtet werden, denn über die können natürlich Aussagen gemacht werden, unabhängig von der absoluten Vergleichbarkeit der Optiken.
...Wirklich spannend sind eigentlich die Tests, wenn sie gleiche Objektive (von Fremdherstellern z.B. Sigma) an verschiedenen Bodies testen (die natürlich die gleiche Sensorauflösung haben müssen) - das läuft dann allerdings in den Zeitschriften unter Objektivtests und da war bislang noch keine Dynax7d dabei....
Ich weiß nicht....
Was man so liest läßt in mir die Meinung reifen, dass es auch gute und weniger glückliche Objektiv-Kamera-Kombinationen gibt. Und damit wären diese Tests dann auch nicht zu gebrauchen.
Gruß
Armin
... leider weisen die Objektive selber auch noch Fertigungstolreanzen auf!
... leider weisen die Objektive selber auch noch Fertigungstolreanzen auf!
Davon mal ganz abgesehen.
Das hatte ich "durch die rosa Brille schau" mal außer acht gelassen.
Gruß
Armin
hat die cam echt nur usb 1.0 geschwindigkeit??? :eek:
und findet ihr die deutlichen wenigeren Details i. Vgl. zur 20D nicht auch erstaunlich?
Dachte 6 und 8 megapixel nehmen sich nicht so viel... :?
http://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d/page21.asp
aber das Handling ist wohl unerreicht...
gibts bei dpreview nun ne Bestenliste?
So wie:
1. 85Punkte D7D
2. 83Punkte 20D
3. 81Punkte D70
...
:?:
So wie:
1. 85Punkte D7D
2. 83Punkte 20D
3. 81Punkte D70
...
Träum weiter :cool:
Gruß
Armin
Klaus Hossner
18.01.2005, 17:43
Man kann ja von dem Test halten was man will und jeder kann für sich das positive (oder negative) herauslesen. In allem stimmen wir aber wohl überein. Die Dimage Viewer Software ist wohl und das wird im Text an mehreren Stellen erwähnt der letzte Dreck. Die Hoffnung auf die Dimage Master ist somit auch getorben, denn die soll auch nicht viel besser sein. Bleibt nur der Plugin für Adope CS.
Ein trauriges Kapitel in der Minolta Ärea.
Gruße
Klaus
und findet ihr die deutlichen wenigeren Details i. Vgl. zur 20D nicht auch erstaunlich?
Dachte 6 und 8 megapixel nehmen sich nicht so viel... :?
http://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d/page21.asp
ich finde den Unterschied auch deutlich, andererseits vergleiche mal die 20D-Aufnahmen mit den entsprechenden Bildern, die mit der Dynax im RAW-Format aufgenommen und mit Adobe bearbeitet wurden. Da ist dann plötzlich fast kein Unterschied mehr in der Auflösung zwischen 20D und D7D.
Achim
Joerg001
18.01.2005, 18:09
Was die Dimage Viewer Software angeht muss ich leider zustimmen. Trotz aller Versuche ist es mir nicht möglich, geöffnete Dateien abzuspeichern. Ich habe mir das Beta Plugin für Adobe CS besorgt. Das funktioniert einwandfrei. Minolta sollte sich mal die Software von Sigma ansehen. Die ist einfach klasse und flott.
Jörg
Joerg001
18.01.2005, 18:26
ich finde den Unterschied auch deutlich, andererseits vergleiche mal die 20D-Aufnahmen mit den entsprechenden Bildern, die mit der Dynax im RAW-Format aufgenommen und mit Adobe bearbeitet wurden. Da ist dann plötzlich fast kein Unterschied mehr in der Auflösung zwischen 20D und D7D.
Achim
Dann muss man aber bedenken, das Bilder aus der 20D auch noch mit Adobe verbessert werden können.
Ich habe für mich eine andere Lösung gesucht und glaube auch gefunden. In der Grundeinstellung benutzt die D7D den Farbraum "Natürl. sRGB". Bei diesem Farbraum ist das Bild am weichesten. Natürl. +sRGB wirkt irgendwie zu sehr geschärft. Darum habe ich meine D7D auf Adobe RGB und Kontrast auf +1 gesetzt. Was dann rauskommt lässt sich gut weiterbearbeiten und erfüllt auch ohne Bearbeitung meine Vorstellungen.
Versuche mit der Schärfeeinstellung in der Kamera waren nicht so prall. Das habe ich sehr schnell wieder gelassen.
Jörg
Das Fazit:
Die D7D kann grade noch mit der D70 mithalten.
Ich sehe aber nichts, das den Preisunterschied rechtfertigen würde.
(Nur fürs Protokoll: 500 Euro, oder 1000DM !!!)
Beide Kameras sind weit von der 20D entfernt.
Für KoMi wird es sehr schwer Neueinsteiger in die digitale SLR Technik zu gewinnen. Und die alten Stammkunden werden Rar.
Schwere Zeiten für KoMi, wenig Hoffnung für die Zukunft.
Jerichos
18.01.2005, 18:54
Die D7D kann grade noch mit der D70 mithalten.
...
Beide Kameras sind weit von der 20D entfernt.
...
Schwere Zeiten für KoMi, wenig Hoffnung für die Zukunft.
Welche Gründe lassen Dich denn zu diesem Schluß kommen? :? :shock:
Genau die, die Du im dem Zitat ausgelassen hast.
Zu teuer, technisch nichts aufreizendes, zu wenig Neukunden um große Stückzahlen zu verkaufen.
Wo soll das Geld für Forschung und Entwicklung herkommen?
psychogerdschi
18.01.2005, 20:11
Genau die, die Du im dem Zitat ausgelassen hast.
Zu teuer, technisch nichts aufreizendes, zu wenig Neukunden um große Stückzahlen zu verkaufen.
Wo soll das Geld für Forschung und Entwicklung herkommen?
Hochachtung von deinem Hintergrundwissen !
Zu wenig Neukunden - bitte Zahlen inkl. Quellverweis
Deckungsbeitrag für die D7D würde mich echt interessieren !
Spanne wäre auch nicht uninteressant
Und last but not least:
Nenne mir bitte eine DSLR mit
2,5" Monitor, der auch noch bei Tageslicht ein erkennbares Bild liefert
AS bei einem APS-C Format CCD mit allen Objektiven kompatibel
Einmaliges Design und alle wichtigen Funktionen auf Schalter, Rädchen
Alle möglichen Funktionen stehen zur Verfügung (ADI, Spotmessungen, AF-arten)
Bild Preview mit Kennzeichnung der abgesoffen und ausgefressenen Bereichen
Abblendtaste
Heller, großer Sucher mit der Möglichkeit ihn mit Winkelsucher oder Lupe zu ergänzen
Na ich warte....
Kennst du eigentlich die Fabel vom Fuchs und den Weintrauben ?
Zu teuer, technisch nichts aufreizendes, zu wenig Neukunden um große Stückzahlen zu verkaufen.
Wo soll das Geld für Forschung und Entwicklung herkommen?
Zum Preis: klaro ist der hoch, aber man findet ja nun jede Woche irgendwo einen billigeren Händler. Menschen die immer darauf warten das der Preis fällt bis sie zuschlagen kommen nie zum fotografieren!
Zur Technik: Ich denke das die Inegrierung des Antishakes in ein DSLR-Gehäuse durchaus etwas sehr aufreizendes hat. Mach dir mal alleine über die Parametrierung für die einzelnen Objektive Gedanken!
zum Thema Neukunden: Es ist halt für Profis schick Equipment von C oder N um den Hals hängen zu haben, auch dadurch zeichnet sich ein Profi aus. Wobei ich jetzt ganz klar nicht damit sagen will das die D7D eine Profikamera wäre, aber die Klientel ist weg und wird auch nicht wieder kommen. Die meisten Hobbyfotografen lassen sich wenn überhaupt nur im Geiz- oder Verarschmarkt beraten. Dort unterliegen sie dann aber meist nicht den harten Fakten der einzelnen Gehäuse sondern den persönlichen Vorlieben des Verkäufers...
Fazit: Phil wertet in seinen Test auch das Preis/Leistungsverhältnis. Wenn eine Kamera ein "highly recommended" erhält und das trotz eines 500 Eurounterschiedes dann muss sie das mit anderen Merkmalen kompensieren.
Letzendlich ist es alles eine Frage des Geschmackes, auch die Auswahl des DSLR-Bodys.
LG
Basti
@psychogerdschi
Das alles können auch die anderen Kameras, nur besser.
Für mich als Besitzer der Dynax 7 ist das auch nichts neues oder besonderes.
Was nutzt mir ADI Messung, die bei der D7D im Gegenteil zur der analogen D7, nicht richtig funktioniert (siehe Blitzprobleme)?
Ob der Monitor 2,5, 2 oder 1,8 Zoll hat, ist egal. Alles zu klein um das Ergebnis richtig beurteilen zu können. Und ob das AS so ein großes Vorteil ist? Das sind die Objektive die mehrere Kameras Generationen überleben. AS ist auch keine Investition fürs Leben. In zwei, drei Jahren mit der neuen Kamera muß Du es noch mal bezahlen. Da investiere ich lieber in IS oder VR Objektive.
psychogerdschi
18.01.2005, 21:07
@psychogerdschi
Das alles können auch die anderen Kameras, nur besser.
Für mich als Besitzer der Dynax 7 ist das auch nichts neues oder besonderes.
Was nutzt mir ADI Messung, die bei der D7D im Gegenteil zur der analogen D7, nicht richtig funktioniert (siehe Blitzprobleme)?
Ob der Monitor 2,5, 2 oder 1,8 Zoll hat, ist egal. Alles zu klein um das Ergebnis richtig beurteilen zu können. Und ob das AS so ein großes Vorteil ist? Das sind die Objektive die mehrere Kameras Generationen überleben. AS ist auch keine Investition fürs Leben. In zwei, drei Jahren mit der neuen Kamera muß Du es noch mal bezahlen. Da investiere ich lieber in IS oder VR Objektive.
Wie trollig - wenns die anderen besser können und du auf die IS und VR Objektive stehts, dann ist es in Ordnung - nur hast du dich ins falsche Forum verirrt.
Es sind hier hauptsächlich Leute die nach reiflicher Überlegung und Prämissensetzung eine Kaufentscheidung gefällt haben und was notwendig und was nicht entscheidet jeder für sich selber.
Oder du unterstellst uns hier das wir vollkommene deppen sind, die sich aus "Markentreue" über den Tisch ziehen lassen - dafür allerdings ist das Prestige dieser Marke zu gering um am Stammtisch den coolen Photographen zu markieren.
Also was willst du uns sagen...?
Tschüss ?
Na dann Servus !
@psychogerdschi
Das alles können auch die anderen Kameras, nur besser.
Für mich als Besitzer der Dynax 7 ist das auch nichts neues oder besonderes.
Was nutzt mir ADI Messung, die bei der D7D im Gegenteil zur der analogen D7, nicht richtig funktioniert (siehe Blitzprobleme)?
Ob der Monitor 2,5, 2 oder 1,8 Zoll hat, ist egal. Alles zu klein um das Ergebnis richtig beurteilen zu können. Und ob das AS so ein großes Vorteil ist? Das sind die Objektive die mehrere Kameras Generationen überleben. AS ist auch keine Investition fürs Leben. In zwei, drei Jahren mit der neuen Kamera muß Du es noch mal bezahlen. Da investiere ich lieber in IS oder VR Objektive.
Hallo Miki,
Endlich mal eine vernünftige Meinung zur D7D. Mich hat das gute Testurteil ein wenig überrascht. (Ich hätte "recommanded" erwartet) Der Test bestätigt mich in meiner Meinung, dass der AS nicht der Weisheit letzter Schluss ist.
Die Bildqualität ist definitv schlechter als die der 20D wenn auch nicht
extrem.
Interessant ist die recht gute Performance bzgl. Rauschen die aber auf Kosten der Details geht. Das beurteile ich eher negativ.
MfG
Luemmel
Joerg001
18.01.2005, 21:32
Ob der Monitor 2,5, 2 oder 1,8 Zoll hat, ist egal. Alles zu klein um das Ergebnis richtig beurteilen zu können. Und ob das AS so ein großes Vorteil ist? Das sind die Objektive die mehrere Kameras Generationen überleben. AS ist auch keine Investition fürs Leben. In zwei, drei Jahren mit der neuen Kamera muß Du es noch mal bezahlen. Da investiere ich lieber in IS oder VR Objektive.
Auf einen so kleinen Monitor kann man sehr wohl überprüfen ob Schärfe und Farbe passt. Ausserdem ist eine schnelle Kontrolle des Bildinhaltes möglich. Was deine Aussage über den AS angeht, gebe ich dir recht. Aber deine IS und VR Objektive gehen den gleichen Weg. In drei Jahren werden die Kameras bestimmt 12 MBits und mehr haben. Lies mal in den Foren von Canon über ihre Grossen. Dort wandert schon manche Linse nach EBay weil die Leistung nicht mehr reicht.
Jörg
ich selbst werde wohl noch ein Jahr mit meiner 300D sehr schöne Fotos machen und darauf warten, dass Sony den Herstellern KM, Nikon und Pentax einen neuen Chip liefert, der dann vielleicht dem von Canon Paroli bieten kann. Sony setzt ja inzwischen auch teilweise auf CMOS, wie die Nikon D2x beweist; auf dem neuesten 3-Chip-miniDV-Camcorder von Sony steht übrigens 3cmos drauf!
Die Minolta ist so genial was Bedienung, Sucher und natürlich AS anbetrifft, das ich bereit bin, mein ganzes Canon-Equipment zu verEbayen.
Achim
U.Schaffmeister
19.01.2005, 00:32
Ich weiss nicht was ihr habt. Bei den Profis kommt die D7D recht gut an (auch wenn diese ihre von den Redaktionen gestellten Nikons und Canons weiter nutzen). Das erste was auffällt ist das große Display, was gegenüber dem Minimoni der anderen wirklich von Vorteil ist. Zum anderen kann man den AS sehr effektiv einsetzen, wo andere erst noch ein zusätzliches Objektiv schleppen müssen. Klar hat die 20D mehr MP, aber für die Vollformat A4 Seite in hoher Qualität gibt es gegenüber den 6 MP keinen wirklich entscheidenden Vorteil, hier sind dann die Vollformat-Boliden gefragt.
Im Vergleich zur Konkurrenz, und das zeigt auch dpreview, kann die D7D gut mithalten, und ich kann endlich meine AF Objektive wieder nutzen (und hier zeigen sich schon die großen Unterschiede im Bildergebnis) und das schöne ist durch den AS gibt es keine APS-C Format Objektive - mit der Folge das in ein paar Jahren nur der Body gegen ein Vollformat-CCD getauscht werden muss, und nicht auch noch die halbe Objektivpalette.
Das interessanteste an Phils Test bezog sich für mich auf die Software. Der Dimage Viewer ist somit entlarvt, (ist halt die alte Software mit neuem Importfilter). Von Dynax Master hätte ich mir mehr erwartet, dürfte aber in der jetztigen Fassung ein Flop werden (es sei denn Minolta gibt eine Demoversion heraus, die dann zeigt was alles in der Software steckt).
Gespannt bin ich auf die Transfersoftware, die ja voraussichtlich ab Januar verfügbar sein soll...
U.Schaffmeister
19.01.2005, 00:48
@psychogerdschi
Ob der Monitor 2,5, 2 oder 1,8 Zoll hat, ist egal.
Nein, denn je größer der Monitor, desto einfacher ist die Bildbeurteilung. Genauso gut könntest du dann weiterhin am 14" Moni arbeiten - ist ja egal...
Und ob das AS so ein großes Vorteil ist? Das sind die Objektive die mehrere Kameras Generationen überleben. AS ist auch keine Investition fürs Leben. In zwei, drei Jahren mit der neuen Kamera muß Du es noch mal bezahlen. Da investiere ich lieber in IS oder VR Objektive.
Stimmt, der AS ist keine Investition fürs Leben, egal ob in oder außerhalb der Kamera. Das gilt aber auch für einen Systemblitz, und letztlich für jedes Objektiv, denn es bedarf nur einer kleinen Änderung der Bajonettspezifikation und schon funktionieren die alten Objektive ggf, nur noch eingeschränkt oder unterstützen die neuen KAmerafunktionen nicht mehr. Immerhin habe ich meine komplette Objektivpalette mit der D7D auf AS gebracht - ohne einen Cent in neue Objektive zu investieren! Ich glaube das war kalkulatorisch die günstigste Variante.
Ich möchte doch nun auch mal mein Schärflein zur Diskussion beitragen.
Ich denke mal, jeder von uns wird in der Lage sein, "Seine Kamera" gutzubeten, und bei allen anderen Kameras Fehler zu finden.
Letztendlich haben wir doch alle ein subjektive Entscheidung getroffen.
Wer sagt, er hätte sich einzig von objektiven Gesichtspunkten leiten lassen, hat einen an der Klatsche.
Also: Warum konzentrieren wir uns nicht auf das Wesentliche und beginnen endlich mit unseren neuen Spielzeugen umzugehen statt hier zu sitzen und uns gegenseitig einzelne Features aufzuzählen, die "unsere Kamera" besser kann als "Eure"?
Sind wir immer noch nicht aus der "Meiner ist größer Phase" raus?
Es grüßt euch ein 20D-User
Armin
@ArminT
Das hast du schön gesagt :top:
@ArminT
Das hast du schön gesagt :top:
Dankeschön :oops:
Gruß
Armin
Ich weiss nicht was ihr habt. Bei den Profis kommt die D7D recht gut an (auch wenn diese ihre von den Redaktionen gestellten Nikons und Canons weiter nutzen).
Da frage ich mich was macht der „Profireporter“ mit einer Kamera die 2 B/s schafft,
1/160 s (mit AS nur 1/125) Blitzsynchronisationzeit hat, und mit externem Blitz funktioniert sowieso nicht richtig.
Zum anderen kann man den AS sehr effektiv einsetzen, wo andere erst noch ein zusätzliches Objektiv schleppen müssen.
Wen Du meinst, dass mit AS und einem Supergeilem 28-300 Objektiv hat man schon alles……… :eek:
und ich kann endlich meine AF Objektive wieder nutzen (und hier zeigen sich schon die großen Unterschiede im Bildergebnis)
Ich kann meine Objektive auch ohne AS nutzen, und mit AS erwarte ich auch keine bessere optische Leistung.
und das schöne ist durch den AS gibt es keine APS-C Format Objektive - mit der Folge das in ein paar Jahren nur der Body gegen ein Vollformat-CCD getauscht werden muss, und nicht auch noch die halbe Objektivpalette.
Und mit Vollformat ist ende mit AS. Und Du kannst wieder Deine Objektive nicht nutzen. :eek:
… und mit externem Blitz funktioniert das sowieso nicht richtig.
Was denn?
Und woher weist Du das so genau, denn diese Aussage kann ich nicht bestätigen, da ich bisher andere Erfahrungen gemacht habe!
[quote=schaffmeister]Und mit Vollformat ist ende mit AS. Und Du kannst wieder Deine Objektive nicht nutzen. :eek:
Wieso sollte ein 24x36mm Sensor nicht auch hin- und herbewegt werden können?
Achim
[quote=schaffmeister]Und mit Vollformat ist ende mit AS. Und Du kannst wieder Deine Objektive nicht nutzen. :eek:
Wieso sollte ein 24x36mm Sensor nicht auch hin- und herbewegt werden können?
Achim
Ganz einfach:
Weil dann das Objektiv größer abbilden können muß als Vollformat.
Sonst wäre ja die Seite gegenüber der Seite in die der Chip ausgewichen ist dunkel.
Gruß
Armin
Wen Du meinst, dass mit AS und einem Supergeilem 28-300 Objektiv hat man schon alles……… :eek:
Hat das jemand behauptet? :roll:
Darf ich mal nett fragen, was der Grund für Deine Anmeldung hier im Forum war? Du trägst Dich ja sicher nicht mit dem Gedanken, eine D7D zu kaufen, oder? Nicht, dass hier nicht jeder willkommen ist, aber bei manchen fragt man sich doch nach dem Grund....
Viele Grüße
Tina
[quote=schaffmeister]Und mit Vollformat ist ende mit AS. Und Du kannst wieder Deine Objektive nicht nutzen. :eek:
Wieso sollte ein 24x36mm Sensor nicht auch hin- und herbewegt werden können?
Achim
Außer den Bildkreis?
Wen(n) Du meinst, dass mit AS und einem Supergeilem 28-300 Objektiv hat man schon alles……… :eek:
Neue Deutsche Rechtschreibung oder? ;)
@Tina,
das wollte ich auch schon fragen, habe mich aber nicht getraut!
sometimes its trolltime minus times results in some troll :twisted:
sometimes its trolltime minus times results in some troll :twisted:
Wieso das denn nun schon wieder? ;)
Wen Du meinst, dass mit AS und einem Supergeilem 28-300 Objektiv hat man schon alles……… :eek:
Hat das jemand behauptet? :roll:
Darf ich mal nett fragen, was der Grund für Deine Anmeldung hier im Forum war? Du trägst Dich ja sicher nicht mit dem Gedanken, eine D7D zu kaufen, oder? Nicht, dass hier nicht jeder willkommen ist, aber bei manchen fragt man sich doch nach dem Grund....
Viele Grüße
Tina
O doch !
Wie ich schon gesagt habe, besitze ich die Dynax 7 und auch ziemlich gute Minolta Ausrüstung. Von der analogen Dynax bin ich einfach begeistert!
Lange habe ich auch auf die D7D gewartet.
Die neue D7D hat mich leider enttäuscht. Außer AS und dem großen Bildschirm, befindet sich die Kamera auf dem technischen Stand wo andere schon vor ca. 2 Jahren waren.
@ Ditmar
Danke für den Hinweis.
[quote=schaffmeister]Und mit Vollformat ist ende mit AS. Und Du kannst wieder Deine Objektive nicht nutzen. :eek:
Wieso sollte ein 24x36mm Sensor nicht auch hin- und herbewegt werden können?
Achim
Ganz einfach:
Weil dann das Objektiv größer abbilden können muß als Vollformat.
Sonst wäre ja die Seite gegenüber der Seite in die der Chip ausgewichen ist dunkel.
Gruß
Armin
Das tut es in der Regel ja auch. Halt mal ein Objektiv vor ein Blatt Papier oder vor eine Wand - der Bildkreis hört nicht exakt bei 43mm Durchmesser auf. Selbst wenn eine oder zwei Bildecken eine 2mm-Abdunkelung haben ist das immer noch besser als eine 2mm-Verwacklungsunschärfe, das wären schon ein paar hundert Pixel!
Ich bin ganz sicher, außer Extrem-Weitwinkel-Objektiven, bei denen man AS sowieso kaum braucht, wäre bei den meisten Objektiven genügend Spielraum für AS auch bei Vollformat.
Achim
Achim
Photopeter
19.01.2005, 17:13
Schon mal was vom Bildkreis gehört?
Man kann ja jetzt schon keine für APS gerechneten Objektive an der D7D bei Verwendung des AS benutzen, da der Chip durch das AS aus dem Bildkreis des Objektivs herausgeschoben wird.
Falls dir das kein Begriff ist.... Ein Objektiv liefert ein kreisrundes Bild (eigentlich logisch, ist ja auch Rund das Teil). Und dieser Kreis hat einen festen Durchmesser. Z.B. 50mm. Ein FF Chip hat eine Kantenlänge von 36mm. Du musst dir also ein Rechteck von 24x36mm Kantenlänge innerhalb eines Kreises von 50mm Durchmesser vorstellen. Da ich die Zahlen jetzt nur geschätzt hab, weiß ich nicht, ob 50mm Durchmesser überhaupt ausreichen, um 36mm Sensor abzudecken. Gehen wir einfach mal davon aus, das es reicht. Bewegt sich der Chip nun um 5 mm je Richtung, ergibt das einen auszuleuchtenden Bereich von 46mm (36 + 5 + 5). Das passt dann keinesfalls mehr in diesen Kreis. Somit kommt der Chip nun aus diesem Kreis heraus (durch Bewegung des AS), kann am Rand, da wo der Bildkreis verlassen wird, kein Licht mehr aufnemen. Die entsprechende Ecke bleibt auf dem Foto schwarz. Der Übergang von Licht zu kein Licht ist allerdings nicht scharf sondern diffus, so das sich ein Verlassen des Bildkreises zuerst durch Vignettierungen und Randunschärfen bemerkbar macht. Aber einsetzbar ist es so nicht mehr.
Mal ganz abgesehen davon... Was habt ihr bloß immer mit Vollformat??? Ist für normale Leute totaler Humbug. Ich habe einige FF DSLR (Canon, Kodak) getestet und problemlos ein "Nie wieder" für mich feststellen können. Weitwinkel funktioniert gar nicht (Stichwort schräg einfallende Randstrahlen), also keinesfalls ein Vorteil gegenüber Crop Cams Im Tele sind die Crops ohnehin im Vorteil. Bliebe weniger Rauschen durch größeren Sensor.... Da stimmt zwar theoretisch, in der Praxis sind APS Sensoren aber völlig ausreichend, um rauschfreie Fotos zu ermöglichen. Und die technische Entwicklung geht ja immer noch weiter. Das geht also unentschieden aus. So rauscht z.B. die APS Fuji S2 sichtbar weniger als die FF Canon 1Ds. Ein weiterer möglicher Vorteil liegt in der höheren möglichen Auflösung. Auch dieser Vorteil wird durch die optischen Gesetzte schnell relativiert. Denn was nützt einem ein noch so hoch auflösender Sensor, wenn man beim besten Willen keine Objektive finden (geschweige denn tragen und bezahlen) kann, die in der Lage sind, diese Auflösungen auch zu liefern. Unterm Strich bleibt also nur das "Ich hab 'nen Größeren" Phänomen übrig. Und solche Leute kaufen sich eine Canon oder Nikon, eventuell noch eine Leica, aber bestimmt keine KoMi, Pentax, Fuji oder ähnliches. Im Amamteurbereich wird sich FF nie durchsetzten, zumindest so lange nicht, wei man auf konventioneller Optik und Technik aufbaut. Ein zukünftiges 8/3 (um mal eine Zahl zu nennen) System mit speziellen, heute noch gänzlich unbekannten Sensoren sowie revolutionären neuen (vielleicht glaslosen) Objektiven könnte in Zukunft durchaus mal Sinn machen (auch für Amateure). Aber beim heutigen Stand der Technik ist FF von einigen extremen Ausnamen mal abgesehen, einfach nur Unfug.
Nachtrag. Das passiert, wenn man beim Posten durch Arbeit abgelenkt ;) wird. Dieses Posting bezieht sich auf Achim_K s Frage:
"Wieso sollte ein 24x36mm Sensor nicht auch hin- und herbewegt werden können?"
...Nachtrag. Das passiert, wenn man beim Posten durch Arbeit abgelenkt ;) wird. Dieses Posting bezieht sich auf AchimT s Frage:
"Wieso sollte ein 24x36mm Sensor nicht auch hin- und herbewegt werden können?"...
Hallo Photopeter,
mit deinen Ausführungen bin ich 100% sympatico aber:
ich (ArminT) war ganz brav, du meintest Achim_K nicht Achim_T (Mix aus ArminT und Achim_K).
Gruß
Armin
PS: Wieso sollten die Fotohersteller zurück zu VF wollen, können sie doch mit Crop-Kameras mehr Geld mit weniger Glas machen?
VFs werden in Zukunft die Nischenprodukte sein.
Photopeter
19.01.2005, 17:37
Sorry, habs schon korrigiert.
@Photopeter:
He! Das ist unfair. Du entziehst mir die Grundlage für mein Posting.
Wie stehe ich denn jetzt da? :cry: ;)
Gruß
Armin
Photopeter
19.01.2005, 17:41
Ist in deinem Zitat doch noch dokumentiert ;)
Ich gehe davon aus, dass die AS-Bewegung des Sensors erst im Moment der Auslösung aktiviert wird (vielleicht stimmt das ja nicht?). Dann wäre also im ersten Moment das volle Bildfeld ausgeleuchtet. Wackelt man während der Belichtung ein Bisschen, dann wandert der etwas dunklere Randbereich des Bildkreises auf eine Ecke des Vollvormatsensors. Dann wird diese Ecke also ein klein wenig dunkler. Da kann man doch eher mit leben als mit einem verwackelten Bild, oder?
Achim
frank.ho
19.01.2005, 18:09
"Da frage ich mich was macht der „Profireporter“ mit einer Kamera die 2 B/s schafft,
1/160 s (mit AS nur 1/125) Blitzsynchronisationzeit hat, und mit externem Blitz funktioniert sowieso nicht richtig."
naja , du könntest ja mal zB. bei Capa nachfragen, wenns ihn noch gäbe.
Wie definiert sich der Profireporter ?
8 B /s ?
Grüsse
Frank
[I]
Ich gehe davon aus, dass die AS-Bewegung des Sensors erst im Moment der Auslösung aktiviert wird (vielleicht stimmt das ja nicht?). Dann wäre also im ersten Moment das volle Bildfeld ausgeleuchtet. Wackelt man während der Belichtung ein Bisschen, dann wandert der etwas dunklere Randbereich des Bildkreises auf eine Ecke des Vollvormatsensors. Dann wird diese Ecke also ein klein wenig dunkler. Da kann man doch eher mit leben als mit einem verwackelten Bild, oder?
Achim
Nochmals die Frage:
Was willst du mit dem Vollformatsensor? Was glaubst du kann der was eine Crop-Kamera nicht kann?
Mehr Weitwinkel? Siehe Photopeter!
Und sonst?
Gruß
Armin
Wie definiert sich der Profireporter ?
8 B /s ?
Grüsse
Frank
[I]
Naja, sicherlich nicht ausschließlich, aber er definiert sich sicherlich durch einen Wunsch nach größtmöglicher Verfügbarkeit im Falles eines Verlustes.
Und da hat KoMi m.E. derzeit noch sehr viel Aufholbedarf.
Die gängigen Profi-Foto-Fachgeschäfte sind froh, dass sie nur 2 Produktreihen (Canon und Nikon) bevoraten müssen, die sind sicherlich nicht sonderlich erpicht noch eine aufzunehmen.
Deshalb wird hier eher das Angebot die Nachfrage regeln als umgekehrt.
Somit wird es KoMi im Profisektor schwer haben, bis sie das Vertrauen der Profis in die Händler und der Händler in den Abnahmewillen der Profis gewinnen können. - Meine Meinung.
Es soll auch Profis geben, die sehen ganz gerne, dass alle Öffnungen ihrer Kameras abgedichtet sind, weil sie sie gerne mit ins Schlammbad nehmen. ;)
Aber die denken auch in etwas anderen Preisdimensionen.
Gruß
Armin
Ich gehe davon aus, dass die AS-Bewegung des Sensors erst im Moment der Auslösung aktiviert wird (vielleicht stimmt das ja nicht?). Dann wäre also im ersten Moment das volle Bildfeld ausgeleuchtet. Wackelt man während der Belichtung ein Bisschen, dann wandert der etwas dunklere Randbereich des Bildkreises auf eine Ecke des Vollvormatsensors. Dann wird diese Ecke also ein klein wenig dunkler. Da kann man doch eher mit leben als mit einem verwackelten Bild, oder?
Achim
Nochmals die Frage:
Was willst du mit dem Vollformatsensor? Was glaubst du kann der was eine Crop-Kamera nicht kann?
Mehr Weitwinkel? Siehe Photopeter!
Und sonst?
Gruß
Armin
An mich musst du diese Frage nicht richten, ich bin mit dem APS-Sensor-Format zufrieden. Es ging nur um die Frage, ob AS generell für Vollformat geeignet ist.
Für meine Einschätzung ist Vollformat in erster Linie für denjenigen interessant, der öfters D-SLR und Film-SLR wechselt und dann mit einer einzigen Objektiv-Kombination auskommt und sich nicht jedesmal umstellen muss.
Meiner Einschätzung nach ist auch das four-thirds System überflüssig. Mit den APS-Sensoren wird sowohl eine hohe Auflösung als auch ein rauscharmes Bild realisiert.
Achim
...Es ging nur um die Frage, ob AS generell für Vollformat geeignet ist...
Achim
Nun, wenn wir die letzten 64 Postings dieses Threads resümmieren würde ich ein "Nein" als Antwort in den Bereich des Möglichen rücken - oder?
Gruß
Armin
Photopeter
19.01.2005, 19:03
Man könnte den AS problemlos mit Vollformat (24x36mm) einsetzen,.... wenn man ein Mittelformat- Bajonett an die Cam baut. ;) Ist in etwa das gleiche, was jetzt mit dem APS- großen Chip der D7D gemacht wird. (aber auch mit dem aller anderen Crop DSLR). Man kann ohne totale Umstellung keine Objektivsätze an Film und D SLR einsetzen. Denn auch mit den FF DSLR muß man sich total umstellen, was die Objektive angeht.
Das "bisschen dunkler" in den Bildecken ist nicht nur ein bisschen sondern heftig viel dunkler. Außerdem geht die Schärfe zum Rand hin total in die Knie. Da kann man, sofern die möglichen ISO Reserven ausgeschöpft sind, meist besser ein verwackeltes, dadurch dann dynamisches und temporeiches Foto machen (man muß das nur passend umschreiben können, dann geht alles ;) ), als eines, bei dem man wichtige Teile des Bildes abschneiden muß. Und der AS hilft ja ohnehin nur bei statischen Motiven. Hier gibt es immer noch die Möglichkeit, eine Mauer, einen Tisch oder sowas zu finden, um die Cam abzustützen (Bohnensack- Methode).
Das "bisschen dunkler" in den Bildecken ist nicht nur ein bisschen sondern heftig viel dunkler. Außerdem geht die Schärfe zum Rand hin total in die Knie.
Das kann man mit Gewissheit nicht verallgemeinern. Ich hatte mal ein Tamron 24-48mm Zoom (das war noch "Adaptall"), das hatte bei 48mm einen Bildkreis, da hätte man fast ein Mittelformat-Negativ mit ausleuchten können. Ich habe es nicht mehr, hatte anfangs mal per Adapter ein paar Aufnahmen mit der 300D damit gemacht, die wurden echt gut. Nicht nur "digitale" Objektive machen gute Digitalfotos.
Wer hat eigentlich an der Dynax 7D schon Erfahrungen mit "Digital-Objektiven", die für den kleinen Bildkreis gerechnet sind und theoretisiert hier nicht nur? Würde mich wirklich mal interessieren. Ich gehe jedenfalls davon aus, das in den allermeisten Fällen der CCD der Dynax sich nur minimal (Größenordnung 1mm) bewegen muss. Ich spreche jetzt von zivilen Brennweiten, nicht von Teleobjektiven, die ohnehin für 24x36 ausgelegt sind.
Achim
Achim
U.Schaffmeister
20.01.2005, 00:30
Da frage ich mich was macht der „Profireporter“ mit einer Kamera die 2 B/s schafft,
1/160 s (mit AS nur 1/125) Blitzsynchronisationzeit hat, und mit externem Blitz funktioniert sowieso nicht richtig.
Hallo miki, es gibt Fotografen die spüren den Zeitpunkt wann auszulösen ist, die anderen sollten besser eine Filmkamera benutzen.
Die Blitzsynchronzeit von 1/125 ist vollkommen ok. Ich benutze sogar oft noch längere Zeiten um ein wenig der Lichtstimmung mit ins Bild zu bekommen, derweil Gesichter in schwarzer Umgebung sind nicht wirklich interessant.
Wen Du meinst, dass mit AS und einem Supergeilem 28-300 Objektiv hat man schon alles……… :eek:
Habe ich nicht so geschrieben, aber gibt es das Objektiv eventuell als VR oder IS???
Ich kann meine Objektive auch ohne AS nutzen, und mit AS erwarte ich auch keine bessere optische Leistung.
Mein Satz bezog sich auf die Verwendbarkeit von Minolta AF Objektiven, nicht auf die Verwendbarkeit von AS. AS erhöht nicht die optische Leistung, läßt sich aber gezielt gegen Verwacklungsunschärfe einsetzen.
Und mit Vollformat ist ende mit AS. Und Du kannst wieder Deine Objektive nicht nutzen. :eek:
... und hier zeigt sich die Vollendung deiner Unlogik.
U.Schaffmeister
20.01.2005, 00:38
Und mit Vollformat ist ende mit AS. Und Du kannst wieder Deine Objektive nicht nutzen. :eek:
Außer den Bildkreis?[/quote]
1. Der Bildkreis eines Objektives ist größer als das genutzte Filmformat.
Leider geben die KB-Hersteller diesen Parameter nicht an.
2. Genauso wie es jetzt durch den Crop zu einer Telewirkung der Objektive kommt, wäre es bei einer Vergrößerung des Bildformats so das man mehr Weitwinkeligkeit erhält (Altbekannte Tatsache aus der Großformatfotografie)
3. Ein AS mit KB-Format läßt sich realisieren., sofern 1 und 2 beachtet werden.
U.Schaffmeister
20.01.2005, 00:47
Die neue D7D hat mich leider enttäuscht. Außer AS und dem großen Bildschirm, befindet sich die Kamera auf dem technischen Stand wo andere schon vor ca. 2 Jahren waren.
Also schauen wir mal auf 2002: Da gab es eine Dimage 7Hi, eine Canon D60, einen HP Photosmart.... aber keine Kamera die einer D7D vergleichbar gewesen wäre.
P.S. Schau dir mal die Timeline unter dpreview.com an.
Die neue D7D hat mich leider enttäuscht. Außer AS und dem großen Bildschirm, befindet sich die Kamera auf dem technischen Stand wo andere schon vor ca. 2 Jahren waren.
Also schauen wir mal auf 2002: Da gab es eine Dimage 7Hi, eine Canon D60, einen HP Photosmart.... aber keine Kamera die einer D7D vergleichbar gewesen wäre.
P.S. Schau dir mal die Timeline unter dpreview.com an.
ich denke, das einzige, was die Dynax vom technischen Stand vor 2 Jahren noch hat, ist der CCD. Der ist allerdings auch Nikon und Pentax bislang noch gut genug.
Besser gesagt, all diese Firmen werden sicher ihrem Lieferanten Sony schon ein bisschen Dampf gemacht haben.
Achim
Wen Du meinst, dass mit AS und einem Supergeilem 28-300 Objektiv hat man schon alles……… :eek:
Hat das jemand behauptet? :roll:
Darf ich mal nett fragen, was der Grund für Deine Anmeldung hier im Forum war? Du trägst Dich ja sicher nicht mit dem Gedanken, eine D7D zu kaufen, oder? Nicht, dass hier nicht jeder willkommen ist, aber bei manchen fragt man sich doch nach dem Grund....
Viele Grüße
Tina
Ich schließe mich hier einfach mal Tinas Meinung an und gehe jetzt in die verdiente Nachtruhe und träume von ....
der 7D7 :!: Bildkreis hin oder her. ;)
Gruß
Jürgen
[quote=miki]
Also schauen wir mal auf 2002: Da gab es eine Dimage 7Hi, eine Canon D60, einen HP Photosmart.... aber keine Kamera die einer D7D vergleichbar gewesen wäre.
P.S. Schau dir mal die Timeline unter dpreview.com an.
Na dann schauen wir mal.
2002
Januar, vor fast 3 Jahren - Fujifilm FinePix S2 Pro
Februar - Nikon D100, Canon EOS D60
September - Canon EOS-1Ds, Kodak DCS 14n
Klein bisschen Objektivismus schadet nicht.
Für mich haben das Review von Phil und die Berichte hier im Forum gezeigt, dass die D7D eine brauchbare Kamera ist. Dass es immer was besseres gibt bzw. was besseres nachfolgen wird ist bei Geräten dieser Art ganz klar. Dass es bei Geräten dieser Komplexität auch Fehler gibt, lässt sich ebenfalls nicht vermeiden - gänzlich ohne Macken wird auch die 20D nicht sein, obwohl es schon die 3. oder 4. Generation von Canon ist.
Wer keine Altlasten (im Sinne von bestehendem Zubehör) oder genug Kohle hat, kann sich problemlos ein Modell aussuchen, das ihm am besten passt. Ich denke aber, dass das bei den meisten hier im Forum nicht der Fall ist und es vielen nicht wert ist, bestehendes Zubehör - mit großen Verlusten - zu verkaufen und einen Systemwechsel durchzuziehen. Mich würde das sicher an die 1.500 EUR kosten (ohne Kamera-Body) - für eine Kamera, die vielleicht um einen Tick besser ist als die D7D und es fraglich ist, ob man die Unterschiede auf Ausbelichtungen kleiner 20 x 30 überhaupt wahrnimmt.
Und das wichtigste aus meiner Sicht: das Bild macht immer noch der Fotograf. Und wer sein Handwerk beherrscht, macht mit fast jeder Kamera gute Bilder.
psychogerdschi
21.01.2005, 07:41
Und das wichtigste aus meiner Sicht: das Bild macht immer noch der Fotograf. Und wer sein Handwerk beherrscht, macht mit fast jeder Kamera gute Bilder.
:top: :top: :top:
Aber für manche ist das nicht wichtig, die brauchen auch noch das soziale Prestige - und für diese Leute werden dann Wertungen und Reihenfolgen gemacht.
Unglaublich :eek: an Phils Review finde ich die bemängelte Wartezeit beim Speichern von Bildern.
Wie lange ist in der Praxis denn lang (nur JPG, nur RAW, JPG + RAW) :?:
Sind andere aktuelle DSLR'S allgemein (Nikon D70 soll mit entsprechender Speicherkarte enorm schnell sein) schneller :?:
Der recht große Zwischenspeicher der D7D überspielt das Problem woh in den meisten Fällen. Dennoch gibt es Fälle, in denen 30 und mehr Fotos im Abstand von ca. 2 - 3 Sekunden gemacht werden müssen (bei reihenweiser Abfertigung wie zum Beispiel Händeschütteln bei einem Empfang oder Erstkommunion usw).
Mit einer analogen SLR bekomme ich da natürlich auch Probleme, wenn's denn mehr als 36 Aufnahmen in einem Rutsch sein müssen (dann halt mit 2. Gehäuse) - aber es ist möglich :cool:.
Wäre die D7D hier schnell genug :?:
Da diese Aufnahmen häufig von den Fotografierten als wichtig angesehen werden: wäre das Tempo auch mit RAW oder (noch besser) mit RAW + JPG durchhaltbar bzw. wie schnell wäre die Bildfolge dann (nicht verwechslen mit Bilder/Sekunde - da würde mir ja schon 1 Bild/Sekunde ausreichen) :?:
viele Grüße
Manfred
Jerichos
21.01.2005, 10:31
Dennoch gibt es Fälle, in denen 30 und mehr Fotos im Abstand von ca. 2 - 3 Sekunden gemacht werden müssen (bei reihenweiser Abfertigung wie zum Beispiel Händeschütteln bei einem Empfang oder Erstkommunion usw).
Diese Situation hat schon meine D7i gemeistert, also warum sollte die D7D daran scheitern. Es wird Dich eher der Blitz einbremsen, als die Kamera, denn bei solchen Situation hab ich immer ganz gern aufhellgeblitzt (was für ein Wort :D).
Da diese Aufnahmen häufig von den Fotografierten als wichtig angesehen werden: wäre das Tempo auch mit RAW oder (noch besser) mit RAW + JPG durchhaltbar bzw. wie schnell wäre die Bildfolge dann (nicht verwechslen mit Bilder/Sekunde - da würde mir ja schon 1 Bild/Sekunde ausreichen) :?:
Denke Du wirst hier keine Probleme habe. Ich hab noch nicht viel mit RAW+JPG gefotet, aber bei JPG bin ich im Serienbildmodus noch nie ins Stocken geraten. Sprich die Kamera war mit Speichern immer schneller fertig, als ich mit Bilder schießen.
5 Seiten wg. eines reviews, das spricht für Phils Ansehen hier.
Ich habe den Eindruck, die ganze Diskutiererei ist eigentlich ungerechtfertigt:
Die Qualität der aktuellen erschwinglichen DSLRs ist vergleichbar, gute Verarbeitung.
Etwas mehr an Optionen/evtl. auch etwas mehr an Bildqualität kostet natürlich auch etwas mehr, die Preisunterschiede sind natürlich absolut betrachtet nicht unerheblich, verglichen mit dem, was viele hier für das Hobby ausgeben aber doch bald vergessen.
Speziell die D7D hatte ich beim Kölner Stammtisch in der Hand, sie macht schon einen eindrucksvoll wertigen Eindruck, die Knöpfe wirken auf mich trotz ihrer Vielzahl nicht verwirrend, sondern sind - so vermute ich - nach kurzem Einarbeiten jeder Menuführung überlegen. Die Entwickler haben sich wirklich über Manches Gedanken gemacht und Lösungen gefunden, die man zwar evtl. nicht vermisst hätte, über die ich mich aber im täglichen Gebrauch immer wieder freuen würde, z.B. das automatisch sich drehende und ab-/anschaltende Display.
Unterm Strich bleibt die Entscheidung wohl abhängig von persönlichen Geschmack, evtl. vorhandenen Objektiven und dann u.U. doch dem Preis, zumidnest solange es bei KoMi noch kein Einsteigermodell gibt.
Ich denke von den zuletzt genannten Entscheidungskriterien hängt auch die Qualität der Bilder ab: Wenn ich mich mit einer Kamera wohlfühle und die Bedienung verinnerlicht habe bin ich im Kopf freier für die Bildgestaltung und ich nutze die Möglichkeiten der Technik besser aus. Wenn ich bei meinen alten Objektiven eines habe, das ich z.B. zwar deutlich abblenden muss, um scharfe Bilder zu bekommen, das mir dann aber eine ungewöhnliche Perspektive erlaubt, habe ich mehr gewonnen als durch einen im Test minimal besseren Body.
LG Jan
P.S.: Ich bin mit meiner A1 zufrieden, sie wird allenfalls irgendwann durch eine A3 oder eine 4/3-Kamera oder eine istDs (oder eine ähnlich kleine DSLR) ersetzt.
bwohlmann
21.01.2005, 11:57
Und mit Vollformat ist ende mit AS. Und Du kannst wieder Deine Objektive nicht nutzen. :eek:
Außer den Bildkreis?
1. Der Bildkreis eines Objektives ist größer als das genutzte Filmformat.
Leider geben die KB-Hersteller diesen Parameter nicht an.
Selbst wenn Du noch Reserven im reinen Bildkreis hättest, ist davon auszugehen, daß die Leistung der Objektive am Rand außerhalb der von Kleinbild benutzten Fläche stark abnimmt. Hinweise dazu findet man ja bereits bei Kleinbild, etwa Schärfeabfall, Vignettierung und Farbsäume zum Rand hin.
Da der AS gerade bei langen Brennweiten den Sensor stark bewegen muß, widerspricht dies Deinem Argument. Ich denke deshalb, daß der AS bei Kleinbild-Objektiven für Sensoren im Kleinbildformat nicht vernünftig eingesetzt werden kann.
Dabei stellt sich natürlich die Frage, wer größere Sensoren überhaupt braucht. Klar, der Crop-Faktor führt zur Zeit zu Problemen im Weitwinkel-Bereich, aber andererseits haben Nikon, Canon und Sigma inzwischen durchaus interessante Superweitwinkel-Objekte im Programm. Hauptmotivation für Sensoren in Kleinbildgröße ist m. E. lediglich die Steigerung der Auflösung, denn ich vermute, daß bei der Steigerung der Auflösung deutlich über 6-8 mp bei Sensoren mit Crop-Faktor 1,5-1,6 Rauschen und andere unerwünschte Effekte auftreten. Die Frage ist nur, welche Auflösung die verschiedenen Anwender wirklich brauchen?
bwohlmann
21.01.2005, 12:04
Darf ich mal nett fragen, was der Grund für Deine Anmeldung hier im Forum war? Du trägst Dich ja sicher nicht mit dem Gedanken, eine D7D zu kaufen, oder? Nicht, dass hier nicht jeder willkommen ist, aber bei manchen fragt man sich doch nach dem Grund....
Zwar sprichst Du nicht mich an, aber ich verstehe Deine Frage nicht. Überhaupt nicht, genaugenommen. Ich persönlich habe auch nicht vor, eine D7D zu kaufen, trotzdem interessieren mich aber die Erfahrungen zu dieser Kamera. Ist das in Deinen Augen ein ausreichender Grund für meine Teilnahme oder soll ich jetzt wieder gehen?
Wenn man es bei Licht betrachtet, hat sich KoMi mit dem AS mit dem Rücken an die Wand gefahren:
Aus dem Crop-Faktor kommen sie so nicht mehr raus.
Wie mehrere festgestellt haben, wäre eine FF (oder VF) nur mit Vergrößerung des Bajonetts möglich, und da glaubt ja wohl wirklich keiner dran.
Mit anderen Worten: Hier ist ebenfalls die Tendenz zu erkennen, die viele (wie auch ich) vermuten: In Zukunft wird die FF-Kamera eine noch kleinere bis gar keine Rolle mehr spielen. Etwaige Wünsche nach weiteren FF-Modellen gar von KoMi werden unerfüllt bleiben.
Mal davon abgesehen, dass es keinen sinnvollen Grund mehr für eine FF-Kamera gibt.
Ich persönlich sehe durch den Crop keine Einschränkung in meinem "künstlerischen Schaffen", deshalb finde ich, dass sowohl KoMi als auch die anderen Hersteller auf dem selben Weg wie ich sind.
Besides: Ich habe gar keine D7D, sondern eine 20D - das ist meine persönliche, subjektive Entscheidung gewesen.
Gruß
Armin
bwohlmann
21.01.2005, 12:22
Mal davon abgesehen, dass es keinen sinnvollen Grund mehr für eine FF-Kamera gibt.
Doch, wie bereits in meinem vorherigen Beitrag erwähnt: Bei 'kleinen' Sensoren sind der Steigerung der Auflösung engere Grenzen gesetzt als bei Kleinbildformat, weil bei letzterem einfach eine wesentlich größere Fläche zur Verfügung steht. Wobei, wie gesagt, kritisch geprüft werden sollte, wieviel Auflösung der einzelne Anwender überhaupt braucht.
... Wobei, wie gesagt, kritisch geprüft werden sollte, wieviel Auflösung der einzelne Anwender überhaupt braucht.
Das ist, was ich meinte mit "...sinnvollen Grund..."
Ich habe jetzt 8MP, wo soll ich denn noch hin?
Ich hole doch jetzt schon - mit meinen Mitteln!!! - mehr aus denen raus als aus jedem Scan, den ich machen kann - trotz hüperdüper-tollem Scanner.
Irgendwo sollte es eine Vernunftgrenze geben, was die Pixelanzahl angeht. Ich weiß, ist nicht möglich, wir sind ja alle Menschen, da gibt es keine Vernunft.
Gruß
Armin
Auch früher gab es Kleinbild, Mittelformat, ...
Ich denke, die Crop-DSLR's ersetzen die alten KB-DSLR's. Ob FF-DSLR's den früheren Mittelformatnutzern genügen, bleibt abzuwarten, aber es ist mein Eindruck. Die Mittelformatrückteile spielen dann noch eine Liga höher.
Jan
... Wobei, wie gesagt, kritisch geprüft werden sollte, wieviel Auflösung der einzelne Anwender überhaupt braucht.
Das ist, was ich meinte mit "...sinnvollen Grund..."
Ich habe jetzt 8MP, wo soll ich denn noch hin?
Ich hole doch jetzt schon - mit meinen Mitteln!!! - mehr aus denen raus als aus jedem Scan, den ich machen kann - trotz hüperdüper-tollem Scanner.
Irgendwo sollte es eine Vernunftgrenze geben, was die Pixelanzahl angeht. Ich weiß, ist nicht möglich, wir sind ja alle Menschen, da gibt es keine Vernunft.
Gruß
Armin
Das ist ein gutes Beispiel, was man aus 17 MP noch rausholen kann.
Vorausgesetzt natürlich gutes Objektiv.
Der Vergleich zur A2 ist logischerweise auch unfair.
Es geht nur um die hervorragende Bildqualität der 17MP Kamera.
http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?p=188578&sid=dc5ca769a75d4214e8283b7dec16334e#188578
Darf ich mal nett fragen, was der Grund für Deine Anmeldung hier im Forum war? Du trägst Dich ja sicher nicht mit dem Gedanken, eine D7D zu kaufen, oder? Nicht, dass hier nicht jeder willkommen ist, aber bei manchen fragt man sich doch nach dem Grund....
Zwar sprichst Du nicht mich an, aber ich verstehe Deine Frage nicht. Überhaupt nicht, genaugenommen. Ich persönlich habe auch nicht vor, eine D7D zu kaufen, trotzdem interessieren mich aber die Erfahrungen zu dieser Kamera. Ist das in Deinen Augen ein ausreichender Grund für meine Teilnahme oder soll ich jetzt wieder gehen?
Du darfst bleiben, solange du dich nicht kritisch über die D7D äußerst. :D
bwohlmann
21.01.2005, 13:41
Du darfst bleiben, solange du dich nicht kritisch über die D7D äußerst. :D
Hey, Polemik und Provokation ist mein Spezialgebiet - weg da! ;-) Ernsthaft, solange eine Diskussion sachlich und produktiv verläuft, sollte es egal sein, aus welchen Interessen jemand daran teilnimmt.
@miki
Logisch! Die Bilder haben schon was, da träumt de Vadder von.
Aber: Das ist genau was ich sagte: Brauche ich als "ambitionierter Amateur" - sprich: "Einer, der eigentlich schon zuviel Geld für sein Hobby ausgibt" soviel Auflösung?
Alleine die Folgekosten: Noch dickerer Computer, denn bei 17MP-RAWs macht meiner bestimmt dicke Backen.... ...noch größere CFs... ...noch saubere, hochauflösendere Objektive... etc, etc...
Irgendwann hört dann die Gemütlichkeit auf, davon mal abgesehen, dass die EOS1DsII ein riesen Schrankkoffer ist.
Ich hoffe ja inständig, dass auf dem DSLR-Sektor irgendwann mal eine Marktsättigung (eine Sättigung der Verbraucher meine ich) eintritt:
Jeder, der will hat eine seines Erachtens sinnvolle DSLR und er sieht nicht mehr ein, das nächst-neuere Modell haben zu müssen, sondern investiert lieber in den Ausbau seiner Ausrüstung.
Dann wird es wohl etwas ruhiger werden.
Erste Anzeichen meine ich bei den Canon-Jüngern ausmachen zu können: Viele bleiben bei der 10D, die 20D ist eher für Neueinsteiger interessant (wie mich).
...es soll auch ein paar sehr zufriedene 300D-Besitzer geben.
Gruß
Armin
Gruß
Armin
Du darfst bleiben, solange du dich nicht kritisch über die D7D äußerst. :D
Hey, Polemik und Provokation ist mein Spezialgebiet - weg da! ;-) Ernsthaft, solange eine Diskussion sachlich und produktiv verläuft, sollte es egal sein, aus welchen Interessen jemand daran teilnimmt.
...und das wird in diesem Forum wohl auch weiterhin so sein.
Gelegentliche Ausrutscher bestätigen die Regel.
Ein "Hallo" aus Frankfurt an Euch beide.
Ich bin zwar kein Mod. weiß aber wo welche wohnen. :cool:
Gruß
Armin
@miki
Logisch! Die Bilder haben schon was, da träumt de Vadder von.
Aber: Das ist genau was ich sagte: Brauche ich als "ambitionierter Amateur" - sprich: "Einer, der eigentlich schon zuviel Geld für sein Hobby ausgibt" soviel Auflösung?
Alleine die Folgekosten: Noch dickerer Computer, denn bei 17MP-RAWs macht meiner bestimmt dicke Backen.... ...noch größere CFs... ...noch saubere, hochauflösendere Objektive... etc, etc...
Irgendwann hört dann die Gemütlichkeit auf, davon mal abgesehen, dass die EOS1DsII ein riesen Schrankkoffer ist.
Ich hoffe ja inständig, dass auf dem DSLR-Sektor irgendwann mal eine Marktsättigung (eine Sättigung der Verbraucher meine ich) eintritt:
Jeder, der will hat eine seines Erachtens sinnvolle DSLR und er sieht nicht mehr ein, das nächst-neuere Modell haben zu müssen, sondern investiert lieber in den Ausbau seiner Ausrüstung.
Dann wird es wohl etwas ruhiger werden.
Erste Anzeichen meine ich bei den Canon-Jüngern ausmachen zu können: Viele bleiben bei der 10D, die 20D ist eher für Neueinsteiger interessant (wie mich).
...es soll auch ein paar sehr zufriedene 300D-Besitzer geben.
Gruß
Armin
Gruß
Armin
Das ist natürlich Frage des Preises.
Ich wette, dass bei einem Preis von sagen wir 1500 Euro keiner sagt „ ich will keine 17MP, ich will keinen FF Sensor“
Häufig gestatten es die Verhältnisse nicht, den optimalen Ausschnitt direkt zu fotografieren. Und dann erlauben die MP noch einen guten Ausschnitt.
Mit einem FF Sensor und 16 MP hat man dann zwei Kameras.
Eine mit 16MP und Faktor 1x und, wenn ich nur den Ausschnitt nutze, eine 6-8MP Halbformatkamera mit dem Faktor 1,5x. Ein Traum. Leider Heute noch zu teuer.
Heute, aber was wird Morgen?
Logo, wo wäre die Menschheit wenn nicht alle irgendwie zu den Sternen gegriffen hätten? Immer noch auf den Bäumen? Ohne Feuer?
Gruß
Armin
Logo, wo wäre die Menschheit wenn nicht alle irgendwie zu den Sternen gegriffen hätten? Immer noch auf den Bäumen? Ohne Feuer?
Gruß
Armin
Wir brauchen nicht zu den Sternen greifen. Die schöne Zukunft ist viel näher.
Nur, meiner Meinung nach, leider nicht mit Minolta.
...Nur, meiner Meinung nach, leider nicht mit Minolta.
Ja. Leider. Ich hatte mir da auch Hoffnungen gemacht. Aber leider ist genau das mir wichtigste Feature zu kurz gekommen, und das Design nicht kompatibel.
Gruß
Armin
canonuser
22.01.2005, 18:47
Wen Du meinst, dass mit AS und einem Supergeilem 28-300 Objektiv hat man schon alles……… :eek:
Habe ich nicht so geschrieben, aber gibt es das Objektiv eventuell als VR oder IS???
EF 28-300mm 1:3.5-5.6L IS USM (http://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/image_stabilization_lenses/ef_28-300_f_f3.5-5.6l_is_usm/index.asp)
drei-im-weckla
22.01.2005, 19:36
Wenn sich Minolta mit dem AS die Zukunft verbaut, so machen das alle die sich für ihre Kameras Objektive kaufen die für APS-C gerechnet sind.
Wenn sich irgendwann mal FF durchsetzt, kann ich meine Objektive weiter nutzen. APS-C Objektive nicht mehr.
Wer kann überhaupt wissen ob AS und Vollformat nicht doch möglich sind?
Erste Stimmen behaupten ja auch das die D7D mit eingeschaltetem AS und die Sigma APS-C Objektive einwandfrei zusammenarbeiten, da der Bildkreis der Objektive groß genug ist. Vielleicht stecken ja auch im FF-Objektiv genug "Reserven".
Das EF 28-300mm 1:3.5-5.6L IS USM kostet ja nur die Kleinigkeit von knapp 2200 Euro. Plus eine D20 für 1400 Euro = 3600 Euro
D7D 1400 Euro und Tamron AF 28-300/3.5-6.3 XR LD DI Asph IF Macro für 329 Euro = 1729.
Fast 2000 Euro mehr für IS. Ist ne Menge Holz :D
Was habt Ihr eigentlich alles für Probleme :roll: ?
Wer macht eigentlich Poster in Türgröße? Ich denke das ist weniger als 1/o/oo hier. Allen anderen reichen 6 oder 8MP immer. Mir wäre sogar eine 3MP APS-C DSLR recht, da wenig Rauschen und meine Bilder nicht großartig ausbelichtet werden. Der MP-Wahn ist halt voll im Gange und alle springen auf den Zug - wie bei den GHz im PC - für Office User lächerlich...
Chris
Hallo Chris,
das kann man so oder so sehen, und das "Bessere" ist des "Guten" Feind,
thats live :top:
drei-im-weckla
22.01.2005, 19:47
So ganz unrecht hat Chris nicht......
bwohlmann
23.01.2005, 03:05
Wer kann überhaupt wissen ob AS und Vollformat nicht doch möglich sind?
Erste Stimmen behaupten ja auch das die D7D mit eingeschaltetem AS und die Sigma APS-C Objektive einwandfrei zusammenarbeiten, da der Bildkreis der Objektive groß genug ist. Vielleicht stecken ja auch im FF-Objektiv genug "Reserven".
Ich kenne mich nicht mit Minolta-Objektiven aus, aber die 1Ds zum Beispiel mit ihrem Sensor in Kleinbildgröße zeigt gnadenlos die Schwächen von EF-Objektiven im Randbereich auf. Wenn die Leistung der Mehrzahl von Minolta-Objektiven im Randbereich ähnlich ist, dann möchtest Du nicht wirklich den Sensor mit dem AS über den normalerweise für Kleinbild genutzten Bildkreis hinaus bewegen...
bwohlmann
23.01.2005, 03:11
Was habt Ihr eigentlich alles für Probleme :roll: ?
Wer macht eigentlich Poster in Türgröße? Ich denke das ist weniger als 1/o/oo hier. Allen anderen reichen 6 oder 8MP immer. Mir wäre sogar eine 3MP APS-C DSLR recht, da wenig Rauschen und meine Bilder nicht großartig ausbelichtet werden. Der MP-Wahn ist halt voll im Gange und alle springen auf den Zug - wie bei den GHz im PC - für Office User lächerlich...
Bei einem Druck in Größe DIN A4 (und groß ist das nicht wirklich, wenn Du eigentlich ein Poster möchtest) kommst Du bei 6 mp gerade noch auf 300 dpi. Jeder nachträgliche Crop oder das Korrigieren von Verzeichnungen bringt Dich unterhalb der 300 dpi. Bei größeren Formaten mußt Du Dich auf einen größeren Betrachtungsabstand verlassen. Mir persönlich wäre etwas mehr Flexibilität in diesem Sinne recht, aber nicht auf Kosten der Qualität - die Hersteller sollen bloß nicht wie bei Kompaktkameras auf die Idee kommen, höhere Auflösung durch Rauschen zu erkaufen.
Joerg001
23.01.2005, 10:03
@bwohlmann
Wer lässt denn ständig seine Bilder grösser als 60x40 auf Papier bringen?
120-130 DPI reichen vollkommen aus für eine verlustfreie Ausgabe auf Papier. Die einzigen, die glücklich sind mit immer mehr Pixel, ist die Fotoindustrie. Jedes halbe Jahr ein paar Pixel mehr und man kann wieder eine Kamera verkaufen. Aber scheinbar trifft die Industrie damit voll ins Schwarze.
MfG Jörg
Jamboree
23.01.2005, 10:07
@Bernd
Ich denke nicht, dass die Qualität der Objektive bei FF das große Problem ist, es ist eher der -im Vergleich zu KB- viel größere Anspruch der FF-Sensoren im Randbereich. Nämlich: Licht das möglichst senkrecht auftrifft. Da ist ein KB- Film wesentlich anspruchsloser! (Quelle: Computer Foto)
Vermutlich müssten "gute" FF- Objektive dann eher wie Mittelformatobjektive konstruiert sein, dann kann Sie aber 1. keiner mehr bezahlen und will 2. sie auch keiner mehr mit sich herumtragen.
Bei Mittelformatkonstruktionen wäre der relativ gerade Strahlengang dann gegeben. Dann ist ein neues, größeres Bajonett schon fast vorgeschrieben (wobei Canon da sicher schon ganz gut vorgesorgt hat, EOS ist schon recht groß, daher auch die ganzen Adapter (Nikon- EOS oder Leica- EOS).
Ich weiß nicht weshalb sich alle nach FF sehnen, klar wäre es manchmal nett kein Brennweitenverlängerung zu haben und das theoretische geringere Rauschen ist sicher auch bedenkenswert. Allerdings gilt das mit den Objektiven wie vorher beschrieben nur eingeschränkt, es würden wieder komplette Neukonstruktionen fällig.
Nachdem bei der D7D 800 noch recht passabel brauchbar sind und die Tendenz meines Erachtens nach eher zu einer Art "kamerabasierten Neat Image" gehen, ist das auch nicht so das Argument.
Hat die EOS 1Ds Mk II (?) wirklich weniger Rauschen als die EOS 20D?
Nikon hat nun die erste 12,4 MP APS-C Kamera vorgestellt, Canon ist mit der EOS 20d bei rauschfreien 8MP, andere werden mit Sicherheit folgen.
Über kurz oder lang wird es FF nicht mehr geben, es macht einfach keinen Sinn, vor allem für die Hersteller (Produktionskosten, CCD- Kosten, evtl. Umstellung auf neues Bajonett,...)
Ich habe auch mal an FF geglaubt, aber da lag die (falsche) Annahme zugrunde, einen Film einfach durch einen Sensor ersetzen zu können. Man sieht es ja jetzt schon in den Tests, gute KB- Objektive können an FF auch sehr mäßig sein.
Ein Crop von 1,5 - 1,6 wird sich auf Dauer durchsetzen, vielleicht noch 4/3 mit Crop 2, aber da tut sich (leider) noch zu wenig, ist aber ein guter Ansatz.
Viele Grüße
Ralph
120-130 DPI reichen vollkommen aus für eine verlustfreie Ausgabe auf Papier.
Na aber bitte. Es ist doch wohl noch zu akzeptieren, dass nicht JEDER die volle Auflösung haben muß, aber der ein oder andere sie vielleicht haben will, oder?
Das menschliche Auge lösst nun wirklich etwas mehr als 130 dpi auf.
Und ich möchte schon noch Spaß haben, wenn ich mir auch ein großes Bild aus 25cm Entfernung ansehe. Bei einem großen Bild kann man sich ja schließlich auch an mehr Bildinformation freuen und nicht nur daran, dass mehr von der Tapete verdeckt ist.
Um ein Bild von ca 29x21cm mit 300dpi zu bekommen brauchst im übrigen etwa 8,4 MP um nicht interpolieren zu müssen.
Natürlich muß auch der Rest es Equipments dafür mitspielen.
Wie gesagt: Man muß ja nicht. Aber das Bedürfnis wird nun wirklich nicht nur durch die Industrie erzeugt.
Joerg001
23.01.2005, 17:46
Na aber bitte. Es ist doch wohl noch zu akzeptieren, dass nicht JEDER die volle Auflösung haben muß, aber der ein oder andere sie vielleicht haben will, oder?
Das menschliche Auge lösst nun wirklich etwas mehr als 130 dpi auf.
Und ich möchte schon noch Spaß haben, wenn ich mir auch ein großes Bild aus 25cm Entfernung ansehe. Bei einem großen Bild kann man sich ja schließlich auch an mehr Bildinformation freuen und nicht nur daran, dass mehr von der Tapete verdeckt ist.
Um ein Bild von ca 29x21cm mit 300dpi zu bekommen brauchst im übrigen etwa 8,4 MP um nicht interpolieren zu müssen.
Natürlich muß auch der Rest es Equipments dafür mitspielen.
Wie gesagt: Man muß ja nicht. Aber das Bedürfnis wird nun wirklich nicht nur durch die Industrie erzeugt.
Lass dir mal 2 Ausdrucke oder Abzüge machen. Einen mit deinen 300 dpi und einen mit 150 dpi. Viel Spass beim Vergleichen. Schreib aber drauf welches mit welcher Auflösung erstellt wurde, sonst wirst du keinen Unterschied finden.
MfG Jörg
bwohlmann
23.01.2005, 19:17
@bwohlmann
Wer lässt denn ständig seine Bilder grösser als 60x40 auf Papier bringen?
120-130 DPI reichen vollkommen aus für eine verlustfreie Ausgabe auf Papier. Die einzigen, die glücklich sind mit immer mehr Pixel, ist die Fotoindustrie. Jedes halbe Jahr ein paar Pixel mehr und man kann wieder eine Kamera verkaufen. Aber scheinbar trifft die Industrie damit voll ins Schwarze.
Lieber Jörg, ich habe nicht gesagt, daß ich ständig mehr Pixel möchte, sondern lediglich etwas mehr Flexibilität als mit den aktuellen 6 bis 8 mp möglich ist. Die Gründe dafür habe ich dargelegt, und ich bin insbesondere etwas anderer Meinung als Du bei großen Ausgabeformaten und der dafür benötigten Auflösung, denn Deine Rechnung funktioniert nur bei entsprechendem Betrachtungsabstand, den aber der neugiere Betrachter bei einem guten Motiv auch gerne mal unterschreitet, weil er sich ein Detail des Bildes genauer ansehen möchte. Wenn Du, wie gesagt, nachträglich einen Crop oder andere Korrekturen durchführen möchtest, wird es bei großen Ausgabeformaten noch enger.
Lieber Jörg, ich habe nicht gesagt, daß ich ständig mehr Pixel möchte, sondern lediglich etwas mehr Flexibilität als mit den aktuellen 6 bis 8 mp möglich ist.
Aber bedeutet das eine nicht das andere? Erkaufst du dir die Flexibilität nicht durch mehr Pixel? Welchen anderen Weg würde es denn noch geben?
Basti
bwohlmann
23.01.2005, 19:27
@Bernd
Ich denke nicht, dass die Qualität der Objektive bei FF das große Problem ist, es ist eher der -im Vergleich zu KB- viel größere Anspruch der FF-Sensoren im Randbereich. Nämlich: Licht das möglichst senkrecht auftrifft. Da ist ein KB- Film wesentlich anspruchsloser! (Quelle: Computer Foto)
Alle Objektive lassen zum Rand hin nach. Je größer der Sensor ist, desto eher kommst Du in kritische Randbereiche. Bei kleineren Sensoren wird die eher unkritische Mitte ausgenutzt, allerdings erfordern die je nach Anzahl der Pixel eine höhere Auflösung des Objektivs (vgl. Pixelgröße 20D und 1Ds, wenn ich mich nicht verrechnet habe).
Hinzu kommt das Auftreffen des Lichtes in einem flacheren Winkel am Rand, das Du erwähnt hast. Allerdings bin ich inzwischen teilweise der Meinung, daß dieses Argument durch die Fourthirds-Kampagne von Olympus zu einem Hype geworden ist und überbewertet wird.
Ich weiß nicht weshalb sich alle nach FF sehnen, klar wäre es manchmal nett kein Brennweitenverlängerung zu haben und das theoretische geringere Rauschen ist sicher auch bedenkenswert. Allerdings gilt das mit den Objektiven wie vorher beschrieben nur eingeschränkt, es würden wieder komplette Neukonstruktionen fällig.
Wie gesagt, aus meiner Sicht ist Auflösung die Hauptmotivation für Kleinbild-Format.
Es gibt bereits heute Objektive, die an der 1Ds gute Dienste tun. Lediglich im (Super-) Weitwinkelbereich ist die Auswahl passender Objektive sehr eng bzw. gar nicht vorhanden, je nach Anspruch an die Qualität der Ergebnisse.
Ein Crop von 1,5 - 1,6 wird sich auf Dauer durchsetzen, vielleicht noch 4/3 mit Crop 2, aber da tut sich (leider) noch zu wenig, ist aber ein guter Ansatz.
Solange von Anwendern nach mehr Auflösung gefragt wird (und die Existenz von 22 mp Rückteilen für MF ist ein klarer Indikator dafür), werden diese befriedigen. Dies ist bei kleinen Sensoren nur eingeschränkt möglich, denn bei zu kleinen Pixeln läuft man in diverse Probleme. Deshalb sehe ich nicht, daß Kameras mit Sensoren in Kleinbildformat in absehbarer Zeit vom Markt verschwinden werden. Sie werden aber vermutlich nie für den privaten Anwender interessant werden, das ist richtig.
(Den guten Ansatz bei Fourthirds sehe ich übrigens nicht. Die beiden existierenden Kameras mit diesem Ansatz sind nicht gerade für überlegene Bildqualität und Markterfolg bekannt...)
bwohlmann
23.01.2005, 19:30
Lieber Jörg, ich habe nicht gesagt, daß ich ständig mehr Pixel möchte, sondern lediglich etwas mehr Flexibilität als mit den aktuellen 6 bis 8 mp möglich ist.
Aber bedeutet das eine nicht das andere? Erkaufst du dir die Flexibilität nicht durch mehr Pixel? Welchen anderen Weg würde es denn noch geben?
Der Schwerpunkt liegt auf dem "ständig": Ich finde zwar, das 6 mp nicht für alle meine (privaten!) Anwendungen ausreichen, hechel' aber auch nicht jeder Steigerung des Auflösung in jeder Kamera-Generation hinterher. Mir persönlich würde es ausreichen, wenn ich statt meiner aktuellen 6 um die 11 mp hätte, denn dann käme ich an die Auflösung von gutem Kleinbildfilm bei einem guten Scan heran. Danach wäre die Steigerung der Auflösung kein Kaufargument mehr für mich (und ich werde vermutlich auch keine Kamera zwischen 6 mp und der von mir gewünschten Auflösung kaufen, es sei denn, daß sie andere für mich wichtige Vorteile bringt).
Joerg001
23.01.2005, 21:49
Der Schwerpunkt liegt auf dem "ständig": Ich finde zwar, das 6 mp nicht für alle meine (privaten!) Anwendungen ausreichen, hechel' aber auch nicht jeder Steigerung des Auflösung in jeder Kamera-Generation hinterher. Mir persönlich würde es ausreichen, wenn ich statt meiner aktuellen 6 um die 11 mp hätte, denn dann käme ich an die Auflösung von gutem Kleinbildfilm bei einem guten Scan heran. Danach wäre die Steigerung der Auflösung kein Kaufargument mehr für mich (und ich werde vermutlich auch keine Kamera zwischen 6 mp und der von mir gewünschten Auflösung kaufen, es sei denn, daß sie andere für mich wichtige Vorteile bringt).
Was du suchst gibt es. Nennt sich Mittelformat. Selbst ein schlechter Scan fällt noch durch seine Details im Bild auf. Aber in der Kleinbildklasse werden wir wohl noch einige Zeit warten müssen.
MfG Jörg
Lass dir mal 2 Ausdrucke oder Abzüge machen. Einen mit deinen 300 dpi und einen mit 150 dpi. Viel Spass beim Vergleichen.
Du bist ja lustig. Das hab ich längst hinter mir.
Schreib aber drauf welches mit welcher Auflösung erstellt wurde, sonst wirst du keinen Unterschied finden.
MfG Jörg
Stimmt nicht. Das soll aber nicht heissen, dass Du keinen Unterschied siehst.
Der Schwerpunkt liegt auf dem "ständig": Ich finde zwar, das 6 mp nicht für alle meine (privaten!) Anwendungen ausreichen, hechel' aber auch nicht jeder Steigerung des Auflösung in jeder Kamera-Generation hinterher. Mir persönlich würde es ausreichen, wenn ich statt meiner aktuellen 6 um die 11 mp hätte, denn dann käme ich an die Auflösung von gutem Kleinbildfilm bei einem guten Scan heran. Danach wäre die Steigerung der Auflösung kein Kaufargument mehr für mich (und ich werde vermutlich auch keine Kamera zwischen 6 mp und der von mir gewünschten Auflösung kaufen, es sei denn, daß sie andere für mich wichtige Vorteile bringt).
Was du suchst gibt es. Nennt sich Mittelformat. Selbst ein schlechter Scan fällt noch durch seine Details im Bild auf. Aber in der Kleinbildklasse werden wir wohl noch einige Zeit warten müssen.
MfG Jörg
Wieso warten müssen?
Es nennt sich Canon EOS-1Ds Mark II, EOS-1Ds, Nikon D2X, Fuji S3 Pro, Kodak DSC Pro SLR. Alles Kleinbild Kameras.
Joerg001
24.01.2005, 00:43
Wieso warten müssen?
Es nennt sich Canon EOS-1Ds Mark II, EOS-1Ds, Nikon D2X, Fuji S3 Pro, Kodak DSC Pro SLR. Alles Kleinbild Kameras.
Schau dir mal Bilder von einer Mittelformatkamera an. Nicht eine der von dir aufgeführten erreicht diese Qualität. Trotzdem sind es alle hervorragend Kameras. Sie erreichen nicht das Detailreichtum des Mittelformats. sind aber bestimmt der nächste Schritt in diese Richtung.
MfG Jörg
und nurmal so am Rande, weils hier irgendwo aufgetaucht ist. Das Canon 28-300IS L ist um Lichtjahre besser (und schwerer :oops: ) als son 28-300er Tamron, welches am langen Ende und offen schon (gruselig) weich wird (bauartbedingt)
Daher passt das mit der 2000€ Rechnung nicht wirklich.
Bis auf die Lichtstärke ist es einem super 70-200IS L ebenbürdig.
Und was hat das alles mit Phils Review zu tun? :lol:
Basti
Und was hat das alles mit Phils Review zu tun? :lol:
Basti
Nüx, aber wir sind ja auch so schlange lange genug OT.
Macht Spaß. ;)
Gruß
Armin
bwohlmann
24.01.2005, 12:38
Was du suchst gibt es. Nennt sich Mittelformat. Selbst ein schlechter Scan fällt noch durch seine Details im Bild auf. Aber in der Kleinbildklasse werden wir wohl noch einige Zeit warten müssen.
Ja, die Auflösungsreserven bei MF (analog!) sind beeindruckend, gerade aber auch verbunden mit einem guten Scan, der dann natürlich entsprechend teuer ist.
Andererseits ist mir meine aktuelle DSLR-Ausrüstung schwer genug. Alleine die Kamera mit Standard-Zoom bringt es auf über 2 kg. Eine MF-Ausrüstung wäre noch schwerer und darauf habe ich als eher kleinwüchsige Person wenig Lust. Schließlich möchte ich die Ausrüstung ja auch mal auf längeren Wanderungen mitnehmen können...
bwohlmann
24.01.2005, 12:39
Und was hat das alles mit Phils Review zu tun? :lol:
Was is' das nu' für 'ne komische Frage? Ein Thread, der länger als 10 Beiträge beim eigentlichen Thema bleibt, ist kein guter Thread. ;)
Jerichos
24.01.2005, 12:44
Und was hat das alles mit Phils Review zu tun? :lol:
Was is' das nu' für 'ne komische Frage? Ein Thread, der länger als 10 Beiträge beim eigentlichen Thema bleibt, ist kein guter Thread. ;)
Sehr lobenswerte Einstellung. :roll:
Es gibt auch sowas -> http://www.d7userforum.de/phpBB2/templates/fisubsilversh/images/lang_german/post.gif
Also versucht bitte zurück zum Thema zu finden, nämlich Phil´s Test zur D7D oder macht alternativ einen neuen Thread im Tellerrand auf, in dem Ihr über den Sinn und Unsinn von Klein- und Mittelformat diskutiert. ;)
bwohlmann
24.01.2005, 12:54
Also versucht bitte zurück zum Thema zu finden, nämlich Phil´s Test zur D7D oder macht alternativ einen neuen Thread im Tellerrand auf, in dem Ihr über den Sinn und Unsinn von Klein- und Mittelformat diskutiert. ;)
Na, grob hängt es doch noch zusammen: Über den AS der D7D sind wir zu der Frage gekommen, ob dieser Ansatz bei Kleinbildobjektiven und bei Sensoren im Kleinbildformat noch funktioniert, was dann wiederum zu der Frage geführt hat, ob man Sensoren im Kleinbildformat überhaupt braucht. Diese Diskussionen finde ich durchaus interessant, wobei ich aber zustimmen würde, daß sie einen eigenen Thread oder vielmehr sogar zwei wert wären. ;)
Jerichos
24.01.2005, 13:59
Diese Diskussionen finde ich durchaus interessant, wobei ich aber zustimmen würde, daß sie einen eigenen Thread oder vielmehr sogar zwei wert wären. ;)
Ich habe nichts gegen Eure Diskussion als solches gesagt, ich habe aufmerksam und interessiert mitgelesen, aber ein neuer Thread wäre da schon sinnvoll. Wollte vorhin fast die Beiträge abkoppeln und in einen neuen Thread schieben, nur wo fängt das Thema an? Wo soll ich abtrennen?!? :roll:
Die erste Minolta mit
Highly Recommended (http://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d/page26.asp)
:top: :top: :top: :top: :top: :top: :top: :top: :top:
p:s:. iCH HALTE NOCH IMMER NICHTS VON tESTS
......Die Dimage 7i hatte auch schon highly recommended!
Achim
Prima, habe ich eine Kamera mit dem gleichen Testergebnis und sogar noch Geld gespart, weil ich mir keine D7D zulegen werde, sondern meiner D7i erst mal treu bleibe :D