Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α7R Sony SEL 70-200 F4 G OSS bei Photozone ***+
Moin,
http://www.photozone.de/sonyalphaff/870-sony70200f4oss
Photozone bewertet dieses Objektiv mit 3,5 Sternen und Empfehlung!
harumpel
23.05.2014, 16:26
Optisch und mechanisch sicherlich ein gutes Objektiv. Etwas wundert die positive Bewertung des Preis-/Leistungsverhältnisses.
Außerdem ist für mich schwer verständlich, wer und wofür dieses Objektiv kaufen soll.
Sport? Nein
Portrait? Nein
Landschaft? Nein
---> "Brennweiten abdecken" & "in die Vitrine stellen" Schon eher
Landschaft nein??? Verstehe ich nicht. Landschaft doch...
Anaxaboras
23.05.2014, 17:23
Sport? Nein
Portrait? Nein
Landschaft? Nein
---> "Brennweiten abdecken" & "in die Vitrine stellen" Schon eher
Sport: JA
Ich habe das Objektiv an der A6000 getestet und da hat es mir außerordentlich gut gefallen.
Portrait: JA
Ist dir die Lichtstärke von F4 zu gering für Portraits? Dann probiere es mal mit längerer Brennweite aus, so 135 Millimeter. Ist zwar im Studio zu lang, aber on location bestimmt gut. Ich nehme z. B. gerne das CZ 135/1.8 abgeblendet auf F3.2, F4 dürfte aber auch gut gehen. Wenn allerdings nur die Nasenspitze scharf werden soll, ist F4 natürlich zu wenig.
Landschaft: JA
Warum du auch noch Landschaftsaufnahmen ausschließt, kann ich gar nicht verstehen. Abgeblendet auf F8 liefert das Objektiv doch tolle Ergebnisse, oder nicht?
LG
Martin
Aber Landschaften kann man doch nur mit 24mm Brennweite fotografieren ;)
harumpel
23.05.2014, 17:50
Naja für Sport - sind DSLRs da nicht sowieso schneller vor allem beim AF-C ?!
Portrait: JA[/B]
Ist dir die Lichtstärke von F4 zu gering für Portraits? Dann probiere es mal mit längerer Brennweite aus, so 135 Millimeter. Ist zwar im Studio zu lang, aber on location bestimmt gut. Ich nehme z. B. gerne das CZ 135/1.8 abgeblendet auf F3.2, F4 dürfte aber auch gut gehen. Wenn allerdings nur die Nasenspitze scharf werden soll, ist F4 natürlich zu wenig.
Ich würd ja eher auf die Augen scharfstellen, Nasenspitze hört sich eher nach Frontfokus an :) Aber ernsthaft, warum für Portraits ein Objektiv nehmen welches große Blenden von vornherein schon ausschließt?! Vom Preis her ist es gar vergleichbar mit dem Zeiss 135/1.8
Landschaft: JA
Warum du auch noch Landschaftsaufnahmen ausschließt, kann ich gar nicht verstehen. Abgeblendet auf F8 liefert das Objektiv doch tolle Ergebnisse, oder nicht?
Tolle Ergebnisse, wenn Du das Teil mit den 1.4 Kilo erstmal zu der interessanten Landschaft hingeschleppt hast. Das Gewicht macht den Vorteil einer A7 schon ziemlich zunichte. Ich glaube die originellen Landschaftsaufnahmen entstehen selten "aus dem Auto". Aber vielleicht irre ich mich da auch.
Anaxaboras
23.05.2014, 17:57
Wenn ich Landschaftsaufnahmen mit dem Tele mache, schleppe ich auch noch ein Stativ mit. Ich wüsste auch nicht, mit welchem Telezoom die Tasche leichter würde, mein G SSM 70-200/2.8 wiegt jedenfalls deutlich mehr.
DSLRs sind nur dann sowieso (vielleicht etwas) schneller inklusive AF-C, wenn Nikon D4S oder Canon EOS 1Dx draufsteht. Allen anderen Kameras zeigt die A6000 die rote Laterne. Ich habe es selbst ausprobiert, mit einer Nikon D4S zum Vergleich.
Der Preis des CZ 135/1.8 und den SEL 70-200/4 mag zwar vergleichbar sein, damit hat sich's aber auch mit den Ähnlichkeiten. Das Zoom kann deutlich flexibler eingesetzt werden.
Wer natürlich generell keinen Sinn in einem Telezoom sieht, wird ihn schwerlich im neuen SEL finden können.
LG
Martin
Was mir in letzter Zeit auffällt: Photozone zeigt kaum Beispielbilder,
welche mit Sony Objektiven aufgenommen wurden. Besonders aufgefallen
ist mir dies beim Testbericht zum 135 STF. Gerade bei diesem Objektiv sollte
man den Unterschied zu gewöhnlichen Rechnungen herausstellen.
Aber na ja, vielleicht ist dies
nur ein Zufall...so what?
Tolle Ergebnisse, wenn Du das Teil mit den 1.4 Kilo erstmal zu der interessanten Landschaft hingeschleppt hast. Das Gewicht macht den Vorteil einer A7 schon ziemlich zunichte. Ich glaube die originellen Landschaftsaufnahmen entstehen selten "aus dem Auto". Aber vielleicht irre ich mich da auch.
Also meines ist gut 40% leichter, eine Spezial-Serie. :P
Leider war der Preis nicht 40% leichter. ;)
Naja für Sport - sind DSLRs da nicht sowieso schneller vor allem beim AF-C ?!
Nun da frag ich mich jetzt aber ernsthaft, wie die tollen Sportfotos in alten Fotobildbänden, egal ob Olympia, F1, Tourist Trophy entstanden sind?
*thomasD*
25.05.2014, 10:35
Ich halte es für einen Trugschluss, dass man für Sportaufnahmen immer einen AF-C braucht. Vorfokussieren ist meist die bessere Wahl.
Kommt sicher darauf an, wie man arbeitet - und was man fotografiert.
Sir Donnerbold Duck
26.05.2014, 14:44
Tolle Ergebnisse, wenn Du das Teil mit den 1.4 Kilo erstmal zu der interessanten Landschaft hingeschleppt hast. Das Gewicht macht den Vorteil einer A7 schon ziemlich zunichte.
Was spricht denn dagegen, 1,4 kg Objektiv zu tragen? In der Relation zur A7 ist das sicherlich schwer, aber wenn ich mir anschaue, wie viel kg ich mit der A850 und dem 2,8/70-200 rumtrage, dann finde ich die Kombi A7 + 4/70-200 sehr tragbar. Von "in die Landschaft schleppen" kann da keine Rede sein.
Gruß
Jan
Nur noch mal zur Aufklärung:
Das Objektiv wiegt 840g!
Auch wenn es in extra schwerem Weiß angemalt ist und es viel schwerer aussieht, ist es in Wirklichkeit leichter als die Kombination LA-EA4 und 70-300SSM.
volkerneu
27.05.2014, 16:47
Das Objektiv ist von der Leistung her sehr gut. Es sieht halt nur gewaltig aus. Aber verglichen mit den 70-200 beispielsweise der Canonserie relativiert sich die Sache schon zu Gunsten der weißen Sonylinse.
Die vielen Äusserungen zu dem "grossen Erscheinungsbild" finde ich schon sehr spannend :lol: Daraus schliesse ich, dass es wohl nicht so viele Wildlife- und oder/Sportfotografen hat hier im Forum...
Nutze momentan das Sigma 50-500 an meiner A6000 und bin von der Handhabung prima zufrieden....Bei meinen "Waldspaziergängen" via Blackrapid immer um den Hals gehängt...
Also hört auf jammern! wollte ich sagen ;-)
... "grossen Erscheinungsbild" ...
das liegt sicher daran, dass kaum Bilder gezeigt werden, auf denen das SEL-70200G neben anderen vergleichbaren Objektiven abgebildet ist. Die α7 ist recht klein (etwa so groß wie eine klassische prä-AF-SLR, z.B. minolta XD7) und dadurch wirkt das Teil größer als es ist. Wenn man mal ein "richtiges" Tele daneben legt, wirkt es winzig ;)
Mir fällt auf, dass das Sony FE 70-200 an der A7r für die optische Leistung einen halben Stern weniger bekommt als die 70-200/4 von Canon an der 5D II und von Nikon an der D3x. Das Sony löst besser auf, bei 70mm in Bildmitte in etwa proportional zum Vorsprung an MP. Bei längerer Brennweite und zum Rand nimmt der Vorsprung ab. (Elektronisch korrigierbare) Vignetierung und chromatische Aberration sind etwas höher. Auch Sony FE 35/2,8 und FE 24-70/4 werden schlechter bewertet als z.B. das EF 40/2,8 oder das EF 24-70/4. Das Zoom auch wegen der ausgeprägteren Verzeichnung, die Sony der elektronischen Korrektur überlässt.
gaenserobber
06.06.2014, 16:56
Ich interessiere mich auch für die Linse, da ich zu einem das Gewicht von etwas über 800g ganz nett finde, das aber nicht der Hauptentscheidungsgrund für die Linse wäre. Ich bräuchte die Linse für Motorsport und zwar für Rallye und Motocross. Momentan nutze ich da ein Sigma 50-500 OS ( das wird über den Tag aber ziemlich schwer ), ein Tamron 70-200 2.8 und 70-300 USD, sowie ein SEL 55-210. Auch wenn ich die Linse über den EDU-Store bekomme, frage ich mich echt, ob es nicht für mich sinnvoller wäre ein Sigma 70-200 mit OS oder ein Minolta 200 2.8 APO G zu nehmen. Das 70-200 Tamron würde ich dann verkaufen. Der Preis für das Sony schreckt mich zur Zeit noch etwas, auch weil es noch nichts zu Sportaufnahmen zu lesen gibt.
An Kameras steht eine A7, eine A65 und eine A6000 zur Verfügung, alle drei kann ich gut für Motorsport nutzen.
Das sigma 70-200 2.8 HSM OS überlege ich im Moment auch noch als alternative zum Sony..
Insbesondere weil ich dann einen 1.4 Konverter benutzen könnte...
Ich denke an der A7 wäre die combi was Fokus betrifft besser bei Sport als das sony.
An der 6000 denke ich eher nicht..
Aber.. Da es bei dir vorrangig um Sport geht, wirst du den stabi wohl eh nicht brauchen oder?
MajorTom123
08.06.2014, 05:38
Vorsicht. Du kannst keinen TK am LA-EA betreiben. Das funktioniert prinzipiell nicht.
Vorsicht. Du kannst keinen TK am LA-EA betreiben. Das funktioniert prinzipiell nicht.
Bin ich auch immer von ausgegangen ..
Aber letztens extra bei einem Nachgefragt, der das Sigma mit TK an der A7 betreibt ....
Was ist nun richtig? ...
*thomasD*
08.06.2014, 16:39
LA-EA2 und TK 14x von Minolta funktionieren nicht zusammen. Ich habe es ausprobiert: Blende únd/oder AF gehen nicht - was genau weiß ich leider nicht mehr sicher, aber ich glaube zumindest die Blende geht nicht.