Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α7 SEL2870 besser als SEL2470Z?
foto-dodo
29.04.2014, 17:17
Hallo zusammen,
ich habe die A7 mit Kit-Objektiv gekauft und wollte auf das SEL2470Z "upgraden". Das erste Exemplar war leider eine Enttäuschung also ging es zurück. Gestern kam dann mein Ersatz-SEL2470Z und wieder ist es eine große Enttäuschung.
Ich habe auf einem Stativ eine ganze Reihe gegen mein SEL2870 geschossen. Selbstauslöser mit 2 Sekunden Verzögerung. Manuell mit Fokuslupe auf Bildmitte fokussiert.
In der Bildmitte ist kein großer Unterschied zu sehen. Abgeblendet auch am Rand fast gleich. Mit Offenblende gibt es am Rand manchmal deutliche Unterschiede:
Für mich verwunderlich: Das Kitobjektiv SEL2870 ist dabei in den meisten Fällen besser als das Zeiss!
Ich kann die Rezessionen, die man teilweise liest, nicht nachvollziehen. Oft wird gesagt, man sieht eine deutliche Verbesserung gegenüber dem Kitobjektiv. Ich sehe, wenn ich einen Unterschied sehe, dass das Kitobjektiv besser als das 1000€-Zeiss ist.
Mich würde eure Meinung zu den Bildern interessieren:
Habe ich schon wieder eine Gurke erwischt und sollte weiter tauschen?
Für diejenigen, die das Kit-Objektiv schon mit dem Zeiss vergleichen konnten:
Wie ist es bei euren Objektiven, sieht man den meisten Bildern an, dass das Zeiss besser ist oder muss man nach den Unterschieden suchen.
Wie gesagt: Wenn ich einen Unterschied feststellen konnte, dann zugunsten des SEL2870. Dafür sind mir dann die über 1000€ definitiv zu viel. Auch wenn mir das Zeiss sehr gut gefällt.
Vor allem bei 70mm fand ich das Zeiss schwächer. Im Weitwinkel war es abgeblendet manchmal etwas besser.
Hier habe ich ein paar Bilder hochgeladen. Eure Meinung würde mich interessieren:
Bei 70mm f5.6:
Zeiss:
http://shares.dodomail.de/s#680a397f-1662-4bd1-8f32-9aeb45caeae5/data.clouddrive.dodomail.de/DSC09721.ARW
Kit:
http://shares.dodomail.de/s#4c36161f-737e-4def-abbd-8c5498595d52/data.clouddrive.dodomail.de/DSC09745.ARW
Bei 70mm f8.0:
Zeiss:
http://shares.dodomail.de/s#168cc182-5311-4a84-8ce9-cb574686367e/data.clouddrive.dodomail.de/DSC09722.ARW
Kit:
http://shares.dodomail.de/s#34dab129-30a8-436a-8b53-4738f80e1f62/data.clouddrive.dodomail.de/DSC09746.ARW
Die ganze Serie hier:
http://shares.dodomail.de/s#2702ece8-b4aa-4270-a0e3-3a94cb1010f0/data.clouddrive.dodomail.de/A7%20SEL2870%20SEL2470/
Habe mit dem Zeiss angefangen (9700.ARW). Bei 9725.ARW fängt das Kitobjektiv an.
Reihe:
24mm (28mm), 35mm, 50mm, 60mm, 70mm
f: 4, 5.6, 8, 11, 16
Ich habe die Raw-Dateien in Lightroom nebeneinander in der 100%-Ansicht veglichen.
Die große Frage für mich: Lohnt es sich weiter zu tauschen oder wird es nicht besser?
Sollte ich eventuell anders testen/anders schauen?
Ich freue mich über alle Rückmeldungen!
Herzliche Grüße
Jonas
Hallo Jonas,
wie es scheint, hast du ein gutes Exemplar des Kitobjektives 2870 und ein (oder zwei) schlechtes Zeiss 2470 erwischt. Es gibt da keine grosse Überlegung: schick das Zeiss zurück und behalte das Sony. Versuche es mal in einem halben Jahr oder später, wenn wieder eine neue Bauserie auf dem Markt ist. Im Moment scheinen nur noch die Gurken draussen zu sein.
Leider kann man deine Bildbeispiele nicht öffnen, da deine Ablage passwortgeschützt ist.
Gruesse
Rainer
Anaxaboras
30.04.2014, 09:56
Hallo Jonas,
kannst du bitte mal beschreiben, was du mit "besser" meinst. Ist das SEL2870 schärfer, hat es weniger Verzeichnung, oder was willst du uns sagen?
Vergleiche auch mal JPEGs. Das Zeiss wird elektronisch korrigiert. Wenn du nicht die ganz aktuelle Lightroom-Version hast, fehlen möglicherweise die entsprechenden Korrekturprofile.
LG
Martin
foto-dodo
30.04.2014, 17:03
Vielen Dank für die Rückmeldungen! Ich habe den Link aktualisiert, die Bilder sollten wieder verfügbar sein.
@Rainer: Ich denke auch, dass ich das SEL2870 behalten werde und mir für das Geld lieber das SEL55F18Z oder das SEL35F28Z zulegen werde. Da sollte dann der Unterschied zum Kit-Objektiv deutlich erkennbar sein.
@Martin: Mit "besser" meine ich hauptsächlich die Detailwiedergabe bzw. Schärfe und den Verlauf der Schärfe. Da hatte ich mir vom SEL2470Z einen deutlichen Zuwachs versprochen. Diese Erwatung wurde enttäuscht. Zumindest von den zwei Exemplaren die ich hatte. Verzeichnung und Vignettierung spielen für mich weniger eine Rolle, da ich die Verzeichnung mit Lightroom korrigiere. Ich habe die aktuellste Version mit Profilen für beide Objektive. Auch die Vignettierung spielt für mich keine große Rolle, da ich sie korrigieren kann und oft stört sie mich gar nicht. Die JPEGS habe ich nicht verglichen da ich die meisten schönen Fotos (Das kann auch mal nur eins im Monat sein) mit Lightroom entwickle. Da will ich dann den bestmöglichen Ausgangspunkt haben. Hierfür fand ich die Fotos des SEL2870 in den Fällen, in denen Unterschiede sichtbar waren, oft detailreicher und schärfer.
Bernd0305
30.04.2014, 18:28
Mich überrascht das schon ziemlich. Ich hatte das 2870 und war mit der Schärfe nicht zufrieden, im Vergleich mit dem 2470 fiel das Kit-Objektiv ab. Man darf natürlich keine unkorrigierten RAW-Dateien vergleichen, da ist das 2470 furchtbar und so gesehen den Mehrpreis nicht wert.
Ich habe mich letztlich dazu entschieden, das 2470 zu behalten und das 2870 zu verkaufen.
Genauso bei mir - etwas bessere Ecken hätte ich natürlich trotzdem gern beim Zeiss (im WW Bereich) ... :cool:
Hallo Jonas,
hab mir deine Testbilder mal angeschaut - sei bitte nicht böse, aber so geht es nunmal garnicht um ein Objektiv zu "testen".
Du hast ein paar Backsteine im Nahbereich fotografiert in der Erwartung, dass die feine Betonschaumstruktur Schärfeinformation gibt. Aber:
!.Wie schon im früheren Thread ausführlich diskutiert, ist dass Zeiss wohl für Reproarbeiten im Nahbereich nicht konstruiert. Genau eine solche "Testsituation" hast du dir ausgesucht.
2.Und wenn man schon so testet, müsste man sorgfältig die Kamera zentrisch zur Testebene ausrichten. Das geht nur mit Spezialmessmethoden, bei deiner Testvorrichtung die Kamera ein paar Millimeter (!) ausserhalb der Zentralachse, und schon testest du nicht mehr Randunschärfe, sondern Achsenfehler.
3.Je weiter entferrnt ein Aufnahmeobjekt ist, desto weniger spielen Achsenfehler eine Rolle !!! Such dir doch ein gleichmässiges Stadt- oder Naturpanorama im Fernbereich zum testen aus. Oder wenn es schon eine Mauer sein muss, mindestens 20 Meter von der Kamera entfernt (dann aber zentrisch zur Kamera!).
Oder geh doch mal durch die Stadt oder Natur und mach eine Testreihe an realen geeigneten Objektien.
Ich halte so dein neues Zeiss noch nicht für verloren.
Gruesse
Rainer
chrismoll
01.05.2014, 09:57
Ich habe jüngst auch das Kit durch das Zeiss ersetzt. Hatte auch eine komplette Reihe mit verschiedenen Brennweiten und Blenden mit beiden Objektiven geschossen. Das Zeiss war im Bereich 28-50 deutlich überlegen, vor allem abgeblendet, denn beim Abblenden waren die Randbereiche des Kit kaum besser geworden, beim Zeiss aber schon. Bei 60-70 mm war mit offener Blende das Kit schärfer in den Ecken. hier musste ich das Zeiss bis F11 abblenden, um Scharfe Ecken zu bekommen.
So habe ich das Kit nun verkauft.
Im Nachhinein ist mir aufgefallen, das die z.T. unscharfen Ecken beim Zeiss durch verschieben der Fokusebene sogar bei offener Blende weitestgehend scharf zu bekommen sind. Man darf sich hier nicht immer auf den AF verlassen sondern kann den Fokus manuell nachjustieren oder mal den AF-Spot auf eine Bildecke legen...Einfach mal experimentieren, dann bekommt man mit dem Zeiss hervorragende Ergebnisse z.T. auf Festbrennweiten-Niveau.
Vermutlich bekommt man mit dem Kit so auch bessere Ergebnisse hin, kann ich jetzt aber nicht mehr testen, da verkauft
Grüße
Chris
foto-dodo
02.05.2014, 12:55
Ich habe noch einige Vergleichsbilder im Freien gemacht und anschließend das Zeiss zurückgeschickt.
Für das Zeiss sprechen die extra 4mm WW, die wertige Verarbeitung und die durchgängige Blende von 4.
Gegen das Zeiss (zumindest gegen meine zwei Exemplare) sprach für mich der sehr geringe Unterschied in der Abbildungsleistung zum Kit-Objektiv (vielleicht habe ich da ja glücklicherweise ein besonders gutes Exemplar erwischt).
Ich kann gut nachvollziehen, was chrismoll zum Objektiv schreibt. Mein Exemplar war abgeblendet am Rand und in den Ecken auch teilweise besser als das Kit-Objektiv. Dann gab es aber eben auch Bilder/Situationen, bei denen das Kit-Objektiv wieder besser war.
Für den stolzen Preis von ca. 1100€ hatte ich eine sichtbare Verbesserung in den meisten Bildern erwartet.
In manchen Berichten wird ja auch von einem deutlichen Unterschied zum Kit-Objektiv gesprochen. Ich musste diese Unterschiede suchen und dabei bin ich manchmal auch darauf gestoßen, dass das Zeiss schlechter abgeschnitten hat.
Dafür ist es mir dann zu teuer.
Ich werde jetzt das Kit-Objektiv behalten und mir statt des SEL2470Z als Ergänzung das SEL55F18Z besorgen. Ich denke mit dieser Kombination fahre ich besser als mit dem SEL2470Z.
Interessant wird dann auch das gerade angekündigte SEL28-135 F4 G.
Ich danke allen für die konstruktiven Rückmeldungen!
sirkrieger
02.05.2014, 13:06
Interessant wird dann auch das gerade angekündigte SEL28-135 F4 G.
Mein Bruder fand es auch interessant bis er das Bild davon gesehen hat.
http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/picrumors001/sony_fe_28-135mm_zps2b53dd6b.jpg
Edit by DonFredo: Das gewerbliche Bild ist aus urheberrechtlichen Gründen nicht in den Beitrag einbinden, sondern nur verlinken.
foto-dodo
02.05.2014, 13:10
Oh je, das ist wirklich groß. Ist wohl dann mehr zum filmen gedacht so wie das aussieht.
turboengine
07.05.2014, 15:23
laut Dxo ist das 28-70 sogar schärfer als das Zeiss (http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-FE-28-70mm-F3.5-5.6-OSS-Serious-contender-to-the-Zeiss/Sony-FE-28-70mm-F3.5-5.6-OSS-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-24-70mm-F4-ZA-OSS-both-mounted-on-Sony-A7R)
foto-dodo
07.05.2014, 16:06
Inzwischen kam mein SEL55F18 und ich bin wirklich beeindruckt. Hier muss man nicht lange nach Unterschieden suchen.
Superverarbeitung, superscharf, lichtstark und dabei kleiner und leichter als ich es mir vorgestellt habe.
Ich habe kann nur jedem, der sich überlegt das SEL2470Z anzuschaffen, raten als Alternative das Kitobjektiv zusammen mit dem SEL55F18Z in Betracht zu ziehen.
Anaxaboras
07.05.2014, 16:51
Ich habe kann nur jedem, der sich überlegt das SEL2470Z anzuschaffen, raten als Alternative das Kitobjektiv zusammen mit dem SEL55F18Z in Betracht zu ziehen.
Und wie kommt man damit auf 24 mm Brennweite :zuck:?
LG
Martin
turboengine
07.05.2014, 17:24
Und wie kommt man damit auf 24 mm Brennweite :zuck:?
Ganz einfach:
28-70 auf 31mm einstellen
55mm - 31mm = 24mm
et voilà :D
André 69
07.05.2014, 17:44
Und wie kommt man damit auf 24 mm Brennweite :zuck:?
... ganz ketzerisch, 4 Schritte rückwärts! :mrgreen: nur blöd aufm Berg oder an einer Klippe ;)
So oft wie ich hier schon das Wort Fußzoom gelesen habe, da muss was dran sein.
Gruß André
Oder stitchen aus 3× 35mm Hochformat.
laut Dxo ist das 28-70 sogar schärfer als das Zeiss (http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-FE-28-70mm-F3.5-5.6-OSS-Serious-contender-to-the-Zeiss/Sony-FE-28-70mm-F3.5-5.6-OSS-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-24-70mm-F4-ZA-OSS-both-mounted-on-Sony-A7R)
Hi Klaus, ich darf das als Beispiel des für Schwoben manchmal schwer zu verstehenden Schweizer Humors verstehen.
Im Ernst, bitte mal genau diese DXO-Tests durchlesen. Einen Test, in dem "die Schärfe" "bewertet" wird, möglichst auch noch mit Schulnotenmethode von 1-10 oder so, kann mich nicht mehr überzeugen.
Was nützt mir ein Objektiv mit "guter Schärfe", wenn damit der Duchschnitt von exzellenter Mittenschärfe und mässiger Randschärfe "gemittelt" ist.
Ich möchte genau wissen, was ein Objektiv bei welcher Brennweite und Blende genau macht, nachvollziehbar von der Bildmitte bis zu den Ecken. Und dann auch noch die Symmetrie-Fehler aller Eckenverläufe im Vergleich.
Da gibt es wenige "Tests" auf dem Markt, die für mich informativ sind. Die wenigen expliziten Objektivtests von dpreview.com oder slrgear.com beispielsweise:
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1654/cat/83
Auch dabei sind Serienstreuungen meist nicht berücksichtigt, denn die Tester erhalten auf ihre Anfrage doch eher mal vorselektierte Linsen.
Was ich vom Händler kriege ist nochmal eine andere Sache.
Ich möchte genau wissen, was ein Objektiv bei welcher Brennweite und Blende genau macht, nachvollziehbar von der Bildmitte bis zu den Ecken. Und dann auch noch die Symmetrie-Fehler aller Eckenverläufe im Vergleich.
Na dann guck dir halt die Seite mit den Messergebnissen an und nicht nur die Zusammenfassung.
Na dann guck dir halt die Seite mit den Messergebnissen an und nicht nur die Zusammenfassung.
Wenn du dieses meinst, dann meine ich genau das auch:
http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-28-70mm-F35-56-OSS---Measurements
turboengine
07.05.2014, 21:38
Hi Klaus, ich darf das als Beispiel des für Schwoben manchmal schwer zu verstehenden Schweizer Humors verstehen.
Nein, DxO ist ein französisches Unternehmen beheimatet in Boulogne-Billancourt. Deren Humor ist sicher auch recht ausgeprägt...
Wie Usch schon geschrieben hat kann man bei DXO mit ein wenig Mühe dieselben Ergebnisse sehen wie bei SLR Gear oder dpreview, nämlich die Schärfe über die Bildhöhe bei verschiedenen Blenden und Brennweiten.
Das Zeiss ist dabei ganz unzweifelhaft das wesentlich ausgewogenere Objektiv und bei Offenblende deutlich leistungsfähiger über das ganze Bildfeld betrachtet. DxO nimmt nun aber nunmal die maximale Leistung des Objektivs als Rankingkennzahl. Die Leute lieben Rankings... Ich mag MTF Charts in % für Ortsfrequenzen von 10, 20 und 40 LP/mm lieber als diese effekthascherischen Pseudomegapixelzahlen. Aber sei's drum. Die Leistungscharakteristik meines Exemplars des 28-70 Kit-Objektivs erkenne ich in den Messungen von DXO schon wieder. Bei Offenblende am kurzen Ende ranschach, aber scharf in der Mitte. Beste Gesamtleistung erreicht man an der A7 bei Blende 8-9. Für die A7r ist das Kit daher nicht optimal, da die Beugung hier schon die Auflösung beeinträchtigt. Die A7 mit ihren grösseren Pixeln ist da weniger anspruchsvoll.
Wenn man um die Schwächen des Kitobjekivs weiss und Dank viel Licht sich an diesen vorbeimogeln kann kommt man recht gut zurecht.
turboengine
07.05.2014, 21:41
Wenn du dieses meinst, dann meine ich genau das auch:
http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-28-70mm-F35-56-OSS---Measurements
Unter sharpness -- Field Map sieht man die bekannte Darstellung.
Wenn du dieses meinst, dann meine ich genau das auch:
http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-28-70mm-F35-56-OSS---Measurements
Wenn man jetzt mal die "Score Map" und die "Megapixel-Map" außen vor läßt, die ja willkürliche Interpretationen der Daten sind, was gefällt dir nicht an den Diagrammen mit den eigentlichen Messwerten?
Wenn man jetzt mal die "Score Map" und die "Megapixel-Map" außen vor läßt, die ja willkürliche Interpretationen der Daten sind, was gefällt dir nicht an den Diagrammen mit den eigentlichen Messwerten?
Was mir nicht gefällt?
Wenn ich wissen will, was das Objektiv zb. bei 50mm und Blende 8 leistet, erhalte ich im Messdiagramm einen "hellgrünen Farbpunkt", der mir wohl sagen soll, dass eine Leistung von 16 Megapixeln erreicht wird. Häää???
16 Megapixeln optimal (wohl in der Bildmitte), am Rand,in den Ecken oder als "Durchschnitt" von wasauchimmer? So nützt mir das garnichts!
Noch wichtiger: wie werden die "hellgrünen 16 Megapixel" gemessen, visuell am Bildschirm oder (wohl eher) als MTF-Messung. Aber bei welchem Mess-Referenzkontrast: 50% oder 30% oder 10%?
laut Dxo ist das 28-70 sogar schärfer als das Zeiss (http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-FE-28-70mm-F3.5-5.6-OSS-Serious-contender-to-the-Zeiss/Sony-FE-28-70mm-F3.5-5.6-OSS-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-24-70mm-F4-ZA-OSS-both-mounted-on-Sony-A7R)
Das Zeiss ist dabei ganz unzweifelhaft das wesentlich ausgewogenere Objektiv und bei Offenblende deutlich leistungsfähiger über das ganze Bildfeld betrachtet. DxO nimmt nun aber nunmal die maximale Leistung des Objektivs als Rankingkennzahl.
Das meine ich mit schweizer Humor, den wir Schwoben nicht verstehen.
Wenn ich wissen will, was das Objektiv zb. bei 50mm und Blende 8 leistet, erhalte ich im Messdiagramm einen "hellgrünen Farbpunkt", der mir wohl sagen soll, dass eine Leistung von 16 Megapixeln erreicht wird. Häää???
Ich sagte, du sollst dir nicht das "P-MPix"-Diagramm ansehen, sondern die Diagramme mit den Messwerten. Die Meßverfahren kannst du da auch nachlesen. Aber laß gut sein.
Ich sagte, du sollst dir nicht das "P-MPix"-Diagramm ansehen, sondern die Diagramme mit den Messwerten. Die Meßverfahren kannst du da auch nachlesen. Aber laß gut sein.
Die Diskussion wäre einfacher, wenn du nicht nur sagst was ich lesen und nicht lesen soll, sondern direkt deine Meinung (mit genauen Hinweisen). Jetzt muss ich wieder raten.
Also wenn du die global map, field map, und profiles meinst und ich diese mal zwischen beiden Objektiven vergleiche, schneidet bei allen Brennweiten und Blenden immer das Zeiss deutlich besser ab. Oder habe ich wieder was übersehen?
Trotzdem bleiben mir Zweifel an der Testmethode: Zb. die Mitten-Randdiagramme werden immer nur "gemittelt", also Symmetriefehler ausgebügelt, der Schärfeabfall des Zeiss bei 24mm Bl.4-8 in den äussersten Ecken wird übersehen (field map, was darauf hinweist, dass nicht wirklich in den Ecken gemessen wird, sondern irgendwo davor). Andere Einschränkungen wie ausschliesslich RAW-Bilder (vor digitalen Korrekturen) usw wurden früher schon an anderer Stelle diskutiert...
Jetzt will ich auch noch DXO verteidigen, sie resumieren den Vergleich deutlich:
"But the Zeiss has much more consistent sharpness across the frame than the Sony at wider aperture settings throughout the zoom range, whereas the Sony has higher acutance in the center of the frame at only a few focal lengths and aperture settings, which accounts for the peak sharpness score".
Vielleicht doch nur ein schweizer Humor"Peak", um etwas heisse Diskussion zu provozieren ??
Gruesse
Rainer
Übrigens gibt es in der neuen Color-Foto Nr.6 auch einen Test beider Objektive an der A7r.
Die Diskussion wäre einfacher, wenn du nicht nur sagst was ich lesen und nicht lesen soll, sondern direkt deine Meinung (mit genauen Hinweisen). Jetzt muss ich wieder raten.
Meine Meinung ist, daß die Tests von DxO entgegen deiner Behauptung durchaus verwertbare Informationen enthalten und eben nicht nur eine auf Schulnoten reduzierte Gesamtbewertung.
Richtig ist natürlich, daß die "Field Map"-Diagramme vermutlich die über den Kreisumfang gemittelten Werte wiedergeben. Das macht ja auch Sinn, wenn man eine Aussage über die generelle Qualität machen will und nicht über das zufällige Testexemplar. Eine eventuelle Dezentrierung wird wohl kaum die gesamte Serie betreffen. MTF-Kurven werden schließlich auch nur einmal radial angegeben und nicht z.B. in vier Diagrammen für jede Ecke separat.
Über das konkrete Messverfahren wird es immer Diskussionen geben. Wie z.B. geht man mit der Bildfeldwölbung des Zeiss um? Einmal auf die Mitte fokussieren und die Ecken sind dann halt Mist, obwohl das nicht der Leistung des Objektivs entspricht, wenn das Hauptmotiv gar nicht mittig ist? Oder für jede Messung sauber nachfokussieren, auch wenn eine solche Schärfe durchgehend dann doch nicht erreichbar ist? Oder auf einen Mittelwert für eine möglichst ausgewogene Leistug über das gesamte Bildfeld?
Meine Meinung ist, daß die Tests von DxO entgegen deiner Behauptung durchaus verwertbare Informationen enthalten und eben nicht nur eine auf Schulnoten reduzierte Gesamtbewertung.
Ich gebe dir recht und Danke, dass durch deinen Hinweis ich mir die Mühe machen musste, hinunter in die Eingeweide dieser undurchsichtigen und selbstwerbeverseuchten Website zu steigen.
Natürlich ist es nicht falsch, für "allgemeine" Objektiveigenschaften Mittelwerte zu erstellen. Ich schätze aber die Lenstests zb. von slr-gear.com, die auch sehr anschaulich (!) Symmetriefehler analysieren (auch Color-Foto, versteckt). Denn Zentrierungsfehler sind nicht völlig zufällig, sondern haben für jedes Objekitiv je nach Brennweite und Blende ein gewisses Muster, nach dem man dann gezielt selbst testen kann. Es gibt also auch erwartbare Mittelwerte für Serienstreuungen (aber gut, das will nicht jeder hier auch noch wissen müssen).
Dein Hinweis auf mögliche Bilfeldwölbung bei (gleichmässig symmetrischen!) Randunschärfen und Abhilfe durch gezieltes Defokussieren ist natürlich auch richtig.
Ich habe das Zeiss-Objektiv selbst und natürlich selbst sofort analysiert, dass die abrupte (!) Unschärfe bei 24mm in den äussersten Bildecken nicht durch Fokusvariationen behebbar ist, also nicht durch Bildfeldwölbung verursacht ist, sondern in der Konstruktion der Linse begründet ist. Für Befürworter und Kritiker ist das übrigens der einzige Schwachpunkt des Objektivs, der allen aufgefallen ist (natürlich neben dem überhöhten Preis!).
Das Zeiss hat übrigens eine sehr geringe Bildfeldwölbung (im Normalbereich, Repro-Nahbereich habe ich nicht getestet).Wenn man ganz exakt sein will,sollte man "etwas" back-fokussieren, also eher auf entferntere Objekte scharfstellen.
Umso schwerwiegender finde ich, dass genau das den DXO-Testern entgangen ist (siehe oben). Das sind ja keine durch "Mittelung" verschwindende Fehler.
Gruesse
Rainer
foto-dodo
23.05.2014, 17:10
Und es gibt ihn doch: Den Unterschied.
Wie ich früher geschrieben habe dachte ich nach zwei entäuschenden Exemplaren, dass das Zeiss doch eher mäßig gegenüber dem Kitobjektiv SEL2870 abschneidet. Von dem beschriebenen Unterschied konnte ich nichts feststellen. Wenn überhaupt stellte ich teilweise fest, dass das SEL2870 bessere Ergebnisse produzierte als das Zeiss.
Diesen Donnerstag gab es das SEL2470Z bei amazon im Angebot und ich dachte ich versuchs noch einmal.
Heute kam es an und siehe da, es gibt ihn: den Unterschied.
Habe eine runde durch den Garten gemacht und auch wieder eine Serie auf Stativ gemacht. Alle Brennweiten durch und alle Blenden durch.
In Lightroom verglichen und tatsächlich: wenn ich einen Unterschied feststellen konnte, dann war bei diesem Vergleich das Zeiss IMMER besser. Randschärfe wurde beim Zeiss auch beim Abblenden noch einmal deutlich besser. Bei 50-70mm ist das SEL2870 im Zentrum gefühlt einen Tick schärfer, ansonsten sehe ich ihn jetzt auch: den Unterschied.
Ob man bereit ist dafür den deutlichen Aufpreis zu zahlen muss jeder selbst entscheiden. Ich werde mein Zeiss diesmal wahrscheinlich behalten.
Bedenklich finde ich, dass bei einem Objektiv in dieser Preisklasse erst das dritte Exemplar ein Treffer ist. Endkontrolle?!?
Vielen Dank für eure Rückmeldungen und Gedanken zum SEL2470Z
Noonoo86
18.06.2014, 07:09
Hallo an alle!
Also mein erster beitrag in diesem forum:
Ich habe (noch)beide objektive. Die genannten schwächen und stärken der beiden linsen kann ich bestätigen!
Mir gefällt das zeiss besser, da die farben und der kontrast einfach super sind. Zudem ist die haptik einfach überragend! Trotzdem muss ich sagen dass der mehrpreis einfach zu hoch ist, für das "bisschen" mehr leistung. Also kann ich auch nur sagen, dass es jeder selber für sich entscheiden muss! Ich jedefalls behalte mein zeiss!
Gruß noonoo
Christian_1967
18.06.2014, 19:24
Hallo zusammen,
habe heute mein 2470z aus UK bekommen.
Für knapp €700 muss ich nicht überlegen.
Es darf bleiben.
Es ist deutlich schlechter als das 2470Z2.8 mit Adapter aber man kann Äpfel nicht mit Birnen vergleichen.
Werde am WE mal Bilder machen, aber kann jetzt schon sagen das ich es interessant finde.
Hätte auch lieber kleines kompaktes F2.8 aber was es noch nicht gibt kann man auch nicht kaufen.
Gruß
Christian
elfpunkt
24.06.2014, 12:52
Ich hab auch beide Objektive und kann keine Unterschiede in der Bildqualität erkennen.
Das 28-70 wirst du nicht wirklich los, deshalb habe ich es meiner Freundin geschenkt. Sie hat ein A6000 mit 16mm und dem 50-210. Da passt es gut zwischen rein.
Das 2470 hab ich behalten, weil ich gerade bei 70mm gerne die Extra-Blende habe und auch wegen der 4mm am Anfang.
Ich würde aber nicht sagen, dass es den Aufpreis unbedingt wert ist.
Mechanisch ist es allererste Sahne. Kann man auf den Bildern aber nicht sehen :-)
elfpunkt
24.06.2014, 12:53
habe heute mein 2470z aus UK bekommen.
Für knapp €700 muss ich nicht überlegen.
Die Quelle würde mich interessieren. Gibt's da auch das FE 70-200? :D
Christian_1967
28.06.2014, 16:13
Hallo,
wie auch bei uns gibt es hin und wieder Anbieter im Amazon marketpl. wo man echt sorge hat das man etwas bekommt.
(UK !!! aber immer den W-Kurs im Auge behalten)
Bei so einem habe ich gekauft.
----------- In jedem Risiko steckt eine Chance _______________
LG
Christian
NorbertT
27.07.2014, 23:27
Ich habe mir letzte Woche auch das 28-70er zugelegt, für 200,00 € kann man nicht meckern.:D
Es soll nur eine Ergänzung zu meinen Festbrennweiten sein und dafür ist es nicht schlecht.:top:
mark.891
18.11.2014, 17:56
Die Serienstreuung ist an der schlechten Beurteilung des 2470f4z schuld + der hohe Preis. Ich hab mir selber eins bestellt, war enttäuscht weil sogar mein Kit besser war. Wollte nicht aufgeben, hab noch eins bestellt und bin davon dermaßen begeistert, hätte ich nie gedacht. Jetzt merke ich erst, was ein Vollformat Sensor alles kann und wo der Unterschied zum APS-C Sensor liegt ;-)
Hier hab ich auch alles in einem Video ganz klar dokumentiert. Bildvergleich zwischen den beiden Objektiven gemacht usw.:
http://youtu.be/DF47zvmEciw
Hoffe es hilft dem einen oder anderen Skeptiker. Ich bin selber Pedant und weis wovon ich da spreche ;-) haha...
Vorteile des Zeiss im direkten Vergleich zum Kit:
+ Brillante Schärfe
+ Hoher Kontrast
+ tolle Farben
+ super Verarbeitung (mein erste 2470 war leider schlecht verarbeitet und hat gequietscht)
Die Nachteile wie Vignettierung, Verzeichnung usw. lass ich weg weil ich von der brillanten schärfe so dermaßen überzeugt bin. Es ist wirklich ein unterschied wie Tag und Nacht.
Cheers
Mark
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-28-70mm-F35-56-OSS-on-Sony-A7R-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-24-70mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R___1244_917_1253_917
Habe diese Woche eine Alpha 7 Mark II mit dem Kit Objektiv 28-70 gekauft und bin auch am überlegen ob ich mit das 24/70 holen soll.
Bin aber wirklich hin und hergerissen, ob ich es wirklich tun sollte. Habe mir auch gleich das SEL70200g dazu gekauft um auf ein max. von 200mm zu kommen.
Derweil bin ich mega begeistert von meinem ganzen Set. Letzte Woche habe ich mir die Alpha 6000 gekauft mit KitObkjektiv und war nicht zufrieden damit. Wieder alles zurück zu MM gebracht und beim Fotofachhandel eine A7II gekauft.
Da ich einen normalen Imac habe mit einer Auflösung von 2560 x 1440 Pixel, trachtet es mir nun auf ein 5K Modell umzusteigen, wie macht Ihr das?
Ein 24Mpixel Bild auf einem VGA 800x600 Monitor zu beurteilen :) oder nur in Lightroom hochskalieren?
Habe mir nun noch einen Blitz (Nissin i40) gekauft, damit rum experimentiert und musste feststellen, dass damit die Bilder mit dem 2870 nochmals deutlich an Qualität gewinnen.
Also ich kann auf maximale Skalierung in Lightroom gehen und bei 400% Vergrößerung kamen erst die Pixel zum Vorschein.
Habe ein Computermainboard fotografiert und über die Aufgedruckten Bezeichnungen darauf mir ein Bild über die Schärfe machen können. Die ist für mich mehr als unglaublich.
Bis in alle Ecken und Winkel konnte ich jegliche Schrift perfekt sehen. Klar gibt es Bereiche
die schärfer und unschärfer sind, doch für nicht gerade wissenschaftliche Anwendung ist das mehr als perfekt.
Auch der 5-Achsen Stabilisator ist der Hammer, mit dem 70200G habe ich die Dachziegel freihand aus 200 Meter Entfernung mega scharf einfangen können. Selbst den Dachmoos könnte ich noch perfekt ausschneiden und auf ein Bild drucken. (Manueller Focus)
Ich denke jedes der beiden Objektive hat seine Anwendung, ich konnte für mich im Moment noch keine Grenze feststellen.
Wenn ich mir nun die wissenschaftliche Arbeit der Analyse auf Dxomark ansehen, bin ich geneigt bei meinem 2870 zu blieben, ein 3 Punkte bessere Bewertung um nochmal 1099 Euro auszugeben reichen mir da im Moment nicht aus.
Gruß und schönes WE