Beispielbilder FE 70-200 F4 G OSS [Archiv]

cdan

25.03.2014, 07:41

806/20140320-DSC08450.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=194897)

Am vergangenen Wochenende war ich mit dem neuen FE 70-200 F4 G OSS an der Ostsee unterwegs. Die Beispielbilder könnt ihr euch in voller Größe als JPGs aus der Kamera bei flickr ansehen, damit ihr euch "ein eigenes Bild" machen könnt. Bei den Bildern habe ich Standards fotografiert, also nichts außergewöhnliches. Eben das was man bei einem Tripp ans Meer so fotografiert. Die Aufnahmen sollen eher die optische Leistungsfähigkeit des Objektivs zeigen. Das man aus den RAW-Dateien noch viel mehr raus holen kann versteht sich wohl von selbst und sollte im Hinterkopf behalten werden.

Hier geht es zu den Beispielbildern (JPGs ooc in voller Auflösung) bei flickr... (https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/sets/72157642641875854/)

Weitere Bilder wie auch ein Handlingsbericht folgen in den kommenden Tagen.

Den Bericht gibt es jetzt hier... (http://www.berlin-backstage.de)

matteo

25.03.2014, 13:34

Besten Dank! :top: Macht Lust auf mehr ;-) und auf den Bericht bin ich natürlich auch schon gespannt.

cdan

25.03.2014, 13:38

Den Bericht findest du schon einmal hier... (http://www.berlin-backstage.de)

Jumbolino67

25.03.2014, 13:48

Vielen Dank fuer die Bilder! Der erste Eindruck ist gut, auf dem Bericht bin ich ja gespannt. Ich finde die Linse ist recht schlank, die Streulichtblende laesst sie voluminoeser aussehen.

Jumbolino

PS: Danke auch fuer den Bericht!

sirkrieger

25.03.2014, 13:58

Hallo Christian.

Der Autofokus ist ja deiner Meinung nach nicht der schnellste. Soweit so gut. Habe ich so aus deinem Test rausgelesen. Hast du das vielleicht in Verbindung mit der A6000 testen können?

cdan

26.03.2014, 08:47

Einen Vergleich zur Alpha 6000 habe ich nicht gemacht, ebenso keinen Vergleich zum SAL-70200. Ich habe mich sehr auf die Beispielaufnahmen fixiert und natürlich die Treffsicherheit des AF bei kleinen schnellen Flugobjekten wie Möwen bei bedecktem Himmel.

Gerade beim AF kommt es sehr darauf an, dass man die Zeit vorwählt, weil die Kamera sonst schlicht eine zu langsame Zeit (so um die 1/250 Sekunde) nimmt. Die meisten Erfolge hatte ich mit AF-C im manuellen Modus mit leicht geschlossener Blende, ab 1/800 Sekunde und eingestelltem Auto-ISO.

Gerade habe ich weitere Beispielbilder auf Flickr hoch geladen und setze mich jetzt an die Bearbeitung der RAW-Dateien ran, denn da ist noch sehr viel mehr raus zu holen. Mit JPGs war ich noch nie zufrieden.

Was mich übrigens sehr wundert, ist das extrem geringe Interesse an diesem Objektiv in unserem Forum. Da würde mich schon interessieren woran das liegt.

cookie98

26.03.2014, 09:12

Ich finde die Linse schon klasse nur ist sie nichts für mich.
Da ich mein e Mount System schlank halten will und meine Freundin so welche Trümmerteile nicht haben will. Ist die Linse halt uninteressant.
Und an mein a Mount macht die Linse keinen Sinn wenn man schon ein 70-200 2,8 hat.

In meinen Augen hat die Linse keine daseins Berechtigung.

Eventuell denken andere auch so :roll:

cdan

26.03.2014, 09:16

Und an mein a Mount macht die Linse keinen Sinn wenn man schon ein 70-200 2,8 hat.

Schlimmer noch, sie passt nicht dran. ;)

cookie98

26.03.2014, 09:19

Das stimmt wollte mehr auf eventuelle Adapter Möglichkeiten raus. Wobei ich ehrlich sage das ich nicht weiß ob es sinnvolle Adapter gibt:cry:
Was dann wieder keinen Sinn macht wenn man schon ein 70-200 2,8 hat.

cdan

26.03.2014, 09:24

Das Suchstichwort lautet "Auflagemaß". Das ist im E-Mount deutlich geringer, von daher ist auch keine Adapterlösung möglich. Abgesehen davon würden sich sicher viele User ein 4/70200 im A-Mount wünschen. Das sprengt aber das Thema an dieser Stelle, von daher zurück zum Ausgangsthema.

Jumbolino67

26.03.2014, 09:51

Was mich übrigens sehr wundert, ist das extrem geringe Interesse an diesem Objektiv in unserem Forum. Da würde mich schon interessieren woran das liegt.

Wenn ich mich zurueckerinnere, welche Linsen ich an meiner Kleinbildkamera benutzt habe, dann war das in 90% der Faelle das 28-70, und nur in 10% das 70-210. Ich bin zwar sehr an der Linse interessiert, aber werde mir vor Kauf gut ueberlegen, ob ich nicht doch ein leichteres Minolta MD 200/4 mitnehme. Wenn ich Landschaft oder Architektur vom Stativ fotografiere mit Blende 8, da frage ich mich ob unter diesen Bedingungen das neue 70-200 so viel besser ist um das hoehere Gewicht und Abmessungen zu rechtfertigen. Testen werde ich diese Linse aber auf jeden Fall.

Viele Gruesse

Jumbolino

matteo

26.03.2014, 09:53

Das der schnelle(?) Autofokus des Objektivs die A7(r) jetzt nicht in eine Sportkamera verwandelt war zu erwarten.
Um die Geschwindigkeit zu testen wäre das Teil spannend an der A6000. (aber das war ja nicht deine Absicht) Ausführliche Tests findet man sicher bald zuhauf im Netz...also abwarten. Danke jedenfalls für deine Bemühungen...und ja für viele Tiere (unter anderem Möwen:P) ist die A7(r) einfach zu langsam..

aidualk

26.03.2014, 10:21

Was mich übrigens sehr wundert, ist das extrem geringe Interesse an diesem Objektiv in unserem Forum. Da würde mich schon interessieren woran das liegt.

Ich möchte dir aus meiner Sicht eine Antwort auf die Frage geben:
Ich habe die A7R für Landschaft, oft auf dem Stativ. Mein meist genutztes Objektiv ist da das 24er Zeiss (mit Adapter), gefolgt vom neuen 55er. Ab und zu kommt das 14er Samyang vorne drauf.
Wenn ich Teleaufnahmen mache bevorzuge ich (zumindest aktuell) eine DSLR/SLT mit einer lichtstarken Festbrennweite wie den alten Minolta Objektiven 100/2 oder 200/2,8 Apo. Bei Bedarf, wenn die Brennweite schnell gewechselt werden muss, kommt das Sony Zoom 70-300 G SSM drauf.
Zur Zeit ist bei mir überhaupt nicht geplant, die A7R mit Teleobjektiven zu bestücken (unabhängig davon ob das neue Objektiv jetzt Offenblende 4 hat oder lichtstärker wäre). :zuck:

(das ist rein aus meiner persönlichen Sicht beschrieben)

Karsten in Altona

26.03.2014, 10:42

Was mich übrigens sehr wundert, ist das extrem geringe Interesse an diesem Objektiv in unserem Forum. Da würde mich schon interessieren woran das liegt.
a) weil ich keine passende Kamera dazu habe (noch haben mich :a:7 und :a:7r nicht überzeugen können, bzw. das 'native' Objektivangebot :? für selbige). Ich hätte gerne so grob die äquivalenten Brennweiten, wie ich sie aktuell schon besitze. Adaptieren ist für mich keine Lösung, da bleib ich lieber bei der A99.
b) weil ich ein 70-200 an :a:-Bajonett schon unspannend finde. ;)

zappp

26.03.2014, 11:24

Was mich übrigens sehr wundert, ist das extrem geringe Interesse an diesem Objektiv in unserem Forum. Da würde mich schon interessieren woran das liegt.

Irgendwann in den 1980ern haben solche Zooms das bislang beliebte 135/2,8 abgelöst. Bei der Einführung von AF verzichteten die Hersteller sogar auf Neuauflagen des "einfachen" 135/2,8 . Selbst Leica stellte ab 1995 das R 135/2,8 ein, weil das neue R 80-200/4,0 besser und billiger war.

Aber die meisten A7 Nutzer hätten wohl lieber ein FE 85/2 oder 135/2,8 gesehen, um den Vorzug des kompakten Gehäuses nicht zu verschenken. Zumal man sich zum 70-200/4 noch weiteres Zubehör wie Handgriff, Schulterstütze oder Einbeinstativ wünschte.

amateur

26.03.2014, 11:35

raul

26.03.2014, 11:36

Was mich übrigens sehr wundert, ist das extrem geringe Interesse an diesem Objektiv in unserem Forum. Da würde mich schon interessieren woran das liegt.

Ich liebäugele zwar mit einer A7, würde aber, da ich im Telebereich nicht so viel schiesse, mich mit meinen Rokkoren (200mm f4 & 135mm f2.8) begnügen. Sollte es mal ein 70-200er werden, dann ganz klar ein 2.8, f4 finde ich für den Preis ziemlich uninteressant.

Gruß,
raul

eac

26.03.2014, 11:46

Was mich übrigens sehr wundert, ist das extrem geringe Interesse an diesem Objektiv in unserem Forum. Da würde mich schon interessieren woran das liegt.

Ein Grund für das geringe Interesse könnte auch die Preisgestaltung von Sony sein. Die UPE für das Objektiv ist zwar nur unwesentlich höher als die vergleichbaren Objektive von Nikon und Canon, aber während die einen Marktpreis haben, der etwa 25% unter der UPE liegt, zeigt die Erfahrung, daß der Preis bei Sony zumindest die nächsten 12 Monate weitgehend unverändert sein wird.

Ich verfolge also die Berichte schon mit Interesse, aber zumindest bis Oktober ist kein ernsthaftes Kaufinteresse dahinter.

ibisnedxi

26.03.2014, 13:08

Was mich übrigens sehr wundert, ist das extrem geringe Interesse an diesem Objektiv in unserem Forum. Da würde mich schon interessieren woran das liegt.

Das Interesse ist durchaus vorhanden. Wie aber schon die Vorposter anmerkten, wird es wahrscheinlich einige geben (darunter auch mich) die ein Tele bereits mit A-Mount Kleinbild oder APS-C betreiben und daher nicht unbedingt einen Bedarf dafür bei E-Mount haben.

Mich interessiert es aber schon, aber da ich das 80-200/2,8G und das 70-400G schon habe, kann ich diese notfalls mit LA-EA4 an der A-7 verwenden.

Was ich wirklich vermisse, wäre eine Porträtbrennweite 85/1,8 oder 100/2 für E-Mount. Die würde ich sofort kaufen.

Beim 70-200/4 ff würde es wahrscheinlich letzten Endes darauf hinauslaufen, A-Mount aufzugeben und nur noch E-Mount mit FE und APS-C zu betreiben. Dazu kann ich mich aber momentan noch nicht durchringen.

jpg240

26.03.2014, 13:23

Was mich übrigens sehr wundert, ist das extrem geringe Interesse an diesem Objektiv in unserem Forum. Da würde mich schon interessieren woran das liegt.

Mich interessiert das Objektiv im Grunde schon sehr.

Im Moment benutze ich das Tamron 70-300 USD mit LA-EA4 an der A7.
Größe und Gewicht wären mit dem 70-200 4 also vergleichbar.

Unhandlich finde ich die Cam mit der jetzigen Kombination nicht. Selbst größere Objektive könnte ich mir vorstellen.

Ich schwanke aber im Moment noch zwischen dem 70-200 und einem A-Mount Tele mit Stabi. (Sigma 120-400 / 50-500 / oder evt. Sony 70-400, einfach weil es gute Quali bietet).

Für wirkliche Zoogänge z.B. wären 200mm schon die untere Grenze.
Es wäre jedoch verkraftbar, wenn die Qualität übermäßig gut wäre, so dass ich genug Reserven zum Croppen hätte.
Die Bilder, die ich in Zoos/Tierparks mache werden nicht groß ausgedruckt, und fürs Internet sowieso auf 3Mp verkleinert, womit es nicht schlimm wäre, einen 300 (oder auch mal 400mm) Ausschnitt zu croppen.
Vor allem wenn ich bedenke, dass ich mit dem 70-200 bei 200m F4 hätte, wobei ich bei 300 oder 400mm mit anderen Objektiven mind bei 5.6 angelangt wäre.
Zudem könnte ich etwas an Shutterspeed reduzieren, womit ich 1 bis 2 Blenden kleinere ISO wählen könnte, als mit einem XX-300/400 Objektiv.
Zudem würde ich bei dem 200er ja nur einen Ausschnitt aus der Mitte nehmen, womit Randunschärfen egal wären.
Bei einem xx-300/400 Objektiv müsste ich wohl abblenden (Wobei mein Tamron auch offen absolut scharf ist (ich liebe dieses Objektiv).

Somit wäre croppen durchaus möglich.
Jedoch nur, wenn das Objektiv auch bedingungslos Offenblendtauglich ist, und einen guten Stabi besitzt.
Andernfalls bringt es mir nichts.

Zudem könnte ich das Objektiv auch gut für Portraits oder Hundefotos (kein Hundesport) benutzen.

Dafür müsste es aber ein schönes Bokeh bei F4 und 5,6 besitzen.
Wenn ich mir aber deine Bilder angucke (z.B. die Taube bei F4) muss ich sagen, dass mir das Bokeh überhaupt nicht gefällt.
Könntest du evt. noch paar Bilder mit aussagekräftigem Bokeh bei F4 und F5,6 machen?

Der AF müsste aber auch in der Lage sein, zu treffen .. auch bei sich bewegenden Objekten (eine Sportkamera wird natürlich trotzdem nicht draus).

Mit LA-EA4 habe ich dagegen einen Sporttauglichen AF (Beim Skifahren gerade erst getestet. Funktioniert nicht perfekt, aber geht).

Die Größe und Gewicht finde ich weniger wichtig.
Das 70-200 hat zwar gerade noch die Größe und Gewicht, damit es immer dabei wäre, aber zu 90% benutze ich sowieso mein 24-70.

Und bei Trips, wo ich Tele benutze (Meist Zoos o.ä.) kann ich für die paar Stunden auch 1kg mehr tragen.
Entweder ist die Kamera eh im (sehr bequemen) Rucksack, am Schultergurt, oder aufm Einbein.

Von daher ist das 70-200 schon eine Überlegung wert.
Jedoch muss es wirklich gut sein, damit es ein A-Tele für meine Bedürfnisse schlägt-

Vereinfachen würde es mir die Entscheidung aber, wenn Sony einen 1.4 oder 2x Teleconverter für das 70-200 raus bringen würde.
Dann würde ich es sofort kaufen.

padiej

26.03.2014, 13:42

Vielen Dank für den Test, Christian!

Ich warte schon seit einigen Wochen auf eine Beurteilung.

Wichtig ist mir die AF-Performance an der A7 (mit den Phasendedektionsfeldern am Sensor).

Meine Fragen:

Wie machen sich die Phasendedektionsfelder am Sensor bemerkbar?

Entstehen dadurch Vorteile, die man beim LA-EA4 nicht hat?

Der AF-C bei der A7 mit seiner Verriegelung, Phasendedektion, Verfolgung erschließt sich mir nicht ganz.
Ich habe noch keine genaue Beschreibung gefunden, die klare Aussagen trifft, wann welche Einstellung am Besten wäre.
Bei meinen Versuchen ohne LA-EA4 habe ich nur das SEL 55-210 zur Verfügung gehabt, und da war mir nicht klar, was da bei AF-C passiert. Beim Eiskunstlauf in der Halle hat mich diese Kombination nicht sehr begeistert. Aber das liegt auch an den F6,3 am langen Ende vom Preiswerttelezoom.

Ich nehme einmal an, dass das FE 70-200F4 einen flotteren AF-Motor hat, als das SEL55-210er.

Grundsätzlich glaube ich, dass das Fotografieren mit dem LA-EA4 Modul und A-Objektiven im Vergleich zu den SEL und FE Objektiven etwas ganz anderes ist.
D.h. wir sind hier Pioniere, auch was die A6000 betrifft.

Eventuell bekomme ich ein Testexemplar vom FE70-200F4. Ich werde mich darum bemühen.

lg Peter

usch

26.03.2014, 18:15

Was mich übrigens sehr wundert, ist das extrem geringe Interesse an diesem Objektiv in unserem Forum. Da würde mich schon interessieren woran das liegt.
Ich hab zwar keine α7, aber selbst wenn ich eine hätte, stände es nicht auf meinem Einkaufszettel:

Ich bin generell nicht der Typ für lange Brennweiten. Schon beim A-Mount stecken 90% meines bisherigen Budgets in Objektiven mit maximal 135mm. Darüber hab ich nur das 500mm-Reflex und das billigste Minolta 100-300, das damals auf eBay zu kriegen war.
Für ein Vollformat-Tele finde ich 200mm etwas kurz geraten; 300mm am langen Ende dürften es da schon gerne sein.
Bei einer Endbrennweite von nur 200mm hätte es wenigstens lichtstärker sein dürfen. Wenn ich überhaupt in absehbarer Zeit ein 70-200 kaufen würde, dann es eher das SAL 70-200/2,8 G als das SEL mit lausigen f/4. So viel größer ist das auch nicht.
Mit den Eckdaten finde ich es immer noch zu teuer. Hätte man für denselben Preis das "G" weggelassen und stattdessen mehr Lichtstärke spendiert, hätte ich es vielleicht interessant gefunden.
Ich mag keine weißen Objektive. ;)

jpg240

26.03.2014, 18:21

Ich mag keine weißen Objektive. ;)
[/LIST]

Ich träume schon vom ersten Tag an von einem weißen Objektiv xDD

Aber mittlerweile bin ich aus der Phase raus, wo ich eine Kamera/ein Objektiv nur kaufe, weil es besser/professioneller aussieht als ein anderes, dass eigentlich besser geeignet ist.

ibisnedxi

26.03.2014, 18:44

Ich mag keine weißen Objektive. ;)

Vielleicht hättest Du Deine Argumentationsliste umdrehen sollen... ;)

Und was die "lausigen f4" betrifft - das ist eine Blende. Wenns offen gut ist und im Verbund mit guten Iso-Fähigkeiten des Sensors ist das jetzt nicht mehr so gravierend.

Der Preis ....... das ist eine andere Geschichte.

Ernst-Dieter aus Apelern

26.03.2014, 19:18

806/20140320-DSC08450.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=194897)

Am vergangenen Wochenende war ich mit dem neuen FE 70-200 F4 G OSS an der Ostsee unterwegs. Die Beispielbilder könnt ihr euch in voller Größe als JPGs aus der Kamera bei flickr ansehen, damit ihr euch "ein eigenes Bild" machen könnt.
Weitere Bilder wie auch ein Handlingsbericht folgen in den kommenden Tagen.

Den Bericht gibt es jetzt hier... (http://www.berlin-backstage.de)
Sieht erst einmal gut aus die Kombi.
Die Bilder überzeugen auf jeden Fall, der Preis mit 1400 Euro ist wohl auch ok.
Eine Frage Christian, wie denkst Du über einen hochwertigen 1,4/Konverter von Sony zum Objektiv?
Ein 5,6/300mm in guter bis sehr guter Qualität wäre doch was fürs E-Mount!
Ernst-Dieter

jpg240

26.03.2014, 19:23

Sieht erst einmal gut aus die Kombi.
Die Bilder überzeugen auf jeden Fall, der Preis mit 1400 Euro ist wohl auch ok.
Eine Frage Christian, wie denkst Du über einen hochwertigen 1,4/Konverter von Sony zum Objektiv?
Ein 5,6/300mm in guter bis sehr guter Qualität wäre doch was fürs E-Mount!
Ernst-Dieter

Nur wie willst du den A-Mount Converter da ran kriegen?

Ein E-Telecomverter wäre aber toll.

amateur

26.03.2014, 19:35

Und was die "lausigen f4" betrifft - das ist eine Blende. Wenns offen gut ist und im Verbund mit guten Iso-Fähigkeiten des Sensors ist das jetzt nicht mehr so gravierend.

Nunja, quasi alle 70-200 Telezooms mit Anfangsblende 2.8 sind sehr gut.

Stephan

*thomasD*

26.03.2014, 19:57

Hallo Christian,

danke für den Bericht und die Bilder. Grundsätzlich ist es wie ich finde eine interessante Kombination. Allerdings habe ich weder die A7, noch die A7R. Hätte ich etwas derartiges, würde ich mir das Objektiv genau ansehen. Das würde allerdings einen kompletten Wechsel meinerseits von A- zu E-Mount vorraussetzen, und da fehlen noch ein paar native FE-Objektive, insbesondere lichtstärkere Festbrennweiten im Telebereich mit mehr Freistellungspotential zur Ergänzung.

usch

26.03.2014, 20:43

Und was die "lausigen f4" betrifft - das ist eine Blende. Wenns offen gut ist und im Verbund mit guten Iso-Fähigkeiten des Sensors ist das jetzt nicht mehr so gravierend.
Ich gewinne aber auch nichts. Ich sehe A-Mount-Objektive am Adapter als vollwertigen Teil des System und nicht wie manch anderer als Notlösung, und da bringt mir das SEL70200G keinen Vorteil gegenüber dem SAL70200G. Davon, daß das SEL nur halb so viel kostet, werden ja die Fotos nicht besser ;) und das SAL könnte ich zusätzlich auch noch an der A99 verwenden.

Ich könnte sogar das 135mm-Zeiss nehmen und damit bei f/1,8 statt mit 200mm bei f/4 fotografieren und einen Ausschnitt machen. Den Verlust durchs Croppen mache ich mehr als wett dadurch, daß ich mit dem ISO-Wert 2 1/3 Stufen niedriger bleiben kann.

screwdriver

26.03.2014, 20:54

Ich gewinne aber auch nichts. Ich sehe A-Mount-Objektive am Adapter als vollwertigen Teil des System

Der unbestreitbare Vorteil des SEL vs. SAL mit Adapter ist der im SEL integrierte Bildstabi.

Ernst-Dieter aus Apelern

26.03.2014, 20:58

Ein E-Telecomverter wäre aber toll.
Genau Den meine ich!
Ernst-dieter

Ernst-Dieter aus Apelern

26.03.2014, 20:59

Der unbestreitbare Vorteil des SEL vs. SAL mit Adapter ist der im SEL integrierte Bildstabi.
:top::top:

jpg240

26.03.2014, 21:02

Von einem E-Converter wurde aber noch nix gesagt. Denke also nicht, dass so schnell einer aufm Markt kommt.

usch

26.03.2014, 21:09

Der unbestreitbare Vorteil des SEL vs. SAL mit Adapter ist der im SEL integrierte Bildstabi.
Kommt drauf an. Wenn meine Motive nicht still halten, brauche ich eh kurze Belichtungszeiten, deswegen ist mir ja die Lichtstärke wichtig. Da ist Verwackeln noch das kleinste der möglichen Probleme. Und bei unbewegten Motiven kommt die Kamera aufs Stativ. Da würde das lichtschwächere Objektiv sogar reichen, aber genau da brauche ich dann auch keinen Stabi mehr.

Ernst-Dieter aus Apelern

26.03.2014, 21:14

Kommt drauf an. Wenn meine Motive nicht still halten, brauche ich eh kurze Belichtungszeiten, deswegen ist mir ja die Lichtstärke wichtig. Da ist Verwackeln noch das kleinste der möglichen Probleme. Und bei unbewegten Motiven kommt die Kamera aufs Stativ. Da würde das lichtschwächere Objektiv sogar reichen, aber genau da brauche ich dann auch keinen Stabi mehr.
Warum wird nun der Stabi in Frage gestellt?:?
Man braucht ihn eigentlich nicht, aber man ist froh daß er eingebaut ist!:roll:
Wie stellst Dur Dir denn ein SEL 2,8/70-200mm vor?
Gutes Nächtle allgemein!
Ernst-Dieter

usch

26.03.2014, 21:50

Warum wird nun der Stabi in Frage gestellt?:?
Tue ich doch gar nicht. Er ist nur für mich kein Kaufargument.

Wie stellst Dur Dir denn ein SEL 2,8/70-200mm vor?
Was ist das denn für eine Frage? So wie das SAL halt, nur mit E-Mount. Es müßte wie gesagt nicht einmal ein "G" sein. Meinetwegen stattdessen mit Stabi, wenn es euch glücklich macht. Kaufen würde ich das aber auch nur, wenn ich irgendwann komplett vom A-Mount auf E-Mount wechseln wollte, und das steht ja zur Zeit überhaupt nicht zur Debatte.

awdor

26.03.2014, 22:20

Die A7 ist eine Kamera, die praktisch alle Objektive aus dem Minolta-und Sony-System bestens verarbeitet.
Man hat die Minolta AF's und MD's, die Sonys A-mount und die SEL's von der Nex. Da bleiben kaum Wünsche offen. Da hat es das neue Objektiv 70-200/4 schwer gegen die riesige Auswahl anzukommen. Ich habe schon jetzt die Qual der Wahl. Aber zur Zeit kristallisiert sich die Verwendung der A7 bis etwa MD 135/2,8 heraus. Für das 70-200/2,8 nehme ich die A99 oder auch schon mal die A77. Aber auch das Ofenrohr 70-210/4 ist nicht zu verachten, zumal die Minoltas an dem Sensor der A7 eine Art Wiedergeburt zu erleben scheinen (so mein Eindruck). Auch die Adapter LA-3 und LA-4 runden die Vielzahl der Möglichkeiten ab.
Kurzum: Das neue Objektiv muss gegen das komplette A7- System mit allen Adaptern und Objektiven ankämpfen. Daneben aber auch noch gegen die A99 mit den A-Mount-Objektiven. Die Vielseitigkeit, die Sony bietet ist ja kaum zu übertreffen.

Grüsse
Horst

snap

26.03.2014, 22:34

Ich finde das 70 200 eigentlich recht spannend. Jetzt noch ein sehr gutes 16-35/4 dann hätte ich erstmal alles abgedeckt, was mir wichtig ist (zusammen mit dem 55/1,8). Wäre ein gutes Allround-Kit und mit einer Vollformat Kamera, die den Autofokus der a6000 hat, würde ich die Linsen auch gern bei Konzerten einsetzen.

Da aber das Weitwinkel noch fehlt und der AF noch nicht so weit ist bei der A7r, lehne ich mich zurück und schaue, was Sony als nächstes macht.

Ernst-Dieter aus Apelern

27.03.2014, 06:27

Was ist das denn für eine Frage? So wie das SAL halt, nur mit E-Mount. Debatte.
Ich meinte eher ein 2,8/70-200mm SEL würde viel zu groß ausfallen!
Ernst-Dieter

About Schmidt

27.03.2014, 07:18

Ich sehe ein Teleobjektiv generell als Problematisch an kleinen Kameras an. Ich möchte so eine Kombi nicht unbedingt. Mir ist es auch "lästig" mein 55-200 an meine Fuji zu flanschen, manchmal geht es aber nicht anders, weil es immer Bilder geben wird, die sich sonst nicht machen lassen.
Eine Kombi aus A850/900 mit BG und dem 70-200 f2,8 G ist zwar ein mächtiges Drum, dafür aber super handlich und sehr schnell. Daran wird sich das F4 wohl messen müssen und das wird auch der Grund des geringen Interesses sein.

Ich weiß nicht, ob sich Sony mit der eingeschlagenen Richtung ein Gefallen getan hat. Ein rechter Fortschritt ist die Kompaktheit allein nicht. Die Adapterlösung ist interessant - allemal, aber auch nicht jedermanns Ding und was die AF Geschwindigkeit betrifft, hinkt man hinter älteren Kameras aus gleichem Hause hinterher. All das werden Gründe sein, dass nur wenige dieses Objektiv wirklich interessiert.

Gruß Wolfgang

sirkrieger

27.03.2014, 07:41

Mal eine andere Frage. Ab wann ist dieses Objektiv denn erhältlich?

Kopernikus1966

27.03.2014, 07:56

Ich weiß nicht, ob sich Sony mit der eingeschlagenen Richtung ein Gefallen getan hat. Ein rechter Fortschritt ist die Kompaktheit allein nicht.
So scheiden sich die Geister...
Einer meiner Wünsche für die A65 wäre das Sigma 50-150/2.8 (das Alte, Kleine). Ich schleppe meine Ausrüstung oft mit mir herum, und da ist ein Objektiv, das nur die Hälfte von einem 70-200/2.8 wiegt ein *Riesen*vorteil.

Falls ich mir je eine A7artige Kamera zulege, und zu meiner Hauptkamera mache, würde ich auf jeden Fall eine kompakte Dreieinigkeit einem "Mordsgerät" vorziehen. Ich bin kein Sportfotograf, dafür hätte ich meine andere Kamera, für den Normallfall reicht f/4 vollkommen aus!

Klinke

27.03.2014, 08:08

Mal eine andere Frage. Ab wann ist dieses Objektiv denn erhältlich?

Ab nächsten Monat ...

Ernst-Dieter aus Apelern

27.03.2014, 09:08

Ich sehe ein Teleobjektiv generell als Problematisch an kleinen Kameras an. Ich möchte so eine Kombi nicht unbedingt. Mir ist es auch "lästig" mein 55-200 an meine Fuji zu flanschen, manchmal geht es aber nicht anders, weil es immer Bilder geben wird, die sich sonst nicht machen lassen.
Eine Kombi aus A850/900 mit BG und dem 70-200 f2,8 G ist zwar ein mächtiges Drum, dafür aber super handlich und sehr schnell. Daran wird sich das F4 wohl messen müssen und das wird auch der Grund des geringen Interesses sein.

Gruß Wolfgang
Also siehst Du das SEL 4,0/70-200mm als Totgeburt?
Ich nicht, es könnten ja auch Kameras mit E-Mount noch kommen, die nicht so kompakt sind.
Sony wird sich schon Gedanken gemacht haben!
Ernst-Dieter

Orbiter1

27.03.2014, 09:50

Die Kombination A7 + 4/70-210 kostet 2.900 Euro. Für diesen Preis erwarte ich von einer Kamera-/Objektivkombination aber nicht nur hervorragende Abbildungsqualität, sondern auch einen schnellen und treffsicheren AF. Wie sich dem Bericht von cdan entnehmen lässt kann das diese Kombination aber nur sehr eingeschränkt leisten (s. Kapitel AF seines Berichts). Mal sehen ob sich das mit dem Nachfolger oder Nachnachfolger der A7 ändert. Das Problem dabei ist ja hoffentlich nicht das Objektiv. Da vergehen ja erfahrungsgemäß sehr viele Jahre bis ein Nachfolger auf den Markt kommt.

Ernst-Dieter aus Apelern

27.03.2014, 09:54

Das Problem dabei ist ja hoffentlich nicht das Objektiv. Da vergehen ja erfahrungsgemäß sehr viele Jahre bis ein Nachfolger auf den Markt kommt.

Vielleicht kann ein Firmware Update helfen.
Bei der Nex 5N war es so.
Christian sagte , er wundere sich über das geringe Interesse am Objektiv.
Ich denke viele User nehmen erst vorhandene Tele Zoom Objektive per Adapter als Kompromis, zumal das SEL nicht aufwärtskompatibel ist.

zappp

27.03.2014, 10:07

Wer regelmäßig Objekitve dieses Kalibers benutzt ist mit einer DSLR besser bedient. Alleine schon wegen dem schnellen AF auch bei schlechterem Licht, der grösseren und preiswerteren Auswahl von Objektiven. Auch wenn Sony derzeit vielleicht einen kleinen Vorsprung bei der Abbildungsqualität hat. Wer umgekehrt auf (schnellen) AF keinen Wert legt hat eine noch grössere und preiswertere Auswahl von Altglas.

Ähnlich wie seinerzeit bei der NEX wundert man sich über Sonys Prioritäten bei der Einführung neuer Wechselobjektive.

Orbiter1

27.03.2014, 10:14

Wer regelmäßig Objekitve dieses Kalibers benutzt ..Ich weiss ja nicht was du unter einem Kaliber von einem Objektiv verstehst, aber hier geht es um ein 3-fach Telezoom mit Lichtstärke 4. Für mich ist das ein Standard-Telezoom, nicht mehr und nicht weniger.

Ernst-Dieter aus Apelern

27.03.2014, 10:22

Ähnlich wie seinerzeit bei der NEX wundert man sich über Sonys Prioritäten bei der Einführung neuer Wechselobjektive.
Du meinst also, Sony hätte andere Objektive als das SEL 70-200mm vorziehen sollen.
An welche Objektive denkst DU? Ich denke an ein 4,0 (2,8)100mm Makro SEL hauptsächlich.ERnst-Dieter

Kopernikus1966

27.03.2014, 10:41

oder ein SEL FE 14-40/4 :)

Orbiter1

27.03.2014, 10:43

Du meinst also, Sony hätte andere Objektive als das SEL 70-200mm vorziehen sollen.
An welche Objektive denkst DU? Ich denke an ein 4,0 (2,8)100mm Makro SELIch halte das 4/70-200 als Ergänzung zu einem Standardzoom für ein neues Kamerasystem prinzipiell für sinnvoll. Man sollte nicht vergessen. Es ist die einzige Möglichkeit ein bildstabilisiertes Telezoom nutzen zu können. Die Bildstabilisierung bringt nach dem Eindruck von cdan 1 bis 2 Blendenstufen. Darauf würde ich nicht verzichten wollen, auf einen schnellen und treffsicheren AF aber auch nicht. Bei einem neuen System würde ich (mit Rangfolge ihrer Bedeutung) die folgenden 5 Objektive sehen. 4,0/28-70 - 4,0/70-200 - 1,8/50 - 2,0/24 - 2,0/85. Ähnlichkeiten mit der Realität sind ja erkennbar.

Kopernikus1966

27.03.2014, 10:56

4,0/28-70 - 4,0/70-200 - 1,8/50 - 2,0/24 - 2,0/85. Ähnlichkeiten mit der Realität sind ja erkennbar.

Damit bist im WW und UWW Bereich aber eher schwach aufgestellt!

Orbiter1

27.03.2014, 11:20

Damit bist im WW und UWW Bereich aber eher schwach aufgestellt!Es geht um die ersten 5 Objektive eines neuen Systems. Da muß das 24er für WW reichen. UWW ist sicher interessant, aber ich wüsste nicht welches der 5 von mir genannten Objektive ich stattdessen streichen soll. Gleiches gilt für Makro, Tele-Festbrennweite, usw.

Kopernikus1966

27.03.2014, 11:23

Es geht um die ersten 5 Objektive eines neuen Systems. Da muß das 24er für WW reichen. UWW ist sicher interessant, aber ich wüsste nicht welches der 5 von mir genannten Objektive ich stattdessen streichen soll. Gleiches gilt für Makro, Tele-Festbrennweite, usw.

Also für *jedes* System muß(!) so rasch wie möglich die heilige Dreeinigkeit (ca 16-35, ca 24-70, ca 70-200) in akzeptabler Lichtstärke her! Dazu vielleicht ein Makro. Das sind schon einmal 4 Linsen. Der Rest ist eine Marketingentscheidung.

usch

27.03.2014, 13:21

Ich meinte eher ein 2,8/70-200mm SEL würde viel zu groß ausfallen!
Bitte? Das SAL mit f/2,8 ist gerade mal 7 Millimeter dicker und zwei Zentimeter länger als das SEL mit f/4. In meine kleine Fototasche paßt das eine ebensowenig wie das andere, und im Rucksack wäre mir dann auch der Gewichtsunterschied egal.

Die Bildstabilisierung bringt nach dem Eindruck von cdan 1 bis 2 Blendenstufen.
In Richtung längerer Belichtungszeiten. Nützt mir aber gar nichts, wenn ich bei bewegten Motiven kürzere Belichtungszeiten brauche.

Kopernikus1966

27.03.2014, 13:51

In meine kleine Fototasche paßt das eine ebensowenig wie das andere,...

Dann hast du eine zu kleine Fototasche. In meine ThinkTank, die ich als Alltagstasche verwende, passt locker das 70-200/2.8 rein. Ich habe vor einiger Zeit das komplette System mit der A65 zwei Wochen lang immer mit mir herumgeschleppt, *glaub* mir, du merkst ob ein Objektiv 800g oder 1400g hat! (wie schon gesagt: Sigma 50-150/2.8 steht seither auf meiner Wunschliste)

padiej

27.03.2014, 13:58

zappp

27.03.2014, 14:03

die heilige Dreeinigkeit

35/2, 50/2, 90/2,8. Aber ich bin eben ein unbelehrbarer Leica M Sentimentalist.

Es macht doch keinen Sinn anzubieten, was "jeder" Wettbewerber schon hat. Und zwar billiger. Das 70-200/4 ist zwar eine "logische" Ergänzung, jedoch in der Denkweise für "schwere" (D)SLR.

Mit 35/2,8 und 55/1,8 in der ersten Runde hat es Sony bereits besser gemacht als seinerzeit bei der NEX. Aber für die aufgerufenen Preise hätten es ruhig f2,0 bzw. f1,4 und OSS sein können

usch

27.03.2014, 14:22

Dann hast du eine zu kleine Fototasche.
Nö. Die hat genau die richtige Größe für die NEX-7 mit SEL1670Z und dazu wahlweise je nach Einsatzzweck z.B. das SEL16F28 mit VCL-ECU1 oder das SEL24F18Z oder das Walimex 300/6,3 oder ein bis zwei Stücke Altglas nebst Adapter.

In meine ThinkTank, die ich als Alltagstasche verwende, passt locker das 70-200/2.8 rein.
Das ist jetzt nicht wirklich ein Argument dafür, daß das 70-200/2,8 zu groß wäre.

Ich habe vor einiger Zeit das komplette System mit der A65 zwei Wochen lang immer mit mir herumgeschleppt, *glaub* mir, du merkst ob ein Objektiv 800g oder 1400g hat!
Wenn es unbequem zu tragen ist, hast du die falsche Tasche ;). Nein, ernsthaft - wenn ich Gewicht einsparen wollte, würde ich das Minolta 100-300/4,5-5,6 mit Adapter mitnehmen, das wiegt noch einmal die Hälfte weniger als das SEL70200G und hätte sogar noch mehr Brennweite.

Orbiter1

27.03.2014, 14:22

Der richtige Body kommt erst.

Das FE 70-200 F4 ist ein Vorbote zu einer "A7000".

Das ist eine E-Mount Sport Kamera im Gewand der A99/77, mit dem flotten AF der A6000.
Es wird eine APS-C und eine VF Variante geben.

Ich meine aber nicht die A3500.Dein Posting ist eher für den Glaskugel-Thread geeignet. Wenn es tatsächlich mal eine E-Mount Sport-Kamera geben sollte wäre das 4/70-200 dafür keine sehr sinnvolle Ergänzung. Da muss es dann schon mindestens Lichtstärke 2,8 sein.

Kopernikus1966

27.03.2014, 15:12

Nein, ernsthaft - wenn ich Gewicht einsparen wollte, würde ich das Minolta 100-300/4,5-5,6 mit Adapter mitnehmen, das wiegt noch einmal die Hälfte weniger als das SEL70200G und hätte sogar noch mehr Brennweite.
Ich *brauch* zumindest selten mehr als die 150mm, eher die 2.8. Und das 100-300, das ich habe, muß man mindestens auf f/8 abblenden, damit was ordentliches hinten rauskommt! :)
Wenn das 70-200/4 eine brauchbare f/4 hat, dank modernerer und spiegelloser Sensortechnik die Kamera ein bisserl mehr ISO bringt und weil f/2.8 sowieso bei FF heikler ist als bei APS-C könnte ich mit dem neuen Objektiv gut leben!
Wir sprechen jetzt wohlgemerkt von der Situation, dass ich was in die Kameratasche werfe, (die übrigens sehr bequem ist, allerdings wird auch mit der besten Tasche aus einem Wal kein Kolibri! ;) ) wenn ich nicht weiß, was mich erwartet.

usch

27.03.2014, 15:37

Ich *brauch* zumindest selten mehr als die 150mm, eher die 2.8.
Also wieder ein Argument für das 70-200/2,8 und gegen das 70-200/4,0. Ich kann es drehen und wenden wie ich will, ich finde dafür keinen rechten Einsatzzweck. :zuck:

raul

27.03.2014, 15:42

Ich kann es drehen und wenden wie ich will, ich finde dafür keinen rechten Einsatzzweck. :zuck:

Wie die Meisten hier. Vielleicht sollte Sony uns einfach fragen bevor sie ein Objektiv auf den Markt bringen, dann klappts auch mit dem Umsatz.:D

@cdan: ist eigentlich was Produktives aus der Zeiss-WW-Umfrage entstanden?

Gruß,
raul

Kopernikus1966

27.03.2014, 16:19

Also wieder ein Argument für das 70-200/2,8 und gegen das 70-200/4,0. Ich kann es drehen und wenden wie ich will, ich finde dafür keinen rechten Einsatzzweck. :zuck:

:) ich weiss, es klingt wie Argument *dagegen* ist aber eines *dafür* :)
Ausgehend von einer leichten FF und nach der Priorität:
1.) Brennweitenbereich bis 200mm
2.) ich will ein leichtes Objektiv
3.) So lichtstark wie möglich. Wenn die Kamera es vom Rauschverhalten verträgt, dann ruhig auch f/4.
4.) OSS ist gern gesehen.
5.) Bei der Lichstärke wären 2.8 *nett* aber ich würde sie so gut wie nie verwenden, wegen der Tiefenschärfe an FF. Damit habe ich schon bei APC-C so meine Probleme. Also wenn f/4 mit guter Qualität möglich ist... ist´s ausreichend!

Brutal formuliert: wenn ich eine FF Kamera hätte, die bei ISO3200 Bilder macht, wie heute bei ISO100 dann wäre ich *für den Alltag* auch mit einem 80-200/5.6 zufrieden! :)

GJK

27.03.2014, 16:28

Ich habe mir zur A77 eine NEX-7 als "Spaziergeh-Kamera" gegönnt. Als erstes Objektiv kaufte ich mir das Tamrom 18-200 /f3.5 -6,3. Das Objektiv war qualitativ und technisch eine Enttäuschung, und die Nex-7 lag herum oder wurde mit LA2 und 24-70/2.8 genutzt.

Vor kurzem habe ich mir das 16-70/f4 gekauft. Jetzt kann die Nex-7 von der Bildqualität mit der A77 mithalten. Jetzt macht sie richtig Spass. Von der Brennweite her bin ich aber amputiert, denn es fehlt der Bereich 70-200. Und ich mag keine LA-Adapter als Normal-Lösung.

Es gibt also sehr wohl einen Einsatzbereich für ein gutes 70-200/f4. Übrigens, das vergleichbare 2.8-Objektiv ist auch bei A77 kein Immer-drauf-Objektiv (sondern für 5% der Fotos). Trotzdem möchte ich es für A77 nicht missen.

Zusätzlich zu dieser Überlegung sollte man an die Überwechsler von anderen Fabrikaten denken, die kein Objektiv für LA2/LA3/LA4 haben. Für die ist es Standard, dass ein Anbieter auch ein akzeptables 70-200 hat.

Also SONY liegt richtig. Was wurde bis vor kurzem gejammert, dass das Objektivangebot nicht rund sei. Jetzt wären 70-200-Objektive plötzlich überflüssig.

raul

27.03.2014, 16:46

Also SONY liegt richtig.

Fällt mir schwer nachzuvollziehen. Wie war das noch gleich in einem anderen Thread kommuniziert worden? Die meisten aller Sonykäufer laufen wohl mit der Kitlinsenkombi rum und von denen, die mehrere Linsen haben (also wir hier im Forum) würden es laut diesem Thread die meisten nicht kaufen. Alles richtig gemacht, Sony. Jedenfalls wenn man nix verdienen möchte. Ich wette darauf, dass dieses Objektiv selbst zu einem etwas geringeren Strassenpreis ein Ladenhüter wird.:zuck:

Gruß,
raul

matteo

27.03.2014, 17:03

Für mich wäre es höchstens ein Kaufargument wenn:
-Bildqualität bereits bei Offenblende fantastisch ist
-AF Speed bei der A6000 auf Topspeed getrimmt ist.

Was an E-Mount immer noch fehlt ist ein solides Tele über 200mm. Wäre die Brennweite 70-300 gewesen hätte das grösseres Interesse geweckt...vorallem bei den APS-C'lern. Aber mit 18-200 und 55-210 sind die meisten schon eingedeckt, auch wenn qualitativ längstens nicht so gut.

GJK

27.03.2014, 17:12

Vorab, also ich habe an der A77 das 16-35, 24-70 und 70-200, gehöre also auch zu den Mehrobjektiv-Besitzern. Hätte ich nur eine E-Bajonett-Kamera, dann würde ich mir Vergleichbares für das E-Bajonett wünschen, damit ich bei den fotografischen Motiven nicht eingeschränkt wäre. Deshalb liegt für mich SONY richtig.

Ob ich mir persönlich die f4-Variante leisten werde, hängt mehr von der Frage ab, was meine Hauptkamera in Zukunft ist. Wie schaut es mit High-ISO, AF und Vollformat für das A-Bajonett, also der A99-Nachfolge aus. Wenn das E-Bajonett meine Zukunft werden sollte/müsste, dann würde ich mir eher heut als morgen, das 70-200/f4 kaufen.

jpg240

27.03.2014, 17:18

Wäre die Brennweite 70-300 gewesen hätte das grösseres Interesse geweckt..

Sehe ich genau so.
Ein 70-300 SSM OS in der Größe eines Tamron 70-300 (also max 15cm lang, 800g schwer) wäre mir wesentlich lieber gewesen.

Für mich wäre es höchstens ein Kaufargument wenn:
-Bildqualität bereits bei Offenblende fantastisch ist

:top:
Wenn ich mir als Alternative das Sigma 50-500 oder 120-400 vorstelle, muss das 70-200 bei F4 100%ig scharf sein. Dann könnte man einiges an Brennweite weg-croppen. Vor allem wenn ich bedenke, dass man bei den Sigmas auf F8 abblenden muss für gute Schärfe.
Damit wäre ich bei 2 Blenden alleine hier unterschied.
200-300mm Brennweite Unterschied = 1-2 Blenden Shutter den ich länger nehmen kann.

Also wenn ich mit dem 120-400 z.B. bei 400mm F8 und 1/200 nehmen könnte und ISO 1600,
könnte ich mit dem 70-200 1/100 F4 und ISO 100 bis 200 etwa.
Da sollte einiges an Crop-Potential für gelegentliche Crops drin sein.

Orbiter1

27.03.2014, 17:35

Die Kombination A7 und FE 4/70-200 ist fast so groß und schwer wie eine vergleichbare Kombination mit einer DSLR. Eine Canon EOS 6D mit EF 4/70-200 wiegt gerade mal 214g mehr und ist kaum größer. Hier ein Link zu Camerasize.com http://camerasize.com/compact/#487.392,380.294,ha,t Wenn man nur das Objektiv betrachtet ist das Sony länger, dicker und schwerer als das Canon. Warum auch immer.

jpg240

27.03.2014, 17:43

Wenn man nur das Objektiv betrachtet ist das Sony länger, dicker und schwerer als das Canon. Warum auch immer.

Hoffen wir mal, dass es daran liegt, dass Sony so hochwertige Materialien verwendet hat, um ein perfektes Objektiv zu bauen.

Die Kombination A7 und FE 4/70-200 ist fast so groß und schwer wie eine vergleichbare Kombination mit einer DSLR.

Das der Auflagemaßvorteil bei Teleobjektiven nicht mehr da ist, ist mitlerweile auch bekannt. Wieso soll die Kombination dann auch wesentlich kleiner ausfallen?

Das man mit Teles keinen Gewicht/Größenvorteil mehr hat ist auch klar, muss ich das denn?
Ich hätte/hab kein Problem damit die A7 mit einem großen Objektiv zu benutzen.
Und zwar weil es eben nicht 90% meiner Fotozeit an der Kamera ist.
Das 70-200 ist aber gerade noch in der Größen/Gewichtsordnung dass es in der Kameratasche ohne Probleme rein passt, und auch öfters dabei sein wird, wenn ich es eigentlich nicht brauche.
Bei einem 2.8er ist das schon eher nicht mehr der Fall.

Wenn ich jetzt ein Wildlife-Fotograf wäre, der immer mind. 500m drauf hat - klar .. aber wenn man das ist, ist man nicht hier in dem Forumsbereich unterwegs.

Ernst-Dieter aus Apelern

27.03.2014, 18:12

Der richtige Body kommt erst.

Das FE 70-200 F4 ist ein Vorbote zu einer "A7000".

Das ist eine E-Mount Sport Kamera im Gewand der A99/77, mit dem flotten AF der A6000.
Es wird eine APS-C und eine VF Variante geben.

Ich meine aber nicht die A3500.
Alpha 7000, immer her damit! Aber wie kommst Du auf das noch schmale Brett Alpha 7000? Die APS-C Version wäre für mich maßgeschneidert.
Gute Verbindungen zu Sony?
Wenn es Im Septemer 2015 so weit wäre , wäre ich zufrieden incl. den Vorboten.
Ernst-Dieter

WB-Joe

27.03.2014, 18:27

So, und jetzt kommen wir bitte wieder zurück zum Thema.
Danke.

About Schmidt

27.03.2014, 19:43

Also siehst Du das SEL 4,0/70-200mm als Totgeburt?
Ich nicht, es könnten ja auch Kameras mit E-Mount noch kommen, die nicht so kompakt sind.
Sony wird sich schon Gedanken gemacht haben!
Ernst-Dieter

Das habe ich zwar nirgends gesagt, aber egal.

Ich denke nur, dass eine A99 mit 70-200 f2,8 nur unwesentlich größer, schwerer und teurer ist.
Dafür ist es handlicher, schneller und besser, zumindest was die Lichtstärke betrifft.

Also sehe ich kein Grund zum kauf einer A7 mit 70-200 f4. Das ist allerdings kein Fakt sondern meine Meinung.

Gruß Wolfgang

*thomasD*

27.03.2014, 20:19

Komisch, ich kann mich wage erinnern als alle nach einem Nachfolger des Ofenrohres riefen. Jetzt ist es da, passt es auch wieder nicht. Ihr seid zu verwöhnt ;)
Was den AF betrifft würde ich erstmal Ergebnisse mit der A6000 abwarten.

usch

27.03.2014, 20:33

Komisch, ich kann mich wage erinnern als alle nach einem Nachfolger des Ofenrohres riefen.
Hat das neu auch 1500 € bzw. umgerechnet 3000 DM gekostet? ;)

*thomasD*

27.03.2014, 20:35

Hat das neu auch 1500 € bzw. umgerechnet 3000 DM gekostet? ;)

öhm :roll:

Ich schätze aber mal um die 1000 Euro würde das heute auch liegen.

usch

27.03.2014, 20:42

Ich würde es eher in der Größenordnung des SEL55210 sehen. Konstante f/4-Lichtstärke und Vollformat beim Minolta, aber dafür größerer Zoombereich und OSS beim Sony dürften sich vom Preis her ungefähr ausgleichen.

Stally

27.03.2014, 21:06

1400 EUR für ein Telezoom mit Anfangsblende 4 und einem maximal brauchbaren Bokeh und optischen Standardleistungen ist halt einfach nicht so wirklich interessant.

Einzig spannende Details sind der Stabilisator und das Gewicht.

Stephan

Genau so ist es!
Für nicht einmal die Hälfte könnte man eine vergleichbare oder sogar bessere BQ mit Metabones III + Tamy SP 70-300 realisieren bei 100mm mehr Brennweite, allerdings dann mit f/5.6 aber immer noch mit hervorragend funktionierendem Stabi. Lediglich die AF-Geschwindigkeit ist (noch) die große Unbekannte. Jedoch wird sie nicht wesentlich schlechter sein........................................hoffe ich ;)

A.B.U.

28.03.2014, 09:14

Genau so ist es!
Für nicht einmal die Hälfte könnte man eine vergleichbare oder sogar bessere BQ mit Metabones III + Tamy SP 70-300 realisieren bei 100mm mehr Brennweite, allerdings dann mit f/5.6 aber immer noch mit hervorragend funktionierendem Stabi. Lediglich die AF-Geschwindigkeit ist (noch) die große Unbekannte. Jedoch wird sie nicht wesentlich schlechter sein........................................hoffe ich ;)

Vermutest du. ;)

Ich vermute hingegen, dass sowohl AF als auch die Bildqualität bei Offenblende beim adaptierten Tamron für Canon schlechter sein werden. Mir gefällt das 70-200/4 gut. Ich hatte das Minolta 70-200/4, habe jetzt das Tamron 70-200/2.8 und wäre gern bereit auf die eine Blende zu verzichten wenn's dafür noch etwas leichter geht. Perspektivisch werde ich also irgendwann einmal das Tamron mit Adapter gegen das native Sony tauschen - allerdings erst wenn der Preis etwas nachgegeben hat. ;)

Vorrang auf der Einkaufsliste hätte vorerst das WW-Zoom, wenn es denn endlich mal kommt. :)

matteo

07.04.2014, 10:25

Schön scharf soll es also schon mal sein ;-)

DXOMARK (http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-FE-70-200mm-F4-G-OSS-lens-review-Classy-contender/Sony-FE-70-200mm-F4-G-OSS-versus-competition)

WB-Joe

07.04.2014, 20:43

Hat das neu auch 1500 € bzw. umgerechnet 3000 DM gekostet? ;)
Wenn ich mich recht entsinne hat der Vorgänger des Ofenrohres als MD 70-210/4,0 (das von Leitz adaptiert wurde) bereits Ende der 70ger ca. 600DM gekostet.
Wenn ich mir dann die optische Leistung des MD und des Ofenrohres (Streulichtempfindlichkeit, CAs, etc.) anschaue dürfte der aktuelle Preis doch gerechtfertigt sein. Zumal das MD und das Ofenrohr bei Erscheinen weder eine Nano-Vergütung hatten noch stabilisiert waren.

DeepBlueD.

07.04.2014, 22:08

reischi

08.04.2014, 07:00

Es ist zwar nicht genau der passende thread aber ich geb' jetz da auch meinen Senf dazu.

Ich setze ungemeine Hoffnungen in das Objektiv, denn ich habe das NEX-System lieb gewonnen und halte mir das a-Bajonett eigentlich nur mehr weil ich regelmäßig Sportfotos von unserem Fußballverein mache.
Eigentlich wolte ich die a77 inkl. SAL 70-200/2,8 gerne durch die Kombination a6000 SAL 70-200/4 ersetzten weil ich der Meinung war, dass durch die bessere Performance im ISO höheren ISO-Bereich die fehlende Lichtstärke ausgeglichen werden kann.
Ich für meinen Teil blende ohnehin ungern weiter auf - da der Schärfebereich schon sehr begrenzt ist und ich bei einem Fußball-Zweikampf gerne beide Spieler scharf habe.

Was ich bis jetzt so über die Fokus-Gschwindigkeit gelesen habe wird es aber bei einem Wunschgedanken bleiben und ich werde wohl bei 2 Bajonetten bleiben müssen.
Ich wäre aber sehr froh, wenn schon jemand Erfahrungen mit dem Objektiv an der a6000 mit mir teilen würde.

mfg Jürgen

Pedrostein

13.04.2014, 10:44

Schön scharf soll es also schon mal sein ;-)

DXOMARK (http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-FE-70-200mm-F4-G-OSS-lens-review-Classy-contender/Sony-FE-70-200mm-F4-G-OSS-versus-competition)

Alle Testangaben bei Offenblende. Da hat ein F4-Zoom natuerlich einen Vorteil gegenueber einem F2.8-Zoom. Trotzdem scheint es sehr gut zu sein.

Das 70-200 F4 ist fuer die A7 schon konsequent. Die Linie Bildqualitaet und Kompaktheit statt Lichtstaerke zieht sich durchs ganze Objektivsortiment (24-70 4.0, 55 1.8, 35 2.8). 2.8er Zooms mit den heutigen Anforderungen an VF-Sensoren und Randschaerfe waeren fuer die kleine Kamera zu schwer. Ausserdem kann man diese Objektive sicher wesentlich billiger herstellen und verkauft sie trotzdem teuer. Wenn ich mein 70-300G an die A55 montiere, fuehlt sich das im Vergleich zur A99+70-200 2.8 noch immer wie ein Urlaub an, daher ist die A7 mit dem SEL 70-200 in diesem Punkt dem A-Mount klar ueberlegen. Im Labor offenbar auch bei der Bildqualitaet.

Allerdings stellt sich die Frage, bei welcher Gelegenheit ich ein so ein Tele an einer Kamera ohne schnellen Verfolgungs-AF einsetze.

Sport: Nein
Tiere in freier Wildbahn: wenn sie still halten, wird es zu kurz sein, wenn sie sich bewegen, haperts am AF
Tobende Kinder: Nein
Tobende Hunde, Katzen etc.: Nein
Pferde: Nein
Portraits: Na ja, F4 halt. Eine A58 mit Sony 50 1.4 oder 85 1.4 ist leichter und stellt besser frei

Wenn man das Labor verlaesst und Fotos macht, wird die Kamera gegenueber einer A77 oder A99 mit 70-200 2.8 bei all den obigen Anwendungen im Nachteil sein.

Fazit: Passt zur Kamera - hervorragende Bildqualitaet im Vergleich zur Groesse, gute Ergaenzung zum 24-70er Zeiss. Actionfotos sind machbar, aber deutlicher Abstand zu DSLR/SLT. Fuer Portraits sollte moeglichst bald ein 85 1.8, 100 2.0, 135 2.8 nachgelegt werden, damit das native Objektivangebot abgerundet wird. Am Ende noch ein 16-35 F4 und ein 300 F4 und die Sache ist stimmig.

WB-Joe

13.04.2014, 10:54

Sport: Nein
Tiere in freier Wildbahn: wenn sie still halten, wird es zu kurz sein, wenn sie sich bewegen, haperts am AF
Tobende Kinder: Nein
Tobende Hunde, Katzen etc.: Nein
Pferde: Nein
Portraits: Na ja, F4 halt. Eine A58 mit Sony 50 1.4 oder 85 1.4 ist leichter und stellt besser frei

Punkt 1-6 hast du bereits selbst getestet?

Ich hatte letztes Wochenende die D4s zum Testen mit sich schnell bewegenden Tieren.
Esrtaunlich war wie viel Ausschauß so eine 6000€-Kamera produzieren kann.:lol:

jpg240

13.04.2014, 11:05

Ich hatte gestern zum Spaß mal mit dem Zeiss 24-70 4 eine Serie eines Radfahrers, der auf mich zu kam fotografiert, mit AF-C.

Von glaube 7 Bildern war nur eins fehlfokussiert.

Der Fahrer war jetzt nicht sehr schnell unterwegs .. Aber war trotzdem positiv überrascht.

Ich werde das 70-200 definitiv mal testen.

Ein 1.4 Teleconverter würde mir die Entscheidung sehr vereinfachen.

Ditmar

13.04.2014, 11:11

In meinen Augen hat die Linse keine daseins Berechtigung.

Da bin ich auch wenn ich nicht mit Sony unterwegs bin ganz anderer Meinung, wenn man denn eine A7(R) hat ist diese Linse sicher eine mehr als eine Alternative zum eventuell vorhandenem 70-200/2.8 mit Adapter, allein schon die Gewichtsersparnis ist enorm, und die Qualität der Aufnahmen sicher nicht schlechter.
Ich nutze wenn auch von Canon ein 24-105/4.0, und bin mehr als begeistert, und habe überhaupt kein Verlangen nach mehr Lichtstärke, und könnte mir vorstellen das es beim SEL 70-200/4.0 nicht anders sein würde.
Einer der immer mal wieder darüber nachdenkt zu wechseln. ;)
Aber ich warte dann noch eine Weile bis zur A8x, so wie andere auf die RX100 Mark3. :oops:

roger27

16.04.2014, 12:00

cdan

16.04.2014, 12:05

Auf beiden Kameras A7 und A7R befand sich die aktuelle Firmware.

steve.hatton

16.04.2014, 12:11

Punkt 1-6 hast du bereits selbst getestet?

Ich hatte letztes Wochenende die D4s zum Testen mit sich schnell bewegenden Tieren.
Esrtaunlich war wie viel Ausschauß so eine 6000€-Kamera produzieren kann.:lol:

...Haqst wieder mal das Manual nicht ordentlich gelesen....:crazy::crazy::crazy:

...wie viel Ausschauß ....:lol:

...ah, wusstest Du nicht recht was Du schreiben solltest Ausschuß, Schoas oder Sch..ß...also einfach alles in einem?

ayreon

16.04.2014, 15:14

Bei Canon ist das 70-200 mein Immerdrauf und dementsprechend müsste es doch an der A7 doch auch so sein, ABER

Ich bin erschrocken, dass dass Sony FE sichtbar wuchtiger ist als der Canon Pedant.
Der Preis von 1400 EUR ist schon abschreckend, wenn denn wenigstens die Preiserosion genauso schnell abliefe wie bei den Bodies, aber da sind die Objektive hartleibiger.
Ich glaube, wegen Bewegungsaufnahmen reagieren hier manche etwas hysterisch, Vögel im Flug bei bewölktem Himmel sind schon so eine Sache, da ist bis hin zu statischen Motiven noch einiges an Zwischenstufen vorhanden.

Leider hat beim ersten Test mein Canon 70-200 2,8 II IS nicht mit King Adapter und der A7 harmoniert, aber vielleicht klappt es ja mit dem modifizierten Techart.
Aber an alle, die hier mit Tele und Canonadaptern liebäugeln sollten, da ist der AF arschlangsam und wirklich nur für sehr ruhige Motive geeignet

A.B.U.

16.04.2014, 15:35

Ich bin erschrocken, dass dass Sony FE sichtbar wuchtiger ist als der Canon Pedant.

Ist das so? Ich kann das nicht erkennen, zumal der E-Mount das geringere Auflagemaß hat und die Bodys das geringere Gewicht.

DonFredo

16.04.2014, 16:10

Ich bin erschrocken, dass dass Sony FE sichtbar wuchtiger ist als der Canon Pedant.

Canon:
Abmessungen (Durchmesser x Länge): 88.8x199mm • Gewicht: 1490g
Filterdurchmesser: 77mm

Sony:
Abmessungen (Durchmesser x Länge): 80.0x175mm • Gewicht: 840g (ohne Stativschelle)
Filterdurchmesser: 72mm

Welchen Vergleich hast Du da angestellt.... :zuck:

dey

16.04.2014, 16:22

Welchen Vergleich hast Du da angestellt.... :zuck:

Das Bild von cdan als Maßstab genommen. Da sieht es ja aus, wie ein 600mm-Teil.

bydey

DonFredo

16.04.2014, 16:23

Das Bild von cdan als Maßstab genommen. Da sieht es ja aus, wie ein 600mm-Teil....aber nur, weil die Kamera soooo klein ist... :mrgreen:

JoergHH1

16.04.2014, 18:36

Canon:
Abmessungen (Durchmesser x Länge): 88.8x199mm • Gewicht: 1490g
Filterdurchmesser: 77mm

Sony:
Abmessungen (Durchmesser x Länge): 80.0x175mm • Gewicht: 840g (ohne Stativschelle)
Filterdurchmesser: 72mm

Welchen Vergleich hast Du da angestellt.... :zuck:

Ich denke mal, wenn er vom Canon Pendant schreibt, dass er natürlich das vergleichbare 70-200mm f4 IS meint und dann ist das Sony mit E-Mount wirklich ein kleines bisschen größer und schwerer. Siehe hier der Vergleich:

http://www.digitalkamera.de/Objektiv/Canon/EF_70-200_mm_4_0_L_IS_USM/40304/10087/0.aspx

DonFredo

16.04.2014, 18:41

Nein, er schreibt im Beitrag wegen des Vergleichs:

mein Canon 70-200 2,8 II IS

cdan

16.04.2014, 18:42

Ihr meint sicher das Pendant und nicht den Pedant.

DeWitt

07.05.2014, 19:02

Ich hoffe die Frage zum 70-200 wurde noch nicht behandelt, aber dem Teil fehlt ja nun der SSM.
Würde mir an der A7 auch nicht "unbedingt" fehlen, aber wenn man das Objektiv zusätzlich an einer A6000 nutzen will (Action betontere Aufnahmen) würde er doch wiederum Sinn machen.
Oder bilde ich mir das nur ein?

eac

07.05.2014, 19:12

Ich hoffe die Frage zum 70-200 wurde noch nicht behandelt, aber dem Teil fehlt ja nun der SSM.

Wie kommst du darauf?

Nur weil das Objektiv nicht SSM im Namen trägt heißt bei E-Mount nicht, daß es ihn nicht trotzdem hat:

http://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel70200g/specifications

DeWitt

07.05.2014, 19:37

Okay danke für die Info/Link, habe dies bei digitalkamera.de so gelesen, dort steht halt "Ultraschallmotor - nein".

usch

07.05.2014, 20:29

http://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel70200g/specifications

Aha ...
Das SSM System verringert beim Fokussieren den Abstand des Objektivs zur Kamera.
:roll:

Das würde aber dann auch bedeuten, daß man im manuellen Modus einen richtigen mechanischen Fokusring hätte, oder? Ich kann mir gerade nicht so wirklich vorstellen, wie Focus-By-Wire mit SSM zusammengehen sollte.

aidualk

08.05.2014, 06:35

Im 70-200/4 ist kein SSM Antrieb drin. Zur Fokussierung wird ein Linearmotor verwendet.

DeWitt

08.05.2014, 07:29

Nun, auf der Sony-Homepage steht aber was anderes, siehe Link von eac weiter oben.
Die Frage ist nun wer hat recht, bzw. hat es oder hat es nicht.

Ergänzung:
Auch bei Sony ist was von einen Duallinear-Motor zu lesen.

aidualk

08.05.2014, 09:01

Die Frage ist nun wer hat recht, ...

Ich :P

sorry, aber die Sony homepage strotzt nur so von Fehlern.

Butsu

08.05.2014, 16:04

Habe gestern mein Objektiv geholt. Beim 70400 gefaellt mir besser dass der Fokusring nahe bei der Kamera sitzt. Aber gut...
Beim manuellen Fokussieren habe ich den Eindruck - wenn man ueber den Schaerfepunkt hinaus und dann wieder zurückdreht sitzt der Schärfepunkt woanders. Als Elektrotechniker würde ich sagen - wie eine Hysterese. Habe natürlich auf MF gestellt. Oder bilde ich mir das ein? (Bitte gerne verschieben wenn es woanders besser passt.)

aidualk

08.05.2014, 16:09

Beim manuellen Fokussieren habe ich den Eindruck - wenn man ueber den Schaerfepunkt hinaus und dann wieder zurückdreht sitzt der Schärfepunkt woanders. Als Elektrotechniker würde ich sagen - wie eine Hysterese. Habe natürlich auf MF gestellt. Oder bilde ich mir das ein? (Bitte gerne verschieben wenn es woanders besser passt.)

Nöö, das ist der 'fokus by wire'. Das geht mir mit dem Zeiss FE 55/1,8 genauso. Wenn ich normal/schnell drehe, ändert sich die Fokussierung überproportional schnell und ich habe meist sofort drüber hinaus gedreht. Wenn ich langsam drehe, habe ich den Eindruck, ich komme nicht vorwärts. Es ist auf jeden Fall keine Konsistenz in der Drehentfernung, wie es z.B. bei einem SSM getriebenen Objektiv ist. Gewöhnungsbedürftig.

jpg240

08.05.2014, 16:13

Gewöhnungsbedürftig.

Beim 24-70 ist es genau so.

Am Anfang fand ich es sehr merkwürdig und ungewohnt ...
Wenn man sich aber erstmal dran gewöhnt hat, funktioniert es wirklich sehr gut und erlaubt exaktes Scharfstellen - egal auf welche Entfernung.

ayreon

08.05.2014, 16:21

Ich meinte das Bild und natürlich den Vergleich zum Canon 70-200 F4 IS, alles andere wäre ja daneben, da haben sich manche wirklich ein bisschen naiv gestellt.

Ich muss das nochmal probieren wegen Canon und adapterlösung, denn eine redundanz in der Preisklasse ist halt schon heftig

speicherkarte

08.05.2014, 17:01

Butsu

10.05.2014, 22:22

War heute früh um 6 im Großen Garten unterwegs.
Die Fotos sind hier zu finden (ich hoffe der Link stimmt):
https://www.flickr.com/photos/109953796@N08/14154886824/in/set-72157644197623029
Zum Beispiel diese Drei hier:
1505/20140510-A7-_DSC1290.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=198569)

1505/20140510-A7-_DSC1281.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=198570)

1505/20140510-A7-_DSC1296.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=198571)

foto-dodo

18.05.2014, 19:21

Ich habe mein SEL70200G gestern bekommen und bin bis jetzt sehr zufrieden. Ein paar unbearbeitete jpegs von meinem ersten Spaziergang:

http://shares.dodomail.de/s#e2ef267f-9ed8-43ad-9472-8e4383658580/data.clouddrive.dodomail.de/A7%20SEL70200G/

Klinke

18.05.2014, 20:59

Aktuell (weil im Ausland und via Handy) kann ich zwar keine Bilder posten, aber das Teil ist wirklich klasse.

Ein 1.4 Extender wäre noch eine schöne Ergänzung.

aidualk

23.05.2014, 10:52

Photozone (http://www.photozone.de/sonyalphaff/870-sony70200f4oss) Test.

srt-101

23.05.2014, 11:10

Ohhhh: super Testergebnis !!!:top::top::top::top:

matteo

28.05.2014, 12:31

The Camera Store AF-Test (https://www.youtube.com/watch?v=up8K_xd_iwU)

Die testen unter anderem die A6000 mit dem 70-200....:top:

jonathan_k

06.08.2014, 13:19

Liebe Community,

hier mein erstes Post in diesem Forum. Ich war bisher eher auf den englischsprachigen Foren (dpreview und dyxum) unterwegs, da ich aber jetzt in Deutschland wohne, scheint dieser Schritt mir sinnvoll.

Ganz kurz: Bin seit 1986 mit Minolta AF unterwegs, habe mir 2004 die Minolta 7d geleistet, dann 2009 die Alpha 700, die mich vor etwa einem Jahr etwas "verlassen" hat.

Habe mir jetzt die Kombi a6000 mit 16-70Z, 24 f1.8 und 10-18 f4 geleistet, plus LA-EA4. Benutze zur Zeit als Tele 100-300 f4.5-5.6 APO sowie Ofenrohr 70-210 f4. Besitze auch das 70-400 SSM, nutze es aber nie. Das 100-300 stößt auf dem 24MP-Sensor doch wirklich an seine Grenzen.
Das Ofenrohr schlägt sich noch erstaunlich gut, trotzdem interessiert mich die Frage:

Gibt es schon Leute, die die a6000 mit dem 70-200 f4 getestet haben? Die Praxistests von Camerastore sehen ja vielversprechend aus (im Bezug auf den AF-speed). Kann jemand das bestätigen?

Ich lese aber schon einiges über Leistungsabfall bei 200mm, vor allem bei f4. Stimmt das in der Form? Ist das bei a6000 relevant? störend?

Gibt es schon Tests oder Reviews, in denen APS-C Sensoren mitgetestet wurden, die ich übersehen haben könnte?

Andere blöde Frage: Warum ist die Sonnenblende rund? Und nicht wie beim 70-200 f2.8 tulpenförmig? Gibt es da einen Grund, der mir entgangen ist?

Ich würde mich über eine kurze Antwort freuen.

Jonathan