Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : NEX 5R SEL-1855 oder SEL-2870?
Habe zurzeit eine NEX-5R mit dem Kit Objektiv SEL-1855 im Einsatz. Nun bin ich auf der Suche ob es was besseres gibt. Okay das SEL-1670Z ist super aber auch sehr teuer (knapp 1000 Euro).
Ich bin auf das SEL-2870 gestoßen von Sony, ist das besser als das SEL-1855? Preislich wäre das okay, nicht so teuer wie das Zeiss.
Ich Fotografiere Landschaften/Häuser mit und ohne Zoom, und manchmal wünschte ich mehr eher etwas mehr Zoom. Ist das überhaupt beim SEL-2870 mehr? Von den Zahlen her schon, weniger im Nahbereich und mehr in der Ferne. Oder liege ich da falsch?
Evtl. hat ja einer schon beide Objektive auf seiner NEX gehabt und seine Schlüsse draus gezogen.
Bin eher Hobbyfotograf kein Profi, deshalb diese Frage. Habe schon in einige Foren geschaut aber leider keinen Vergleich zwischen SEL-1855 und SEL-2870 gefunden.
mfg
Kopernikus1966
07.03.2014, 09:26
Ich Fotografiere Landschaften/Häuser mit und ohne Zoom, und manchmal wünschte ich mehr eher etwas mehr Zoom.
Du möchtest mehr draufkriegen oder Details größer machen?
Du möchtest mehr draufkriegen oder Details größer machen?
Am liebsten beides, was aber kaum möglich sein wird oder? Ab und an näher Zoomen können ohne Objektivwechsel, aber auch einwenig mehr drauf bekommen als das SEL-1855 oder zumindest gleich viel. Weniger sollte es nicht sein.
mfg
Kopernikus1966
07.03.2014, 14:17
Am liebsten beides [...]
Wenn du *mehr* draufkriegen willst, musst du ein Objektiv mit kleinerer Brennweite verwenden.
Wenn du größer abbilden willst, brauchst du ein Objektiv mit größerer Brennweite.
Stell dein Kitobjektiv auf 28mm ein, nimm die Finger weg und fotografiere. Dann überlege, ob dir das ausreicht.
Wenn du *mehr* draufkriegen willst, musst du ein Objektiv mit kleinerer Brennweite verwenden.
Wenn du größer abbilden willst, brauchst du ein Objektiv mit größerer Brennweite.
Stell dein Kitobjektiv auf 28mm ein, nimm die Finger weg und fotografiere. Dann überlege, ob dir das ausreicht.
Okay der Test war echt gut. Man verliert gut an Ausschnitt oder sehe ich das falsch. Dachte nicht das die 16-28er Brennweite so viel Platz zeigt. Das ist Mist, ich wollte nichts verlieren bzw. nicht so viel, aber der Unterschied zwischen ab 16mm und ab 28mm ist echt gravierend. Da fehlt einiges auf den Bildern.
Oh man, wieso ist das SEL-1670z so teuer. Nur weil Zeiss drauf steht? Da warte ich wohl lieber bis es was gibt was das Kit-Objektiv ersetzen könnte, oder das Zeiss billiger wird.
Ich danke dir für die Hilfe.
mfg
screwdriver
07.03.2014, 15:50
Okay der Test war echt gut. Man verliert gut an Ausschnitt oder sehe ich das falsch.
Nein, das siehst du richtig.
Das 16-70 deckt schon einen deutlich grösseren Brennweitenbereich ab als das 18-55. Bei den von Zeiss gewohnten Qualitätsansprüchen verwundert der Preis dann auch nicht.
Zumal jder Millimeter "weniger" an Brennweite sehr viel deutlicher sichtbar ist, als der Zugewin im langen Brennweitenbereich.
Mein persönlicher "Ausweg" (mit dem ich sehr gut zurecht komme) ist ein Adapter mit einem Ultra-Weitwinkel- Objektiv (mit Canon-Bajonett).
Dachte nicht das die 16-28er Brennweite so viel Platz zeigt. Das ist Mist, ich wollte nichts verlieren bzw. nicht so viel, aber der Unterschied zwischen ab 16mm und ab 28mm ist echt gravierend. Da fehlt einiges auf den Bildern.
Die 16mm hast du doch gar nicht, sondern erst ab 18mm oder?
Diese 2 mm machen eine Menge aus, mehr als der Bereich zwischen 55 und 70mm.
Dieselbe Wirkung kannst du ohne drastischen Qualitätsverlust leicht durch beschneiden des Bildes mit 55mm Brennweite erhalten.
Oh man, wieso ist das SEL-1670z so teuer. Nur weil Zeiss drauf steht? Da warte ich wohl lieber bis es was gibt was das Kit-Objektiv ersetzen könnte, oder das Zeiss billiger wird.
Ich finde, dass das Kit-Objektiv recht ordentlich ist. Zudem wird es bei der JPG-Ausgabe vernünftig in der Kamera korrigiert.
Ein Mittelweg ist das 16-50.
Das gibt es als "normale" Version oder als "lichtstarke" Version mit durchgehender Anfangsblernde 2,8. Aber die ist auch gleich wieder deutlich teurer.
Ob die Preisdifferenz gerechtfertigt ist, kann (und will) ich nicht bewerten.
Du solltest aber für dich hinterfragen, ob du den Vorteil der "Spitzengläser" - der vor allem bei Offenblende wirklich signifikant sein kann - wirklich brauchst und nutzt. Dass diese Gläser in absehbarer Zeit billiger werden ist kaum zu erwarten. Alleine als Gebrauchtware oder "Warehousedal" ist da ein gewisser Nachlass zu erwarten.
Mein Tipp geht dahin, für Sonderfälle wie Architektur-Fotografie separate Festbrennweiten (mit Adapter) anzuschaffen.
Die sind zwar nicht ganz so universell einsetzbar, bringen in aller Regel aber für deutlich weniger Geld meist eine mindestens gleichwertige Abbildungsqualität.
Abgeblendet auf ca. Blende 8 schmilzt der Vorteil der teuren Linsen gegenüber ordentlichen Standardobjektiven sowieso zusehends.
Evtl. ist ja eine Festbrennweite etwas für dich. In diesem Bereich gibt es aktuell viele Günstige Varianten:
-Sony SEL20F28
-Sigma 30mm
-Sigma 60mm
-Sony SEL50F18
wenn du alle kaufen würdest, kommst du in etwa auf den Preis des SEL1670 :crazy:
Das 16mm ist übrigens nicht zum empfehlen...das SEL1650 ist bei 16mm in allen Bereichen schärfer :shock:
Ein Mittelweg ist das 16-50.
Das gibt es als "normale" Version oder als "lichtstarke" Version mit durchgehender
kleine Ergänzung dazu: die "normale" Version (SEL1650) also das Taschenzoom würde ich nicht empfehlen, jedenfalls nicht wenn du eine Qualitätssteigerung zum 18-55 suchst.
die "lichtstarke Version" gibt es nur als A-Mount. Wenn du also den LA-EA Adapter noch nicht hast kommt das preislich ziemlich schnell in die Region des SEL1670.
Habe mich verschrieben oben. Habe natürlich das SEL-1855 ;). Werde nochmal überlegen aber das was hier so steht klingt einleuchtend, so das ich bei der Kitlinse bleibe vorerst. Es geht einfach zu viel Platz verloren von 18mm bis 27mm, das ist ein K.O. Kriterium.
Ich danke allen für die Hilfe. Hier wird einem toll geholfen es auch zu verstehen als Leie:).
mfg
Die Fragestellung hat einen Fehler - das 18-55 SEL ist auf APS-C-Format ausgerichtet. Das bedeutet auf APS-C eine umgerechnet auf Kleinbild eine Brennweite von 27-82,5mm. DAS SEL 28-70 ist ein auf die neuen Vollformatkameras _Alpha 7 und 7R ausgelegtes Objektiv - an der Nex bedeutet das eine Brennweite von 38-105 mm. Du gewinnst Tele, verlierst aber am Weitwinkel. Dann doch lieber das SEL 16-50, das wirklich 24-75mm bringt oder das 18-55, das ich neben vielen Festbrennweiten auch selbst benutze. Und mein Exemplar ist wirklich nicht schlecht! Für ein Zoomobjektiv sogar überraschend gut. Auch die Bewertungen hier in der Objektiv-Datenbank sind nicht schlecht.
Die überteuerten Zeiss-Objektive mögen zwar optisch schärfer sein und haben schöne Farben - auch aus eigener Erfahrung - aber die Fertigungsqualtät ist teilweise für diesen Preis unterirdisch und die Verzeichnung am Rand beim SAL 16-80 Z ist auch inaktzeptabel. Das 18-55 lässt sich bei ebay schon für um die 100€ schießen und zu diesem Preis ist es ein ausgezeichnetes Objektiv.
screwdriver
07.03.2014, 17:18
Die Fragestellung hat einen Fehler...
Genauso wie deine "Erklärung". :roll:
Brenweite bleibt Brennweite bleibt Brennweite.
Das, was sich abhängig von der Sensorgrösse ändert, ist der Bildwinkel.
Was der "Cropfaktor" - der sich auf das Kleinbildformat als Bezugsgrösse eingeschossen hat - ist, wurde schon oft und verständlich genug erklärt.
kusstatscher
10.03.2014, 10:51
Hehe, mal schauen, ob es einen Brennweiten Thread gibt, ohne der üblichen Brennweiten Diskussion.
Ein bisschen Lesestoff (http://de.wikipedia.org/wiki/Formatfaktor) für die Fragenden