Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α7 Sigma 70-300 f/4-5,6 DG OS als Übergangstele empfehlenswert? Mit welchem Adapter?
Hallo zusammen,
Frohes Neues wünsche ich erst einmal noch........ist ja noch nicht zu spät ;)
Da ich ab Anfang Februar auf Sri Lanka bin und plane, dort auch einige Nationalparks zu besuchen, suche ich jetzt doch nach einem -möglichst stabilisierten- Budget-Tele für meine :alpha:7 mit gutem Preis-/Leistungsverhältnis. Passend wäre das Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG OS, dass ich dann aber wohl wegen dem langsamen AF eh wohl überwiegend manuell betreiben müßte :?
Was haltet Ihr davon?
Gibt es bessere Alternativen in diesem Preissegment, auch gebraucht?
Welchen Adapter würdet Ihr bevorzugen, den 3er oder 4er?
Vielen Dank vorab für Eure Tipps.
Wirklich brauchbar ist keins der xx-300 Objektive für 100€ (Weder das Sigma, noch das Tamron).
Wenn du wirklich nur 100€ ausgeben willst lieber ein 55-200 nehmen.
Sonst, wenn du bereit wärst etwas mehr zu investieren ein Tamron 70-300 USD oder Sony 55-300 nehmen. Beide sind ziemlich identisch und sehr gut.
Beim Tamron hättest du die Wahl zwischen der Sony Variante mit LA-EA4 (gibt es im Sony Store mit Gutschein für 244€ im Moment, aber erst Lieferbar ab Mitte Januar), mit sehr gutem Fokus,
Oder die Canon Variante mit dem Metabones Adapter. Dann hast du den Stabi und alle Automatiken, inkl. eines wohl sehr langsammen AF
Ich werde am Wochenende, wenn das Wetter stimmt, das Sony Tamron 70-300 USD etwas testen, und gucken ob ich auf Stabi verzichten kann.
Lg
Ups.....ich hatte das Sigma für 279,-€ irgendwo gesehen. aber das sagt ja dann Alles, wenn es nur für'n Huni gehandelt wird :shock:
Sehr gut allerdings fand ich Deinen Vorschlag "Canon Variante mit dem Metabones Adapter mit Stabi und allen Automatiken, inkl. eines wohl sehr langsammen AF". Das wäre dann vielleicht sogar eine Dauerlösung, wenn der Kontrast-AF einigermaßen funktioniert. Die Nikon-Variante des Tamron ist zwar etwas treffsicherer, aber optisch sind beide ja identisch auf -für das Geld- hohem Niveau.
Ich bin also gespannt auf Deinen Test :top:
FÜr mich gibt es im Moment 4 Möglichkeiten beim Tele:
1) Ich verzichte auf Stabi, und nehme das Tamron 70-300 USD mit LA-EA4. Habe sehr gute Bildquali, genügend Brennweite, und sehr guten Fokus.
2) Ich verzichte auf guten Fokus und nehme das Canon Tamron 70-300 USD mit Metabones Adapter.
3) Ich nehme das Sigma 120-400 oder 50-500 für Sony mit Stabi am LA-EA4 und habe guten Fokus UND Stabi. Erkaufe mir das aber mit einem sehr hohen Gewicht und Größe (Werde wenn mein Adapter hier ist mal in Laden gehen und mir eins der Sigmas ran schrauben und gucken).
4) Ich nehme das Sony 70-200 4 wenn es im April raus kommt. Habe Kompaktheit, Stabi und nutzbaren Fokus (Wobei ich bezweifle, dass er für Sport ausreicht). Dafür auch nicht gerade billig (wobei die Sigmas auch nicht wirklich billig sind). Und sehr wenig Brennweite. Dafür auch ideales Portraitobjektiv.
Im März bin ich erstmal im Skiurlaub mit Freunden, wo ich sicher auch paar Bilder von Freunden beim Fahren machen werde. Da wird das Sony Tamron 70-300 mit LA-EA4 richtig ausgiebig getestet, da ich dort eh keinen Stabi brauche (genug Licht, und sowieso Verschlusszeiten von mind 1/1000).
Danach wird es dann eine endgültige Entscheidung geben.
Mh............eine kurzfristige Lösung ist da für mich jetzt auch nicht dabei :?
Das Canon Tamron 70-300 USD mit Metabones Adapter ist zwar verlockend, aber der MB mit fast 400,-€ eben verdammt teuer, um dann eventuell nur 'ne Pseudolösung zu haben. In Summe ist es dann auch nicht mehr weit weg vom Sony FE.
Ich denke, nach Sri Lanka werd' ich im Telebereich noch einmal auf die Canon meiner Bekannten zurückgreifen.................sie weiß nur noch nix von :mrgreen:
Naja, das FE kostet um die 1200. Das ist doch mochmal ne menge mehr :)
Wenn einem der sehr langsame AF mit Canon ausreicht, ist es auch als Endlösung möglich xD
Aber ich hoffe immer noch auf ein 70-300 SSM für FE für um die 500€ .. Das wäre toll
Ich würde mich noch mal explizit erkundigen wie sich die "billigen" Objektive am VF machen. Ich habe festgestellt das einige objektive die ich besitze und am APS-C mit 16MP für eher schlecht hielt, sich am VF ganz gut machen. Wird wohl an der geringeren Pixeldichte der A900 liegen. Dafür gibts jetzt das Problem mit den Rändern. Finde ich beim Tele aber weniger Problematisch.
Vielleicht auf Dyxum die Rezessionen mal auf VF Filtern und nochmal etwas nachlesen.
MFG Michael
hab eben noch mal kurz geschaut. Das Sigma schaut auf Dyxum doch recht gut aus.
Auch nach dem Test hier würde ich es mal testen:
http://www.photozone.de/nikon_ff/621-sigma70300f456osfx
MFG Michael
hab eben noch mal kurz geschaut. Das Sigma schaut auf Dyxum doch recht gut aus.
Auch nach dem Test hier würde ich es mal testen:
http://www.photozone.de/nikon_ff/621-sigma70300f456osfx
MFG Michael
Bis 135mm paßt es ja, aber dann :roll:
Wie gesagt, Abwarten ist wohl z.Zt. dann doch noch die beste Strategie im Telebereich.
Bis 135mm paßt es ja, aber dann :roll:
Genau das ist gerade das Problem mit billigen Teleobjektoven - am kangen Ende lassen sie alle extrem nach.
Das Tamron 70-300 USD hat dieses Problem (zumindest bei mir) überhaupt nicht. Bei 300mm ist es voll offenblendtauglich.
Wie gesagt, Abwarten ist wohl z.Zt. dann doch noch die beste Strategie im Telebereich.
Ich habe das Tamron und den LA-EA4 jetzt zu Hause und werde morgen, wenn das Wetter passt mal die Bildqualität testen, und dann berichten.
Anfang März im Skiurlaub werde ich dann den AF des LA-EA4 ausgiebig testen (da brauche ich eh keinen Stabi). Danach wird dann eine endgültige Entscheidung getroffen.
Ein 1.4 Telekonverter für das FE 70-200 4 wäre die perfekte Lösung für mich... Aber davon ist nichts bekannt oder?
...Ich habe das Tamron und den LA-EA4 jetzt zu Hause und werde morgen, wenn das Wetter passt mal die Bildqualität testen, und dann berichten...
Ein 1.4 Telekonverter für das FE 70-200 4 wäre die perfekte Lösung für mich... Aber davon ist nichts bekannt oder?
Ich bin auf Deinen Test gespannt :top:
Hallo,
ich war 2013 in Kanada und nach langem Überlegen (welcher Bodies + welche Kompaktkamera als Backup...) hatte ich eine A55 und A77 mit und an einer war immer das Sony70-300G und an der anderen irgendwas kurzes (meistens das 18-125 von Sigma, der Rest waren FBs).
Eine A5x + Tamron SP 70-300 USD (oder was äquivalentes von Nikon/Canon) als Telelösung und Backup (Kitobjektive gibt es schon ab 50 € in Neuzustand) wäre doch auch zu überlegen, oder?
Hans
Hatte ich auch kurz drüber nachgedacht, aber sofort wieder verworfen.
Zum einen brauche ich keine Backup-Kamera (im Urlaub ist eh immer eine kleine kompakte dabei).
Außerdem hat mich mit der A77 ja gerade gestört, dass ich im Telebereich auf ISO 1600 oder teilweise 3200 gehen muss.
So, hatte nicht viel Gelegenheit zum testen, da das Wetter in den Monaten wirklich alles andere als Tele-tauglich ist, ..., aber ein paar Bilder wurden es dann doch.
Fokus:
Beim Fokus merke ich keinen Unterschied zur A77. Das Fokussieren an sich geht schnell, wie gehabt mit dem USD. Aber er hat die selben Probleme wie vorher auch. Bewegt sich was seitlich/schräg oder nach hinten ist es kein Problem, aber sobald sich etwas auf die Kamera zubewegt wird er schwer. Wobei man mit der A77 natürlich im Burst Mode schießen kann, wo man immer mindestens ein scharfes Bild hat - hier nicht so einfach möglich.
Zudem hat er (wie mit der A77 auch) eine Vorliebe für Machendrahtzäune und Gitter allgemein. Obwohl der mittlere Fokuspunkt (der ausgewählt war) eigentlich genau zwischen den Gittern liegt, kommt er nicht, oder erst nach mehreren Anläufen durch.
Aber das war ich schon von der A77 gewöhnt.
Wenn er wusste, was er fokussieren soll trifft er aber sehr zuverlässig.
Auf 100%ige Treffgenauigkeit habe ich aber noch nicht getestet.
Also Abstriche zur A77 - im normalen Betrieb keine. Für Sport eher nicht zu gebrauchen. Was aber eher an der Burstrate der A7 liegt, und nicht am LA-EA4.
Fehlender Stabi:
Bei 300 mm ist es möglich mit 1/300 ein scharfes Bild zu machen.
Aber man muss schon eine ruhige Hand haben, und produziert doch einiges mehr an Ausschuss durch minimale Verwacklungen.
Zur Sicherheit bevorzuge ich daher etwas kürzere Zeiten.
Das Problem ist aber mal wieder: im A-Mode wählt die Kamera 1/300 aus. Also muss ich im M-Mode fotografieren. Ansich auch kein Problem. Aber eine Mindestverschlusszeit für jeweilige Brennweiten wäre sehr nett.
Also es ist durchaus möglich ohne Stabi im Telebereich zu arbeiten, aber es erleichtert die Sache doch schon etwas.
Vor allem beim Fokussieren mit der Fokuslupe denke ich, dass ein InLens-Stabi vieles erleichtert, da das Sucherbild ruhiger ist.
Bildqualität des 70-300 USD an der A7:
Wie auch mit der A77 sehr gut.
Nur durch die langen Zeiten, und dem schlechten Licht zu der Jahreszeit war ISO 2000 und mehr angesagt.
Zahlen die mir bei der A77 erhebliche Kopfschmerzen eingebracht haben - mit der A7 aber kein Problem sind.
Hier sind paar Beispiele,die alle quick and dirty aus RAW entwickelt wurden, und nur in LR entrauscht und entschärft wurden (bei richtigen Bildern nehme ich dafür Dfine).
https://www.dropbox.com/s/y8tngvqi0vsha17/DSC00819.jpg
https://www.dropbox.com/s/gi5a6qr86bdplpd/DSC00820.jpg
https://www.dropbox.com/s/l0svh3mpdg2euwt/DSC00826.jpg
Zusätzlich habe ich auch immer auf die Brennweite geachtet, und geguckt, und 300mm mit 200mm verglichen, da ich ja mit dem FE 70-200 liebäugle.
Dabei aufgefallen ist mir, dass der Unterschied von 300mm zu 200mm auf dem Bild wirklich nicht extrem ist.
Hier mal ein Vergleich. Das 200mm Bild ein 100% Crop, beim 300mm Bild der selbe Ausschnitt, verkleinert auf die Größe des 200mm Crops. Jedoch nix bearbeitet, nix entrauscht, nix geschärft. Daher die relative schlechte Qualität.
https://www.dropbox.com/s/a7m4qmwhmlte4di/Vergleich.jpg
Ein Qualitätsunterschied ist schon zu sehen.
Wobei das natürlich kein richtiger Testaufbau war, und sich Fehler eingeschlichen haben können.
Alles in Allen ergibt sich für mich:
1) Als Übergangslösung kann ich auf den Stabi verzichten. Der wichtigste Einsatz fürs Tele in nächster Zeit wird sowieso im Skiurlaub bald sein, wo ich eh kürzer als 1/300 nehmen werde.
2) Auf Dauer möchte ich aber doch gerne einen Stabi haben aber.
3) Der Adapter ist gut. Wäre als Endlösung auch annehmbar.
4) Ich werde mir, wenn ich Zeit habe, mal ein 120-400 / 50-500 an die Cam machen und gucken - wobei ich eigentlich eher ein Tele suche, dass ich immer dabei haben kann, und da ist ein 2kg Teil nicht so toll.
Evt würde ich dann aber das Tamron dazu behalten, als "immerdabei-Tele".
5) Ich werde aber definitv abwarten, bis das 70-200 G raus ist, und dann entscheiden.