Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Allgemeine Fragen/hilfen zum Kauf D7D
Hallo
Zuerst einmal muss ich zugeben, dass ich, was SLR Kameras betrifft, ein absoluter Anfänger bin. Ich hatte bisher eine Kodak Digicam und bin mit dieser jedoch, was Bildqualität, Zoom, Blitz, etc. überhaut nicht zufrieden. Ich war vor ein paar Monaten in Rom auf Urlaub, und die meisten Bilder – geraden in den gr. Kirchen wie Petersdon - sind fast alle nichts geworden. Zumindest ist nichts gutes dabei rausgekommen. Da ich eigentlich sehr viel Fotografiere möchte ich mir nun eine DSLR zulegen. Ich habe in den letzten Wochen durchs Internet gewühlt und schwanke nun noch zwischen der D7D und des 20D von Canon.
:itchy: Meine Kamera benutze ich hauptsächlich für die Sportfotografie (Fußball, sowohl in der Halle als auch draußen) sowie für Gebäude, Landschaften & Tieraufnahmen. Leider habe ich nicht auf alle Fragen eine Antwort gefunden, deshalb versuche ich es jetzt mal hier
1. Kann man beim Sport (Handball oder Hallenfußball) durch den AS der D7D noch mit einem 300mm Objektiv ohne Stativ fotografieren?
2. in den meisten Tests steht, dass die D7D bei der Serienbildfunktion 3 Bilder pro Minute macht. Kann man dieses – z.B. in dem man die Bildqualität heruntersetzt, erhöhen? Denn da ist die 20D von Canon ja noch etwas schneller. Zudem hat man mir in einem Fotogeschäft erzählt, dass man bei der D7D nach 3 Fotos wieder den Auslöser betätigen müsste, während man bei der 20D sozusagen endlos fotografieren könne.
3. Blitz. Ich habe bisher noch nichts darüber gefunden, ob der Blitz auch automatisch ausfährt, oder ob die Kamera „schreit“, wenn die Einstellungen für ohne Blitz zu dunkel sind
4. ISO. Wie gut sind die Bilder der D7D die mit höheren ISO – Werten (z.B. ISO 800 oder 1600) aufgenommen werden? In einigen Tests hat sie da ja nicht ganz so gut abgeschnitten.
5. Akku. Wie lange dauert es, bis sich der Akku aufgeladen hat?
Vielen Dank für Eure Hilfe, ein frohes Fest & guten Rutsch :D
Boris
Hi Boris,
herzlich willkommen hier bei uns :)
Zuerst einmal muss ich zugeben, dass ich, was SLR Kameras betrifft, ein absoluter Anfänger bin.
Ist Dir bewusst, dass Du dann einige Zeit investieren musst, bevor die Bilder besser werden? Manche denken nämlich, dass mit einer DSLR alle Bilder sich von selbst machen ;)
1. Kann man beim Sport (Handball oder Hallenfußball) durch den AS der D7D noch mit einem 300mm Objektiv ohne Stativ fotografieren?
eindeutig: kommt drauf an ;)
Erstmal ist die Frage, was es für ein Objektiv ist. Lichtstark oder nicht? Dann kommt es auch auf die Hallenbeleuchtung an. Aber evtl wird das schon möglich sein, meist natürlich mit höheren ISO-Werten.
Zudem hat man mir in einem Fotogeschäft erzählt, dass man bei der D7D nach 3 Fotos wieder den Auslöser betätigen müsste, während man bei der 20D sozusagen endlos fotografieren könne.
Käse ! Man drückt den Auslöser, solange man möchte, und die Cam macht Bilder. Lass Dich von den 3 / sec nicht abschrecken. Ich habe das gerade gestern ziemlich exzessiv betrieben und hatte absolut keine Probleme mit der Geschwindigkeit .
3. Blitz. Ich habe bisher noch nichts darüber gefunden, ob der Blitz auch automatisch ausfährt, oder ob die Kamera „schreit“, wenn die Einstellungen für ohne Blitz zu dunkel sind
Den Blitz musst Du ( zum Glück) selbst aufklappen, wenn Du ihn brauchst. Die Cam sagt Dir auch nicht, wann Du ihn bräuchtest ;)
Das liegt an dem, was Du Dir noch zutraust, zu halten ohne zu verwackeln.
4. ISO. Wie gut sind die Bilder der D7D die mit höheren ISO – Werten (z.B. ISO 800 oder 1600) aufgenommen werden? In einigen Tests hat sie da ja nicht ganz so gut abgeschnitten.
ab hier (http://momente.info/galerie/details.php?image_id=1517) 2 ISO1600-Beispiele. Wenn Du noch weiterblätterst, findest Du noch mehr mit verschiedenen ISO-Werten ;)
Akku. Wie lange dauert es, bis sich der Akku aufgeladen hat?
hm, keine Ahnung, so bis zu 3 Stunden, soweit ich mich erinnere, aber ich lade so selten ;)
Viele Grüße
Tina
Hallo Boris,
bei aller Freundschaft muß ich doch sagen, daß die Dynax 7D eher eine große & schwere Profi-Kamera ist als ein Spielzeug. Die Canon 10D war nach meiner Erinnerung ähnlich, aber die 20D gibt Dir nicht das Gefühl wie die Dynax7D.
Ich würde also unbedingt empfehlen, Dir mal beide Kameras vorzuführen und in die Hand drücken zu lassen, um dann unter anderem auch das Handling zu beurteilen. Das Handling der D7D ist phantastisch, aber sie ist wirklich ein schwerer Brocken.
Mein Tip wäre sogar eher eine zierliche DSLR wie die Pentax *istDs, Canon 300D oder die Nikon F70 als Einsteiger-Kamera auszuwählen. Dann käme die 20D, und zum Schluß die D7D, die schwerste, beste (meine ich) & die teuerste in dieser Aufzählung. Bloß wozu brauchst Du so eine hammermäßige Kamera ?
Sicher gibts noch mehr DSLR's von Canon, Nikon, Pentax, Olympus, Fuji, Sigma und Kodak, aber die laß ich einfach mal weg. Die Sigma SD10 ist z.B. saugünstig zu bekommen, aber auch sehr groß und schwer.
jerukpurut
22.12.2004, 16:23
Hi,
Ich habe mein D7D erts seit einpaar Wochen, aber vielleicht kann ich einpaar Meinung und Erfahrung zu deiner Fragen antworten.
1. Kann man beim Sport (Handball oder Hallenfußball) durch den AS der D7D noch mit einem 300mm Objektiv ohne Stativ fotografieren?
Also AS ist sehr hilfreich, bis 300mm 1/100s kann man noch locker scharfer Bilder machen. Aber beim Sport sollte man auch auf shutterspeed achten (wegen der Bewegung), also lichtstarke Objektiv ist schon wertvoll für Aufnahme in Hallen.
2. in den meisten Tests steht, dass die D7D bei der Serienbildfunktion 3 Bilder pro Minute macht. Kann man dieses – z.B. in dem man die Bildqualität heruntersetzt, erhöhen? Denn da ist die 20D von Canon ja noch etwas schneller. Zudem hat man mir in einem Fotogeschäft erzählt, dass man bei der D7D nach 3 Fotos wieder den Auslöser betätigen müsste, während man bei der 20D sozusagen endlos fotografieren könne.
D7D macht weiter Bilder bis Pufferspeicher voll. Also für so eine große RAW Datei denke ich, D7D macht schon eine gute Arbeit.
D7D RAW ca. 8,7 Mb vergleich D70(hatte ich vorher) RAW ca. 6 Mb.
in JPG format Extrafine macht D7D auch großerer Datei als D70, ich nehme an, dass D70 JPG sehr stark kompromiert ist, damit braucht D70 auch kurzere Zeit das Bild zu speichern.
3. Blitz. Ich habe bisher noch nichts darüber gefunden, ob der Blitz auch automatisch ausfährt, oder ob die Kamera „schreit“, wenn die Einstellungen für ohne Blitz zu dunkel sind
Das finde ich sogar sehr gut bei KoMi, wann cih Blitz benutzen will einfach ausklappen. Na ja aber es ist ja Geschmacksache.
4. ISO. Wie gut sind die Bilder der D7D die mit höheren ISO – Werten (z.B. ISO 800 oder 1600) aufgenommen werden? In einigen Tests hat sie da ja nicht ganz so gut abgeschnitten.
mein personliche Meinung D7D bis ISO 1600 ist mehr als gut, aber bei ISO 3200 ist 20D deutlich besser.
5. Akku. Wie lange dauert es, bis sich der Akku aufgeladen hat?
Akku Ladezeit ist ca 2,5 Stunden. Habe auch erst 2 mal Aufgeladen.
:)
dino the pizzaman
22.12.2004, 16:34
da ich nicht einen neuen thread eröffnen will poste ich hier rein (ich hoffe niemand hat was dagegen ;))
ich stehe auch vor der kaufentscheidung und habe mich zuerst mal für die 10d entschieden aufgrund ihres günstigen preises. im prinzip würde mir das auch schon reichen. dann hab ich mal die d7d in die hand genommen und war vom handling begeistert, den vielen knöpfen und vorallem dem gewicht. gefiel mir. aber sie ist halt doch teurer als die 10d und das ist ein grund gegen den kauf, zumal ich ja noch in objektive investieren müsste etc und ich halt lieber etwas mehr geld für gute objektive ausgebe als zuviel für den body. fotos machen kann man ja mit beiden. aber das ist nicht meine frage.
viel eher nimmt es mich wunder, ob es sinn macht alte objektive an der d7d zu gebrauchen. aus meiner minolta 7000 zeit hab ich noch drei billige objektive vorrätig. machen die einigermassen brauchbare bilder? so als übergang bis ich zu nem spätere zeitpunkt andere kaufen würde? oder sind die ergebnisse wirklich nicht sonderlich berauschend? es handelt sich dabei um folgende dinger:
AF 50mm f1.7
AF 35-70mm f4
AF 70-210mm f4
und ein program flash 2800af
jerukpurut
22.12.2004, 16:54
viel eher nimmt es mich wunder, ob es sinn macht alte objektive an der d7d zu gebrauchen. aus meiner minolta 7000 zeit hab ich noch drei billige objektive vorrätig. machen die einigermassen brauchbare bilder? so als übergang bis ich zu nem spätere zeitpunkt andere kaufen würde? oder sind die ergebnisse wirklich nicht sonderlich berauschend? es handelt sich dabei um folgende dinger:
AF 50mm f1.7
AF 35-70mm f4
AF 70-210mm f4
und ein program flash 2800af
Also ich denke, es hängt auch ab, wie hoch dein Anspruch ist.
Brauchbare Bilder kann man natürlich mit der alten Objektive auch machen.
es wird auch nicht anders , wenn du 10D kaufts und kein L Objektiv verwenden.
@doc8181
zu 1. Bei der Sportfotografie wird dir imho der AS nicht so viel bringen, weil du dabei immer sehr kurze Belichtungszeiten brauchst, dass die Personen nicht verwischen. Da sind die hohen ISO-Werte und lichtstarke Objektive wichtiger. Bei Brennweiten von 300mm ist der AS aber sicher auch hilfreich.
Und noch was allgemeines:
Wenn du von einer Kodak Ritsch-Ratsch-Klick-Digiknipse (ist nicht böse gemeint) auf eine DSLR umsteigst, bedeutet das eine gewaltige Umstellung und du musst dich zuerst mal an die DSLR gewöhnen, bis du ordentliche Bilder mit ihr machst.
Bei der Kodak muss man eigentlich nur den Bildausschnitt auswählen und auf den Auslöser drücken und das Bild ist fertig.
Bei einer DSLR (oder auch bei einer Prosumer-Kamera) musst du viel mehr beachten und einstellen. Mir macht das Spass, aber das liegt nicht jedem und man muss sich auf die vielen Möglichkeiten (etwas falsch zu machen :D ) , die die Kamera bietet einlassen und sie erst kennenlernen, bevor die Bilder wirklich gut sind.
@dino the pizzaman
Dein Blitz funktioniert imho wenn überhaupt, nur sehr eingeschränkt an der D7D.
Bei den Objektiven habe ich keine Ahnung.
Ich tippe darauf, daß das AF 50mm f1.7 und das AF 70-210mm f4 gut funktionieren wird, und das AF 35-70mm f4 wahrscheinlich auch.
Fehlt nur noch ein 18-35 und vielleicht ein Makro.
Ich würde sie auf jeden Fall ausprobieren :)
Wenn ich sie geerbt hätte, würde ich jetzt glatt ne D7D bestellen :P
Hallo Boris,
bei aller Freundschaft muß ich doch sagen, daß die Dynax 7D eher eine große & schwere Profi-Kamera ist als ein Spielzeug. Die Canon 10D war nach meiner Erinnerung ähnlich, aber die 20D gibt Dir nicht das Gefühl wie die Dynax7D.
Ich würde also unbedingt empfehlen, Dir mal beide Kameras vorzuführen und in die Hand drücken zu lassen, um dann unter anderem auch das Handling zu beurteilen. Das Handling der D7D ist phantastisch, aber sie ist wirklich ein schwerer Brocken.
Mein Tip wäre sogar eher eine zierliche DSLR wie die Pentax *istDs, Canon 300D oder die Nikon F70 als Einsteiger-Kamera auszuwählen. Dann käme die 20D, und zum Schluß die D7D, die schwerste, beste (meine ich) & die teuerste in dieser Aufzählung. Bloß wozu brauchst Du so eine hammermäßige Kamera ?
Sicher gibts noch mehr DSLR's von Canon, Nikon, Pentax, Olympus, Fuji, Sigma und Kodak, aber die laß ich einfach mal weg. Die Sigma SD10 ist z.B. saugünstig zu bekommen, aber auch sehr groß und schwer.
Also, den Tipp mit zierlich kann ich nicht nachvollziehen. Die D7D liegt einfach gut in der Hand, auch in kleineren Händen. Habe mich auch mal für die Pentax istDS interssiert; die war mir einfach zu klein, nicht hoch genug. Habe schon früher bei meiner X-500 den Motordrive statt des Winders gekauft, da das Ding dann besser in der Hand liegt.
Chris
dino the pizzaman
23.12.2004, 01:08
ja iregndwie ist halt der einzige hindernissgrund beim kauf der d7d die tatsache, dass ich bei der konkurenz (canon) mehr auswahl bezüglich objektiven habe, mehr vielfallt, sei es in der ausstattung sowie im preis, auch was occasionen anbelangt. zudem haben viele freunde canon und da könnte ich schnell mal was ausleihen. desweiteren bekomm ich die 10d neu sehr billig.
aber wenn die alten objektive der minolta noch gute bilder machen würden udn brauchbar wären (mit brauchbar mein ich nicht extrem viel schlechter als normale neue mittelklasseobjektive) dann jo, wäre das natürlich ein triftiger grund für die minolta. das iist eben das doofe bei mir: ich bin noch nicht an ein system gebunden und hab somit freie wahl auf dem markt. das macht es üfr mich unheimlich schwierig :(
so. ich sollte ins bett. hier dreht sich alles... weisswein sei dank :roll:
... ob es sinn macht alte objektive an der d7d zu gebrauchen... es handelt sich dabei um folgende dinger:
AF 50mm f1.7
AF 35-70mm f4
AF 70-210mm f4
und ein program flash 2800af
Das 4/70-210 kenne ich nicht, auch nicht den Blitz. Aber zu den beiden anderen Objektiven kann ich etwas sagen:
Ich habe das 4,0/35-70 selber ausprobiert. Es macht sehr gute, kontrastreiche und scharfe Bilder schon bei voller Öffnung. Für Standardsituationen ist es als Brennweite gut geeignet (entspricht 52-105 mm bezogen auf Kleinbild). Da es auch klein und leicht ist, habe ich sogar überlegt, es als bevorzugtes Objektiv immer auf der Kamera zu haben.
Ein Nachteil ist die Minimaldistanz von 1 m, aber das wirst du ja wissen, wenn du es in der Analogfotografie eingesetzt hast.
Auch das 1,7/50 ist gut verwendbar, das Sucherbild ist besonders hell wegen der hohen Lichtstärke. Natürlich bietet es bei schwachem Licht große Vorteile.
Da es bezogen auf Kleinbild eine Brennweite von 75 mm hat, eignet es sich auch als Porträtobjektiv. Dazu kommt noch die Möglichkeit, durch die große Blendenöffnung die Schärfenebene stark zu begrenzen, also z. B. den Hintergrund unscharf verschwimmen zu lassen, bei Porträts ein erwünschter Effekt.
dino the pizzaman
23.12.2004, 08:09
danke für die rückmeldung. man muss halt generell sagen, dass ich die dinger zwar von der analogen fotografie her kenne (auch wenn das zehn jahre her ist) aber ich halt verunsichert bin, einfach weil die dinger schon 20 jahre alt sind und man sie für lau überall bekommt und sie halt kein vergleich mehr sind mit den neuen teuren objektiven. darum halt meine frage, wie die dinger so sind...
Photopeter
23.12.2004, 09:11
Ich habe zwar keine D7D aber fotografiere seit Jahren mit DSLR und (zum Teil sehr) alten Objektiven. Bis jetzt habe ich bei Festbrennweiten grundsätzlich nie Probleme gehabt. Bei Zoom Objektiven kommt es immer auf den Einzelfall an. Zum Beispiel finde ich das neue und speziell für Digital gerechnete Sigma 18-125 fürchterlich. Ich habe es sofort wieder zurück gegeben. Dafür ist mein (15-20 Jahre) altes Tamron 70-300, was analog auf Grund von massiven UV- Problemen eigentlich nicht einsetzbar war plötzlich an der DSLR wieder einwandfrei. Mein ältestes Objektiv (8,0 500mm ergibt bombastische 750mm an ner Digi), das ich noch aktiv nutze, ist übrigens mehr als 30 Jahre alt und funktioniert immer noch gut.
Ich würde mich von dem Alter der Objektive nicht beeindrucken lassen. Das ganze "für Digital optimiert" ist imho mehr Werbegag als sonst was.
Hallo
Kann es nicht sogar so sein, dass man früher noch gute Ware für gutes Geld bekommen hat? Heute müssen die Firmen ja überall einsparen. Man bekommt zwar neueste Technik aber auch beste Qualität?
Das 70/210 soll laut einiger User sehr gut sein, nur zu gross schwer und langsam.
Das Blitzgerät ( habe ich auch) kannst Du wohl nur mit Adapter manuell benutzen.
Dimagier_Horst
23.12.2004, 11:27
neueste Technik aber auch beste Qualität?
Du bekommst das, wofür Du bezahlst. Inzwischen bekommst Du akzeptable Leistung (die Allround-Zooms) auch für kleines Geld, das wird dann oft mit schlechter Qualität abgetan (beste Qualität lieferten schon immer die Festbrennweiten). Das kaufkraftbereinigte Preis-Leistungsverhältnis hochwertiger Konsumgüter hat sich bis 2001 stetig verbessert (neuere Zahlen habe ich nicht). Während Du bis in die 60er hinein einen Wagen alle 1000km abschmieren lassen musstest, haben wir heute Inspektionsintervalle von 40.000km. Welcher einigermassen gewartete Wagen springt heute im Winter nicht mehr an? Ist doch was, oder?
Ist vielleicht etwas OT, aber passt zu den vorigen Aussagen:
Wenn ich höre, dass die neuen, für Digital konzipierten Kit-Objektive von Canon ein Plastikbajonett haben und neuere Minoltaobjektive auch hauptsächlich aus Plastik bestehen (deshalb natürlich auch leichter und handlicher sind als die alten), dann frage ich mich schon nach der Qualität.
Mein Fotohändler hat dazu gesagt, wenn man das Objektiv nicht mehrmals täglich wechselt, seid das Plastikbajonett nicht von Nachteil.
Mehrmals am Tag wechselt wohl jeder ambitionierte User seine Objektive.
Was soll ich also von der Qualität halten?
Hallo Horst
Ich gebe Dir insoweit recht. Ist aber zB. das AF70/210, das damals ca. 400-500 (?),-DM gekostet hat, schlechter in der Bildqualität als ein heutiges für 200,-€ oder weniger? Auf jedenfall wirkt es solider.
@ Tina
schöne bilder!! :top: mit welchen objektiv(en) hast du sie gemacht?
möchte auch gerne die 7D und überlege, ob es ein set wird oder obs mal "nur" der body tut -mit meinen alten objektiven:
Minolta 35-105mm 1:3,5-4,5
Minolta 50mm 1:3,5 Macro
Sigma 24mm 1:2,8
Sigma 75-300mm 1:4-5,6
ich weiss, alle verdammt lichtschwach und natürlich nicht die neuersten....vielleicht hat ja von euch schon wer erfahrungen mit einem dieser objektive machen können und kann darüber etwas sagen.
PeterHadTrapp
26.12.2004, 21:19
. Ist aber zB. das AF70/210, das damals ca. 400-500 (?),-DM gekostet hat, schlechter in der Bildqualität als ein heutiges für 200,-€ oder weniger? Auf jedenfall wirkt es solider.
AF 50mm f1.7
AF 35-70mm f4
AF 70-210mm f4
und ein program flash 2800af
Hi
dazu kann ich was sagen.
Das 1,7/50 produziert ab Blende 2,4 gute ab 2,8 sehr gute Bilder.
Das 4/70-210 funzt prächtig an der D7d damit habe ich schon viele Bilder gemacht. Es ist keine AF-Rakete und hat bei extremen Kontrastkanten leichte CAs, die bei 100%-Ansicht sichtbar sind. Die Grundschärfe ist bereits bei Offenblende klasse. Die neueren Zooms sind weniger Lichtstark und bilden NICHT besser ab, solange nicht APO dran steht, beim AF sind sie klar flotter, handlicher und leichter sind sie auch.
Den Blitz kannst Du vergessen.
U.Schaffmeister
27.12.2004, 00:14
es handelt sich dabei um folgende dinger:
AF 50mm f1.7
AF 35-70mm f4
AF 70-210mm f4
und ein program flash 2800af
Bis auf den Blitz funktionieren alle Objektive. Das 4/35-70 war schon zu analogen Zeiten ein stark unterschätztes Objektiv und zeigt auch an der D7D das es sehr gut ist.
Das 50er ist immer dann brauchbar wenn es um Portraits geht.
Das 70-210 habe ich noch nicht getestet (liegt seit 3 jahren im Schrank) weil ich dann lieber das 1.4/85 oder 2.8/200 nehme. Speziell dann wenn Du Sportfotografie betreiben willst wird eine Investition in lichtstarke Tele notwendig sein, denn der AS verhindert ggf. dein Verwackeln - aber niemals die Bewegungsspuren bei zu langer Belichtungszeit.
Bei meinen bisherigen Sportaufnahmen mit der D7D hat sich 800ASA sowie HS5600 mit EP-2 (externem Batteriefach) bewährt. Ohne Blitz wäre die Belichtungszeit zu lang für die schnelle Bewegung gewesen. Je nachdem wie weit du vom Platz des Geschehens weg bist reicht dann ggf. auch das 35-70 Objektiv.
dino the pizzaman
27.12.2004, 00:26
ja da will ich mich mal für die antworten bedanken. wenn ihr hier so weitermacht, dann bin ich bald wirklich wieder um einige euros ärmer wenn ich mir die d7d kauf :mad: :lol:
pixbredi
27.12.2004, 14:19
Hallo Boris,
zu Deiner Frage "wann Stativ" möchte ich einen allgemeinen Anstoß geben.
Seit über 30 Jahren bin ich mit Kamera auf allen Sportstätten unterwegs, aber erst seit dem Kauf eines guten EINBEIN-STATIV´s auch erfolgreich.
Das Einbein muß sehr leicht sein und mit aufgeschraubter Kamera sollte der Sucher mindestens bis zum Auge reichen, denn sonst stehst Du ständig gebückt.
Gruß, Dieter.
neueste Technik aber auch beste Qualität?
Du bekommst das, wofür Du bezahlst. Inzwischen bekommst Du akzeptable Leistung (die Allround-Zooms) auch für kleines Geld, das wird dann oft mit schlechter Qualität abgetan (beste Qualität lieferten schon immer die Festbrennweiten). Das kaufkraftbereinigte Preis-Leistungsverhältnis hochwertiger Konsumgüter hat sich bis 2001 stetig verbessert (neuere Zahlen habe ich nicht). Während Du bis in die 60er hinein einen Wagen alle 1000km abschmieren lassen musstest, haben wir heute Inspektionsintervalle von 40.000km. Welcher einigermassen gewartete Wagen springt heute im Winter nicht mehr an? Ist doch was, oder?
Man kann ja sagen, was man will - aber hier steht ein sehr wahre Aussage!
Zu Ergänzen wäre eine Szene "Aus Emil und die Detektive" darin hört sich Emil das Geschwätz eines Altvorderen an: Früher wäre sowieso alles besser gewesen, bla, bla, bla.
Emil denkt sich dabei "Und früher hatten die Ochsen auch größere Köpfe".
Das Buch ist irgendwie in den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts entstanden.
Das grundsätzliche Problem: Je schneller sich die Zeiten wandeln, desto mehr verherrlicht man die schlechte alte Zeit. (Vielleicht nur deshalb, weil man damals Jünger war?)