Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sony SEL 16 - 70 mm / F 4,0
Sony 16 - 70 mm / F 4,0 VARIO-TESSAR T* E ZA OSS (SEL-1670Z) 16 mm-Objektiv ( Sony E-Mount-Anschluss,Autofocus,Bildstabilisator.
Hallo,
hier und in anderen Foren wird ein neues Objektiv ausführlich besprochen gelobt und auseinander gerissen. Was ist mit dem SONY SEL 16-70 los? Das Objektiv ist seit 3 Monaten auf dem Markt, man findet keinen Test und keinen aussagekräftigen Forum Beitrag. Einzig Phillip Reeve hat über das Objektiv geschrieben, bis auf seinen Hinweis der Zentrierung konnte ich nichts negatives finden, sieht man vom Preis ab.
Gibt es einen Test? Sonst was interessantes zu dem Objektiv?
Was meint Ihr- ist das SEL 16-70 ein gutes Immerdrauf Objektiv?
Das 55210 und auch das 18-200 sowie das neue 18-105 ist mir einfach zu groß an der NEX 6.
mfg Günter
About Schmidt
05.12.2013, 18:34
Rein von der Brennweite finde ich das Objektiv für eine Kamera mit Kleinbildsensor sehr interessant. So was hätte ich mir seiner Zeit für A-Mount gewünscht. Wenn die Bildqualität stimmt, ist es mit 1000 Euro auch nicht zu teuer. Vergleichbares von anderen Herstellern ist auch nicht günstiger.
Gruß Wolfgang
Maarthok
05.12.2013, 18:41
Hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=136279) gibts schon einiges dazu.
Auch bei Amazon (http://www.amazon.de/Sony-VARIO-TESSAR-mm-Objektiv-E-Mount-Anschluss-Bildstabilisator/dp/B00EUFTT62/ref=sr_1_1?ie=UTF8&tag=012013-21&qid=1386265206&sr=8-1&keywords=sony+sel+1670z) gibt es schon eine (immerhin recht lange) Bewertung.
robert0176
05.12.2013, 20:25
Rein von der Brennweite finde ich das Objektiv für eine Kamera mit Kleinbildsensor sehr interessant
Das Teil ist doch ein DT-Objektiv, also für APS-C und nicht Kleinbild. Für Kleinbild eine Brennweite von 16-70 mit F4 wäre natürlich der Hammer :crazy:
corenight
06.12.2013, 01:24
Das Teil ist doch ein DT-Objektiv, also für APS-C und nicht Kleinbild. Für Kleinbild eine Brennweite von 16-70 mit F4 wäre natürlich der Hammer :crazy:
16-70 F4 an KB?
Ich würds kaufen :D
Aber wie ich gelesen habe können wir hoffen. Laut Sonyalpharumors soll ja im 2014 ein "One Zeiss f/4.0 wide angle zoom" kommen. Mal schauen was das für ne Brennweite haben wird.
dieterson
06.12.2013, 05:10
Auf dem Alphafestival habe ich mir das 16-70 an einer NEX-6 mal näher angeschaut - für die NEX-en mit APS-C Sensor ist es meiner Meinung nach das genialste "Immerdrauf". Angenehm kompakt, trotzdem macht es einen sehr wertigen Eindruck, durchgehende Lichtstärke, bei 70mm ein schönes Bokeh - eigentlich die Traumoptik für die NEX-6! Ich glaube es ist nur durch den E-Mount-Vollformat-Boom unberechtigter Weise etwas untergegangen. Dieses Zoom und die beiden Touits (12mm + 32mm) und man hat für die NEX-6 eine hochwertige Allround-Ausstattung.
Gruß, Reinhard
About Schmidt
06.12.2013, 07:06
Das Teil ist doch ein DT-Objektiv, also für APS-C und nicht Kleinbild. Für Kleinbild eine Brennweite von 16-70 mit F4 wäre natürlich der Hammer :crazy:
Das habe ich aufgrund der Bezeichnung nicht erkannt und dachte, das sei ein neues Objektiv für die A7/r. Als APS-C Objektiv sollte es zu dem Preis schon von 2,8-4 sein. So finde ich es eher uninteressant.
Gruß Wolfgang
robert0176
06.12.2013, 07:24
Als APS-C Objektiv sollte es zu dem Preis schon von 2,8-4 sein
Ja, hätten sie machen können. Allerdings ist es im Vergleich zum Sigma 17-70 2.8-4 auch kompakter (Filterdurchmesser 55 zu 72 und Durchmesser x Länge 66,6 x 75 zu 79 x 82), wohl als Kompromiss für die kleinen Gehäuse der NEX 3/5/6/7
Ich habs auf dem Alphafestival gleich blind gekauft, weils dauernd ausgeliehen war. Diese Entscheidung hat sich dann als absolut richtig herausgestellt. Das Objektiv hat von Größe, Gewicht und Handling optimal zur Nex 7 gepaßt. Die Bildqualität konnte meiner Meinung nach mit dem 16-80 mithalten, das ich für das beste APS-C Standardzoom überhaupt halte.
Daß das Objektiv "nur" bis 70mm geht oder "nur" Lichtstärke 4 hat, sind Kompromisse, die man machen muß, wenn man dabei gleichzeitig diese Kompaktheit erreichen will. Das Objektiv ist immerhin 30% leichter als das Zeiss 16-80 für A-Mount.
Daß ich das Objektiv mittlerweile nicht mehr habe, ist einzig und allein der Tatsache geschuldet, daß ich mit Erscheinen der A7 mein E-Mount APS-C System komplett aufgegeben habe.
Ich hab's jetzt seit 4 oder 5 Wochen an der Nex-7 und bekommt von mir eine uneingeschränkte Kaufempfehlung.
Hallo und Danke für Eure Beiträge!
Was ich nicht finden konnte und mich stark interessieren würde ist
ein aussagekräftiger Labortest.
mfg Günter
Praxis ist wichtiger als Labor!
About Schmidt
06.12.2013, 19:35
Praxis ist wichtiger als Labor!
Genau, was nutzen die schönsten (MTF) Kurven, wenn auf dem Bild nichts rechtes erscheint.
Man(n) muss das immer wie im richtigen Leben sehen. Schöne Kurven sind im Original auch interessanter als auf dem Papier :lol:;)
Gruß Wolfgang
*thomasD*
06.12.2013, 23:32
Hallo und Danke für Eure Beiträge!
Was ich nicht finden konnte und mich stark interessieren würde ist
ein aussagekräftiger Labortest.
mfg Günter
Ich kann am WE ggf ein paar Test-Bilder einstellen.
Es ist sehr gut, mit kleineren Schwächen bei Offenblende bzw. in den Ecken. Diese fallen im Alltag aber kaum auf. Ein ZA 2,0/24 ist auch nicht besser (davon bin ich allerdings etwas enttäuscht).
mrieglhofer
07.12.2013, 00:24
Kanns nicht beurteilen, aber das 2/24 hat nach mehreren Quellen das 2/35 als bestes WW systemweit abgelöst. Da kann ich mir nicht ernsthaft vorstellen, das das mit einem Crop Zoom vergleichbar ist.
*thomasD*
07.12.2013, 09:01
Kanns nicht beurteilen, aber das 2/24 hat nach mehreren Quellen das 2/35 als bestes WW systemweit abgelöst.
Das kann ich nicht bestätigen.
Nachdem ich mich als Nex-7-Besitzer erst zwischen dem angekündigten 24-70 Zoom und dem existierenden 16 - 70 Zoom entscheiden musste, habe ich mir nun das Objektiv vor 5 Tagen gekauft. Vollformat werde ich mir mit dem A-Bajonett gönnen; das Kamera-Handling, insb. mein 70-200 Zoom passt dort einfach besser.
Das Wetter ist nicht so prickelnd, dafür aber das Objektiv. Statt 2 Zooms (16-35, 24-70) habe ich nun 1 Zoom für 90% aller Fotos. Es wird mein Immerdrauf-Objektiv, denn die Qualität ist um Ecken besser als mein Tamron 18-200 (ohne hier eine detaillierten Vergleichstest zu haben).
Ein Bild von Nachbarsgarage (OoC; siehe Verputz)
826/n7_DSC2989.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=187557)
Ein paar Adventsmotive, die keine Wettbewerbe gewinnen müssen, sondern vielmehr einen ersten Eindruck zum Objektiv geben sollen. Sie sind im Lightroom nachbearbeitet:
826/n7_DSC2997.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=187558)
826/n7_DSC3001.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=187559)
826/n7_DSC3002.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=187560)
mrieglhofer
07.12.2013, 10:57
http://artaphot.ch/minolta-sony-af/objektiv-vergleiche/229-24mm-28mm-venezia-2010
http://kurtmunger.com/sony_24mm_f_2_ssm_carl_zeissid125.html
http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_24_2_m15/4
Einige Stimmen, die Ecken scheinen schwach zu sein, aber sonst gute Bewertungen. Vielleicht ist deines nicht in Ordnung gewesen.
Hallo,
zurück zu dem 16-70Z.
Frage, gibt es das 16-70 in versch. Ausführungen, werde aus den Text-Angeboten
z.B. im EBAY nicht schlau.
mfg Günter
gibt es das 16-70 in versch. Ausführungen
Nicht daß ich wüßte. Wo sollen denn die Unterschiede sein?
DonFredo
07.12.2013, 16:22
Die Beschreibungen bei ebay sind teilweise nicht so ganz richtig.
Die genauen Daten sollte man hier nachschauen:
http://www.sony.de/product/ddl-zoom-lenses/sel-1670z
Es gibt nur ein 16-70 von Sony mit SEL-Mount für APSc.
Die genauen Daten sollte man hier nachschauen:
http://www.sony.de/product/ddl-zoom-lenses/sel-1670z
"Brennweitenbereich von 24 bis 105 mm" ... ja, ja :D
DonFredo
07.12.2013, 16:40
....umgerechnet auf Kleinbild stimmt es ja... :mrgreen: