Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum keine Lichtstarken Zooms für A7 geplant?
corenight
01.12.2013, 23:51
Hallo Zusammen
Ich werde mir bald die A7 zulegen. Hatte bisher gar keine Erfahrungen mit FF und hatte bisher A700 und A77 oder älter.
Nun, ich habe gesehen, dass einige Lichtstarke FB's von Zeiss kommen. Die einzigen Zooms sind ja das Kit 28-70 3.5-5.6 und das Zeiss 24-70 f4.
Warum gibt es bei Sony keine Aussichten auf ein Zoom mit 2.8 im Standart-Bereich?
Gibt es einen Unterschied bezüglich der Lichtmenge der Blenden bei FF und APS-C?
Wenn f4 bei FF dem selben entspricht wie f4 bei APS-C, ist das ja nicht gerade ein Objektiv das vielseitig einsetzbar ist und man Lichttechnisch sehr schnell an seine Grenzen kommt.
Dass die Tiefenschärfe da reicht bei FF weiss ich, dass wäre auch nicht mein Problem. Es geht mir rein um den Gedanken, wenns mal etwas dunkler wird, habe ich dann genug Licht mit max f4 bei FF?
Gruss
Claudio
moin, Warum gibt es bei Sony keine Aussichten auf ein Zoom mit 2.8 im Standart-Bereich?
"wir" wissen nicht, was Sony längerfristig plant. Woher weisst Du es?
Aber ein 2.8er Standardzoom ist ein rechter "Klopper", da spielt der Adapter keine Rolle. Wenn Du ein 2.8er brauchst, nimm halt das A-mount-Objektiv samt LA-EA4, je nach Budget und Anspruch entweder das SAL-2470ZA oder das SAL-2875. Daher dürfte Sony vorerst den Schwerpunkt auf kompakte Objektive legen, die den Vorteil des kleinen Gehäuses erhalten.
Ein 24-70/4 an 35mm entspricht von der Lichtmenge und der Bildwirkung her einem 16-45/2.7 an APS-C (crop 1.5). Man muss eine-1+1/3 ISO-Stufe opfern, um dieselbe Verschlusszeit wie das 2.7er an APS-C zu erhalten, der größere Sensor kompensiert dies.
Du erreichst also mit einem 24-70/4 an 35mm etwa dieselbe Leistung wie mit einem 16-50/2.8 an APS-C.
Anaxaboras
02.12.2013, 00:40
Mmh, dass es keine Aussichten auf besonders lichtstarke FE-Zooms gibt, steht ja keineswegs fest. Nur angekündigt sind derzeit keine.
Dafür gibt es m. E. einen guten Grund: Mit durchgehend F2.8 müssten das 24-70 (und auch das angekündigte 70-200) deutlich voluminöser und schwerer werden. Das passt dann einfach nicht mehr so gut zum Charakter der kleinen Kamera(s).
F4 bleibt übrigens immer F4 – egal wie groß der Sensor hinterm Objektiv ist. Ob man damit "lichttechnisch" schnell an Grenzen stößt, sei einmal dahin gestellt. Schließlich hat die A7 fantastische High-ISO-Fähigkeiten.
LG
Martin
Vom Größenargument mal abgesehen, was wäre der Einsatzzweck eines F2.8-Zooms?
Sport? Dann braucht man auch einen leistungsfähigen AF, und da ist man wohl mit Adapter und A-Mount-Objektiv wie 70-200/2.8 G SSM besser dran.
Warum gibt es bei Sony keine Aussichten auf ein Zoom mit 2.8 im Standart-Bereich?
Weil das dann genau so ein Brummer würde wie z.B. das SAL-2470Z für A-Mount. Das will man bei Sony an der kleinen Kamera halt nicht haben.
Gibt es einen Unterschied bezüglich der Lichtmenge der Blenden bei FF und APS-C?
Kommt darauf an, wie man "Lichtmenge" definiert. Der Bildkreis, der von einem Vollformat-Objektiv ausgeleuchtet wird, muß die doppelte Fläche im Vergleich zu APS-C haben. So gesehen ist die Lichtmenge bei gleicher Blende doppelt so groß wie bei APS-C, bzw. du kriegst die gleiche Lichtmenge schon bei einer Blende weniger.
wenns mal etwas dunkler wird, habe ich dann genug Licht mit max f4 bei FF?
Wenn dir bisher f/2,8 an APS-C gereicht hat, dann reicht dir auch f/4 an Vollformat. Du hast dann allerdings keinerlei Vorteil mehr durch den großen Sensor, es ist halt nur gerade eben keine Verschlechterung. Insofern also irgendwie rausgeschmissenes Geld. Richtig Sinn macht Vollformat nur dann, wenn man auch da nicht mit Lichtstärke geizt.
Neonsquare
02.12.2013, 01:57
Wenn dir bisher f/2,8 an APS-C gereicht hat, dann reicht dir auch f/4 an Vollformat. Du hast dann allerdings keinerlei Vorteil mehr durch den großen Sensor, es ist halt nur gerade eben keine Verschlechterung. Insofern also irgendwie rausgeschmissenes Geld. Richtig Sinn macht Vollformat nur dann, wenn man auch da nicht mit Lichtstärke geizt.
Da hast du irgendwo recht, aber vergisst auch einen Aspekt. Bloß weil ein 2470 F4 nur das etwa Äquivalent eines APS-C 1650 F2.8 darstellt heißt das ja noch lange nicht, dass man schon alleine mit einem billigen 50mm F1.7 oder dem verhältnismäßig günstigen 85mm F2.8 die Vorzüge des Vollformatsensors in einer Weise nutzen kann wie es an APS-C eben einfach ausbleibt. Oder kennst Du ein 35mm F1.2 für APS-C? ;)
Davon abgesehen ist das SAL1650 F2.8 trotz APS-C Bildkreis auch ein ziemlicher Brocken.
Ja, genau so meinte ich das. f/1,7 (oder auch schon f/2,8) an KB sind eine feine Sache. Aber sich nur die α7 mit f/4 Kit-Objektiv zu kaufen und zu denken "hui, jetzt hab ich Vollformat" reicht halt doch nicht.
About Schmidt
02.12.2013, 06:45
Ja, genau so meinte ich das. f/1,7 (oder auch schon f/2,8) an KB sind eine feine Sache. Aber sich nur die α7 mit f/4 Kit-Objektiv zu kaufen und zu denken "hui, jetzt hab ich Vollformat" reicht halt doch nicht.
Das kommt ja wohl darauf an, was man damit machen will. Deine Aussage ist sehr generell, so nach dem Motto. Vollformat ja, aber nur wenn man sich auch die teuersten Objektive dazu leisten mag. Ich hatte diese Objektive und weiß daher wovon ich Rede. Für mich war, am optischen Sucher vor allem die Helligkeit im Sucherbild wichtig. Die Bilder die ich dann gemacht habe, lagen bei den Blenden meist zwischen 5,6 und 8 und nicht zwischen 1,4 und 2,8. Man könnte nun argumentieren, das sei raus geschmissenes Geld, ein Lichtstarkes Objektiv nicht bei Offenblende zu verwenden. Da halte ich dagegen, dass Sony gar keine lichtschwächeren Objektive anbot, als z.B. ein 70-200 2,8, welches die optische Leistung geboten hätte. Also blieb einem gar nichts anderes übrig. Hätte ich die Wahl gehabt, so wie bei Nikon ein F4 mit hervorragender Abbildungsleistung und der Offenblendschärfe zu kaufen, ich hätte gern auf 2,8 und das zusätzliche Gewicht verzichtet. Die Nutzung der Offenblende war für mich hier eher zweitrangig und wenn ich mir die Bilder in der Galerie anschaue, so sind es wirklich die Ausnahmen, die mit Offenblende gemacht wurden. Von daher halte ich deine Aussage für gewagt.
Gruß Wolfgang
Ist wohl eine Frage des Gewichts. Ein 2,8er wiegt im Vergleich zu einem 4,0er einfacher deutlich weniger. Was einfach besser zur A7 passt. Leicht sein.
Durch den grossen Sensor und die hohe ISO Tauglichkeit - kannst du die verlorene blende wieder ausgleichen.
Maarthok
02.12.2013, 08:12
Ist wohl eine Frage des Gewichts. Ein 2,8er wiegt im Vergleich zu einem 4,0er einfacher deutlich weniger.
Anders rum ;)
Anders rum ;)
Upps... ja meinte ich ... DENKFEHLER
Weil das dann genau so ein Brummer würde wie z.B. das SAL-2470Z für A-Mount. Das will man bei Sony an der kleinen Kamera halt nicht haben.
Das wird Sony sich auf Dauer nicht leisten können.
Selbst mit diesem sehr sinnvollen Argument nicht.
Vom Größenargument mal abgesehen, was wäre der Einsatzzweck eines F2.8-Zooms?
Sport? Dann braucht man auch einen leistungsfähigen AF, und da ist man wohl mit Adapter und A-Mount-Objektiv wie 70-200/2.8 G SSM besser dran.
Auf der einen Seite (adaptierbare)Freiheit proklamieren und dann selbst den Zaun aufstellen.
Ich denke, da wird etwas kommen müssen.
Oder der Adapter und sein AF-Modul müssen noch deutlich besser werden.
Ich glaube aber trotzdem, dass sich ein E70200/2.8 psychologisch nicht vermeiden läßt.
bydey
Wieso leisten ?
Wenn die Schärfe bei beiden Objektiven - sprich 2,8 oder 4,0
bei 4,0 gleich scharf ist - dann ist doch einwandfrei.
Ausserdem sind die 4,0 Optiken wohl die Hälfte günstiger als die 2,8er Optiken.
Wieso leisten ?
-->
Ich glaube aber trotzdem, dass sich ein E70200/2.8 psychologisch nicht vermeiden läßt.
bydey
Deine Aussage ist sehr generell, so nach dem Motto. Vollformat ja, aber nur wenn man sich auch die teuersten Objektive dazu leisten mag.
Wer redet denn von teuer? Es gibt auch gute, lichtstarke, preiswerte Objektive wie z.B. das Tamron 28-75/2,8. Solange mit E-Mount nichts dabei ist, muß man halt A-Mount adaptieren; das weiß man aber auch, bevor man sich die Kamera anschafft.
Wenn jemand eine Vollformat-Kamera kauft und dann nur Crop-Linsen dranschraubt, würdest du auch mit dem Kopf schütteln. Und ich schüttle halt mit dem Kopf, wenn jemand den Vorteil des größeren Sensors mit lichtschwachen Objektiven verplempert.
Die Bilder die ich dann gemacht habe, lagen bei den Blenden meist zwischen 5,6 und 8 und nicht zwischen 1,4 und 2,8.
Den Unterschied zwischen "alle" und "die meisten" kennst du aber schon, ja? :roll:
Das wird Sony sich auf Dauer nicht leisten können.
Selbst mit diesem sehr sinnvollen Argument nicht.
Meine Glaskugel sagt: Kommt dicke :a: mit FE-Mount, kommen auch dicke Objektive mit FE-Mount. Es gibt ja ab 2015 noch ein paar weiße Stellen auf der FE-Roadmap, aber ich schätze, daß es bis dahin dann auch ein ernstzunehmendes Gehäuse mit E-Mount im DSLR-Stil geben wird. Über der α3000 ist schließlich noch genügend Platz.
(Nebenbei bemerkt finde ich, daß ein Thread, dessen Betreff mit "geplant?" aufhört, eh besser ins Glaskugel-Forum passen würde ;))
About Schmidt
02.12.2013, 13:38
Wer redet denn von teuer? Es gibt auch gute, lichtstarke, preiswerte Objektive wie z.B. das Tamron 28-75/2,8. Solange mit E-Mount nichts dabei ist, muß man halt A-Mount adaptieren; das weiß man aber auch, bevor man sich die Kamera anschafft.
Wenn jemand eine Vollformat-Kamera kauft und dann nur Crop-Linsen dranschraubt, würdest du auch mit dem Kopf schütteln. Und ich schüttle halt mit dem Kopf, wenn jemand den Vorteil des größeren Sensors mit lichtschwachen Objektiven verplempert.
Den Unterschied zwischen "alle" und "die meisten" kennst du aber schon, ja? :roll:
Deine Argumentation ist genau so unsachlich als wenn ich sagen würde, wenn sich jemand keine Sony/Zeiss Optiken leisten kann und dafür Tamron an seine Vollformat schraubt, dann ist das verplempern eines Vollformatsensors, weil nur mit Sony/Zeiss Objektiven kann ich das optimum an BQ aus dem Sensor holen, weil das System aufeinander abgestimmt ist.
Jedenfalls hätte ich lieber ein sehr gutes Objektiv mit Lichtstärke 4 als eine Gurke mit Lichtstärke 2,8 und damit meine ich gewiss nicht Tamron. ;)
Gruß Wofgang
corenight
02.12.2013, 17:18
Ja, genau so meinte ich das. f/1,7 (oder auch schon f/2,8) an KB sind eine feine Sache. Aber sich nur die α7 mit f/4 Kit-Objektiv zu kaufen und zu denken "hui, jetzt hab ich Vollformat" reicht halt doch nicht.
Aber so wie ich jetzt gelesen haben hier im Thread entspricht f4 an KB ungefähr 2.8 an APS-C. Dann kann man ja nicht sagen, man hätte keinen Vorteil mit nur f4 an KB. Denn man hat ja noch mindestens das viel bessere ISO-Verhalten die dazu kommt?
Oder?
DonFredo
02.12.2013, 17:19
....
(Nebenbei bemerkt finde ich, daß ein Thread, dessen Betreff mit "geplant?" aufhört, eh besser ins Glaskugel-Forum passen würde ;))
Da zumindest in absehbarer Zeit wohl keine "lichtstarken" Zooms für das E-Mount kommen werden, passt der Thread tatsächlich besser in die Glaskugel.
Aber so wie ich jetzt gelesen haben hier im Thread entspricht f4 an KB ungefähr 2.8 an APS-C. Dann kann man ja nicht sagen, man hätte keinen Vorteil mit nur f4 an KB. Denn man hat ja noch mindestens das viel bessere ISO-Verhalten die dazu kommt?
Nein, das kommt nicht dazu, das ist in der Entsprechung schon enthalten. Du kannst bei gleichem Rauschen eine ISO-Stufe höher gehen, deswegen brauchst du für dieselbe Belichtungszeit nur eine Blendenstufe weniger. Das bessere ISO-Verhalten reicht also gerade aus, um die fehlende Lichtstärke wieder aufzufangen, aber insgesamt hast du keinen Vorteil dadurch.
corenight
02.12.2013, 17:43
Nein, das kommt nicht dazu, das ist in der Entsprechung schon enthalten. Du kannst bei gleichem Rauschen eine ISO-Stufe höher gehen, deswegen brauchst du für dieselbe Belichtungszeit nur eine Blendenstufe weniger. Das bessere ISO-Verhalten reicht also gerade aus, um die fehlende Lichtstärke wieder aufzufangen, aber insgesamt hast du keinen Vorteil dadurch.
Ja dann muss ich wohl auf das Zeiss 35 2.8 und 55er 1.8 warten…
Ja dann muss ich wohl auf das Zeiss 35 2.8 und 55er 1.8 warten…
Oder was Hübsches adaptieren :D
DonFredo
02.12.2013, 18:52
Ja dann muss ich wohl auf das Zeiss 35 2.8 und 55er 1.8 warten…
Oder was Hübsches adaptieren :D
Das 35mm 2.8 FE gibt es doch schon....
...bzw. gab es im Sony-Store.
steve.hatton
02.12.2013, 20:54
Irgendwie tönen mir noch Sätze, wie Sony habe zu wenig Objektive, insbesondere keine 4er in 100-200mm, hier im Forum im Ohr, jetzt kommt sowas und es ist wieder nichts :crazy:
Zudem kam in irgendeinem australischen Video (aus SAR glaube ich) wo die A7 von einem Photographen präsentiert wurde die Aussage, dass man bei Sony eben "passende" Objektive zu den 7ern anbieten woll - kleiner und leichter = F4.
Neonsquare
02.12.2013, 21:13
Ich bin davon überzeugt, dass Sony hier mit der "F4-Reihe" genau richtig gehandelt hat. Hätten sie dem zu erwartenden Nerd-Druck nachgegeben und stattdessen F2.8er Zooms und 1.4er (mindestens - für manche wohl eher 1.2er) Festbrennweiten rausgebracht, hätte jeder geschrien: "Buhhh - Sony... kleine Kameras riesige Objektive". Mit dem aktuellen Lineup ist die Kombo stimmig.
Trotzdem: Was ist das eigentlich mit diesem "kleine Kameras riesige Objektive" Schmarrn? Ist ein 70200F2.8 an einer A700 eine Handtaschenkombo? Ich fand das 70200F2.8 an jeder Kamera ein Bisserl kopflastig - dabei gibt es durchaus noch größere und schwerere Objektive. Niemand würde doch auf die Idee kommen für solche Kameras eine Kamera in der Größe eines Rollators zu bauen. Komischerweise dürfen die Relationen also bei anderen Kameras dann durchaus auseinandergehen.
Fakt ist: Die A7/A7r sind ausgewogen mit Festbrennweiten wie dem 55er und der 35 F2.8er. Ein 2470F4 ist wohl ebenfalls noch bequem nutzbar und eine insgesamt recht kompakte und leichte Kombo. Wer dasselbe erreichen will wie mit der klassischen DSLR der wird sich eben ein 2470 F2.8 adaptieren und damit leben, dass diese Kombination wohl nur mit dem Batteriegriff wieder halbwegs ausgewogen wäre. Sony bietet seinen Kunden ein System mit Wahlmöglichkeiten die es vorher nicht gab.
*thomasD*
02.12.2013, 21:20
So wie ich mich erinnere hatten die Sony-Entwickler bei dem Interview angegeben, dass lichtstarke Objektive in Arbeit sind.
Ich möchte übrigens mal anmerken, daß das Sony/Minolta/Tamron 28-75/2.8 oder das Sigma 24-60/2.8 weder riesig noch sauschwer sind, aber trotzdem kleinbildtaugliche 2,8er Zooms. :|
Es ist schon klar, daß die Physik gewisse Rahmenbedingungen vorgibt, aber ein 24-70/2.8 muß nicht in Panzerbauweise daherkommen wie das Zeiss. Sony könnte sich ruhig zum Ziel setzen, das kleinste leichteste offenblendtaugliche 2.8er Standardzoom der Welt zu bauen.
mrieglhofer
02.12.2013, 21:26
Eigentlich ist es logisch. Die A7(r) machen Sinn als kleines kompaktes System, ist aber sicher nicht das Gerät für Sport oder andere bewegungsreiche Events. Damit ist eine Aufteilung in A-Mount, Lichtstärke, schneller AF, angemessen grosser Body und e-Mount, kompakte Linie nachvollziehbar.
Lichtstarke Zoom für e-Mount würden mich deutlich mehr am Sinn eines A-Mount zweifeln lassen.
*thomasD*
02.12.2013, 22:16
Sony wir machen was gefragt ist - Trennung A- zu E-Mount hin oder her.
Neonsquare
02.12.2013, 22:55
So wie ich mich erinnere hatten die Sony-Entwickler bei dem Interview angegeben, dass lichtstarke Objektive in Arbeit sind.
Ja - und auch bei diesen wird Sony mit hoher Wahrscheinlichkeit darauf achten, dass sie möglichst kompakt sind - sämtliche Kompromisse könnten in Betracht gezogen werden - nicht dass sich am Ende wieder jemand beschwert, dass die neuen Objektive z. B. auf Softwarekorrektur ausgelegt sind.
turboengine
02.12.2013, 23:12
Lichtstarke Zooms für die A7 hielte ich für totalen Quatsch. Ein lichtstarkes Standardzoom passt hervorragend zu einer DSLR, an der Kleinen wirkt es wie ein Ziegelstein an einer Perlenkette. Leica hat mit den Tri-Elmaren einen schönen (und teuren) Kompromiss gebaut.
Vielleicht schafft es Sony ja gemässigt lichtstarke, kompakte Festbrennweiten zum vernünftigen Preis anzubieten. 4/18, 2/24, 1.8/85, 2.8/135, 4/200. Alles mit AF. Das wäre mir lieber.
steve.hatton
02.12.2013, 23:29
Wie kommst Du gerade auf diese Objektive ?
corenight
03.12.2013, 00:01
Ich danke euch allen für den Einblick in die Objektiv-Logik in der FF-Welt.
Sehe die Logik nun dahinter…
Wenn das so ist, werde ich mir denke ich mal die Kit-Linse zu der A7 anschaffen (für 300 Franken ja schon fast ein "muss".
Dann werde ich wohl auf das 55er 1.8 sparen und hoffen das etwas im sehr starken WW kommen wird wie ein 4/18er oder so was wie turboengine sagt.
Damit wäre ich dann denke ich ziemlich gut bedient für Street, Portrait, Architektur und Landschaft… oder würdet ihr da das 55er weglassen und stattdessen das 35er nehmen?
:roll: schön wenn man solche Probleme hat ;)
turboengine
03.12.2013, 00:13
Wie kommst Du gerade auf diese Objektive ?
Kompromiss aus Lichtstärke und Kompaktheit.